Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква, заяву головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайленко О.В. про роз`яснення ухвали суду від 03 грудня 2019 року у справі №357/10217/18,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало клопотання Ліснічука ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16.11.2016 року у справі №2-874/2016 про стягнення коштів. Клопотання ОСОБА_2 задоволено, ухвала набрала законної сили 19.04.2019 року. За результатами розгляду клопотання видано виконавчий лист.

02 вересня 2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайленко О.В. про роз`яснення ухвали суду від 03 грудня 2019 року у справі №357/10217/18 в якій вона просить уточнити періоди за які проводяться стягнення.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452iп16.

Ухвала суду від 03.12.2018 року є чіткою, зрозумілою, має встановлений порядок її виконання.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайленко О.В. про роз`яснення ухвали суду від 03 грудня 2019 року у справі №357/10217/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель