КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа №754/7562/18

провадження № 22-ц/824/1517/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівЛевенця Б.Б., Саліхова В.В.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року /Лісовська О.В./

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Твій Сократ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_8 про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вимогами про захист авторського права.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП "Твій Сократ", треті особи: ТОВ "Компанія "Фреш", ОСОБА_8 про захист авторського права - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_9 до ТОВ "Компанія Фреш", ОСОБА_5, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що знаходиться у провадженні Самарського районного суду м. Дніпра. /т. 2 а.с. 30-31/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не врахував, що авторство ОСОБА_5 неодноразово встановлено постановами апеляційних інстанцій, свідоцтво у передбачений законом спосіб не визнано недійсним та не анульовано. Зазначав про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Позивачем надані до суду докази наявності авторського права, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази та дійти висновку про наявність або відсутність авторського права.

ТОВ «Фреш» подано відзив на апеляційну скаргу з посиланням на її безпідставність та необґрунтованість. Зазначало про те, що суд першої інстанції правильно зупинив провадження у справі у зв'язку з об'єктивною неможливістю її розгляду, оскільки авторство на твори оспорюється, як і дійсність свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 251 ЦПК України про те, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.08.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська відкрив провадження у цивільній справі № 206/4309/18 (провадження № 2/206/1248/18) за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_5 про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Оскільки авторство спірних творів вплине на розгляд справи про стягнення компенсації за їх використання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, про те, що авторство ОСОБА_5 було неодноразово встановлено судами апеляційної інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки призначення компенсації за використання творів та за відсутності даних про оспорення авторства не є тотожним з постановленням рішення про визнання авторства.

На даний час оспорюється авторство ОСОБА_5 у іншому судовому провадженні, вимогами позову також є визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що є первинним та об'єктивно унеможливлює розгляд справи про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації.

Вирішення спору щодо авторства на твір образотворчого мистецтва виходить за межі предмету даного судового розгляду, зважаючи на особливості процедури реєстрації авторського права та враховуючи, що визнання авторства ОСОБА_9 на вищевказану картину виключає задоволення позову ОСОБА_5 про захист її авторських прав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розгляд вказаної справи об'єктивно неможливий до вирішення справи про визнання авторства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: