overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 758/13213/18

провадження № 61-17645ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коноваленка Дмитра Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмежено відповідальністю «СФГ Гермес» (далі - ТОВ «СФГ Гермес») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 2 848 000 грн та судові витрати в розмірі 42 720 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року скасовано та направлено справу на розгляд до Красногвардійського районного суду міста Дніпро (Дніпропетровська).

27 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коноваленко Д. С. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та визначити підсудність цієї справи іншому суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки, викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коноваленка Дмитра Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 758/13212/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 212/5914/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 02 жовтня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 08 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України закріплено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно даних заяви відповідач проживає в м. Маріуполь Донецької області, інших даних про зміну місця проживання/перебування відповідача суддею не встановлено.

За наведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позивач при пред`явленні позову до Волноваського районного суду порушив правила підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ,31, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місцезнаходження: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. ПИСАНЕЦЬ
справа № 361/6236/19
провадження № 2/361/3331/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 7-Є) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-о/317/58/2019
Справа № 317/2347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі: секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

28.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення їх у якості правонаступника заінтересованої особи, посилаючись на те, що відповідно до додатку 1 до Постанови Кабінету міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1); позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в запорізькій області в якості правонаступника заінтересованої особи у справі.

Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості правонаступника заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 263/7173/18
Провадження № 6/263/344/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву заступника прокурора Донецької області Коршуна Григорія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі № 263/7173/18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року № 263/7173/18 задоволено позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у сумі 4 284 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 1762 грн.

25 вересня 2019 року від заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В. до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 263/7173/18, в якій він просив виправити місцезнаходження стягувача прокуратури Донецької області з «пл. Мічмана Павлова, 10, м. Маріуполь» на «вул. Університетська, 6, м. Маріуполь».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Донецької області Коршуна Григорія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі № 263/7173/18, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 263/7173/18 та вважати написаним правильно місцезнаходження стягувача прокуратури Донецької області «вул. Університетська, 6, м. Маріуполь» замість «пл. Мічмана Павлова,10, м. Маріуполь».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 219/3336/18
Провадження № 2/219/129/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06.04.2018 до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 20.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 29.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

30.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 791 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Харченко О.П. та справа передана для розгляду судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по вказаній справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год. 01 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2/761/6291/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 30.09.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК Українисудом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.11.2019 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 14.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова