Справа № 461/4622/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3172/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Зубачик Н.Б., у справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позов Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 15510,42 грн. відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» судовий збір у розмірі 989,23 грн.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Статтею 265 ЦПК України, передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Зокрема у вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Із змісту вступної та резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року вбачається, що в такому не зазначено найменування суду, яким ухвалювалось рішення (а.с 94).

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, а саме для зазначення у вступній та резолютивній частині рішення назви суду, що ухвалював рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу - повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.