Справа № 495/1532/19
№ провадження 2/495/1425/2019
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження по справі

"25" лютого 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2019 року, позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ПАТ КБ "Приват банк", , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Миколаївська, 30, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 12976, про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 116 452 грн. 94 коп. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, позивач надав заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 01 грудня 2017 року; витребувати з ПАТ КБ "Приват банк", , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, матеріали кредитної справи від 07.02.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приват банк", у тому числі оригінал кредитного договору від 07.02.2011 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в нього відсутній договір кредитування з банком від 07.02.2011 року. Самостійно отримати документи, які стали підставою вчинення вищевказаного виконавчого напису він не має можливості, оскільки вони складають банківську та нотаріальну таємницю, тому він і звернувся з вказаною заявою до суду.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в який зазначається: 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 01 грудня 2017 року; витребувати з ПАТ КБ "Приват банк", , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, матеріали кредитної справи від 07.02.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приват банк", у тому числі оригінал кредитного договору від 07.02.2011 року, зобов'язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25.03.2019 року о 14.50 годину, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват банк", , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Миколаївська, 30, приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 01 грудня 2017 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати до суду належним чином завірені документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 01 грудня 2017 року.

Витребувати з ПАТ КБ "Приват банк", , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, матеріали кредитної справи від 07.02.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приват банк", у тому числі оригінал кредитного договору від 07.02.2011 року.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приват банк", , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надати до суду належним чином засвідчені матеріали кредитної справи від 07.02.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приват банк", у тому числі оригінал кредитного договору від 07.02.2011 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 21 березня 2019 року.

Ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: