Справа № 351/2745/18
Номер провадження №2-о/351/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності документів, мотивуючи тим, що в даний час він звернувся до відділення Пенсійного фонду України, щоб оформити пенсію по віку. При поданні документів, а саме: військового квитка НОМЕР_4 архівної довідки з архівного відділу Верховинської районної державної адміністрації № Х-448 від 21.11.2018 р. та трудової книжки НОМЕР_1, було виявлено, що не правильно записано ім'я заявника, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».

На даний час заявник оформляє документи для оформлення пенсії у зв'язку із даними розбіжностями останньому відмовлено у прийнятті документів, а тому він змушений звернутися в суд із даною заявою.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи: подав до суду відзив, просив справу розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, та ксерокопії паспорта Серія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_1 , слідує, що правильним ім'ям заявника є «ОСОБА_1».

З довідки від 29.09.2016 р. №935, виданої Іллінецькою сільською радою слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що правильним по ім'ям заявника є «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркування: зі змісту ч.3 ст. 315 ЦПК України слідує, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » 31.03.1995 р № 5, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта чи також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заява в частині встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_4 задоволенню не підлягає. В іншій частині заяву слід задоволити та встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.10.1982 р. виданої на ОСОБА_1 та архівної довідки архівного відділу Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 21.11.2018 р. №Х-448 виданих на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.10.1982 р. виданої на ОСОБА_1 та архівної довідки архівного відділу Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 21.11.2018 р. №Х-448 виданих на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.