ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/5589/17

провадження № 22-ц/818/126/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 01 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зменшення судового збору та судовий збір за подачу апеляційної скарги зменшено до 1762 грн.

01 лютого 2019 року надано квитанцію про сплату с судового збору у розмірі 1762 грн.

Проте, перевіривши матеріали справи, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, справа судом першої інстанції розглянута 23 серпня 2018 року, дата складання повного тексту судового рішення 31 серпня 2018 року (а.с. 163-165). Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення 03 вересня 2018 року (а.с. 167), апеляційну скаргу подав 01 жовтня 2018 року (а.с. 172).

Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -залишити без руху.

Надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова