ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4960/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2705/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Путря О.Г. в м. Полтава за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року за винятковими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до провадження заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування незаконності ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року.

Так, заявник просить переглянути провадження за винятковими обставинами, посилаючись на норми ст. 354 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), тоді як чинним законодавством (ст. 423 діючого ЦПК України) не передбачена можливість такого перегляду, як про те вказує ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, скаржнику, слід уточнити вимоги заявлені в апеляційній скарзі.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Положенням п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду передбачена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна