Провадження № 2/592/4056/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Литовченко Л. І. ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки: адвоката Бондаренко Є. П. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 року було прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі було призначено підготовче судове засідання на 04.09.2019 року на 08-30 годину.

04.09.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

У судовому засіданні представниця відповідачки - адвокат Бондаренко Є. П. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка клопотання своєї представниці адвоката Бондаренко Є.П. підтримала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представниці відповідачки - адвоката Бондаренко Є. П.

У судовому засіданні представниця позивача - адвокат Литовченко Л. І. заперечувала проти задоволення клопотання представниці відповідачки - адвоката Бондаренко Є. П.

Суд, розглянувши клопотання представниці відповідачки - адвоката Бондаренко Є. П., вислухавши думку позивача, думку представниці позивача - адвоката Литовченко Л. І., думку відповідачки, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Таким чином, оскільки вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу пов`язані з вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, відтак прихожду висновку про те, що клопотання представниці відповідачки - адвоката Бондаренко Є. П. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Г. Бичков