Справа № 127/2-2166/2010
Провадження 6/127/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в у м. Вінниці подання заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення в приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою опису та вилучення майна, що належить боржнику, зазначивши, що на виконанні у вказаному Відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 52395801 з виконання виконавчого листа №2-2166/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості в сумі 80990,29 доларів США, що еквівалентно станом на 22.02.2010 р. за курсом НБУ 647760,34 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. При цьому заявник вказує на неможливість перевірити майновий стан боржника, зважаючи на відсутність боржника за місцем його реєстрації, що підтверджується актами.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного в висновку.

На виконанні у Замостянському ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №52395801 з виконання виконавчого листа № 2-2166/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості в сумі 80990,29 доларів США, що еквівалентно станом на 22.02.2010 р. за курсом НБУ 647760,34 грн. та 1820,00 грн. судових витрат (виконавче провадження відкрите 03.10.2016 року).

Здійснюючи примусове виконання, державним виконавцем 19.09.2018 року та 23.11.2018 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, як слідує з актів державного виконавця від 19.09.2018 року та від 23.11.2018 року, боржника виявлено не було, двері помешкання ніхто не відчинив, боржнику був залишений виклик про його явку до державного виконавця .

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає зазначене подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Однак, в матеріалах, доданих до подання, відсутні належні докази про те, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність добровільного виконання рішення суду; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, що останній чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення суду. Докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом із повідомленням про вручення в матеріалах справи відсутні. Надані ж акти суд оцінює як неможливість попасти в квартиру, оскільки були відсутні її мешканці та лише залишений виклик боржнику з вимогою зявитися до відділу, про що складений акт, а не як вчинення перешкод.

До того ж, у матеріалах, доданих до подання, міститься довідка ПП «Бокуд» про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований, а зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 10.02.1977 р. н., ОСОБА_5 13.09.1978 р. н., ОСОБА_6 06.07.2005 р. н.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним, а згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Отже, суд приходить до висновку, що надання дозволу на примусове проникнення до житла може порушити вищевказані конституційні гарантії інших осіб, що є неприпустимим. Тому, з огляду на викладене, суд вважає подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 41 Конституції України, ст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 12.02.2019 року №10/15.24-29/7 про примусове проникнення в приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21.02.2019 р.

Суддя