overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 23.09.2019 року за № 089-29.02.-02090, яка надійшла на адресу суду 24.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено,що в провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя в провадженні судді Іванченко вже є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої призначено на 03.10.2019 року на 15-30 годину.

На підставі вищевикладеного, а також за наявністю аналогічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року Справа № 214/6433/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю«Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 272/941/19
Провадження № 2/272/521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом позбавлення права користування зазначеним будинком, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстровані в АДРЕСА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом позбавлення права користування зазначеним будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом позбавлення права користування зазначеним будинком, та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.11.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 591/6094/19 Провадження № 6/591/367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лешанової І.М. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лешанова І.М. 30 вересня 2019 року звернулася до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.02.2003 року Білопільським РВ УМВС України в сумській області до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом №591/3807/17, виданого 18.10.2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 22.12.2010 року в сумі 23562, 45 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за подання Головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лешанової І.М. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2019 року, о 16 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/686/4518/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Панченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача про витребовування доказів, та просила витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації оригінал або належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45390762, прийняте Державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Оленою Олександрівною 06.02.2019 року, та належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не заперечив проти задоволення клопотання про витребовування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження її позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчені копії: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45390762, прийняте Державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Оленою Олександрівною 06.02.2019 року, та документів, на підставі яких вказане рішення було прийнято.

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 17.10.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 21.10.2019 року 10 год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8206/18
Провадження по справі № 2/367/559/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

21 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2019 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6189/19
Номер провадження 2/676/2395/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6189/19 за позовом Кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр. Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, , МФО 315784) до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року КС «Ощадність», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачі не виконують, у зв`язку з чим заборгованість станом на 01.08.2019 року складає 17576.07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.10. 2019 року на 11.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 6/686/53/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити до судового засідання заяву про поворот виконання рішення судув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 428/6880/17
Провадження №6/428/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5).

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.01.2019р. за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області з ПрАТ «СО «Азот» стягнуто на користь ОСОБА_2 , який є батьком заявника, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9599,38грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 84440,76грн.. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 15-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1231/19
номер провадження 2/531/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа№ 324/1491/17
Провадження № 2/324/40/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на сім днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням 07.10.2019.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2014 в сумі в сумі 1588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім)грн. 25коп., яка складається із заборгованості за кредитом, а також судові витрати в сумі 135 (сто тридцять п`ять)грн. 36коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 07.10.2019.

Суддя: М.В. Іванченко