overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3050/18
Провадження № 2/344/950/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Голова В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів: додаткової угоди № 1 до Договору поруки від 06.02.2009 року за № 1/-П від 05.04.2009 року; заяви від 06.02.2009 року, за підписом ОСОБА_3 про надання згоди на укладення додаткової угоди № 1. Вказані документи необхідні для огляду та вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що слід витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригіналів документів:

додаткову угоду № 1 до Договору поруки від 06.02.2009 року за № 1/-П від 05.04.2009 року;

заяву від 06.02.2009 року, за підписом ОСОБА_3 про надання згоди на укладення додаткової угоди № 1. Вказані документи необхідні для огляду та вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Витребувані документи слід надати суду не пізніше 06.11.2019 року.

Судове засідання призначене на 06.11.2019 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/386/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, ст. ст. 160 - 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2019 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3 на користь держави, судовий збір розміром - 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Провадження № 2/344/3474/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряВільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вимоги якого мотивує тим, що різні погляди на життя призводять до конфліктів та непорозумінь, втрачено почуття взаємної довіри, поваги, любові.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, при цьому від спільного шлюбу мають малолітню дитину, 2007 року народження.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення, суд враховує конкретні обставини справи.

Заперечення будь - кого із сторін не може бути перешкодою для встановлення строку примирення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають разом (12 років), мають неповнолітню дитину, тому суд зобов`язаний встановити строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім"ї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї .

Статтею 251 ЦПК України та, відповідно до п. ЗЗ Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.09.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк на примирення.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення - до 04 листопада 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 263/1753/19
Провадження № 2/263/1096/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 27 червня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народилась дитина 2005 року народження. З січня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спір щодо майна та місця проживання дитини відсутній. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року надано подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02 жовтня 2019 року, провадження у цивільній справі № 263/1753/19 зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що шестимісячний строк, визначений судом для примирення подружжя закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 138/2547/19
Провадження №:2/138/885/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про скасування рішення № 353 19 сесії 6 скликання Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 12.09.2013,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

03.10.2019, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Токарєва О.Т. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про скасування рішення № 353 19 сесії 6 скликання Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 12.09.2013 повернути.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про скасування рішення № 353 19 сесії 6 скликання Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 12.09.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа №: 653/2428/18
Провадження № 2-во/653/24/19
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву позивача представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні від 14.03.2019 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, від позивача представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні від 14.03.2019 року, оскільки в заочному рішенні невірно вказаний ІПН боржника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву позивача представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні від 14.03.2019 року, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Зі змісту заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/2428/18 від 14.03.2019 року, вбачається, що судом помилково вказаний ІПН ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заочному рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/2428/18 від 14.03.2019 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в заочному рішенні від 14.03.2019 року, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження 2/754/7405/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Галамай А.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.12.2019 р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.12.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/814/19, провадження 2-о/721/31/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 648/3198/19
Провадження № 2/648/1003/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.10.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №717/1113/19
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

03.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка подала до суду заяву у якій просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідачки слід задовольнити частково і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 09 години 04 листопада 2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 09 години 04 листопада 2019 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 04 листопада 2019 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: