Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 527/1469/16-ц

провадження № 61-42860св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В.І.,

учасники справи:

позивачі, відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_6,

треті особи: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судового засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року в складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи:Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно колгоспного двору.

ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядження майном шляхом виселення.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку від 23 листопада 19898 року укладений ОСОБА_6 та колгоспом «Україна» недійсним. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на майно колишнього колгоспного двору в розмірі 1/3 частини кожному з виділеної їм та ОСОБА_6 колгоспом «Україна» Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

21 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Голубенка В. П. про зупинення провадження у цивільній справі, у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6, на підтвердження чого до суду надав ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 527/1469/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно колгоспного двору за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядження майном шляхом виселеннядо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат