overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.10.19 р. 145/458/19

2/145/388/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом СТОВ "Агрофірма "Красне"" до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради,

встановив:

Позивач поштовим відправленням подав суду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання .

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки доказів направлення документів іншим учасникам справи суду не надано, суд вважає за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.49 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 21.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер 242/981/18
Номер провадження 22-ц/804/2618/19
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач Державна казначейська служба України 02 вересня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 09 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Державної казначейської служби України, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 13.09.2019 року була отримана 19.09.2019 року за довіреністю уповноваженою особою, про що свідчить підпис отримувача.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом Державною казначейською службою України усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 357/9890/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 07 листопада 2019 року о 16:45 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1747/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/1012/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.08.2019 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 17 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1317/18
Провадження № 22-ц/4820/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

за участю: представника третьої особи - Лісової Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №685/1317/18 за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року (суддя Бурлак Г.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди, - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В.Спірідонова

А.В.Купельський

Т.О.Янчук
справа №176/1415/17
провадження №2-п/176/25/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року у справі №176/1415/17 за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому, від представника заявника- адвоката Черниш Т.І. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку із відрядженням.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, відкласти на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 496/2510/19
Провадження № 2/496/1445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті на 23 грудня 2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Ухвала

25 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 753/6571/16-ц

провадження № 61-22644св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року у складі судді Колесника О. М. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року зупинено касаційне провадження у цивільній справі № 753/6571/16-ц, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/20484/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 755/20484/15-ц касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження, усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у цивільній справі № 753/6571/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко
Провадження №2-н/523/526/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 30 вересня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 30 вересня 2019 року.
Суддя:
Справа № 143/1104/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

В с т а н о в и в:

20.09.2019 до суду звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа

Відповідно до листка непрацездатності суддя Марченко Л.В. з 19.09.2019 по 27.09.2019 включно, перебувала на лікарняному.

Справа передана судді Марченко Л.В. 30.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду об 09:00 год. 25.11.2019.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5771/19
Провадження № 2/442/1552/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"04" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управитель ЖЕО», Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управитель ЖЕО», Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області про захист прав споживачів.

05.09.2019 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04.10.2019 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження не отримали, поштові конверти були повернені з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач КП «Управитель ЖЕО» ухвалу про відкриття провадження отримав 12.09.2019 року.

Відповідач КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області ухвалу про відкриття провадження отримав 12.09.2019 року.

01.10.2019 року від відповідачів КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області та 03.10.2019 року КП «Управитель ЖЕО» Дрогобицької міської ради надійшли відзиви на позовну заяву та докази направлення таких іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подати відповідь на відзив на позовну заяву та третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управитель ЖЕО», Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Дрогобицька міська рада Львівської області про захист прав споживачів відкласти на04.11.2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 04.10.2019 року.

Суддя Курус Р.І.