overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3182/19
УХВАЛА
25 лютого 2018 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.
Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 зареєстрованої по м. Хмельницькому не значиться.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Окрім того у матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки копія договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, відсутня.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У звязку з наведеним, враховуючи, що дана заява подана в порушення вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
№ 207/3288/19
№ 2/207/1669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши клопотання заявника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі представника за довіреністю Карпенко Ю.А. звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У клопотанні просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, а грошові кошти, призначені на сплату судового збору в ПФУ відсутні.

Вказане клопотання розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивачу забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим

Законом, а грошові кошти, призначені на сплату судового збору в ПФУ відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Звільнити заявника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
У Х В А Л А

смт. Короп 30 вересня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 31.10.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
1Справа № 335/4583/19 2/335/1685/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини із матірю,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини із матір`ю.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про надання органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району письмового висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи не заперечував щодо заявленого клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів про участь одного з батьків у вихованні дитини, місце проживання дитини, позбавлення і відновлення у батьківських правах, побачення з дитиною матері, батька, позбавлення батьківських прав участь органу опіки і піклування є обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок про вирішення спору на підставі даних, отриманих в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, бажаючих проживати з дитиною, приймати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району у встановлений судом термін надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 182 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району протягом місяця подати до суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
справа № 274/2423/19
провадження № 2-о/0274/110/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заінтересованої особи: державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської - Бойкової І.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 30.09.2019 сторони не з`явились.

Позивач в наданій заяві просить витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа: державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінська - Бойкова І.В. в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд визнає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заінтересованої особи: державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської - Бойкової І.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, відкласти у зв`язку із клопотанням позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 25 листопада 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/3040/19
Провадження № 2/334/2370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Гнатюка О.М.

При секретарі Піка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк
Справа № 177/1599/19
Провадження № 2/177/942/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо встановлених обмежень у використанні банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зняти будь-які обмеження щодо використання банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , та забезпечити ОСОБА_1 можливість вільно розпоряджатися грошовими коштами, що на вказаному рахунку обліковуються.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, не зазначені докази на підтвердження викладених в позові обставин, а саме: договір укладений між позивачем та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» про відкриття банківського рахунку, що не дає можливості встановити чи є позивач споживачем та визначитися з підсудністю справи.

У разі неможливості отримати зазначеного договору самостійно не просить суд витребувати його у відповідача, в позові зазначає, що буде заявляти клопотання про витребування, в доданому до позовної заяви клопотанні не просить витребувати зазначений договір.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8128/16
Провадження № 22-ц/4806/2028/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишинчук Василь Васильович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року, ухваленого суддею Бенца К.К., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Нафта - Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Білоруські нафтопродукти» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишинчук Василь Васильович.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2/761/4894/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ України» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ України» суму завданої майнової шкоди в розмірі 5105,07 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя