overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/304/19
2/687/218/2019
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, однак як вбачається із матеріалів справи, а саме: виконавчого листа виданого Чемеровецького районного суду 18.12.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 200 грн., що також підтверджується довідкою з Чемеровецького РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, де вказано, що з 16.01.2014 року у відділі перебуває даний виконавчий лист на виконанні.
Також, як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
В тексті позовної заяви вказується, що позивач просить стягнути аліменти на утримання сина на період його навчання, однак син не досягнув повноліття, тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 591/5954/19
Провадження № 2-н/591/1267/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 вересня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в сумі 1717,28 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3116/18
Провадження № 22-ц/812/1553/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/7167/19
Провадження №4-с/523/58/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 в якій він просив визнати незаконними дії заступника начальника виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренка А.В. про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа №523/380/14-ц, виданого 18.03.2014р. Суворовським районним судом м.Одеси через відсутність законних підстав для цього та просив також скасувати постанову про відкриття провадження.

Заявник також звернувся з клопотанням та просив витребувати від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження ВП №58916293 для з`ясування проведених виконавчих дій.

Ухвалою суду від 21.06.2019 р. клопотання задоволено.

30.09.2019 р. в судовому засіданні заступник начальника відділу Гончаренко А.В. повідомив про направлення в травні 2019 року виконавчого провадження до Першого Суворовського ВДВС м.Одеси, в підтвердження чого надав копію постанови.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність витребування копій матеріалів виконавчого провадження від Першого Суворовського ВДВС м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 84,260,261,353,450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження ВП №58916293 відкритого на виконання виконавчого листа №523/380/14-ц виданого 18.03.2014 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у розмірі 378481 грн. та судові витрати у розмірі 3441 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.09. 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8070/19 Справа № 211/1740/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо про скасування наказу про припинення трудового договору та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо про скасування наказу про припинення трудового договору та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/310/19
Справа №447/1674/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ "Енергія Новий-Розділ" про захист прав споживачів, визнання незаконними дії та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до ТзОВ "Енергія Новий-Розділ" про захист прав споживачів, визнання незаконними дії та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ "Енергія Новий-Розділ" про захист прав споживачів, визнання незаконними дії та зобов"язання вчинити дії на 25.10.2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №597/1291/19
Провадження №2/597/286/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань позивачки та її представника, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 24.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 24.10.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 215/1478/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частина

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №7 позовну заяву представника позивача - Уманець Богданни Богданівни яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - Уманець Богданни Богданівни яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , витрати на лікування, поховання та встановлення пам`ятника спадкодавця в сумі 16 560,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 468/455/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року на 08 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року о 11.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/2927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток управі спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просить суд постановити рішення, яким визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визначивши кожному із співвласників по 1/4 ідеальної частки.

Ухвалою від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 30 вересня 2019 року о 09.30 год., учасники процесу не з`явились та від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 30 вересня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток управі спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д. Б. Глинська