Справа № 524/1646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Курбанової В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення.

Від представника позивача ОСОБА_2 за угодою адвоката Гонтара В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду та продовжити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду та просив, посилаючись на положення ч.9 ст.158 ЦПК України, що у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.04.2019 у вигляді накладення арешту на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа надійшла до суду 14 серпня 2019 року згідно розпорядження голови Автозаводського районного суду міста Кременчука та призначена до розгляду на 24 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.

До початку розгляду справи надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, заява законна, обґрунтована, не порушує прав та інтересів учасників справи і інших осіб, тому суд її задовольняє.

В частині 9 статті 158 ЦПК України вказано, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч.10 ст.158 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.04.2019 застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна.

Таким чином, в зв`язку з залишенням позову без розгляду необхідно скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.04.2019 у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення всіма учасниками справи через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019.

СуддяС. М. Клименко