Провадження № 2/582/65/19
Справа № 582/1684/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Каплун Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Суми, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Рубанка, Недригайлівського району Сумської області, є рідною тіткою по материнській лінії споріднення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті рідної тітки по лінії матері позивача - ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,96 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рубанської сільської ради Недригалівського району Сумської області, що посвідчено за померлою сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), виданим 30 квітня 1996 року на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 171 від 16.04.1996. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 48).

Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.35).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кімличка, Липоводолинського району, Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого 12 липня 2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 його батьками у графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження матері позивача серії НОМЕР_4 її батьками у графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7, а вона зазначена, як «ОСОБА_5» (а.с.15).

Свідоцтво про одруження батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутнє, що підтверджується повідомленням Державного архіву Сумської області від 10.12.2018 № Чм-40, з якого вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Кімличка, Липоводолинського району Сумської області за 1936-1937 рр., 1939 р. відомостей про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Кімличка, Липоводолинського району Сумської області за 1938 рік на зберігання до архіву не надходили та їх місце знаходження архіву невідомо (а.с.18).

Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кімличка, Липоводолинського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.14).

У матері позивача ОСОБА_5 була рідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала сама, у шлюбі не перебувала, та дітей не мала, однак свідоцтво про її народження не збереглося.

З архівного витягу ЗАГС при с. Кімличка, наданого Державним архівом Сумської області від 03.12.2018 № Км-288 вбачається запис про народження № 75. Запис складений: 14 вересня міс. 1923 р. Прізвище, ім'я, по-батькові народженого: ОСОБА_2. Час народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 Відомості про батьків: про батька - ОСОБА_6 (українець), про матір - ОСОБА_10 (українка). Адреса, де постійно живуть батьки: с. Кімличка Л-Долинського району. Підстава: Р-7720, оп. 9, спр. 18, акр. 285. Архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Рубанка, Недригайлівського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.13).

З копії актового запису про смерть № 10 від 08.07.2004, наданого на запит суду Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Рубанка, Недригайлівського району Сумської області, померла ОСОБА_2, рідна сестра матері позивача по справі. Відомості про заявника: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), що доводиться племінником спадкодавцю та є позивачем по справі (а.с.33).

Після смерті рідної тітки позивача по лінії матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,96 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рубанської сільської ради Недригалівського району Сумської області, що посвідчено за померлою сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), виданим 30 квітня 1996 року на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 171 від 16.04.1996, яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою (а. с. 10).

З довідки, виданої в.о. старости Рубанського старостинського округу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 28 листопада 2018 року за вих. № 43, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була постійно зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_2. Інших осіб зареєстровано не було. Заповіт від імені Киви ОСОБА_3 сільською радою не посвідчувався (а.с.12).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Рубанка, Недригайлівського району Сумської області, є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача по справі.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 заведеної спадкової справи не виявлено, однак вбачається наявність заповіту, що зберігається у Сумському обласному державному нотаріальному архіві (а.с.28-31).

З копії наданого на запит суду Сумським обласним державним нотаріальним архівом заповіту вбачається, що останній складений 17.03.1992 від імені спадкодавця ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 308, за яким спадкодавець все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті заповіла ОСОБА_1, позивачу по справі (а.с.46).

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, їй фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с.8-9).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_12.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті рідної тітки по лінії матері ОСОБА_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 рідної тітки ОСОБА_2, від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Коровинська сільська рада (Рубанський територіальний округ) Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 тітки ОСОБА_2, позов підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку терміном три місяці.

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, м. Суми, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Рубанка, Недригайлівського району Сумської області, є рідною тіткою по материнській лінії споріднення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен