Справа № 2-1429/2010
Провадження № 2-в/645/3/19
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, витрати по оплаті судового збору у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 03 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по оплаті правової допомоги у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

З інформації, наданої архіваріусом, вбачається, що цивільну справу що вказана цивільна справа знищена у звязку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігаються оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 р. по справі № 2-1429/10.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявником ОСОБА_2, до канцелярії суду подано заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження зясовано.

Судом встановлено, що 20.01.2010 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 був поданий позов про стягнення позики, копія зазначеного позову була надана для долучення до справи. (а.с. 27-29).

Згідно оригіналу рішення, яке зберіглося в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова - 25 грудня 2008 року між сторонами був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір позики, згідно якого Позичальник ОСОБА_3 позичив у Позикодавця ОСОБА_2 14354,73 гривень, що за домовленістю сторін дорівнює 1950 доларів США із строком виплати до 19 грудня 2008 року. Зазначене підтверджується, наданою ОСОБА_2 копією зазначеного посвідченого договору позики та його було залучено до справи. (а.с. 31).

За інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільну справу №2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - знищено, у звязку із закінченням строку зберігання, який становить п*ять років в архіві зберіглося лише рішення суду від 07.06.2010 року по вказаній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, витрати по оплаті судового збору у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 03 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по оплаті правової допомоги у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи, що заявником надано майже всі документи та докази, на підставі яких було постановлено рішення від 07.06.2010 року, суд вбачає що наявні всіх підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року, оскільки це необхідно для видачі дублікатів виконавчих листів по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в частині судового рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16402 (шістнадцять тисяч чотириста дві) гривні 89 копійок суму боргу за договором позики від 05 грудня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, витрати по оплаті судового збору у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 03 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по оплаті правової допомоги у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва