233 Справа № 233/1262/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визнати за ним право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 6-В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивачем зазначена ціна позову 76840 грн. 00 коп.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункту чи місцевості.

Однак в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до поданої позовної заяви не додано документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного обєкта нерухомості на момент звернення позивача до суду.

Також в порушення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить технічних характеристик спірного обєкту та зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Так, позовна заява не містить відомостей про дату здійснення будівництва, чи здійснене будівництво спірного обєкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного обєкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного обєкту нерухомості, а також не зазначені та не додані докази на підтвердження цих обставин.

Крім того в позовній заяві не зазначені відповідні правові підстави, у відповідності до яких позивач просить визнати за ним право власності на спірний обєкт нерухомості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому усунути зазначені в ухвалі недоліки, та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя: