Справа № 555/1566/17
Номер провадження 4-с/555/6/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лазарець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ільчука А.С., про повернення виконавчого документа № 555/1566/17 року стягувачу по виконавчому провадженню № 57082886 від 24.06.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ільчука А.С. про повернення виконавчого документа № 555/1566/17 від 23.08.2018 року стягувачу по виконавчому провадженню № 57082886 від 24.06.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні головного державного виконавця знаходиться на виконанні виконавчий лист №555/1566/17, виданий Березнівським районним судом Рівненської області 23.08.2018 року, про витребування у ОСОБА_4 майна у справному стані: бензопилу «Форест», бензотример «Вайпер», електрогенератор «Фірман», зварювальний апарат «Дніпро М», мікрохвильову піч « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передати його ОСОБА_1 .

02.10.2018 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в результаті вжиття заходів майна, що підлягає передачі стягувачу не виявлено).

12.11.2018 року ухвалою Березнівського районного суду №555/1566/17 постанову №57082886 від 02.10.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасовано.

06.05.2019 року боржниця з`явилась до відділу ДВС та надала пояснення, що майно вказане вище з 2016 року перебувало у господарстві сім`ї ОСОБА_5 . Станом на 06.05.2019 року їй не відомо місце знаходження майна.

05.07.2019 року поштовим відправленням скаржник отримала постанову від 24.06.2019 року старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ільчука А.С. про повернення виконавчого провадження, винесену на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що вказана постанова старшого державного виконавця підлягає скасуванню, оскільки дії державного виконавця проведені поверхнево, є упередженими та протиправними, які по характеру виконання можна віднести до дій які спрямовані на односторонній інтерес боржника, незважаючи що судовим рішенням Апеляційного суду Рівненської області по цивільній справі № 555/1566/17 від 23.08.2018 року, було встановлено та підтверджено свідками що вказане вище майно знаходиться у перебуває у ОСОБА_4 .

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжито не всіх виконавчих дій, а саме: не виконав вимоги, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та участі скаржника, викладене в скарзі просить задовольнити.

Від старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ільчука А.С. надійшла заява в якій він просить розглядати скаргу без його участі та залишити її без розгляду. Також від державного виконавця Ільчука А.С. на адресу суду надійшов відзив в якому він пояснив, що з метою забезпечення провадження виконавчих дій ним було вчинено наступні заходи а саме, що 13.09.2018 року боржниця з`явилася до відділу ДВС та надала пояснення (власноручно), що майно з 2016 року перебувало у господарстві сім`ї ОСОБА_5 . Станом на 13.09.2018 року місцезнаходження майна боржниці не відоме. 01.10.2018 року державними виконавцями відділу було здійснено виїзд по адресі вказані у виконавчому документі: с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області. Згідно акту державного виконавця майна яке підлягає поверненню стягувану не виявлено. 02.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.6 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в результаті вжитих заходів майна, що підлягає передачі стягувачу не виявлено). 12.11.2018 року ухвалою Березнівського районного суду №555/1566/17 постанову № 57082886 від 02.10.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу скасовано. 14.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. 13.03.2019 року державним виконавцем Ільчуком A.C. здійснено виїзд по місцю проживанню борника (м.Березне). Згідно акту державного виконавця майна яке підлягає поверненню стягувачу не виявлено. 06.05.2019 року боржниця з`явилася до відділу ДВС та надала пояснення (власноручно), що майно з 2016 року перебувало у господарстві сім`ї ОСОБА_5 . Станом на 06.05.2019 року місце знаходження майна боржниці не відоме.

24.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в результаті вжитих заходів майна, що підлягає передачі стягувачу не виявлено).

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати скаргу без її участі. В заяві вона повідомила, що майно, яке має вилучити виконавець в неї відсутнє.

Проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем майна 24.06.2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо саме у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Посилання державного виконавця в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та на дію, що у боржника відсутнє майно, яке потрібно вилучити, є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», не відповідає вимогам закону, тому постанову державного виконавця від 24.06.2019р. необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ільчука А.С., про повернення виконавчого документа № 555/1566/17 стягувачу по виконавчому провадженню № 57082886 від 24.06.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неправомірною та скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення виготовлений та оголошений 30 вересня 2019 р., о 14 год. 00 хв.

Суддя: А.Ю. Собчук