ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №585/1699/18

Номер провадження 22-ц/816/875/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Попової А.П.

у присутності :

представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Мороз Лесі Олексіївни

на рішення Роменського міськрайоного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, ухваленого у складі суддів Шульги В.О. у м. Ромни, повне судове рішення складене 22 грудня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини народженої до 1 жовтня 1968 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє Мороз Л.О. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відносно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла мати заявниці ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі 1/2 частку у праві на земельний пай розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Вказане майно належало їй як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Згідно довідки Великобубнівської сільради від 4 серпня 2017 року спадкоємцями на все майно після смерті ОСОБА_5 стали його дочка ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7, які своєчасно вступили в управління та володіння спадковим майном. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року і після її смерті спадщину прийняла заявниця у справі. Але заявниця на даний час не може оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, оскільки не підтверджується факт батьківства ОСОБА_5 щодо останньої. Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_8 зазначено лише ім'я батька «ОСОБА_5». Її батьки на час народження дитини проживали разом без шлюбу, що підтверджується копією погосподарської книги, але оскільки вони не перебували в шлюбі, в свідоцтві про народження не було зазначено відомостей про батька, але ім'я батька дитини зі слів матері вказано - «ОСОБА_5», по батькові дитину вказано «ОСОБА_6». У зв'язку з тим, що родинні відносини між заявницею та ОСОБА_5 не підтверджуються, вона не має можливості отримати відомості із органів ДРАЦС. Померлий ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_6 своєю дочкою, так як до дня смерті проживав разом з нею та її матір'ю, про що свідчить довідка сільради. Крім того, факт визнання померлим ОСОБА_5 ОСОБА_6 своєю дочкою підтверджується також і тим, що остання прийняла спадщину після його смерті. Однак у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт визнання батьківства неможливо. Встановлення зазначеного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки надає право на реалізацію її спадкових прав.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні заяви Мороз Л.О., яка діє від імені ОСОБА_1 відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.О. не погодилась з рішенням місцевого суду і оскаржила в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі заявник просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення заяви в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не взяв до факт спільного проживання та ведення спільного господарства матір'ю ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 як до народження дитини так і після, а також виховання ним своєї доньки та її утримання. Вважає, що заявником надано достатньо належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Великі Бубни Роменського району Сумської області і її матір'ю є ОСОБА_6, а батьком - ОСОБА_10 і дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією її паспорту (а.с.6, 12).

22 березня 1997 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_11 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_11. 31 травня 2002 року шлюб розірвано, а 21 квітня 2004 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_12 і їй присвоєне прізвище ОСОБА_12 (а.с. 13 15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Ромни Сумської області (а.с.10).

Також зі свідоцтва про народження ОСОБА_8 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 року і її матір'ю є ОСОБА_9, а в графі «Батько» зазначено лише ім'я «ОСОБА_5» (а.с.11). З копії актового запису про народження ОСОБА_8 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 року і її матір'ю записана ОСОБА_8, а в графі «Батько» записано ім'я «ОСОБА_5» (а.с.83). 15 квітня 1977 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_10 і їй присвоєне прізвище ОСОБА_10 (а.с.11,12) .

З копії погосподарської книги с-г артілі ім. Свєрдлова за 1953-1955 роки вбачається, що головою сім'ї є ОСОБА_13, дружина ОСОБА_14, дочка ОСОБА_9, зять ОСОБА_5, онук ОСОБА_15 та онука ОСОБА_8 (а.с. 20).

02 квітня 1973 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_16 і після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_5 (а.с. 12).

В записі акту про укладення шлюбу № 4 від квітня 1973 року маються відомості про осіб, що одружуються: він ОСОБА_5, вона ОСОБА_16; про спільних дітей зазначено, що є син ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2; документи що посвідчують особу в неї свідоцтво про припинення шлюбу від 30 січня 1972 року (а.с. 60).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 07 березня 1997 року ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор» розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 21).

З довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 04.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1. Спадкоємцями на все майно померлого є його дочка ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7, які в листопаді 1997 року розпорядилися особистими речами померлого, але за життя спадщину не оформили (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року у с. Матлахове Роменського району Сумської області (а.с. 9).

З довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 18.07.2017 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 за заповітом є її онук ОСОБА_4, який на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем в АДРЕСА_2 (а.с. 17, 19).

Відповідно довідки Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 07.07.2017 року спадкоємцем на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_1, яка на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем в АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення факту визнання батьківства місцевий суд керувався тим, що заява про встановлення такого факту подана особою, яка відповідно до норм КпШС України не наділена повноваженнями звернення до суду для встановлення такого факту .

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного:

Стаття 293 ЦПК України передбачено,що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,що мають значення для охорони прав,свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Кодексу законів про сім'ю, опіку, шлюб і про акти громадянського стану (1926р.) взаємні права й обов'язки дітей і батьків ґрунтуються на походженні дітей, посвідченому відповідним записом у книгах запису актів громадянського стану.

При реєстрації в органах запису актів громадянського стану народження дитини від матері, яка не перебуває в зареєстрованому шлюбі, дитина записується на прізвище матері з присвоєнням їй по батькові за вказівкою матері.

В статті 52 КпШС України (1969р.) визначено, що походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків.

Статтею 53 КпШС України (1969р.) передбачено, що походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи,на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно роз'яснень, що містяться у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що звернутися до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства наділені повноваженнями один з батьків або опікун (піклувальник) дитини, особа, на утриманні якої знаходиться дитина, а також сама дитина після досягнення нею повноліття. В даному випадку заява подана донькою особи, про встановлення факту визнання батьківства відносно якої заявлено вимогу. Тобто до суду звернулася особа, яка нормами КпШС України не наділена повноваженнями звернення до суду для встановлення такого факту.

Докази на підтвердження того, що померла матір заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_6 за життя зверталась до суду із заявою про встановлення факту визнання ОСОБА_5 свого батьківства відносно неї в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначеного вище, суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого було ухвалено законне й обґрунтовані рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, рішення суду на підставі ст. 375 ЦПК України слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Мороз Лесі Олексіївни залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 лютого 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик