Справа № 199/5445/18
(2/199/1227/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що з 21.06.2008 року по 04.12.2017 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з матірю.

Під час шлюбу за спільні кошти сторони придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1. Як до придбання квартири так і на час її придбання позивачка увесь час працювала, тому за рахунок накопиченої заробітної платні та коштів відповідача була придбана квартира.

Оскільки на даний час сторони розлучені, позивачка просила суд визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, об'єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, поділити спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), АДРЕСА_3, іншу частину квартири залишити у власності ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

10.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву, у якій зазначив, що крім вказаної квартири під час шлюбу вони придбали й інше майно, а саме: гараж №13, що знаходиться у будинку №6 «г» по вул.Прогресивній у м.Дніпрі, площею 20,4 кв.м., гараж №53 що знаходиться у будинку №6 «г» по вул.Прогресивній у м.Дніпрі, площею 20,4 кв.м., та автомобіль FIAT SCUDO, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з цим, ОСОБА_2 просив суд провести поділ вищезазначеного майна із визначенням кожному рівних часток, без сплати компенсації, та стягнути з позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на послуги оцінювача.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 позовну заяву підтримав у повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 зустрічний позов підтримав повному обсязі, проти первісного позову не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти первісного позову не заперечувала, зустрічний позов підтримала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача та представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 21.06.2008 року по 04.12.2017 року, який розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2017 року №199/6427/17 (а.с.8, 10).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №360950, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14.10.2011 року, актовий запис №1488 (а.с.9).

13.10.2009 року ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.09.2009 року, зареєстровано у реєстрі під №4273.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст. 61 СК України).

Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч.1 ст.68 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що спірне майно придбано сторонами під час сумісного проживання в шлюбі, тому суд дотримуючись рівності часток подружжя, та враховуючи неподільність кожного окремої речі, що підлягають розділу між сторонами, вважає розділити спірне майно наступним чином: визнати за ОСОБА_4, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_5, іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_5 залишити у власності ОСОБА_2.

Стосовно зустрічного позову про поділ майна подружжя, то суд вважає, що вказаний позов також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалося вище, сторони перебували у шлюбі з 21.06.2008 року по 04.12.2017 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 07.05.2015 року ОСОБА_4 придбала гараж №13, що знаходиться у будинку №6г по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі. (а.с.40-41).

Крім того, 15.06.2015 року ОСОБА_4 придбала гараж №53, що знаходиться у будинку №6г по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі, що також підтверджується Договором купівлі-продажу (а.с.42-43).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FIAT SCUDO, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка придбала його 24.07.2014 року (а.с.44).

Таким чином, вищезазначене майно придбане у період з 24.07.2014 року по 15.06.2015 року, тобто у період шлюбу між сторонами, тому на підставі цивільного та сімейного законодавства України суд вважає, що вказаний позов також підлягає задоволенню та дотримуючись рівності часток подружжя і враховуючи неподільність кожного окремої речі, що підлягають розділу між сторонами, суд вважає розділити спірне майно наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину гаража №13, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі, іншу Ѕ частину гаража №13, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі залишити у власності ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину гаража №53, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі, іншу Ѕ частину гаража №53, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі залишити у власності ОСОБА_4; а також визнати за ОСОБА_2, право власності на Ѕ частину автомобіля FIAT SCUDO, рік випуску 2008, реєстраційний номер АЕ 4044 НМ, іншу Ѕ частину автомобіля FIAT SCUDO, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити у власності ОСОБА_4.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає судові витрати віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 60,61,63,69,70 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_5, іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_5 залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, право власності на Ѕ частину гаража №13, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі, іншу Ѕ частину гаража №13, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі залишити у власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, право власності на Ѕ частину гаража №53, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі, іншу Ѕ частину гаража №53, що знаходиться у будинку №6 «г» по вулиці Прогресивній у м.Дніпрі залишити у власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, право власності на Ѕ частину автомобіля FIATSCUDO, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, іншу Ѕ частину автомобіля FIATSCUDO, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити у власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Якименко