Справа № 359/3217/14-ц
Провадження №6/359/48/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09. 2019 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю

представника заявника Чайки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу та поновлення строку виконавчого документу. Заява обґрунтовуна тим, що 19.11.2014р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі №359/3217/14-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором № 223368567 від 30.09.2008р. у розмірі 66021,55дол. США (еквівалентно 742187,86 грн.) у т.ч. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 30.09.2008р. реєстр. № 2926, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

17.01.2015р. Стягувачеві видано оригінал В/л № 359/ НОМЕР_1 /14-ц на ім`я гр. ОСОБА_1

Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 359/3217/14-ц не виконувалось, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений 21.10.2015р. звернутися до ВДВС Бориспільського МУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

04.11.2015р. уповноваженою особою ВДВС було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49196484 на гр.. ОСОБА_1

27.06.2017р. Державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Головищак О.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову по ВП № 49196484 про повернення виконавчого документу стягувачу.

На даний час виконавче провадження є завершеним, однак оригінал виконавчого листа не був повернутий на адресу АТ « Райффайзен Банк Аваль». Відсутність цього виконавчого документа позбавляє стягувача законного права звернутись до ДВС та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеною у рішенні суду. Тому представник АТ « Райффайзен Банк Аваль» Чайка І.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа № 359/3217/14-ц виданого 17.01.2015р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу з гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 223368567 від 30.09.2008р. у розмірі 66021,55 дол. США (еквівалентно 742187,86 грн.), у т.ч. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 30.09.2008р. реєстр. № 2926, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання цього виконавчого документу та поповнити АТ « Райффайзен Банк Аваль» строк для його пред`явлення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від Київської області від 19 листопада 2014 року (а.с. 102-104) задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором № 223368567 від 30.09.2008р. у розмірі 66021,55дол. США (еквівалентно 742187,86 грн.) у т.ч. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 30.09.2008р. реєстр. № 2926, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії листа начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ Київської області Сергієнко О.М. № 19549 від 14.06.2019р. у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 49196484, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/359/1318 від 17.01.2015р., виданого Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 742187,86 грн. 27.06.2017р. державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9, ч.1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої направлено стягувачу разом з виконавчим документом.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні жодні докази на підтвердження отримання вказаного виконавчого документа АТ « Райффайзен Банк Аваль». Ця обставина свідчить про те, що виконавчий лист № 2/359/1318 від 17.01.2015р., виданий Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 742187,86 грн. був втрачений під час його поштового пересилання.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи обставини викладені у заяві та під час дослідження додатків до неї суд дійшов висновку що причини пропуску даного строку є поважними, а тому строк необхідно поновити.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд дійшов висновку про видачу дубліката виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до ст. 260-261, 433 ЦПК України п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 359/3217/14-ц від 17.01.2015 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.09.2019 року.

Суддя С.С. Чирка