overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1396/19
Провадження № 2/720/669/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була рідною бабусею по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 0,2500 га, що розташована на території с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ЧВ № 002928, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 72 від 23 березня 2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

У зв`язку із визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 384 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/484/1435/19
Справа № 484/3998/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`яився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовоні вимоги підтримує у повному обсязі,проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.10.2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/420/19

провадження № 22-ц/4809/1339/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Цоток В.В. від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1887/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Мовіс-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду до договору,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Мовіс-Агро» задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 12.07.2008 укладений між Приватним підприємством «Мовіс-Агро» (ідентифікаційний код 35313417) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) поновленим на новий строк.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12.07.2018.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 11 березня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року 465/5037/19
2-н/465/840/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/5102/19
УХВАЛА

22 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем не зазначені особи, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-2328/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2923/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7182/19
Номер справи місцевого суду: 522/8406/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Провадження № 2/638/1715/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.06.2018 року у розмірі 2835,98 грн. та послуги водовідведення за період з 01.09.2013 року по 30.06.2018 року у розмірі 2065,36 грн., а також 3% річних у сумі 156,34 грн., інфляційні витрати у сумі 601,48 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 675/704/19
Провадження № 2-о/675/39/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника заінтересованої особи Конченко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 27 грудня 1999 року, жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (30330 с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Центральна, 19, )задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 являється рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 вересня 2019 року.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 201/8567/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи Верховним Судом.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
01.10.2019 Справа № 363/1689/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовним вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 09 жовтня 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Єдиний унікальний номер: 378/1004/19
Провадження № 2-сз/378/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка просить суд повернути судовий збір в сумі 2619,04 гривень, сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

До Ставищенського районного суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за подання якої 13.08.2019 року сплачено судовий збір в сумі 2619,04 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто представнику позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 04 копійок, сплачений по квитанції № NORZT4104M від 13 серпня 2019 року (банк отримувача Казначейство України, отримувач платежу Став. УК / смт. Ставище/ 22030101, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код 36403380, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ставищенський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко