overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/1672/2019
Справа № 646/6758/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 47 189 грн. 85 коп., з яких: 42463 грн. 67 коп. сума основного боргу, 3467 грн. 98 коп. інфляційні витрати, 1258 грн 20 коп. три відсотка річних.

Відповідно до відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу утворилась заборгованість за період з 01.03.2012 року по 31.08.2019 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 30.09.2019 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст.257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.03.2012 року по 31.08.2019 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 487/6342/18
Провадження № 2/487/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Рурич І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовну заяву, вважав за можливе призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив вирішити питання про закриття підготовчого провадження на розсуд суду.

Представники третіх осіб до підготовчого засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019 року о 11:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 524/342/19
Провадження № 2/524/1198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
справа 243/9598/19
провадження № 2/243/2881/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзакрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 10 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/2938/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 509/2447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну клопотання представника СК «Таїр» про скасування заходів забезпечення позову, а також клопотання представника СК «Таїр» про часткове скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року мною була розглянута та задоволена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, справа №509/2447/18.

02.07.2018 року позивачі звернулись до суд з позовом та ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирського Є.С. від 03.07.2018 року провадження у справі відкрито, справа №509/2661/18.

17.09.2019 року на адресу суду по справі №509/2447/18 на адресу суду надійшло клопотання представника СК «Таїр» про скасування заходів забезпечення позову, а також 20.09.2019 року надійшло клопотання представника СК «Таїр» про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Зазначені клопотання були передані на розгляд судді Бочарову А.І. в рамках справи №509/2447/18.

Зазначені клопотання не можуть бути розглянуті в рамках справи №509/2447/18, оскільки вона ниє самостійною справою, а повинна бути долучена до справи №509/2661/18 та клопотання повинні бути розглянуті суддею, впровадженні якого перебуває основна справа №509/2661/18.

В зв`язку з викладеним заявляю собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Бочарова А.І. - задовольнити;

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді згідно ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/461/19

провадження № 22-ц/4809/1604/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом адвоката Кучеренко Олени Петрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом адвоката Кучеренко Олени Петрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення орендної плати.

Направити ТОВ «Згода», адвокату Оніщуку В.І. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Кучеренко О.П. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 жовтня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Номер провадження 2/243/469/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
01.10.2019
Справа № 642/6815/19
Провадження № 2-о/642/366/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті -

В с т а н о в и в:

30.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 588/1041/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності заповіту та встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, який складено в селі Семереньки Тростянецького району Сумської області 28.11.2001 року на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 від імені спадкодавця ОСОБА_3 , мешканки села Поляне Тростянецького району Сумської області , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поляне Тростянецького району Сумської області, та який посвідчено 28.11.2001 року секретарем виконкому Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №56, в дійсності складено на ім`я спадкоємця - ОСОБА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) є онуком по материнській лінії ОСОБА_3 , мешканки с. Поляне Тростянецького району Сумської області , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Поляне Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 01.10.2019.

Суддя О.С. Линник