overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5816/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 707 від 15.09.2007 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 24.10.2019 року на 09.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
465/2454/19
2/465/2328/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

представника позивача Галушки Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ГАЛ ОМЕГА» про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ГАЛ ОМЕГА» про визнання трудових відносин припиненими.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ГАЛ ОМЕГА» про визнання трудових відносин припиненими.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 583/3697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т. О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання за заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи на 30.09.2019 року на 11 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 30 вересня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/3161/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства "СЕТАМ" про повернення суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державне підприємство "СЕТАМ", Музичук Андрія Петровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП "СЕТАМ" направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишена без руху, а ухвалою від 01 серпня 2019 року повернута у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява ДП "СЕТАМ" про повернення судового збору у зв`язку із поверненням апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги ДП "СЕТАМ" згідно із платіжним дорученням №569 від 18 червня 2019 року, проведеного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", сплачено 3171 грн., а також 60 коп. згідно із платіжним дорученням №13094 від 24 липня 2019 року, проведеного АТ "Ощадбанк".

Оригінали платіжних повернуто скаржнику одночасно із поверненням апеляційної скарги, що також підтверджується їх копіями, що були вилучені із справи, прикладеними до заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_2 , як платнику відповідно до квитанції.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути Державному підприємству "СЕТАМ" (код ЄДРЮОФОПГФ 39958500) 3171 грн., сплачених згідно із платіжним дорученням №569 від 18 червня 2019 року, проведеного АТ КБ "ПРИВАТБАНК", та 60 коп., сплачених згідно із платіжним дорученням №13094 від 24 липня 2019 року, проведеного АТ "Ощадбанк".

Суддя Н.В. Поліщук
справа 237/3720/19
провадження 2/237/1153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.101.2019 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.10.2019
Справа №705/4530/19
2/705/2263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності Тарахтій ОСОБА_2 Ф.

Враховуючи положення статті 60 ЦПК України у даній категорії цивільної справи, яка повинна розглядатись лише в порядку загального позовного провадження, представником може бути адвокат або законний представник позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви додано копію довіреності № 317 від 23.08.2016, виданої ОСОБА_3 на представництво інтересів в суді позивача ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. З доданих до позовної заяви копій документів не можливо підтвердити, що фізична особа ОСОБА_3 , яка вказана у довіреності, являється адвокатом ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 , яким підписана позовна заява.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.60, 62,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом з усіма додатками, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-н/643/2118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5 353 грн.92 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено як: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.09.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
01.10.2019
Справа №642/7512/18
Номер провадження 2-п/642/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року у цивільній справі № 642/7512/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про існування вказаного рішення відповідач дізнався лише у вересні 2019 року, після отримання виклику до ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова.

Матеріали цивільної справи №642/7512/18 не містять інших даних щодо отримання відповідачем копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року у цивільній справі № 642/7512/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання до розгляду заяви на 11 жовтня 2019 року на 12.00 год.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 386/925/19
Провадження № 2-н/386/31/19
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 592/992/19
Провадження № 2-п/592/806/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю..,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. у справі № 592/992/19,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.04.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував так як проживає за іншою адресою, а також представник відповідача вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву про розгляд без його участі, просив скасувати заочне рішення суду з підстав, виклалених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду відзив відповідно до якого просив відмовити у перегляді заочного рішення, вказуючи, що відповідач був обізнаний про розгляд вище вказаної цивільної справи.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. у справі № 592/992/19 - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.04.2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу в судове засідання о 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
01.10.19 Справа №469/217/19
2/469/367/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 24 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя