overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/558/19
Провадження № 2/741/455/19
У Х В А Л А

м. Носівка 20 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

4 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/518/19

провадження № 22-ц/4809/1503/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Арсенал» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Арсенал» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Арсенал» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Арсенал» про визнання договору оренди землі недійсним.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 11 жовтня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/17560/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5101/19

30 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2019 року (суддя - Тарасова О.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа - Черверта Харківська державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, що є сумісною власністю подружжя, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2019 року (суддя - Тарасова О.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах її малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа - Черверта Харківська державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, що є сумісною власністю подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 жовтня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова І.П. Коваленко
Справа № 134/753/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01 липня 2019 року сторонам було надано строк для примирення терміном до 01.10.2019, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом. Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1030/19
Номер провадження: 22-ц/819/1555/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 452/2916/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 ; при житті вона склала заповіт, яким частину свого майна заповіла позивачу, а іншу половину сину ОСОБА_3 ; останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про існування заповіту позивач довідалася нещодавно. Будучи спадкоємцем майна мами по заповіту, позивач зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як не знала про існування заповіту, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду позивач не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , - додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №101.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6374/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/11491/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 лютого 2020 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №2-306/2006

Номер провадження 22-ц/816/4729/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року в складі судді Хитрова Б.В., постановленої у м. Суми, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
№ провадження 2/646/1891/2019
Справа № 646/6136/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/6136/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1417/19

Головуючий у першій інстанції - Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1209/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Кузюри Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 22 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 570/6088/18
Номер провадження 2/570/525/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в підготовчому судовому засіданні)цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від спадщини - задоволити частково.

Визначити ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 280611406, мешканці АДРЕСА_1) додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори/приватного нотаріуса про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 24.12.2001 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 280611406, мешканка АДРЕСА_1)

Позивач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 4, мешканець вул. Зелена, 15, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області)

Відповідачка: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка вул. Давня, 55, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/219/613/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Лосинськая І.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .
Керуюючись ст 263-265 ЦПК України ,
Суд
Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальна установа охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку м Медвежьєтірська Республіки Калерії відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 за судовий збір на користь держави768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко