ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-9423/11 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Р. А.
Провадження № 22-ц/818/1888/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про самочинне будівництво
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

установив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 11.02.2019 КП «Харківводоканал» подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Нормою ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Чинним законодавством не передбачено процесуального обов'язку особи, яка не була залучена до розгляду справи, звертатись з заявою про перегляд заочного рішення.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

КП «Харківводоканал» була подана апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Нормою ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) закріплено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішенням ухвалено судом 09.12.2011. Апеляційна скарга подана 11.02.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного десятиденного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи вказану заяву, КП «Харківводоканал» зазначено, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо тільки після отримання відповіді Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 01.02.2019 за № 1506/0/226-19, яка надійшла на адресу КП «Харківводоканал» 04.02.2019 та містила в додатках копію оскаржуваного рішення. Зазначили, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року вирішено питання про права та обов'язки апелянта, оскільки визнання права власті на спірний гараж порушує права Підприємства щодо господарського відання належним їм майном - каналізаційною мережею D=300 мм.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вважаю за можливе поновити КП «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження, оскільки Підприємство не було залучено до участі у справі, та оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обовзки.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги додано нові докази - копію припису від 18.12.2018, копію акту від 18.12.2018, копію схеми розташування спірного гаражу, копію запиту КП «Харківводоканал» від 03.01.2019, копія відповіді Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 01.02.2019 за № 1506/0/226-19, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.