Справа № 266/4934/19
Провадження № 2-о/266/394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що при оформленні трудової книжки заповненої 15.08.1983 року, кадровою службою не було проставлено печатку підприємства. Так, заявник звернулася до пенсійного фонду, оскільки набула права для оформлення пенсії, проте у пенсійному фонді заявниці вказали на вищезазначену неточність. Просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, заведеної на її ім`я із датою заповнення 15 серпня 1983 року.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року у вказаній заяві відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника адвокат Рєзнік В.В., який діє на підставі ордеру, надав заяву, в якій підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, при цьому надіслали лист на адресу суду, в якому не заперечували проти суті заявлених вимог, просили розгляд справи провести без участі представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудової книжки, заповненої 15.08.1983 року, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що дійсно при заповненні трудової книжки відсутня печатка підприємства.

При тому, що у відомостях про роботу міститься перший запис про початок трудової діяльності саме в день заповнення трудової книжки, із наявною печаткою підприємства.

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику трудової книжки, виданої на її ім`я, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення та дозволяє їй реалізувати законні права в частині оформлення та отримання пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,293,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - трудової книжки серія НОМЕР_2 , заведеної 15.08.1983 року.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 03.10.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.