Справа № 509/2222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому зменшив та в остаточній редакції якого від 02.09.2019 р., посилаючись на порушення відповідачами Закону України «Про захист прав споживачів» просив суд, визнати безпідставним та скасувати рішення № 44 від 25.11.2016 р. Технічної комісії при управлінні з контролю та промислового водокористування ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та стягнути з відповідачів моральну шкоду 2000 грн.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду клопотання, в якому вважав, що підготовче судове засідання можливо закрити та призначити справу до розгляду по суті в порядку п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та провести засідання без його участі.

Представниця відповідачів в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, надавши суду заяву в якій просила суд провести засідання за її відсутності та закрити провадження по справі з підстав викладених у раніше наданому клопотанні з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 200 та п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів у справі, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.08.2018 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 7746,77 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., якими були повністю задоволені позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 7746,77 грн. та судового збору 1762 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представниці відповідачів про закриття провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі - якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд встановив, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.08.2018 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 7746,77 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. - були повністю задоволені позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 7746,77 грн. та судового збору 1762 грн. При чому, постанова ОАС від 11.04.2019 р. не оскаржена Сайделем і набрала законної сили з дня її прийняття.

Постанова Одеського апеляційного суду була ухвалена 11.04.2019 р., а позов ОСОБА_2 до Овідіопольського райсуду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» був поданий ним 02.05.2019 р.

У вказаних рішеннях судів двох інстанцій предметом позову ТОІ «Інфокс» була заборгованість ОСОБА_3 за послуги водопостачання у розмірі 7746,77 грн.

В зменшеному позові Сайделя йдеться про визнання безпідставним та скасування рішення № 44 від 25.11.2016 р. Технічної комісії при управлінні з контролю та промислового водокористування ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», на підставі якого була нарахована вищевказана заборгованість у розмірі 7746,77 грн. та стягнення з відповідачів моральної шкоди 2000 грн., що не було предметом спору по вищевказаній цивільній справі за позовом позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 7746,77 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Тобто, між сторонами мають місце різний предмет спору і різні підстави позову.

Оцінку щодо обраного способу захисту позивачем ОСОБА_4 способу захисту в порядку ст. 16 ЦК України буде встановлювати суд при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,197,200,255 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання представниці ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про закриття провадження по справі - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 29.10.2019 року о 11:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, в частині відмови про закриття провадження по справі,в іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій