ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/415/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310000000 Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2019 року (повний текст рішення складено 03.05.2019) у складі судді Марцішевської О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - :

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами зареєстрований шлюб 06 січня 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мозирського райвиконкому Гомельської області Республіки Білорусь (актовий запис №7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть з січня 2018 року, примирення відповідачем не можливе. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн., але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2019 року позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Позовні вимоги про стягнення аліментів задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 400 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Суд своє рішення мотивував тим, що сім`я розпалась остаточно, для відновлення можливостей немає, сторони шлюбні стосунки не підтримують та поновлювати їх не збираються. Щодо визначення розміру аліментів в сумі 4400 грн.00 коп. суд виходив з того, що така сума є необхідною та достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд також враховував стан здоров`я та матеріальний стан сторін, оприлюднені в мережі Інтернет дані щодо середньої заробітної плати в Гомельській області Республіки Білорусь.

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку з посиланням на його необґрунтованість та незаконність.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що сума аліментів, визначена судом в розмірі 4 400 грн. 00 коп. є занадто завищеною, неспроможною для виплати, в зв`язку з його матеріальним та сімейним становищем. Суд повинен був врахувати можливість надання утримання другим із батьків.

Вважає, що висновки суду при визначенні розміру аліментів є передчасними, зроблені без повного з`ясування обставин справи, без належної оцінки доказів, наданих та досліджених в судовому засіданні.

Звертає увагу, що стан здоров`я позивачки відповідно до ст. 182 СК України не є обставиною при визначенні розміру аліментів на дитину.

Крім того, позивачка надає послуги в сфері краси та має стабільний дохід. На думку апелянта, суд не врахував його заробітку, який за період 01.02.2019 по 31.07.2019 складав 6075 грн. по курсу НБУ. Будь-якої нерухомості або транспортного засобу у своїй власності не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та призначену суму у 4 400 грн. 00 коп. зменшити до 900 грн. 00 коп.

Таким чином, рішення оскаржено лише в частині визначення розміру аліментів. Рішення суду в іншій частині не оскаржується, тому не підлягає перегляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду, викладеним у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, судом встановлено, що між сторонами 06 січня 2017 року зареєстровано шлюб у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мозирського райвиконкому Гомельської області Республіки Білорусь, актовий запис №7 (а.с.8-10).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), яка проживає з матір`ю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Задовольняючи частково позов щодо стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходив з того, що відповідач не повідомив про розмір свого заробітку за місцем роботи, а тому врахував середній заробіток за місцем проживання відповідача, що складає 5 000 білоруських рублів, і еквівалентно 8 867 грн. 14 коп.

Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (стаття 183 СК України).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд вважає можливим дослідити докази, додані апелянтом до апеляційної скарги, які в суді першої інстанції відповідач не надав в зв`язку з юридичною необізнаністю та розглядом справи по суті без його участі (проживання в іншій країні).

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, відповідач станом на день звернення позивачки в суд з відповідним позовом, працював електрозварювальником ручної зварки 4-го розряду в ТОВ «Міфет». 03 жовтня 2018 року звільнений за згодою сторін. 08 жовтня 2018 року прийнятий електрозварювальником ручної зварки 3 розряду на відділ будівельно-монтажних робіт по контракту в ТОВ «Лотос» (а.с.70).

Заробітна плата за час роботи в ТОВ «Лотос» згідно з довідкою про заробітну плату №236 від 12.08.2019 склала: жовтень 2018 - 501 руб. 66 коп., листопад 2018 - 628 руб. 65 коп., грудень 2018 - 569 руб. 15 коп., січень 2019 - 632 руб. 28 коп., лютий 2019 - 684 руб. 16 коп., березень 2019 - 616 руб. 16 коп., квітень 2019 - 650 руб. 16 коп., травень 2019 - 269 руб. 62 коп., червень 2019 - 408 руб. 66 коп. (а.с.71).

05 травня 2019 року ОСОБА_1 звільнений за згодою сторін.

З 01 липня 2019 рік по даний час працює двірником в ТОВ «Міфет», де згідно довідкою №12 від 12.08.2019 заробітна плата за липень 2019 року склала 338 руб. 14 коп. (а.с.72).

З огляду на викладене, відповідач має нестабільний, мінливий дохід, а тому вірним є визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Проте, розмір аліментів в сумі 4 400 грн. 00 коп., визначений судом першої інстанції, є, на переконання суду, завищеним та не співмірним доходам відповідача, визначений лише на поясненнях позивачки та розмірі середньої заробітної плати по місцю проживання відповідача.

Оскільки довідку про заробітну плату за серпень та вересень 2018 року відповідачем не надано, суд вважає за доцільне взяти за основу розмір заробітної плати відповідача за жовтень 2018 року, який склав 501 руб. 66 коп., що еквівалентно 6 297 грн. 57 коп. по курсу НБУ станом на 03.05.2019.

Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що розмір аліментів в сумі 2000 грн. буде відповідати засадам достатності, необхідності та співмірності аліментів для утримання неповнолітньої дитини з урахуванням мінливого доходу відповідача.

З огляду на викладене рішення районного суду підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, зменшення їх з 4 400 грн. 00 коп. до 2 000 грн. 00 коп.

Крім того, суд, ухваливши рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі помилково в резолютивній частині рішення зазначив «але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Такий мінімум застосовується при визначенні аліментів, які стягуються у частці від заробітної плати, всіх видів доходу, платника аліментів (ст. 183 СК України ), а відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 1501/781/12-ц.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. Рішення в оскаржуваній апелянтом частині слід змінити, а саме: в частині визначеного місцевим судом розміру аліментів та в частині виключення з резолютивної частини рішення посилання на мінімальний розмір аліментів (але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги та зміною рішення в оскаржуваній частині, апеляційний суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України.

Вірний розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення з апеляційною скаргою, становив 1057 грн. 20 коп., виходячи з розрахунку 1762 * 0,4 * 150% = 1057,2 (грн.). Апелянтом сплачено 1057 грн. 50 коп. відповідно до квитанції №132 від 20.08.2019.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, з огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідачу слід компенсувати за рахунок держави судовий збір в розмірі половини сплаченої ним суми, тобто 528 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2019 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно.

Виключити з резолютивної частини рішення вираз «але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В решті рішення суду залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати в сумі 528 грн. 60 коп. за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Поновити дію остаточного рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді