Справа № 745/736/19
Провадження № 2-о/745/35/2019
Р І Ш Е Н Н Я
30.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада; приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.; про встановлення факту прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало покійному. Відповідно до ст. 1265 ЦК України він має право на спадкове майно, що належало померлому, як його онук.
Інших спадкоємців по прийняттю спадщини немає.
У встановлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори для отримання спадщини, але постійно користувався будинком покійного діда, обробляв земельну ділянку, сплачував земельний податок та користувався іншим майном, яке належало покійному. Користуючись майном, вважав, що дане майно вже стало належати йому.
При зверненні до приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Куць М.І. по переоформленню майна після покійного йому було відмовлено в оформленні нотаріальних документів в зв`язку з тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини. В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що заявлені вимоги він підтримує. Представник заінтересованої особи Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву по розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що заявлені вимоги він визнає. Заінтересована особа приватний нотаріус Куць М.І. в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що проти заявлених вимог вона заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , (а.с. 4, 8). Із довідки Сосницької селищної ради від 25.07.2019 року за №18-25/4/279 вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 21.02.1978 року по день смерті. Проживав один, (а.с. 5). Із довідки Державного нотаріального архіва Чернігівської області від 14.05.2019 року за №2816/01-17 вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сосницькою районною державною нотаріальною конторою не заводилася, (а.с. 6). Із довідки начальника відділу у Сосницькому районі головного управління держгеокадастру у Чернігівській області вбачається, що при розпаюванні КСП ім. Савченка в с. Матвіївка Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , зареєстрований 15.08.1996 року за № 65, (а.с. 7). Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 30.10.1948 року вбачається, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 , (а.с. 9). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 05.07.1979 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, (а.с. 10). Із довідки Сосницької селищної ради від 15.08.2019 року за №2-418 вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Проживала одна, (а.с. 11). Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 18.07.1972 року вбачається, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_6 , (а.с. 12). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду У країни №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт прийняття спадщини. Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 ЦК України 1963 року передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті діда. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , тобто вступив в управління спадковим майном. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 315-319, 263, 265 ЦПК України,
Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_7 .
Суддя О.М.Даньков