Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 490/10186/14

провадження № 61-16503св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року, додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Додатковим рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року, додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у лютому 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року, посилаючись на те, що додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року не переглядалось в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року касаційне провадження у вказаній вище справі відкрито, витребувано цивільну справу із Центрального районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, оскільки судом касаційної інстанції вже вирішено питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року слід відмовити.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2016 року відмовити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта