Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 450/596/18

провадження № 61-16412ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зіновійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 30 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання оскарженого рішення у справі № 450/596/18, мотивуючи тим, що: у суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувся за відсутності сторони відповідача; суд не взяв до уваги існування спору про право власності на дачний будинок; ОСОБА_1 фактично виселено із будинку, право власності на який вона оскаржує, а тому її виселення без остаточного вирішення справи про визнання права власності на дачний будинок є передчасним та порушує право на справедливий розгляд справи.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/596/18.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/596/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зіновійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскарженого рішення у справі № 450/596/18 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат