01 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 4942грн. 31 коп.
03 квітня 2019 року позов залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
07 травня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 червня 2019 року о 09 год.00 хв.
14 червня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2019 року об 11 год.00 хв.
В судове засідання 01.10.2019 року сторони не з`явилися.
Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду та повернення йому судового збору.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
3. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи слідує,що розгляд справи призначено на 01.10.2019 року,тобто, розгляд справи по суті ще не розпочався,а отже, вимоги позивача щодо залишення позову без розгляду слід задовольнити.
Крім того, позивач просить повернути судовий збір.
З ч.3 ст. 257 ЦПК України слідує,що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішено такі питання, як повернення судового збору.
Повернення судового збору регламентується статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,з якої слідує,що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З матеріалів справи слідує,що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача,а отже, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір« не передбачає повернення судового збору у такому випадку,тому у цій частині в задоволенні заяви позивачу слід відмовити.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,- залишити без розгляду.
В поверненні судового збору, - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції-після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак