КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Справа №754/5696/17

провадження № 06.08/824/120/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузової В.О. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 нараховані:

за Договором банківського вкладу № SAMDNWFD500 від 06 лютого 2014 року : відсотки за вкладом у розмірі 4631,05 доларів США; 3% річних за порушення грошового зобов'язання 134230,91 грн.; пеню у розмірі 33501,42 грн.

за Договором банківського вкладу № SAMDNWFD 800 від 21 лютого 2014 року: відсотки за вкладом у розмірі 5242,66 доларів США; 3% річних за порушення грошового зобов'язання 143047,6 грн.; пеня у розмірі 39449,48грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 12760, 00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 4750, 00 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузова В.О. 10 січня 2019 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача вказує на те, що при наведені розрахунків пені у постанові судом було допущено декілька грубих арифметичних помилок, які призвели до стягнення з відповідача невірної суми пені у вказаній справі. На підставі викладеного просила змінити текст мотивувальної та у резолютивної частини постанови та зазначити вірні розрахунки.

Матеріали цивільної справи №754/5696/17 надійшли до суду апеляційної інстанції 29 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Преснякова І.В. заперечувала проти заяви про виправлення описки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів ознайомившись із доводами заяви про внесення виправлень, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається із поданої заяви про внесення виправлень, представник АТ КБ «ПриватБанк» не погоджується з розрахунками, які було наведено Київським апеляційним судом у постанові від13 грудня 2018 року.

В заяві про внесення виправлень заявник фактично висловлює свою незгоду з ухваленим судовим рішенням, що не є підставою для виправлення описки/арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тузової В.О. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В.Поліщук

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2019 року.