Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 521/19976/16-ц

провадження № 61-39392 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Журавльова О. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4, діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 662.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки

ОСОБА_6, відмовлено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій заявник просила скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Щодо поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу

25 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_7- ОСОБА_12 на касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву. Клопотання обгрунтоване тим, що представник відповідача ОСОБА_12 отримала копію ухвали Верховного Суду від

16 липня 2018 року та касаційної скарги лише 30 серпня 2018 року, тобто після встановленого судом строку на подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що строк на подання відзиву пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_13 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Поновити представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_12 строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О.Кузнєцов

С.О. Погрібний