Провадження № 2/234/270/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

справа № 234/11837/18,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.08.2018 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», в особі виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 15.05.2008 року між Акціонерним товариством банком «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 року виступає Публічне акціонерне товариство «Банк форум» та відповідачем ОСОБА_3 (надалі - Відповідач - 1) був укладений договір кредиту № 0423/08/19-Z. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 11 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 14.05.2018 року. Банк свої зобов'язання за кредитом виконав, надавши кредит в сумі 11 000,00 доларів США.

15 травня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_4 (надалі Відповідач 2) та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 0423/08/19-Z/S-2. Відповідно до умов договору поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_8 зобов'язань за кредитним договором.

15 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов Договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством. Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на праві приватної власності.

14.11.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою за користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 17,0 % річних

14 листопада 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки.

Крім того, 30 грудня 2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору іпотеки.

У добровільному порядку Відповідач - 1 не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 12.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 8102,50 доларів США, що еквівалентно 211 426,25 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 117 595,01 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 158,17 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 85 393,77 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 2 279,31 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0423/08/19-Z від 15.05.2008 року в розмірі 8 102,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2018 року складає 211 426,25 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0423/08/19-Z від 15.05.2008 року в розмірі 8 102,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2018 року складає 211 426,25 грн. Стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_1 надав заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що 15.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0423/08/19-Z, за умовами даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11000 доларів США. 14.11.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 1, згідно якої за користування кредитними коштами з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 17 % річних. 11.10.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 2, за якою було змінено платіжні реквізити за якими потрібно сплачувати кошти.

До лютого 2014 року відповідач ОСОБА_3 оплачував наданий йому позивачем кредит. Але, з травня 2014 року у м. Краматорську було ліквідовано відділення ПАТ «Банк Форум». Про ліквідацію відділення позивач не повідомив відповідача, а також не повідомив нові платіжні реквізити на які потрібно було перераховувати кошти. Таким чином, позивач своїми діями перешкодив відповідачу у своєчасному виконанні зобов'язань. Тобто, прострочення сплати коштів виникло не з вини відповідача ОСОБА_3, оскільки останній не мав інформації на який розрахунковий рахунок йому сплачувати кредит, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 відсотків за користування кредитом не підлягають задоволенню.

15.05.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та наданого розрахунку заборгованості право на дострокове повернення кредиту виникло у позивача 01.06.2014 року, а тому до цього строку зобов'язання по договору відповідачем ОСОБА_3 повинно було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Пунктом 24 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що відповідно до частини четвертою статті 559 ЦК України поруки припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу, так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

На підставі п. 4.1 Договору поруки №0423/08/19-Z/S-2 та № 0423/08/19-Z/S-3 порука припиняється: з припиненням зобов'язання за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках передбачених чинним законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, зобов'язання за кредитним договором повинні були бути виконані 01.06.2014 року. Строк пред'явлення вимоги до поручителів згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України до 31.12.2014 року. Згідно п. 4.1 Договорів поруки строк пред'явлення вимоги до поручителів до 31.05.2015 року. Позивач звернувся до суду з вимогою тільки 22.03.2018 року, тобто за строком пред'явлення вимоги. Договір поруки №0423/08/19-Z/S-2 укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 та договір поруки №0423/08/19-Z/S-3 укладений 15.05.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 припинились 31.05.2015 року та втратили чинність. Просить у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту з відповідача ОСОБА_3 визнає частково в сумі 4742,60 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву, позовні вимоги визнав частково.

Вислухавши думку представника відповідачів, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між позивачем та Відповідачем - 1 по справі укладений кредитний договір № 0423/08/19-Z, згідно якого позивач надав Відповідачу - 1 кредит на споживчі потреби у сумі 11 000 доларів США, строком по 14.05.2018 року, зі сплатою 13,5 % річних. (а.с.12-13 ).

14 листопада 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 0423/08/19-Z від 15.05.2008 року, за умовами якої була встановлена плата за користування кредиту в розмірі 17 % річних. (а.с. 14)

11 жовтня 2010 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 2 до договору кредиту № 0423/08/19-Z від 15.05.2008 року, за умовами якого були внесені зміни в частині розрахункового рахунку на який необхідно перераховувати кредитні кошти. (а.с. 15).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу -1 в сумі 11 000,00 доларів США.

Але Відповідач -1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість Відповідача - 1, відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 12.03.2018 року становить 8 102,50 доларів США, що еквівалентно 211 426,25 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 117 595,01 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 158,17 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 85 393,77 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами- 2 279,31 грн. (а.с. 30-33)

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року № 49 почато ліквідацію ПАТ «Банк форум» з 16 червня 2014 року та з 29.05.2018 року рішенням № 1497 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено ОСОБА_2. (а.с. 7,9)

Відповідач ОСОБА_3 не виконував свої зобов'язання належним чином і за ним наявна заборгованість по кредитному договору.

15.05.2008 року між позивачем та відповідачем № 3 було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 0423/08/19-Z/S-2 від 15.05.2008 року. (а.с. 17)

Відповідно до договору поруки від 15.05.2008 року № 0423/08/19-Z/S-2 Відповідач - 3 зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. (а.с. 16).

15.05.2008 року між позивачем та відповідачем - 2 було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 0423/08/19-Z/S-3 від 15.05.2008 року. (а.с. 19)

Відповідно до договору поруки від 15.05.2008 року № 0423/08/19-Z/S-3 Відповідач - 2 зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. (а.с. 18).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором банком 22.03.2018 року на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань. та запропоновано на протязі 7 робочих днів з дня отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. (а.с. 23,24,25)

Вказані листи відповідачі отримали 06.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 27,28,29)

Відповідно до ч. 1 ст. 553 та ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на час звернення до суду) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов'язання або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України.

Як вбачається з договору поруки дія цього договору припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором або якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не пред'явить вимогу до поручителя.

При цьому, відповідно до умов кредитного договору банк 22 березня 2018 року направив позичальнику та поручителям вимогу про повне дострокове погашення кредиту заборгованості по кредитному договору, протягом семи календарних днів від дати направлення вимоги, отже своєю вимогою про дострокове погашення банк змінив термін дії кредитного договору та виконання основного зобов'язання за договором, яке позичальник зобов'язаний був виконати та повністю погасити заборгованість по кредиту до 29 березня 2018 року, тобто згідно до ст. 559 Цивільного кодексу України саме з цього часу у позивача виникало право протягом шести місяців пред'явити вимогу до поручителів в разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, а з позовом банк звернувся в серпні 2018 року в межах шестимісячного строку.

Крім того, такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року (справа № 6-10цс14), за змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. За умови пред'явлення банком боржнику й поручителю вимог про дострокове виконання зобов'язання з повернення кредиту змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов'язання й порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з цим, доводи представника відповідачів про те, що строк виконання основного зобов'язання настав в березні 2014 року та банк протягом шести місяців з цієї дати мав право пред'явити вимогу до поручителя, не відповідає умовам кредитного договору та договору поруки, нормам чинного законодавства, оскільки строк настання основного зобов'язання встановлений кредитним договором.

Доводи представника відповідачів про те, що оскільки банк не повідомив відповідачів про ліквідацію відділення та не повідомив нові платіжні реквізити, у зв'язку з чим позивач своїми діями сам перешкоджав своєчасному виконанню зобов'язань Відповідача - 1, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не береться до уваги, оскільки відповідачем суду взагалі не надано доказів відносно того, що з 2014 року відповідач намагався сплатити заборгованість та вчиняв будь - які дії по сплаті заборгованості по кредитному договору.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 171,39 грн. в рівних частках по 1 057 грн. 13 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1, 553, 554, 559 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100, м. Київ, б. Верховної ради, 7, р/р №1026 в Національному Банку України, МФО 300001, ) суму заборгованості за кредитним договором № 0423/08/19-Z від 15.05.2008 року у розмірі 8 102,50 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 12.03.2018 року еквівалентно 211 426,25 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять шість гривен двадцять п'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100, м. Київ, б. Верховної ради, 7, р/р №1026 в Національному Банку України, МФО 300001, ) суму заборгованості за кредитним договором № 0423/08/19-Z від 15.05.2008 року у розмірі 8 102,50 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 12.03.2018 року еквівалентно 211 426,25 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять шість гривен двадцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100, м. Київ, б. Верховної ради, 7, р/р №1026 в Національному Банку України, МФО 300001, ) судовий збір у розмірі 1 057 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100, м. Київ, б. Верховної ради, 7, р/р №1026 в Національному Банку України, МФО 300001, ) судовий збір у розмірі 1 057 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100, м. Київ, б. Верховної ради, 7, р/р №1026 в Національному Банку України, МФО 300001, ) судовий збір у розмірі 1 057 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: