Справа № 466/8643/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 2000 гривень до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 лютого 2017 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, 26.11.2017р.н. Окрім цього у неї на утриманні є ще неповнолітня донька від першого шлюбу ОСОБА_6, 19.11.2011р.н.

З відповідачем вони проживають окремо, проте він жодним чином не допомагає забезпечити та утримувати їхню спільну дитину, тому вона змушена звернутися до суду за захистом свої прав.

26 листопада 2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису № 3599 від 29.11.2017 року про народження ОСОБА_5, вчиненого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області дані про те, що він є батьком ОСОБА_5.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини прийнято ухвалою суду від 29.11.2018 року та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років та судовий розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що 11 лютого 2017 року він з відповідачем за зустрічним позовом уклали шлюб, який був зареєстрований Франківським районним у місті у Львові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 85.

26.11.2017 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_5. Проте, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3, у нього є дуже великі сумніви, що неповнолітня донька ОСОБА_5 є його рідною дитиною, оскільки у неї із ним немає кровного споріднення, наявні різні групи крові, та він неодноразово чув від ОСОБА_1 про те, що донька ОСОБА_5 є тільки її дитиною, у звязку з цим він просить суд задовольнити його зустрічний позов в повному обсязі, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає можливість задоволення позовних вимог про стягнення аліментів за первісним позовом.

06 грудня 2018 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду відзив на зустрічний позов, який вважає безпідставним, повністю заперечила обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали пояснення, аналогічні, які викладені у первісному позові, первісні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити та заперечили щодо задоволення зустрічного позову.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 надали пояснення щодо первісного позову, частково визнали первісні позовні вимоги та просили задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований Франківським районним у місті у Львові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 85 (а. с. 3). У шлюбі 26.11.2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-СГ № 569566, виданим Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 3599 та її батьками записані сторони по справі. На даний час дитина проживає з позивачем за первісним позовом та знаходиться на її утриманні. (а. с. 4).

Віповідач за первісним позовом ОСОБА_3 стверджував, що не є біологічним батьком ОСОБА_5, 26.11.2017р.н.

29 листопада 2018 року у судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення генетичної експертизи для визначення спірного батьківства.

10 грудня 2018 року судом було постановлено ухвалу про призначення генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 10/5 від 06.02.2019 року, у якому підтверджується що ОСОБА_3, 13.08.1972р.н. може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, 26.11.2017р.н. Ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,99%.

Відносини, що виникли між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 офіційно працює у ПП «ГалПромХолод» на посаді механіка, отримує заробітну плату, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливим визначити аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 26.11.2017р.н. у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, офіційно працює, інших аліментних зобов'язань не має, відповідно суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, з дня подачі позову та досягненням донькою трьохрічного віку.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вказаного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Отже, законом встановлено презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.

Приписами ст. 133 СК України визначено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.12 ЦПК України, ч. 1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у преамбулі постанови Пленуму № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 8 постанови Пленуму № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року за клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у справі було призначено генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а. с. 40).

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 10/5 від 06.02.2019 року, у якому підтверджується що ОСОБА_3, 13.08.1972р.н. може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, 26.11.2017р.н. Ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,99%.

Оскільки у судовому засіданні було доведено батьківство ОСОБА_3, 13.08.1972р.н. відносно його доньки ОСОБА_5, 26.11.2017р.н. шляхом проведення генетичної експертизи, суд вважає зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач за первісним позовом є батьком ОСОБА_5, 26.11.2017р.н., що перебуває на утриманні позивача. Остання сама не в змозі матеріально забезпечувати доньку, а тому первісний позов про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в дохід держави.

Судові витрати позивача за зустрічним позовом, у звязку з відмовою у задоволенні його зустрічного позову необхідно покласти за його рахунок .

Керуючись Постановою Пленуму № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Постановою Пленуму № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 75, 84, 85, 122, 133, 136, 180, 182, СК України, ст. ст. 12, 78, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 430 ЦПК України. суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, 13.08.1972р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, 15.08.1974р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 26 листопада 2017р.н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною ОСОБА_5, 26 листопада 2017р.н. повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_3, 13.08.1972р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, 15.08.1974р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5, 26 листопада 2017р.н. трьох років у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, з дня подачі позову та досягненням донькою ОСОБА_5, 26 листопада 2017р.н. трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, 13.08.1972р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави судовий збір по справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_7