Справа № 409/504/15-ц
Провадження № 22-ц/810/265/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів: Луганської В.М., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Зобов'язано ОСОБА_1 надати для проведення експертизи документи складені у період до 11.01.2006 року та вільні зразки його почерку та підпису, до Луганського апеляційного суду до 10.02.2019 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання про продовження строків для надання зразків почерку. В обґрунтування якого відповідачем зазначено, що до 22 лютого 2019 року з'явитись до Луганського апеляційного суду він не зможе у зв'язку із постійним проживанням у м. Києві та відрядженням до Львову на період з 15 лютого 2019 року по 10 березня 2019 року (підтвердження якого він зобов'язався надати до суду), просить продовжити термін надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з його службовим відрядженням, у строк до 15 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі для розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 409/504/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 16.30 годин 06.03.2019 року в приміщенні Луганського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков