КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1869/15-ц Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 06.08/824/140/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Рута» про забезпечення законного звільнення з роботи, зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Рута» про забезпечення законного звільнення з роботи, зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 Зобов'язано Виробничо-комерційну фірму «Рута» протягом трьох днів з дати набрання рішенням законної сили внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_2 про її звільнення з посади касира згідно з п. 6 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з відмовою працівника від продовження роботи у зв'язку зі змінами істотних умов праці. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Рута»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В іншій частині заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року залишено без змін.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням судом повноважень передаються до новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

В січні 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Просила стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Рута»на її користь 1071,84 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалене лише тим судом, що ухвалив рішення, в тому ж складі суду, а Апеляційний суд Київської області ліквідований, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Рута» про забезпечення законного звільнення з роботи, зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.