overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2546/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшицивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку наказного провадження до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Разом із тим, 03.09.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, оскільки вони із боржником помирилися.

Вказана заява у зв`язку із відпусткою судді вручена йому 30.09.2019р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Матеріали заяви із додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження №: 2/752/806/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 11 жовтня 2019 року.

суд,

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа 688/3006/19
№ 2/688/916/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля», будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідачів унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/5982/17

провадження номер № 22-ц/824/13433/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року у складі судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» та голови ради Садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніни Миколаївни про визнання протиправними дій та рішення щодо прийняття наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 23 вересня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/6162/19
Справа № 754/9028/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року Справа № 608/1884/19
Номер провадження2-н/608/44/2019
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, вул. Б.Лепкого,2 Гусятинського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків ____________________) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В . Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року місто Маріуполь

справа № 242/1936/19

провадження № 22-ц/804/2627/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 30 липня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Стаханов Луганської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 0) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 травня 2006 року у сумі 5 066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 85 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Стаханов Луганської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 0) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 305 (триста п`ять) гривень 13 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 08-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/7825/19
Номер провадження №2-сз/521/64/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про повернення сплаченого судового збору по справі за її позовом та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м.Одесі про визначення часток, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повернуто позивачам.

30.08.2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви згідно квитанції №ПН 1635 від 11.05.2019 року на суму 8 810 грн., квитанції №ПН1580 від 11.05.2019 року на суму 384,20 грн.

В обґрунтування клопотання заявник послалась на те, що 11.05.2019 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що надає заявнику право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Так, 10.06.2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3

При подачі заяви, позивачами сплачено судовий збір, квитанції оформлені на ім`я ОСОБА_1 .

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 267 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про повернення сплаченого судового збору по справі за її позовом та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визначення часток, визнання права власності - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений нею на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923,код банку отримувача 899998 згідно квитанції №ПН 1635 від 11.05.2019 року на суму 8 810 грн., квитанції №ПН1580 від 11.05.2019 року на суму 384,20 грн.

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом його виконання у разі пред`явлення оригіналу квитанції №ПН 1635 від 11.05.2019 року на суму 8 810 грн., квитанції №ПН1580 від 11.05.2019 року на суму 384,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №682/948/19
Провадження №2/682/526/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - Козир О.П.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 р позивач ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 28.11.2017 р, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Шепетівка Агро" строком на 7 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , яка розташована на території Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

В заяві до суду від 18.09.2019 р представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960 грн 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 28.11.2017 р, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Шепетівка Агро" строком на 7 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , яка розташована на території Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960 грн 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 169/741/19
Провадження № 2/169/308/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернуласядо суду із позовом про розірвання шлюбу.

1 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя