Справа№592/503/19
Копія Провадження №2/592/1622/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2011р. з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн., щомісячно, до її повноліття. Донька проживає разом з позивачкою, потребує значно більшого догляду та коштів, а позивачка не в змозі забезпечити її усім необхідним. Відповідач на даний час отримує дохід, працездатний, інших осіб на утриманні не має. Тому просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягнутих з відповідача на її користь аліментів на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 до ј з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, додавши, що відповідач, не дивлячись на захворювання, є працездатною особою, постійно виїжджає за кордон на заробітки, а вона має ще іншу дитину від другого шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив, з якого убачається, що відповідач хворіє онкозахворюванням, та витрачає багато коштів на лікування. Наразі є інвалідом ІІІ групи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а позивачка працює та отримує гарні доходи, подорожує. Вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів немає.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 16.09.2005р., який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2011р., та мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 5-7).

Вищевказаним рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 500 грн., щомісячно, до її повноліття (6).

Згідно з ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд враховує, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який визначений рішенням суду, з врахуванням положення ч. 2 ст. 182 СК України не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

Відповідач є інвалідом 3 групи, разом з цим згідно довідки до акта огляду МСЕК від 09.07.2018 року ОСОБА_2 за своїм фахом може працювати на 0, 5 посади. (а.с. 25) За умов розумності та справедливості, враховуючи вік дитини, майнове становище сторін, те з ким проживає дитина, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дитини і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.182, 184, 192 СК України ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, стягувати з ОСОБА_2, 14.04.1986р.н., РНОКПП - НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич