Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 536/1039/17

Провадження № 14-610 цс 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив заяву ОСОБА_3 (далі також - заявник) про роз'яснення постанови ВеликоїПалати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (далі також - заява про роз'яснення судового рішення), подану на підставі статті 271 Цивільного процесуального кодексу (далі також - ЦПК) України,на відповідність вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір» і

в с т а н о в и в :

8 червня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити, що з 1 січня 2016 року він втратив статус громадянина України-резидента та набув статус громадянина України-нерезидента.

23 січня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, в якій касаційну скаргу заявника задовольнила частково, а ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року змінила, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови; в іншій частині - залишила без змін.

13 лютого 2019 року заявник подав заяву про роз'яснення судового рішення (вх. № 141/0/255-19 від 19 лютого 2019 року).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частині першій статті 3 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання фізичною особою до суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення заявник мав сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн до Державного бюджету України за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

Код отримувача: 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

Призначення платежу: *;101; __________ (реєстраційний номер облікової картки заявника-платника податків); судовий збір, за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, Велика Палата Верховного Суду.

Заяви, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев'ята статті 185 ЦПК України).

Оскільки немає підтвердження того, що сума судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення була зарахована до спеціального фонду державного бюджету, ця заява залишається без руху на підставі статті 185 ЦПК України як така, що не відповідає вимогам закону.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, його заяву про роз'яснення судового рішення буде повернуто.

Керуючись статтями 185, 260, частиною другою статті 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 рокузалишити без руху.

2. Встановити 10-денний строк для усунення недоліків вказаної заяви з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Великої Палати Верховного Суду Д. А. Гудима