Справа № 184/1846/19
Номер провадження 2-о/184/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до Покровського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою дізнання та права її виходу на пенсію, де їй повідомили рік виходу на пенсії, однак вказали на допущені помилки в трудовій книжці на титульній сторінці та порекомендували звернутися до суду для усунення вказаних недоліків. Наведеним заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та змушена звернутись до суду для встановлення того факту, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 належить саме їй.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданим 19.06.2006 року Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.4-5).

10.10.1986р. відділом ЗАГС Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб та заявниці змінено прізвище на « ОСОБА_1 », про що зроблено відповідний актовий запис №369, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, на титульній сторінці (арк.1) трудової книжки серії НОМЕР_1 дата народження заявника вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).

Разом з тим, згідно копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 , картки платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання дата народження ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки серії НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 76, 77, 81, 272, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова