УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ТриО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ПП «ТриО» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу офісних приміщень цокольного поверху № 2г, розташованих за адресою: м.Херсон, вул.Михайловича, 24, укладеного між ТОВ «Херсонбудіндустрія» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02.09.2015р., зареєстрований в реєстрі за № 1153.

Провадження у справі відкрито 11.11.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018р. справа передана в провадження судді Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року справа прийнята в провадження судді, вирішено проводити її розгляд за правилами загального провадження, призначене підготовче засідання на 22.10.2018 р.

Підготовче засідання 22.10.2018р. відкладене на 07.11.2018р. через неявку відповідача ОСОБА_1 за відсутності відомостей про його належне повідомлення (конверт з поштовою кореспонденцією повернутий ПАТ «Укрпошта» з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 р. витребувано докази, підготовче засідання відкладено.

В підготовче засідання 26.02.2019 р. сторони не з'явились, представниками позивача та відповідача ОСОБА_4 "Херсонбудіндустрія" подано заяви про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності; причини неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відомі.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про витребування у ОСОБА_4 "Херсонбудіндустрія" докази, а саме оригінали видаткових касових ордерів.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія" оригінали: прибуткового касового ордеру №402 від 31.10.2016 року, прибуткового касового ордера №403 від 06.12.2016 року, видаткового касового ордера від 31.10.2016 року, видаткового касового ордера від 06.12.2016 року, квитанцію АТ "Ощадбанк" №7 від 31.10.2016 року, квитанцію АТ "Ощадбанк" №7 від 06.12.2016 року, довідку ОСОБА_4 "Херсонбудіндустрія" про підтвердження розрахунку від 21.02.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія".

Встановити строк для подання доказів 24 квітня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання у справі № 766/14252/16-ц відкласти на 09-00 год. 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.2 ст. 261 ЦПК України та оскарженню, окремо від судового рішення за результатами розгляду справи за суттю не підлягає.

СуддяОСОБА_5