Справа № 490/6549/18
н/п 2/490/3001/2018
25 лютого 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на гаражний бокс №21, блоку 6 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета» в м. Миколаєві по вул. Привільній 87-А, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 26.11.2003 року.
ОСОБА_3 ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ОСОБА_4 ВІДПОВІДАЧА
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є сином та єдиним спадкоємцем свого батька ОСОБА_2, який помер 26.11.2003 року. До спадкової маси Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкової маси якої також належав гараж №21 блоку 6, який розташований в ОГК «Ракета». При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж, позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. З метою оформлення права власності позивач звернувся до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» з метою виготовлення технічного паспорту на вищезазначений гаражний бокс. 15.06.2009 року вказаний технічний паспорт було виготовлено на позивача, як на власника майна. У 2018 році позивач звернувся до ОГК «Ракета» з заявою, в якій просив переоформити на нього, як правонаступника, гаражний бокс, проте отримав від директора ОГК «Ракета» відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та реєстрації права власності спадкодавця на вказане майно. Посилаючись на вказані обставини та те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просить визнати за ним право власності на гараж №21, блоку 6 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета» в м. Миколаєві по вул. Привільній 87-А
Представник відповідача, у встановлений йому строк, правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує, а також повідомив, що станом на 22.09.2018 року за гаражним боксом №21, блоку 6 заборгованість зі сплати членських внесків відсутня.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. Мотивувальна частина
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ОСОБА_5 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до виписки з рішення міськвиконкому №839 від 22.06.1971 року за вказаним рішенням було створено кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів у районі Ракетного Урочищав кварталі вулиць: Привільної, Кирпичної, Шкапина, пров. Карєрного. 07.05.2004 року реєстраційною палатою його було перереєстровано, як обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета» (а.с. 6).
На підставі рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №36 від 17.01.1986 року громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 включено до Автокооперативу «Ракета» (а.с. 5).
Відповідно до довідки ОГК «Ракета» від 23.01.2015 року, на підставі рішення Центрального райвиконкому від 17.01.1986 року №36 правлінням ОГК «Ракета», протокол №2 від 25.02.1986 року ОСОБА_2 був прийнятий в члени Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» та має у зазначеному кооперативі камяний гараж №21, у блоці №6, розміри якого становлять 3,5х6 метрів. Заборгованості за утриманням гаражу немає (а.с. 6).
20.11.2003 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФП №176940 від 26.11.2003 року, актовий запис №5831 (а.с. 7).
Як вбачається із матеріалів спадкової справи, 20.05.2004 року позивач, як син спадкодавця, в передбачений законом шестимісячний строк звернувся до Першої миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 53).
15.06.2009 року Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено Технічний паспорт на гараж №21 блок 6 АГК Ракета, м. Миколаїв, власником якого вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).
18.10.2006 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж, оскільки ним не надано правовстановлюючий документ про належність зазначеного майна спадкодавцю (а.с. 56).
01.08.2018 року позивач звернувся до ОГК «Ракета» з заявою, в якій просив переоформити на нього, як правонаступника, гаражний бокс №21, блоку 6.
01.08.2018 року виконавчий директор ОГК «Ракета» ОСОБА_7 надав письмову відповідь позивачу, в якій зазначив, що переоформлення вказаного гаражу на ім'я позивача є неможливим, оскільки ним не надані відповідні правовстановлюючі документи.
ОСОБА_8, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД
Стаття 13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 1 статті 19 ЦПК України: суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Стаття 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Стаття 76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. ОСОБА_8 власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття1216 ЦК України: спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1217 ЦК України: спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Стаття1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Стаття1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частина 1 статті 1268 ЦК України: що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частина 1 статті 1269 ЦК України: спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року: свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Підпункт 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку: за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Стаття 19-1 Закону України «Про кооперацію»: член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.
Частина 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»»: речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Частина 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»»: речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.
Стаття 13 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, діючого на час сплати суми пайового внеску: об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.
Стаття 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року: член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.
Пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» №5 від 28.06.1991 року: у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати,здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.
ОЦІНКА СУДУ
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета», повністю виплатив пайовий внесок за гаражний бокс №21 блоку 6, що зумовлює набуття за життя спадкодавцем права власності на вищезазначений гараж.
20.11.2003 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, і, зокрема, на гараж №21 блоку 6 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета» в м. Миколаєві по вул. Привільній 87-А.
Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заповітів і спадкових справ, наданого 20.05.2004 року о 17 год. 00 хв. на запит нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, заповіти від імені померлого ОСОБА_2 відсутні, а тому у даному випадку здійснюється спадкування за законом.
У встановленому законом порядку позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 Інші особи, крім позивача, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як на підставі належних, допустимих та достовірних доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 прийняв спадщину звернувшись у передбачений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини та в подальшому звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом.
Проте оформити спадщину у нотаріуса на нерухоме майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом виявилося неможливим, у звязку з неможливістю подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу щодо належності спадкового нерухомого майна спадкодавцеві, його батькові. Отже, позивач позбавлений можливості іншим шляхом, окрім судового, захистити свої спадкові права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на гараж №21, блоку 6 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета» в м. Миколаєві по вул. Привільній 87-А, після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 26.11.2003 року, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
ІV. Резолютивна частина
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на гараж №21, блоку 6 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Ракета» в м. Миколаєві по вул. Привільній 87-А, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 26.11.2003 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН