_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2/520/1211/19
УХВАЛА

20.02.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвої Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Голоденко Максима Юрійовича про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи у справі №520/9197/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фролової Руслани Валеріївни, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії. Позов вмотивовано тим, що на думку сторони позивача, ОСОБА_4 не підписувала довіреності від 14.08.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, на ім'я ОСОБА_6, на підставі якої 19.08.2010р. було продано квартирі позивача.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Голоденко подав клопотання про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що судом отримано висновок спеціаліста складений Одеською філією ТОВ «Судова незалежна експертиза України» стосовно предмету спори і який викликає сумнів у третій особи та її представників, а саме, що висновок не містить посилань на спеціальність особи, яка проводила дослідження, до висновку не додано підтвердження кваліфікації спеціаліста, диплому, сертифікату тощо та ніше,а на дослідження спеціалісту надавалися недостовірні експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 отримані поза судовим засіданням.

Зазначається, що стороною позивача ставиться під сумнів підписання довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_2, а тому для з'ясування певних питань щодо потребує висновку експерта. Просив доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач Фролова до суду не явилися, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання.

Вислухавши думку представника третьої особи адвоката Ціпар А.М., який підтримав клопотання, представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його спробою затягнути процес, суд приходить до наступного.

Згідно ст.203 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом отримано висновок спеціаліста №СЕ-2510-7-976.18 від 7.06.2018р. виконаний Одеською філією ТОВ «Судова незалежна експертиза України», а саме спеціалістом Ткачук І.А., однак до висновку не додано підтвердження кваліфікації спеціаліста, диплому, сертифікату тощо. У висновку робиться висновок про те, що підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний запис «ОСОБА_2» у довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, виконано не нею, а іншої особою.

Оскільки висновок спеціаліста №СЕ-2510-7-976.18 від 7.06.2018р. викликає сумнів у представників третьої особи, щодо його правильності, та представниками третьої особи ставляться питання для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити частково, призначивши у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з постановкою питань: - чи виконано підпис та рукописний текст (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_2, власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?; - чи виконано рукописний текст у документі на довіреності від 14.04.2010р. яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 навмисно зміненим почерком? - чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, однією особою?; - чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 під впливом штучних факторів або у незвичайному стані?; - до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497?

Суд не знаходить підстав для призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновків почеркознавчої експертизи з питань, що ставляться у клопотанні до суду не надходило.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зобов'язання ОСОБА_2 особисто надати усі необхідна матеріали для проведення експертизи та особисто з'явитися для відібрання судовим експертом експериментальних зразків для проведення дослідження, і витребування у якості вільних зразків або умовно вільних заяв та документів від відділення Пенсійного фонду, бо вважає таке клопотання передчасним, оскільки такі питання має право підняти експерт при виконання експертизи.

Доводи представників позивача щодо спроби представників третьої особи затягнути розгляд справи, суд вважає неспроможними та ставиться до них критично.

Керуючись ст.103-104, 252 ч.1 п.5, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі № 520/9197/15 комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертами поставити питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_2, власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст у документі на довіреності від 14.04.2010р. яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, однією особою?

4.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 під впливом штучних факторів або у незвичайному стані?

5.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497?

Попередити експертів, які проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи №520/9197/15-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерту до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.