Провадження № 2/219/533/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Азямовій О.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в якій вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис № 5. Позивач вказав, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більше 20 років, через різні характери та погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує лише формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не сталося. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, та розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подала, у звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 1 березня 1975 року виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Патранжел) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Місце реєстрації позивача ОСОБА_1: Донецька область, Бахмутський район, с.Кодема, вул.Кооперативна, 85; РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: Донецька область, Бахмутський район, с.Кодема, вул.Набережна, 26.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко