Справа № 724/1676/17
Провадження № 6/724/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хотин Чернівецької області подання головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томка Ірини Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томка І.Д. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 56288570 з виконання виконавчого листа № 724/1676/17 виданого 30.01.2018 року про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 156409,00 грн., що еквівалентно 5900 доларів США на момент звернення до суду та судового збору в сумі 1564,09 грн.».

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що 24.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак, на сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на її виконання не здійснено.

Зазначає, що під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Вказує, що виконавцем 04.06.2019, 26.08.2019, 12.09.2019 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, а також має тимчасову посвідку на постійне проживання в с.Зарожани АДРЕСА_2 Хотинського району Чернівецької області та зі слів стягувача неодноразово перетинає державний кордон.

Рішення до теперішнього часу так і не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо належного, повного та всебічного виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином, у зв`язку з вище викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 724/1676/17 виданого 30.01.2018 року про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 156409,00 грн., що еквівалентно 5900 доларів США на момент звернення до суду та судового збору в сумі 1564,09 грн.».

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томка І.Д. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд подання без її участі, просила подання задовольнити в повному осбязі.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні рішень, у порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад: наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини того, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов`язання.

Так, судом встановлено, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 56288570 з виконання виконавчого листа № 724/1676/17 виданого 30.01.2018 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 156409,00 грн., що еквівалентно 5900 доларів США на момент звернення до суду та судового збору в сумі 1564,09 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вжитими виконавцем заходами встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.09.2019р.

Зі змісту відповідей ДФС України та Пенсійного Фонду України відомості щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Крім того в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Виконавцем 04.06.2019, 26.08.2019, 12.09.2019 здійснювався виклик боржника щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, а також має тимчасову посвідку на постійне проживання в с.Зарожани АДРЕСА_2 Хотинського району, Чернівецької області.

В своєму поданні державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення не виконує, однак жодних доказів, що остання отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56288570 від 27.04.2018 року та виклики від 04.06.2019, від 26.08.2019, від 12.09.2019 державним виконавцем суду не надано.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливість виконати своє зобов`язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Томка Ірини Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль