overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/121/19
Справа № 582/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Алфімова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт 2007" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна", про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт 2007" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт 2007" (Сумська область, смт Липова Долина, вул. Русанівська, 15/1, ) збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 157734 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт 2007" (Сумська область, смт Липова Долина, вул. Русанівська, 15/1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 724/1609/19
Провадження № 2/724/565/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Клішківці , Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до якого відноситься: житловий будинок - літ. А-1- загальною площею 38,3 кв.м., в тому числі житлова площа 17,9 кв.м.; сарай літ. Б; сарай літ. В; навіс літ. Г; сарай літ. Д; вбиральня літ. Ж; погріб літ. ПГ; вхід в погріб літ. ВхПГ; ворота № 1, огорожа № 2; хвіртка № 3; огорожа № 4; криниця № 5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 352,40 ( по 176,20 гривень) з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 07.10.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 576/1761/19
Провадження № 2/576/513/19
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
секретарі судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/1761/19
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
учасники справи та представники:не з`явились
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до п`яти днів.
На підставі викладеного і керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Усенко
Справа № 211/3362/19
Провадження № 2/211/1698/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткулліна Р.Р.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 509/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 22.02.2019 року звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1275/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/803/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 03.09.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 02.10.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, яку, згідно поштового повідомлення, отримав, - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 08:30 годину 30.10.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 282/1340/19
Провадження № 2/282/360/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

20 вересня 2019 року ухвалу суду було надіслано на адресу позивача, яку він зазначив як адресу для листування: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2019 року ухвала суду надіслана на адресу позивача повернулась як не вручена із зазначенням причини: за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 603.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Даниленко Платоном Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до Київського апеляційного суду надійшла дана справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Даниленко П.О., який діє на підставі договору, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2018 про передачу справи на розгляд іншого суду та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 про відкриття провадження.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 29.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с. 2-4).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 11).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у справі (а.с. 24-26).

Не погоджуюсь з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку (а.с. 29-34).

Постановою Київського апеляційного суду від 26.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 залишено без змін (а.с. 152-153).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність постанови суду апеляційної інстанції про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 про відкриття провадження, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження вищезазначеної ухвали слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Даниленко Платоном Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 про відкриття провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 577/4511/19
Провадження № 2-о/577/345/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області (адреса: с.Спаське, вул.В`язова, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області (адреса: с.Спаське, вул.В`язова, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.10.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко