"07" жовтня 2019 р. Справа № 363/4199/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС», ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району, Київської області» Яценко Ольги Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та записів про державну реєстрацію прав,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з цим позовом на обґрунтування якого зазначив, що між сторонами виникли договірні правовідносини, згідно яких позивачка надала відповідачці ОСОБА_2 в борг грошові кошти, що підтверджується розписками від 23 липня 2017 року та 01 листопада 2017 року. 27 липня 2018 року між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору позики, якою узгоджено розмір відсоткової ставки за користування коштами та строк повернення боргу. Свої зобов`язання за договором позики та додатковою угодою ОСОБА_2 не виконала, а тому позивачка звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовами до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року накладено арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку кадастровий номер :38:140:6994, земельну ділянку кадастровий номер :38:140:8129 та земельну ділянку кадастровий номер :38:140:6619. Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, 19 червні 2019 року відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано юридичну особу ТОВ «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС» до складу якої увійшла відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 та 20 червня 2019 року ОСОБА_2 передала до статутного капіталу спірні земельні ділянки. Зазначила, що остання умисно без створення правових наслідків ОСОБА_4 фіктивний акт приймання-передачі нерухомого майна від 20 червня 2019 року з метою переховування мана для уникнення арешту на нього.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просив накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0689 га кадастровий номер :38:140:6994, земельну ділянку площею 0,0345 га кадастровий номер :38:140:8129 та земельну ділянку площею 0,095 га кадастровий номер :38:140:6619, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/ рада АДРЕСА_1 . Крім того просив заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань щодо ТОВ «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС».

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно з інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 29 вересня 2019 року власником земельних ділянок кадастровий номер :38:140:6994, кадастровий номер :38:140:8129 та кадастровий номер :38:140:6619 є «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС».

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Що стосується заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань щодо ТОВ «БУД-ІНВЕСТ СЕРВІС», то вказане на думку суду є невиправданим втручанням в діяльність вказаного товариства, що також не є співмірним із заявленими позивачем вимогами та виходить за їх межі, меті передбаченій ст. 149 ЦПК України не слугує.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Доводи заяви позивача про це є слушними й обґрунтованими.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-земельну ділянку площею 0,0345 га кадастровий номер :38:140:8129, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/ рада Хотянівська (індексний номер: 47446640, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності: 32085598);

-земельну ділянку площею 0,095 га кадастровий номер :38:140:6619, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/ рада Хотянівська індексний номер: 47495759, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, номер запису про право власності: 32131391);

-земельну ділянку, площею 0,0689 га кадастровий номер :38:140:6994, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/ рада Хотянівська (індексний номер: 47496140, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, номер запису про право власності: 32131730).

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя