Провадження № 2-п/752/90/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

20.05.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні. Судом не було враховано, що позивач не надіслав на адресу відповідача копію заяви про збільшення позовних вимог, наявність відзиву відповідача у справі, а отже, на думку відповідача, прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та ухвалення заочного рішення. Також відповідач в обгрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначає, що він не укладав договір позики та не отримував грошових коштів в борг, а зазначену розписку видав на підтвердження наявності боргу за здійснений ремонт автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами не існує боргових зобов`язань з приводу договору позики, оскільки будь-які кошти він від позивача не отримував, а видав розписку на підтвердження необхідності повернення коштів за ремонт транспортного засобу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність доказів, які впливають на ухвалене судом рішення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд стягнув з відповідача суму боргу за договором позики на користь позивача.

Справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на відсутність між сторонами правовідносин, пов`язаних з договором позики, та зазначає про надання позивачем йому послуг з ремонту автомобіля, за який він мав сплатити грошові кошти, про що видав розписку.

Однак, на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано жодного доказу, які могли б вплинути на суть ухваленого судом рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки стороною відповідача не надано доказів, які б впливали на суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.280-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя