overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8786/17
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Рівненського міського суду від. 23.08.2019 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо його участі у судових засідання в режимі відеоконференції Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання принципу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 31.10.2019р. 11.00 год. в режимі відео конференції та доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача. На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в: Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» , що знаходиться за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116 а, відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного на 11.00 год 31 жовтня 2019 року. Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК, суд який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», для організації проведення дистанційного судового засідання , сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/337/1869/2019
ЄУН № 337/3047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 року о 14-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0516/5783/2012 Номер провадження 22-ц/804/2203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.

представника заявника адвоката Посвалюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2019 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у справі № 0516/5783/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дружківська міська рада, про оголошення особи померлою (суддя першої інстанції Панова Т.Л.), -

Керуючись статтями ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: А.В.Гапонов

Т.В. Космачевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2548/19
Провадження № 2/210/1509/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 22-ц/4808/1256/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Г.П.Мелінишин В.А.Девляшевський
Справа № 336/6220/19
пр. № 2/336/3446/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24.02.2017 року.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до позовної заяви позивач зазначає, що додає оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, фактично, квитанція у додатках відсутня, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 30.09.2019 р.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Судовий збір має бути сплачений на: номер рахунку (IBAN) - UA6008009, Отримувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя/Шевч./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - (Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1878/18

провадження № 22-ц/4809/608/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 06 березня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицької

В. В. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року м.Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3574/17
номер провадження 2-р/695/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме у частині, що стосується стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2 після 30.06.2018р., оскільки термін її навчання в Черкаському державному бізнес коледжі закінчився, а стягнення за вказаним вище рішенням з нього не припинено.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не викликався відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, вважає, що вона підлягає до задоволення, а рішення Золотоніського районного суду від 25.05.2018 року підлягає більш конкретному роз`ясненню.

Так, 25.05.2018р. суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дати подачі позову 13.12.2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення ОСОБА_2 23 років.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для звернення до суду із даним позовом було навчання ОСОБА_2 у Черкаському державному бізнес коледжі терміном з 01.09.2015р. по 30.06.2018р.

Таким чином, суд роз`яснює, що рішення Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2018р. розповсюджувалося на період навчання ОСОБА_2 у Черкаському державному бізнес коледжі, тобто до 30.06.2018р., оскільки предметом судового розгляду було її навчання саме у вказаному навчальному закладі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271, п. 21 ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, а саме що дане рішення розповсюджувалося на період навчання ОСОБА_2 у Черкаському державному бізнес коледжі, тобто до 30.06.2018р., оскільки предметом судового розгляду було її навчання саме у вказаному навчальному закладі.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 761/650/17
Провадження № 2/761/380/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Федоровича, буд. 32а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: