Справа № 645/5399/17
Номер провадження 2/638/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити її від сплати державного мита за позовом. Стягнути з відповідача суму заподіяної їй матеріальної шкоди в загальній сумі 70837,97 грн. Моральної шкоди в сумі розрахунків судової психологічної експертизи, яку просить призначити провести в Харківському науково дослідному інституті судових експерта ім. Засл. проф. Н. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А, тел. НОМЕР_1 ). Матеріальна шкода складається з: оплати лікування за грудень 2014 р. в розмірі 3345,18 грн.; оплати лікування за січень 2015 р. в розмірі 987,19 грн.; оплати лікування за лютий 2015 р. в розмірі 240,02 грн.; оплати по тимчасовій непрацездатності за 2,13 місяці в розмірі 5915,58 грн.; оплати витрат по посиленого харчування в розмірі 2750,00 грн.; оплати послуг з догляду за нею на протязі місяця недієздатності в розмірі 3360,00 грн.; 28 днів 3 години 40,00 грн.; оплати послуг по реабілітації в стаціонарі 24 дня в розмірі 23040,00 грн.; вартості путівки в пансіонат для поновлення опорно рухового апарату 24 дні 960,00 грн.; оплату за юридичні послуги в сумі 5000,00 грн.; спричинену відповідачем моральну шкоду вона оцінює в розмірі 25000,00 грн.; всього 70837,97 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року по справі № 645/5399/17 (головуючий суддя Бондарєва І. В.) позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейд» (Супермаркет «Класс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передана на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Нова редакція Цивільного процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею не прийнято до провадження вищевказану справу на момент набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, але позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 18.10.2018 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишені без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала особисто позивачем ОСОБА_1 була отримана 22.12.2018 р.

На виконання ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 18.10.2018 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 28.12.2018 р. надійшла заява, в якій зазначається, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Порушення права позивача як споживача відбулося у зв`язку з переламом руки на території магазину відповідача.

Оскільки зміст позовної заяви не підпадає під критерії порушення прав споживачів, що викладені в ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 XII, суддя не знайшов підстав для звільнення позивача від сплати судового, оскільки позивач не надав суду ніякої інформації про свої доходи або розмір отримуваної пенсії, не надав суду доказів того, що у неї відсутні на банківських рахунках грошові кошти, про наявність чи відсутність у позивача у власності рухомого та нерухомого майна, у зв`язку з чим позовна заява 10.01.2019 р. повторно була залишена без руху.

Ухвала про залишення позову без руху від 10.01.2019 р., яка повторно була направлена позивачу 21.08.2019 р., особисто отримана позивачем 10.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 10.01.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: