overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/225/159/2019
Справа № 225/1221/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського 35/57), який діє в інтересах ОСОБА_2 (84600, АДРЕСА_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби,24), Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті бабусі заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/159/2019 і надати справі № 225/1221/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
25.09.2019 227/4934/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа, виданого 05.03.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області «про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»() заборгованості за договором у розмірі 12124,07 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 25 вересня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 30 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Здоровиця

25.09.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Богунської районної ради м. Житомира (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи з метою встановлення психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 104, 187, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та призначити до судового засідання на 05.12.2019 року о 10-00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

2. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною, судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Якими хворобами хворіє ОСОБА_2 ?

2) Чи може ОСОБА_2 , у зв`язку з її хворобами розуміти свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_2 та інші медичні документи на їх розсуд.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1877/19
Провадження № 22-ц/4808/1212/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук В.А.Девляшевський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 року 465/4624/19
2-н/465/773/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 15 197,48 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. номер ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідн. номер-) АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
15 197 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім) грн. 48 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 617/1602/19
Провадження № 2/617/653/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1561/18
Провадження 2/595/33/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

21 січня 1994 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №07;

Сторони виховують четверо дітей, двоє з яких неповнолітні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 1994 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №07.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на Чайківська.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/317/1066/2019
Справа № 317/2683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталтрансінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівес-Арго» про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, визнання неукладеним договорів про надання поворотної фінансової допомоги, відшкодування споживачу збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталтрансінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівес-Арго» про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, визнання неукладеним договорів про надання поворотної фінансової допомоги, відшкодування споживачу збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали суду було вручено представнику позивача 28.08.2019 р., що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 02.10.2019 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.08.2019 р. у встановлений строк, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталтрансінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівес-Арго» про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, визнання неукладеним договорів про надання поворотної фінансової допомоги, відшкодування споживачу збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Справа №133/2151/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_2 , яка проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, земельна ділянка, площею - 2, 9404 га, яка розташована на території Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Вона є єдиною спадкоємицею майна померлої баби, але при складанні свідоцтва про народження її в записі її імені було вказано її ім?я - « ОСОБА_1 », а не - « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження її батька - ОСОБА_5 було зазначено не правильно ім?я матері дитини - «ОСОБА_2», а в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку зазначено ім?я - «ОСОБА_2».

Різне написання її імені та імені її баби перешкоджає оформити нотаріально її спадкові права та змушує її звернутись до суду для встановлення родинних відносин з померлою бабою.

В судове засідання заявник не з?явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_2 , яка проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, земельна ділянка, площею - 2, 9404 га, яка розташована на території Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Заявник є єдиною спадкоємицею майна померлої баби, але при складанні свідоцтва про народження заявника, в записі її імені було вказано ім?я - «ОСОБА_1», а не - « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження батька заявника - ОСОБА_5 було зазначено не вірно ім?я його матері - «ОСОБА_2», а в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку зазначено ім?я - « ОСОБА_2 ».

Різне написання імені заявника та імені баба заявника в метричних документах перешкоджає оформити нотаріально спадкові права.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт родинних відносин заявника з її померлою бабою на підставі наданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 263-268, 319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 03.10.2019
Справа № 691/729/17
Провадження № 2/691/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, , поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749), кошти в розмірі 118883 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 53 копійки у відшкодування шкоди в порядку регресу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, , поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749), судові витрати у сумі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 10.10.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко