Справа № 693/1065/19
4-с/693/5/19

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., боржника: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 25 жовтня 2018 року «Про накладення штрафу» та суми боргу по сплаті аліментів, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м. Києві Руденко Ю.О., головний державний виконавець Жашківського РВ ГТУЮ у Черкаській області Іванова Л.В., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови від 25 жовтня 2018 року «Про накладення штрафу» та суми боргу по сплаті аліментів.

В обґрунтування скарги вказує, що відповідно до заяви від 29 серпня 2019 року, що подана на ім`я начальника Жашківського РВ ДВС ГТУ у Черкаській області С.М.Силецького, заявник отримав постанову про накладення штрафу від 25 жовтня 2018 року.

Він дізнався про винесення цієї постанови лише 29 серпня 2019 року, а тому в десятиденний строк з цього дня подав відповідну скаргу до суду.

На офіційному інформаційному сайті RADA.GOV.UA розміщено Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання», який прийнятий 03 липня 2018 року, опублікований в офіційному виданні «Голос України» 28 липня 2018 року №138 та набрав чинності 28 серпня 2018 року. Згідно цього Закону, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнена частиною 14 в якій міститься три абзаци.

Чинність новоприйнятих нормативно-правових актів поширюється на відносини, що виникають після набрання ними чинності.

Подібна дія нормативно-правових актів називається зворотною силою, що відповідає вимогам ст. 58 Конституції України та має вищу юридичну силу.

Виконавець не врахував, що трьохрічний строк для розрахунку суми заборгованості та накладення штрафу за несплату аліментів розпочинається з 28 серпня 2018 року, а тому скаржник вважає винесену постанову про накладення штрафу незаконною.

Заявник 21 квітня 2019 року надав головному державному виконавцю Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Івановій Л.В. заперечення з додатками (банківських платіжок) в якому зазначено розрахунок оплати аліментів на користь стягувача для утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до заяви від 29 серпня 2019 року, що подана на ім`я начальника Жашківського РВ ДВС ГТЮ у Черкаській області С.М.Силецького, заявник отримав відповідь на заперечення від 21 квітня 2019 року. В листі від 11 червня 2019 року вказується, що сума боргу складає 123 861 грн. 45 коп. Таким чином, фактично державний виконавець не проводила перерахування заборгованості по оплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини. Скаржник просить скасувати суму боргу визначену виконавцем, та визначити суму боргу по аліментах в розмірі 83 447 грн. 30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у самій скарзі, та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Головний державний виконавець подав заяву про розгляд справи без його участі та просив у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.

На виконанні у Жашківському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист №2-709 від 18 грудня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утрмиання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2003 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

За розрахунком виконавця, за період з 17 листопада 2003 року по 01 жовтня 2018 року існує заборгованість в сумі 111 681 грн. 83 коп., що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Головним державним виконавцем, 25 жовтня 2018 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% від суми заборговансоті в розмірі 55 840 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 3 липня 2018 року, що набрали чинності 28 серпня 2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути застосовані до тих випадків, що будуть виникати після 28 серпня 2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28 серпня 2018 року її розмір та тривалість накопичення, вказана новація законодавства не розповсюджується. Існуюча станом на 28 серпня 2018 року заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем передчасно, без достатніх підстав, а тому підлягає до скасування.

Скаржником надано суду обгрунтований розрахунок, з підтверджуючими документами, заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2008 року по травень 2019 року, за яким сума боргу зі сплати аліментів становить 83 447 грн. 30 коп.

Державним виконавцем розбіжність у сумі заборговансоті зі сплати аліментів жодним чином не спростована, контр-розрахунок заборговансоті суду не наданий. Разом з тим, боржник не згідний із сумою боргу нарахованою раніше державним виконавцем, відтак існує спір щодо розміру заборговансоті по аліметах.

Частиною 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи те, що спір виник щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

За вказаних обставин, в частині вимог скарги щодо оспорювання розміру аліментів необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 258-260, 447, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 25 жовтня 2018 року «Про накладення штрафу» та суми боргу по сплаті аліментів, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у м. Києві Руденко Ю.О., головний державний виконавець Жашківського РВ ГТУЮ у Черкаській області Іванова Л.В., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавеця Жашківського РВ ГТУЮ у Черкаській області Іванової Л.В. від 25 жовтня 2018 року ВП № 52129756 «Про накладення штрафу» на боржника ОСОБА_1 в сумі 55 840 грн 92 коп скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2019 року.

Суддя С. Д. Пічкур