Дата документу 20.02.2019 Справа № 336/528/18
Запорізький апеляційний суд
____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 336/528/18 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Номер провадження 22-ц/807/343/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до МКП «Основаніє» про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та мешкає у квартирі з 1994 року сама. Інші особи у квартирі не мешкали, однак, відповідачем нарахування плати за житлово-комунальні послуги здійснювались на чотирьох осіб, що призвело до виникнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, позивач просила суд, зобов'язати МКП «Основаніє» здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а саме: з 12.05.1994 року по 18.08.1998 року на 2 осіб, з 18.08.1998 року по 01.02.2007 року на 1 особу, з з 01.02.2007 року по 13.03.2007 року на 3 осіб, з 13.03.2007 року по 16.11.2015 року на 4 осіб, з 16.11.2015 року по 22.02.2017 року на 2 осіб, з 22.02.2017 року по 11.12.2017 року на 1 особу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що суд першої інстанції відмовляючи їй в позові не врахував того, що позивачка не знала проте, які саме особи були зареєстровані в належній їй квартирі, а тому вона не зверталась до суду за захистом своїх прав, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою. Викладені обставини на думку апелянта свідчать про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а тому вона вважає, що це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідач у справі МКП «Основаніє» не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу, однак відсутність відзиву не заважає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з не обґрунтованості та не доведеності позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 12.05.1994 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено відміткою у її паспорті та довідкою (а.с. 5, 9).

Вказана квартира була надана ОСОБА_3 на підставі ордеру № 922, виданого виконкомом Запорізької міської ради 21.11.2001 року на одну особу (а.с. 6).

14.03.2000 року між КП «ВРЕЖО № 10» та ОСОБА_3 був укладений договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду (а.с. 7).

У вказаній квартирі в різні періоди часу були зареєстровані проживаючими також і інші особи, крім позивача, що підтверджено листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.11.2017 року (а.с. 12).

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до листа МКП «Основаніє» та копій рахунків за житлово-комунальні послуги (а.с. 46, 47) вбачається, що за житлово-комунальні послуги у ОСОБА_3 наявна суттєва заборгованість за послуги з управління будинком, вивіз сміття, водопостачання та водовідведення, опалення, постачання гарячої води та оплата послуг фактично не проводиться. Станом на лютий 2018 року нарахування здійснюються на 1 особу.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про житлово - комунальні послуги» визначені суб'єкти правовідносин у сфері надання житлово - комунальних послуг, порядок та правила надання, а також права та обов'язки учасників правовідносин у сфері надання житлово - комунальних послуг.

Згідно Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово - комунальних послуг є: споживачі, управитель, виконавці комунальних послуг.

Згідно із «Правилами реєстрації місця проживання», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюються виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження.

Для реєстрації місця проживання/перебування надаються документи, які підтверджують право власності/ право проживання. У разі відсутності зазначених документів, реєстрація місця проживання/перебування здійснюється за згодою власника/співвласника житла, наймача та членів його сім'ї.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок про те, щоза відсутності дозволу власника квартири, реєстрація місця проживання / місця перебування будь-яких осіб у вказаній квартирі не можлива.

У зв'язки з чим вказаний висновок спростовує доводи позивачки про те, що вона була позбавлена права звернутись до суду за захистом своїх прав, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою у зв'язку з тим, що не знала, які саме особи були зареєстровані в належній їй квартирі - є неспроможними.

Посилання представника позивача в апеляційній скарзі на норми статей 383, 391 ЦК України, дає підстави вважати, що позивачем було обрано не вірний спосіб захисту свого права.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 р.

Головуючий Судді: