"25" вересня 2019 р. Справа № 363/455/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном, а саме, Ѕ частиною житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 . Крім того, визначити порядок користування квартирою, а саме, виділити КС «Співдружність» кімнату № 4, № 5, № 6, кімнату № 2, № 3 та вітальню площею 6,9 кв.м. виділити ОСОБА_4 Інші кімнати веранду, комору, санвузол рахувати кімнатами сумісного використання.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 759/7728/19 за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Кредитної спілки «Співдружність», Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, треті особи, що не мають сам позовних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київського Загвоздіна А.М ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця - постанови про передачу майна сгягувачеві у рахунок погашення борг. Предметом розгляду у справі № 759/7728/19 є правомірність прийнятого державним виконавцем рішення про передачу у власність Кредитній спілці «Співдружність» в рахунок погашення боргу відповідача ОСОБА_3 Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Таким чином, позовні вимоги Кредитної спілки «Співдружність» у справі № 363/455/19 ґрунтуються на правомірності володіння 1/2 часткою у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що в свою чергу, оспорюється ОСОБА_5 у справі № 759/7728/19.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Співдружність» у справі № 363/455/19 ґрунтуються на правомірності володіння 1/2 часткою у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що в свою чергу, оспорюється ОСОБА_5 у справі № 759/7728/19, то справа № 759/7728/19 є пов`язаною з цивільною справою № 363/455/19, та прийняття рішення в якій вплине на розгляд та прийняття рішення у справі № 363/455/19, то виникла неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 363/7728/19. А тому провадження у справі № 363/455/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк