Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1682/19
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою судді 05 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 13-14 ).

20 травня 2019 року матеріали цивільної справи були направлені до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 року ( ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у вищезазначеній цивільній справі ) ( а. с. 32 ).

В серпні 2019 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних була повернута з апеляційної інстанції до Білоцерківського міськрайонного суду ( а. с. 53 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву, отримана судом 30.09.2019 року за вх. № 35698, в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника. Позов підтримують повністю. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення.

Судом направлялися судові повістки на три відомі суду адреси, а саме: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , яку безпосередньо вказувала відповідач звертаючись до апеляційної інстанції з скаргою на ухвалу суду від 05.03.2019 року ( а. с. 40 ).

Згідно поштового повідомлення про вручення вбачається, що за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , судову повістку 16.09.2019 року було отримано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином та заздалегідь повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов