Справа № 592/9657/16-ц
Провадження № 6/592/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 05.12.2018 року до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.01.2017 року.

Вимоги заяви обґрунтовує наступним.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 січня 2017 року у справі № 592/9657/16-ц ї позовні вимоги до ОСОБА_2, третя особа - Сумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1 шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватися в'їздом до домоволодіння ОСОБА_1, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року рішення Ковпаківського районного суду залишено без змін.

14.03.2017 року Ковпаківським ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області, відкрито виконавче провадження №53565387 з примусового виконання виконавчого листа № 592/9657/16-ц, виданого 10.03.2017 року, Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, за адресою АДРЕСА_1 належного мені шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в'їздом до мого домоволодіння, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: м Суми, вул. Новолепехівська, 64.

11.04.2017 року Ковпаківським ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року, касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року, залишені без змін та поновлено виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року.

31.07.2018 року Ковпаківським ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області постанова, від 11.04.2017 року, про закінчення виконавчого провадження - була скасована.

23.08.2018 року Ковпаківським ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області за невиконання боржником ОСОБА_2 рішення суду, накладено штраф на користь держави в розмірі 1700 грн.

29.10.2018 року Ковпаківським ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області у зв'язку із тим, що рішення суду, без участі боржника ОСОБА_2 виконати неможливо - виконавче провадження закінчено.

Таким чином, Ковпаківським ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області неможливо виконати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року у справі № 592/9657/16-ц, в частині усунення перешкод у користуванні моїм домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відповідач - ОСОБА_2, добровільно відмовляється виконувати дане йому судом зобов'язання.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 не виконавши зобов'язання по усуненню перешкод у користуванні моїм домоволодінням, зробив виконання рішення суду неможливим, з посиланням на норми ч.3 ст. 435 ЦПК України просить суд, змінити спосіб виконання рішення суду із «зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди...» на «ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу бордюрних каменів та знесення (прибирання) квіткових клумб та інших предметів та шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в'їздом до домоволодіння ОСОБА_1, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заява підтримала з вищенаведених підстав. Відповідач ОСОБА_3 та його представник вважали, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ніяких перешкод для користуванням домоволодіння для свого сусіда він не створює.

Сумська міська рада належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду свого представника в судове засідання не направляла, ставлення до заяви ОСОБА_1 не висловлювала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав рішення суду, державний виконавець прийшов до висновку, що виконати рішення суду без участі боржника ОСОБА_2 неможливо (а.с. 9) ОСОБА_2 відмовляється виконувати рішення суду, не виконання рішення суду підтверджується постановою державного виконавця, фотографіями наданими позивачем та залученими до матеріалів справи в яких зафіксовано наявність перешкод для в'їзду у виді бордюрних каменів та квіткових клумб.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно норм ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, і означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту цивільних прав та інтересі, встановленого ст. 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду, слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 не виконавши зобов'язання по усуненню перешкод у користуванні моїм домоволодінням, зробив виконання рішення суду неможливим, тому суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

Постановив:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року у справі № 592/9657/16-ц із зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1 шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в'їздом до домоволодіння ОСОБА_1, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1, шляхом демонтажу бордюрних каменів та знесення (прибирання) квіткових клумб та інших предметів та шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватись в'їздом до домоволодіння ОСОБА_1, з боку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.02.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров