Справа № 204/8237/18
Провадження № 2/204/371/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання неправомірними та скасування рішення про обчислення обсягу і вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким:

- визнати неправомірними та скасувати рішення, оформлене протоколом № 70 від 10.10.2018 року засідання комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» по розгляду акту Н № 126703 від 18.09.2018 року про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, яким визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 71174 кВт*г на суму 112548 грн. 85 коп.;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було укладено договір №4717054 від 12.04.2002 року на постачання електричної енергії до житлового будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, Школьний тупік, 94. 18.09.2018 року контролерами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», під час перевірки було виявлено порушення Позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, про що було складено акт Н № 126703 від 18.09.2018 року. Актом встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою тупік 1 Школьний, буд. 94, о.р 4717054 порушено п. 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене підп. 5.67 п. 2.1. Методики, а саме самовільне підключення струмоприймачів (водонагрівачів) до електричної мережі, що не є власністю електропередавальної організації поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Також в акті Н № 126703 зафіксовано цілісність та наявність установлених на приладі обліку електричної енергії пломб. 10.10.2018 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, на якій було розглянуто акт Н № 126703, про що було складено протокол № 70 від 10.10.2018 року, який містить висновок про правомірність складення акту Н № 126703 та рішення про нарахування необлікової електроенергії в обсязі 71174 кВт*г на суму 112548,85 грн. Відповідно до протоколу період такого нарахування, складає три роки - з 18.09.2015 року по 18.09.201 8 року. Протокол містить підпис позивача в графі про його отримання, але з протоколом позивач не згоден. Позивач не погоджується з рішенням комісії, оформленим протоколом №70 від 10.10.2018 року, вважає рішення безпідставним, незаконним, таким, що не ґрунтується на обставинах справи, при здійснені розрахунку не облікованої електричної енергії комісією було взято невірний період нарахування у три роки - з 18.09.2015 року по 18.09.2018 року, у протоколі № 70 від 10.10.2018 року не зазначено інформації про причетність позивача до виявленого порушення, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, у звязку з її необґрунтованістю, тому, просила в позові відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2002 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» укладено договір №4717054 на постачання електричної енергії, а також додаткову угоду № 1 до договору (арк.с.5-8, 9). Отже, позивач є споживачем електричної енергії, яку йому постачає відповідач.

Відповідно до АКТу про порушення Н № 126703 від 18.09.2018 року перевіркою встановлено, що за адресою: тупик 1 Шкільний, буд. 94, о.р. 4717034 виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене підп. 5.67 п. 2.1. Методики, а саме самовільне підключення струмоприймачів (водонагрівачів) до електричної мережі, що не є власністю електропередавальної організації поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку (арк.с.10-11).

Згідно протоколу № 70 засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 126703 від 18.09.2018 року, у присутності споживача ОСОБА_3, розглянуто АКТ про порушення № 126703 від 18.09.2018 року з метою визначення правомірності Акта про порушення, обсягу та вартості електроенергії, не облікованої електроенергії та суми завданих збитків. Встановлено, що споживач на обєкті: туп. 1 Шкільний, буд. 94, о/р 4717054 порушив «ОСОБА_4 роздрібного ринку електричної енергії». Дата останнього контрольного огляду точки обліку 31.08.2018 року. Дата останньої технічної перевірки точки обліку 08.11.2012 року. Прийнято рішення: нарахування провести згідно з пунктом №3.1 та за формулою № 2.7 Методики визначеного обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Період нарахування 18.09.2015 року по 18.09.2018 року. Всього підлягає до сплати за не обліковану електричну енергію 71174 кВт*г 112548, 85 грн. (арк.с.12).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій (на підставі вказаних статей ЦК), позивач, в силу ст.12 ЦПК України, зобовязаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 2427 Закону України «Про електроенергетику», ПРРЕЕ та Методикою № 562.

У пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ зазначено, що споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до абз. 3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих ОСОБА_4 та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно пп. 12 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до пп. 10, 11 п. 5.1.2 ПРРЕЕ електропостачальник має право на отримання від споживача відшкодування збитків, повязаних з відхиленням споживача від договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період (день, місяць), відповідно до актів законодавства та умов договору; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

В позовній заяві як на підставу скасування оскаржуваних рішень, позивач посилався на те, що відповідачем неправомірно було обраховано обсяг самовільно спожитої електроенергії відповідно до пункту 3.5 Методики № 562 за три роки, у той час як відповідно до п.п. 21 п. 5.1.2 ПРРЕЕ енергопостачальник зобовязується, зокрема, проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків, тобто на думку позивача таке нарахування повинно було бути здійснено за період 6 місяців.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_4 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Факт порушення споживачем ПРРЕЕ зафіксовано актом комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 18.09.2018 року.

Відповідно до пп.8.1.1. п. 8.1 ПРРЕЕ учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів. Якщо між сторонами відповідного договору виникає спірне питання, сторони мають вжити усіх заходів, які застосовуються для врегулювання спірного питання, шляхом ініціювання проведення між сторонами переговорів щодо спірного питання, запропонувати можливі способи його вирішення. Під час проведення переговорів сторони мають спільно визначити найбільш прийнятне рішення для врегулювання спірного питання.

Згідно пп.8.1.2. п. 8.1. ПРРЕЕ Споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. До звернення/скарги/претензії споживач має додати наявні оригінали рішень або копії рішень, які приймалися за його зверненням/скаргою/претензією раніше, а також за наявності інші документи, необхідні для розгляду звернення/скарги/претензії, які після його (її) розгляду повертаються споживачу.

Визнання вимоги про оплату збитків незаконною не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору.

Складений відповідно до вимог вказаних вище ПРРЕЕ відповідачем протокол є лише фіксацією заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії збитків.

Вказані документи (акт та протокол) у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством.

Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а також формули розрахунку відповідно до Методики № 562 повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року № 6-25цс11.

Враховуючи зазначене, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки визнання протиправним та скасування протоколу комісії, складеного за результатами розгляду акта, не є самостійним способом захисту порушеного права, обставини незаконності акта та рішення комісії встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-82,141,258,259,263-265,273 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання неправомірними та скасування рішення про обчислення обсягу і вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар