2/754/4751/19 Справа № 754/2898/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

ОСОБА_5 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним і в якому просить про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання протиправними дії державного реєстратора, витребування майна та стягнення суми платежів за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання протиправними дій державного реєстратора та позовні вимоги про стягнення суми платежів за комунальні послуги не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання протиправними дій державного реєстратора не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення суми платежів за комунальні послуги і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об'єднав позовні вимоги без дотримання правил об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації (відповідно до позову): АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: