Справа № 2-1998/09
Номер провадження 4-с/404/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіної Оксани Дмитрівни, заінтересована особа ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк»

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59755824 по виконанню виконавчого листа №2-1998/09 виданого 09.11.2009 року.

В обґрунтування зазначено, що 12 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіною Оксаною Дмитрівною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59755824 по виконанню виконавчого листа № 2-1998 /09 виданого 09.11.209р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34695.44 доларів США та судові виграти.

Згідно постанови державний виконавець самостійно встановила суму заборгованості в розмірі 885307,08 грн., що не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження.

Крім того 12.08.2019 офіційний курс НБУ гривні до долара становив 25.09 грн. математичний розрахунок 34695.044 X 25/09= 870508.59 грн. тобто сума заборгованості значно завищена в порівняні з курсом НБУ.

Також зазначила, що 17.11.2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та на даний час не закрите.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2019 року прийнято скаргу до розгляду та витребувано копію виконавчого провадження /а.с. 5/.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у повному обсязі.

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіна Оксана Дмитрівна в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2009 року по справі №2-1998/09 позов Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 34695,44 доларів США, 1619 гривень заборгованості за кредитним договором №03-101127907-Ф від 19.10.2007 року та 1730 гривень судових витрат. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-101127907-Ф від 19.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки АДРЕСА_1 227 в будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 року.

Рішення набрало законної сили 16.10.2009 року та на його виконання 09.11.2009 року було видано виконавчий лист /а.с. 14-15/.

Як вбачається з копії виконавчого листа 14.01.2016 року та 12.12.2016 року виконавчий лист повертався стягувачу.

08.08.2019 року ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» знову звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про прийняття на виконання зазначеного виконавчого листа /а.с. 12/.

ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Постановою державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький (Кіровоград) ГТУЮ Кіровоградської області Поповкіної О.Д. від 12.08.2019 року відкрито виконавче провадження №59755824 з виконання виконавчого листа №2-1998/09 виданого 09.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда. У постанові зазначено, що загальна сума заборгованості складає 885 307,08 грн. /а.с. 18/.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документу.

Згідно ч. 5 ст. 26Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державний виконавець дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для повернення виконавчого листа стягувачеві та на підставі ч.5 ст.26 Закону виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч. 3,4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки рішенням суду було стягнуто зі скаржника борг в іноземній валюті - доларах США, рішення суду має виконуватися в доларах США.

Однак, постановою державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький (Кіровоград) ГТУЮ Кіровоградської області Поповкіної О.Д. від 16.09.2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних виправлено помилку та виключено з постанови про відкриття провадження від 12.08.2019 року зазначення загального розміру заборгованості в сумі 885 307,08 грн.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження, яка містить вищезгадані помилки, була виправлена безпосередньо державним виконавцем, не створює для боржника юридичних наслідків, отже не порушує його права чи свободи.

За вищевикладеного, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447- 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіної Оксани Дмитрівни, заінтересована особа ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько