Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/1032/19

провадження №2/152/409/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в:

I. Виклад позицій позивача та відповідача

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (далі третя особа), з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, визначивши їх в розмірі 1/6 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до 30 червня 2020 року, посилаючись на те, що дочка в даний час навчається на 3 курсі денного відділення у Вінницькому медичному коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного по спеціальності: медсестринство, сестринська справа І рівень акред. бюджетна форма навчання, із терміном закінчення 30.06.2020 і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.39).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, третя особа не заперечує щодо задоволення заяви позивача (а.с. 36-39).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 01 жовтня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.22-23).

Ухвалу суду від 05.09.2019 направлено на адресу відповідача, яку він отримав 13.09.2019 (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 запропоновано в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову (а.с.22-23).

Ухвалу суду від 05.09.2019 направлено на адресу третьої особи ОСОБА_3 , яку вона отримала 10.09.2019 (а.с.28).

Третя особа ОСОБА_3 письмові пояснення щодо позову не подала.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 05.03.2007 розірвано.

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Клекотинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.8), яка є повнолітньою, в даний час навчається на 3 курсі денного відділення у Вінницькому медичному коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного по спеціальності: медсестринство, сестринська справа І рівень акред. бюджетна форма навчання, із терміном закінчення 30.06.2020 (а.с.14).

Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів, судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно зі ст.ст. 181, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови ПВС України від 12.06.2009 №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

При цьому суд враховує позиції ЄСПЛ щодо аргументації судових рішень, закріплені, зокрема в рішенні "Бендерський проти України" від 15.11.2007, в якому наголошується, що "право може вважатися ефективним, тільки, якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом ( п.33 рішення від 21.03.2000 у справі "Дюлоранс проти Франції"; пп. 32 - 35 рішення від 07.03.2006 у справі "Донадзе проти Грузії").

Частиною 3 ст. 12, ст.ст. 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

VІ. Висновки суду

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, і приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_2 є молодою, працездатною особою, має крім повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого сплачує за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.06.2006 аліменти у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку (а.с.11), то для забезпечення рівнозначного утримання дітей, і недопущення ущемлення матеріального утримання кожної дитини з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 23.08.2019 і до 30 червня 2020, а у разі припинення навчання дочкою ОСОБА_3 - стягнення аліментів припинити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку відповідача ОСОБА_2 порушено і підлягає судовому захисту.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони… За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1853 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №44 від 23.08.2019 (а.с.18).

Що стосується задоволення даної вимоги, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 59 Конституції України гарантується кожному право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу входять до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката складаються з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у розумінні договору про надання правничої допомоги від 23 липня 2019 року є такими, що пов`язані з наданням консультації, формування правової позиції, складання позовної заяви (а.с. 15-18), тобто мають компенсуватися в силу ст.137 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини, в рахунок компенсації понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму документально підтверджених та належним чином обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1853 грн., виходячи із виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт під час підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1853 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 279 ЦПК України, на підставі ст. 59 Конституції України, ст.ст. 181-182, 199, 200 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 (одної шостої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до 30 червня 2020 року. У разі припинення навчання дочкою ОСОБА_3 стягнення аліментів припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(ч.3 ст.354 ЦПК України).

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч.4 ст.273 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 21.01.2019;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , інші дані ідентифікуючі особу не відомі;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 01.02.2017, інші дані ідентифікуючі особу не відомі.

Рішення складено і підписано суддею 01.10.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська