overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4993/19
Провадження №2/359/1860/2019
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Большакова Д.К.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок та відшкодувати вартість спожитої електричної енергії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 цієї статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду в підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок та відшкодувати вартість спожитої електричної енергії призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 7 листопада 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер провадження: 22-ц/813/1892/19
Номер справи місцевого суду: 523/3743/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача громадської організації «Одеська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок» в особі представників Лози Д.В. , Єфремова А.А. ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги в справі №523/3743/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Одеська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок», за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою громадської організації «Одеська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок», апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року у складі судді Бузовського В.В., -

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Одеська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок», за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 336/3526/19
Провадження № 2/314/1131/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

02.10.2019
Справа № 362/4739/18
Провадження № 2-н/362/3/19
У Х В А Л А

17.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 10521,11 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із повідомлення Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київській області від 06.09.2019 р. № 149/02-22, що надійшла до суду 12.09.2019 року, ОСОБА_1 , 1949 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що божник ОСОБА_1 померла, правовідносини у вказаній справі не передбачають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
02.10.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6926/17
Провадження № 2/644/854/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах, про встановлення батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Представник позивача та позивач, 24.09.2019 року та 27.09.2019 року відповідно, подали до суду заяви, в яких просять суд залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах, про встановлення батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу просила розглянути без її участі, на примирення не згодна, дитину просила залишити на її вихованні, прізвище залишити «ОСОБА_1», проти заочного рішення не заперечувала.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки, місце реєстрації відповідача в позові зазначене м.Свердловськ, Луганської області, це територія, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-175,187, 189,274, 352-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 02 квітня 2019 року о 16-00 годині .

Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов'язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 405/5094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року Ленінським районним судом м Кіровограда видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

У судовому наказі допущено помилку, а саме: не вірно вказано дату початку стягнення коштів на утримання дитини. Замість правильного: «…починаючи стягнення з моменту звернення в суд з 05.07.2019року.» вказано «…починаючи стягнення з моменту звернення в суд з 04.10.2018 року.»

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 173, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2019 року №405/5094/19, провадження № 2-н/405/152/198 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме зазначити в судовому наказі:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з моменту звернення в суд з 05.07.2019 року».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 310/7659/19
2-о/310/377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

26.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин заяву слід задовольнити відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 188/1573/18
Провадження № 2-во/188/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

19.07.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

05.09.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі , а саме : у виконавчому листі в написанні по батькові відповідача допущено описку.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 19.02.2019 року було ухвалено рішення за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В тексті рішення допущено описку у написанні по баткові відповідача , та відповідно ця помилка присутня і у виконавчому листі .

За таких обставин суд вважає , що заява ПАТКБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті рішення та у виконавчому листі № 188/1573/18 провадження № 2/188/75/2019 від 19.02.2019 року ім`я відповідача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 314/4015/19
Провадження № 2/314/1335/2019
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої допомоги, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 грудня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кофанов

30.09.2019
Справа № 234/7122/18
Провадження № 2/234/2812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника позивача Борозенцева С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/7122/18 за позовом Комунального підприємства "Об`єднання парків культури та відпочинку" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства "Об`єднання парків культури та відпочинку" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 26.09.2019 року.

Суддя