Справа №487/4646/18
Провадження №2/487/280/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4646/18 за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Істок" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 р. представник позивача КС "Істок" - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив достроково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ДКХ-1887 від 17.10.2017 р. в розмірі 67345,40 грн., судовий збір. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.10.2017 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №ДКХ-1887, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 25000,00 грн. Строк дії договору становить 12 місяців - до 17.10.2018 р. ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 26.01.2017 р. по 30.06.2018 р. становить 67345,40 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 20579,86 грн., заборгованість за платою - 21140,26 грн., заборгованість по відсотках - 0,18 грн., 100% річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору - 17831,14 грн, інфляційні нарахування - 1793,97 грн., штраф - 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 05.09.2018 р., 15.11.2018 р. підготовче засіданні відкладено.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, встановивши всі обставини та відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову враховуючи наступне.

Як встановлено судом, 17.102017 року між ОСОБА_1 спілкою "Істок" і членом спілки ОСОБА_2 був укладений ОСОБА_1 договір № ДКХ-1887.

Відповідно до п.1.1 ОСОБА_1 договору, позичальник отримав кредит у сумі 25000 гривень і зобов'язався повернути одержаний кредит та виконати свої обовязки в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.2 ОСОБА_1 договору у розмірі 0.001% річних та відповідно до п. 2.5 ОСОБА_1 договору плату за надання кредиту, що становить 31,51 грн. щоденно.

Вимогами статей 19, 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що спілка надає кредитні кошти на умовах їх платності. Розмір плати за надання кредиту кредитна спілка встановлює самостійно. Такі дії кредитної спілки є фінансовою послугою.

Пунктом 1.2. ОСОБА_1 договору встановлено, що строк дії кредитного договору становить 12 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 17.10.2017 року і до 17.10.2018 року.

Позивач зобовязання, передбачені умовами кредитного договору, виконав належним чином, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 17.10.2017 року про видачу ОСОБА_2 кредиту в розмірі 25000 грн.

Згідно з п.4.1 ОСОБА_1 договору, позичальник щомісячно сплачує кредитору платіж до дати та у розмірі, вказаному у графіку.

Пунктом 4.3. ОСОБА_1 договору встановлено, що платежі проводяться позичальником згідно з графіком в повному обсязі шляхом внесення готівки в касу кредитора.

Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати зобовязань (додаток до кредитного договору №ДКХ-1887 від 17.10.2017 року), ОСОБА_2 зобовязувався сплачувати на погашення кредиту платіж у розмірі 3045,00 грн., що складається з частини основної суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.

Як вбачається із бухгалтерської довідки розрахунку боргу по кредитному договору №ДКХ-1887 від 17.10.2017 року, ОСОБА_2 здійснив останній платіж 08.12.2017 року у розмірі 3045,00 грн., наступний платіж за графіком визначений 25.01.2018 року.

28.01.2018 року КС «Істок» та ОСОБА_2 було внесено зміни в ОСОБА_1 договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 126,02 грн. та який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.6.2.2 ОСОБА_1 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць кредитор набуває право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №ДКХ-1887 від 17.10.2017 року, заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Істок» становить: 67345,40 грн., яка складається із: 20579,86 грн. основна сума заборгованості за кредитом, 21140,26 грн. - плата за надання; 0,18 грн. заборгованість по відсотках; 100% річних, згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору - 17831,14 грн, інфляційні нарахування - 1793,97 грн., штраф - 6000,00 грн.

13.03.2018 року у зв'язку з порушенням умов вищевказаного кредитного договору на адресу відповідача ОСОБА_1 спілкою було направлено повідомлення про намір звернення до суду з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно частини другої до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями ч.1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що відповідач, підписуючи договір погодився з його умовами, яких не виконав належним чином, позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Істок» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-821, 89, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Істок" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки "Істок" заборгованість за кредитним договором №ДКХ-1887 від 17 жовтня 2017 року у розмірі 67345,40 грн. (шістдесят сім тисяч триста сорок пять гривень 40 коп.), що складається із заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 20579,86 грн. (двадцять тисяч пятсот сімдесят девять гривень, 86 коп.), заборгованості за платою у розмірі 21140,26 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок гривень 26 коп.), заборгованості по відсотках у розмірі 0,18 грн., 100% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК України та п.4.7.3. кредитного договору у розмірі 17831,14 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 14 коп.), інфляційних нарахувань у розмірі 1793,97 грн. (одна тисяча сімсот девяносто три гривні 97 коп.), штрафу у розмірі 6000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки "Істок" судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 спілка "Істок" місце знаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд.7, кімната 2, .

Відповідач: ОСОБА_2, народився 09.01.1989 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий суддя І.В.Боброва