Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 208/7353/16-ц

провадження № 61-17099ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду 14 вересня 2019 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних і святкових днів) - 27 серпня 2019 року.

Також заявник вказує, що згідно з відміткою про отримання на копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року отримано 16 серпня 2019 року, тому касаційну скаргу подано у встановлений строк на касаційне оскарження.

Проте, вказані обставини не підтверджені жодними доказами (роздруківкою поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», тощо).

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 липня

2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська