ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-з/814/273/19 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У серпні 2019 року приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року. В якій вказано, що судом апеляційної інстанції допущено описку, яка підлягає виправленню, щодо предмету заявленого позову. Просило виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року, у вступній та мотивувальній частину ухвали замінити слова «про розірвання договору оренди землі» на «про визнання правочину недійсним» та слова «від 04 квітня 2018 року» на «від 04 квітня 2017 року»

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року закінчено підготовчі дії по справі за заявою ПП «Агроекологія» про внесення виправлення. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 01 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Також зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

25 вересня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Проте дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, при цьому при подачі заяви ПП «Агроекологія» не зазначало про необхідність розгляду заяви за участі сторін, клопотання про розгляд заяви в режимі відеокоференції не заявлялося.

Розглянувши заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлень колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №530/1294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі. (а.с.10-11)

Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку. (а.с.19-21)

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

При цьому, судом апеляційної інстанції дійсно допущено описку при зазначенні дати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області, що оскаржувалася, та помилково зазначено «04 квітня 2018 року» замість вірної «04 квітня 2017 року»

Разом з цим, у п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року викладена правова позиція відповідно до якої, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, при постановленні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року описки щодо предмету заявленого позову допущено не було, її резолютивна та мотивувальна частини повною мірою відповідають заявленим позовним вимогам, а саме - розірвання договору оренди землі. Вимоги про застосування наслідків недійсності правочину в заяві не заявлялись, тому заява приватного підприємства «Агроекологія» в частині виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року щодо предмету заявленого позову у справі №530/1294/16-ц є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року зазначити вірно дату винесення оскаржуваної ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області як 04 квітня 2017 року замість 04 квітня 2018 року.

У задоволенні заяви підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення щодо предмету заявленого позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко