overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1043/19
Провадження № 2/673/524/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2015 року в сумі 14961,03 грн. та судовий збір в розмірі 1294,37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, індекс 49094;

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03.11.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: О. С. Дворнін
Номер справи 220/2471/19
Номер провадження2-о/220/465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 02 жовтня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/705/18

провадження № 22-ц/4809/1400/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Авраменко Т.М., Дьомич Л.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_3 ;

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року у складі судді Галицького В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково. .

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року в частині стягнення основної суми боргу та трьох процентів річних змінити.

Резолютивну частину рішення суду, в зміненій частині, викласти в наступній редакції.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП, грошові кошти у сумі 15000 доларів США із яких: у відповідності до розписки від 28.11.2015 року в сумі 6000 доларів США; згідно розписки від 02.12.2015 року в сумі 9000 доларів США.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП три проценти річних від простроченої суми в розмірі 823 долари США.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 11 жовтня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.М. Дьомич
Справа № 454/2039/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 вересня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною сестрою.

Згідно ухвали суду від 08.08.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження.

Однак до початку судового розгляду представник позивача адвокат Чернявський Р.І. подав заяву про залишення позову до розгляду, оскільки відпав предмет заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підготовче засідання не проводилося, суддя приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 516/169/19
Провадження № 2/516/132/19
30.09.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача- ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він та його сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_3 , в зв`язку з чим і звернулись з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де їм стало відомо про те, що на вищезазначену нерухомість був накладений арешт, тому просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 11.09.2019р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач в підготовчому засіданні вимоги за позовом підтвердив, третя особа проти нього не заперечувала.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 21.10.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/5288/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/881/19 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про визнання дій, щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/456/19
Провадження № 2/210/934/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача Козакова Д. В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
01.10.2019
Справа № 642/663/19
Провадження № 2-во/642/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2019,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 . із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2019, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2019.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки 07 жовтня 2019 року на 10-00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4018/13-ц
Провадження № 2/175/399/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача Пінчук О.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інновація» - Пінчук О.С. надала суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, призначене на 11.00 годину 03 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останню з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ТОВ «ФК «Інновація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 162/417/19
Провадження № 2/162/180/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 24 травня 2019 року.

У справі відкрито загальне позовне провадження 07 червня 2019 року.

Підготовче провадження у справі закрито 10 липня 2019 року, судовий розгляд справи призначено на 16 серпня 2019 року.

Розгляд справи 16 серпня 2019 року відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

На перенесену дату судового розгляду 30 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися.

Будь-яких заяв і клопотань щодо подальшого розгляду справи стороною позивача не подано.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказане вище, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду.

У відповідності з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені позивачем при поданні позовної заяви 768,40 гривень судового збору поверненню не підлягають.

Керуючись статтею 257 ЦПК, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Власенка Дмитра В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 10.09.2019 року вказану заяву було повернуто заявнику.

16.09.2019 року адвокат Власенко Дмитро В`ячеславович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого заявником при подачі до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із квитанції № 28147916-1 від 09.09.2019 року АТ "Креді Агріколь Банк" вбачається, що ОСОБА_1 за подачу заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн.

За вказаних обставин заява в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Власенка Дмитра В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. за квитанцією 28147916-1 від 09.09.2019 року АТ "Креді Агріколь Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна