2-1867/2007
№ 2-в/243/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого повністю судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування заяви зазначивши, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 2-1867-2007 від 14.09.2007 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. На теперішній час приміщення Микитівського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Для призначення дитині тимчасової державної допомоги виникла необхідність у відновлені виконавчого провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, просила розглянути справу без її участі.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником для відновлення втраченого судового провадження надано копію виконавчого листа по справі № 2-1867/2007 від 14.07.2007 року, зі змісту якого вбачається, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 2-1867-2007 від 14.09.2007 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. (а.с.7-8).

Місто Горлівка є населеним пунктом, який розташований на тимчасово окупованій території, що перешкоджає вирішенню питання про отримання дублікату виконавчого листа в рамках судового провадження, яке зберігається в Микитівському районному суді м. Горлівки.

Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі № 2-1867/2007 в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутні.

Прийняті судом заходи щодо встановлення змісту рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини результатів не дали.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі Порядок).

Згідно з абз. 4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом з тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо вказаного рішення Микитівського районного суду м. Горлівки, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, що підтверджується довідкою головного спеціаліста з ІТ Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, а також той факт, що заявницею окрім копії виконавчого листа не надано жодного доказу по справі, суд вважає, що зібраних матеріалів цивільної справи недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, оскільки для його відновлення необхідно відновити зміст ухваленого по справі рішення.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З оглядом на зазначене, суд доходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 494 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1867/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке знаходиться в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Розяснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.В. Воронков