Справа № 339/516/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/359/19
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 26 грудня 2018 року у складі судді Головенко О.С., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Тиндик Світлани Богданівни,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Тиндик С.Б.

Свої вимоги мотивував тим, що 19.11.2014 Болехівським міським судом винесено рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі ? від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття та видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Долинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Скаржник зазначив, що за його зверненням у липні 2018 року Долинським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції щодо заборгованості по сплаті аліментів, надано розрахунок, з якого вбачається, що станом на квітень 2018 року переплата по аліментах становить 3548,90 грн.

Разом з тим, згодом за роз»ясненням відділу ДВС - мало місце збільшення щомісячної суми аліментів на підставі ч.2 ст.195 СК України, розмір аліментів визначено виходячи із ? частини середньомісячної заробітної плати в даній місцевості.

12 листопада 2018 року старшим державним виконавцем здійснено остаточний розрахунок зі сплати аліментів станом на 01.11.2018 року, згідно якого сума заборгованості становить 8530,60 грн.

Вважає дане рішення неправомірним, оскільки підстав для застосування ст.195 СК щодо нього немає, оскільки він не ухилявся від матеріального утримання сина.

Ухвалою Болехівського міського суду від 26 грудня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Тиндик С.Б. - відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

На думку апелянта, судом не враховано, що старшим державним виконавцем Долинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Тиндик С.Б., не було направлено жодного запиту з метою отримання інформації щодо фактів, які можуть свідчити про можливість застосування до ОСОБА_1, як платника аліментів, положення ст.195 СК України, як це передбачено п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, судом не надано правової оцінки діям державного виконавця, щодо не повідомлення у передбаченому законом порядку про прийняття чи зміну рішень щодо аліментних виплат, чим було грубо порушено його права та інтереси, оскільки апелянт сам дізнався про зміну розміру аліментів, безпосередньо звертаючись до РВ ДВС з власної ініціативи, як добросовісний платник аліментів.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову ухвалу якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

На подану апеляційну скаргу, старший державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області - Тиндик С.Б. подала відзив, вважає вимоги апеляційної скарги необгрунтованими, просила у задоволенні скарги відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Старший державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області - Тиндик С.Б. у судове засідання не з»явилася, у відзиві на апеляційну скаргу просила справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судове рішення, згідно ст. 263 ЦПК України, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що старшим державним виконавцем складено розрахунок зі сплати аліментів ОСОБА_1, у якому розмір його доходу з квітня 2018 року вираховувався виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням Болехівського міського суду від 19 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття. На виконання вказаного рішення 11 грудня 2014 року видано виконавчий лист.

25 грудня 2014 року державний виконавець ВДВС Долинського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів ВП №45956637.

Згідно ряду відповідей ПФУ встановлено що інформація про останнє місце роботи та інформація щодо отримання пенсії ОСОБА_1 відсутня, згідно відповіді ДФС України відсутня також інформація щодо суми доходів та суми утриманого податку щодо нього.

Встановлено, що підприємницька діяльність заявника припинена 31 січня 2017 року.

Положеннями ч.1, ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому СК України. Частиною четвертою даної статті передбачено, що виконавець зобов»язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов»язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Пунктом 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 (надалі Інструкція) визначено, що розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсотків або частки заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно п.7.13.1 вказаної Інструкції, якщо боржник не працює або відсутні інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Згідно наданих відділом статистики у Долинському районі статистичних даних - розмір середньомісячної заробітної плати штатних працівників у Долинському районі за 1 квартал 2018 року становить 7962 грн., за 2 квартал 2018 року - 9474 грн.

Старшим державним виконавцем, виходячи з того, що ОСОБА_1 заявник не працює, складено розрахунок зі сплати аліментів, в якому розмір доходу з квітня 2018 року вираховувався, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості про що повідомлено боржника виконавчого провадження.

Посилання представника апелянта на те, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження не було направлено жодного запиту з метою отримання інформації щодо фактів які б свідчили про можливість застосування положень ст. 195 СК України не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять відповіді ПФУ та ДФС України на запити щодо інформації про останнє місце роботи ОСОБА_1, щодо отримання ним пенсії, суми доходів та суми утриманого податку.

Фактично доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам скарги, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку, з якою колегія суддів погодилася.

Таким чином ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обгрунтованості висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Болехівського міського суду від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко