Справа № 450/2285/17 Провадження № 2/450/193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача та позивача ОСОБА_2

відповідач та третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про (предмет спору) з врахуванням уточнень : поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_4 приміщення 29/50 частини спірного об`єкту, а у власність ОСОБА_5 виділили 21/50 частину спірного будинку; Господарські будівлі та споруди: Д-гараж; Ж-сарай;3 -вбиральня; Хвіртка -№ 1,ворота № 2, огорожа № 3, що входять до складу об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про (предмет спору) : визнання недійсним договору від 26.12.2016 року в частині визначення права власності ОСОБА_6 та скасування рішення реєстратора від 26.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

підстава позову (позиція позивача ОСОБА_4 з врахуванням уточнень) : рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року у справі № 2-1316/163/11 було визнано 1/2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначеним рішенням визнано за позивачем право власності на наступні приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 : житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-8 площею 19,9 кв.м., житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ.2-9 площею 14,2 кв.м, житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ.2-10 площею 9,7 кв.м., коридор, позначений на поверхневому плані під літ.2-7 площею 8,7 кв.м.,частину коридору, позначеного на поверхневому плані під літ 2-1 площею 4,5 кв.м., сходову клітку, позначену на поверхневому плані під літ.2-6 площею 5,8 кв.м.загальною площею 62,8 кв.м. У визнані за Відповідачем право власності на іншу частину будинку було відмовлено. Зазначене рішення було оскаржено представником відповідача до апеляційного суду Львівської області.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі № 450/163/11 було поділено 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у власність приміщення: житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-8 площею 19.9 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-9 площею 14,2 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-10 площею 9,7 кв.м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ 2.-7 площею 8,7 кв. м; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ 2-1. площею 4,5 кв. м.; сходову клітку, позначену на поверхневому плані літ.2-6 площею 5,8 кв.м.; загальною площею 62,8 кв. м.; У власність Відповідача виділили наступні приміщення: житлова кімната, позначена на поверхневому плані літ. 2-5 площею 2-5 площею 19,2 кв. м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ. 2-2 площею 9,5 кв. м.; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ. 2-1 площею 8,9 кв. м.; санвузол, позначений на поверхневому плані літ. 2-4 площею 6, 4 кв. м.; кухню позначену на поверхневому плані літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; загальною площею 52,8 кв. м. Вказане рішення набрало законної сили. Зазначений поділ був визначений у висновку № 16 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя від 25.03.2008 року, де визначені приміщення відносились до 2-го варіанта поділу та становили у відсотковому відношенні 21/50 - частки Відповідача та 29/50 частка позивача.

Однак право власності на свою частку у спірному будинку ОСОБА_4 так і не зареєструвала, оскільки Відповідач, знаючи про рішення суду, звернувся із відповідною заявою в серпні 2015 року до ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» з проханням надати висновок про можливість поділу будинку АДРЕСА_1 . При цьому зазначає, що не заперечує щодо присвоєння частинам будинку окремих номерів, а саме: ОСОБА_5 наступні приміщення будинку А-2: Приміщення першого та другого поверхів квартири, а також господарські будівлі і споруди: Д-гараж; Ж- сарай; 3- вбиральня; хвіртка - № 3; ворота - № 4 з присвоєнням № 28 «Б». ОСОБА_7 ОСОБА_3 приміщення будинку ОСОБА_7 -2 квартири АДРЕСА_2 з присвоєнням № АДРЕСА_1 . Тобто в даному випадку, частина, яку присудив суд ОСОБА_4 знаходиться не у будинку АДРЕСА_1 (оскільки це вже номер будинку її сусідів), а у будинку АДРЕСА_1 . ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» надало такий висновок № 1/11242 від 13.08.2015 року, де вказало, що будинок АДРЕСА_1 може бути поділений із запропонованим варіантом. В подальшому, ОСОБА_8 . приватним нотаріусом Пустомитівського районного округу 26.12.2016 року було зареєстровано право приватної власності Відповідача на житловий будинок загальною площею 115, 6 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, зазначений нотаріус внесла відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, а це гараж, Д., сарай, Ж, вбиральня, 3, споруда хвіртка, споруда ворота, споруда огорожа. Враховуючи те, що Відповідач змінив адресу спірного будинку, те, що в складові об`єкта нерухомості були включені нові об`єкти, а тому зазначене унеможливило реєстрацію права власності Позивачки на її частку у спірному майні. У ч.4 договору про поділ житлового будинку вказано, що ОСОБА_5 стверджує та повідомляє те, що 1/2 частки об`єкта поділу є об`єктом права спільної сумісної власності як такого, що був набутий за час шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_4 , тому новоутворений житловий будинок під АДРЕСА_1 буде об`єктом їхнього (колишнього подружжя) права спільної сумісної власності, що утворився шляхом поділу об`єкта поділу. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Підстава позову (позиція позивача ОСОБА_5 ) : 26.12.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір про поділ житлового будинку внатурі та припинення спільної часткової власності, згідно поділено житловий будинок АДРЕСА_1 , який їм належить по 1/2 кожному. З метою припинення спільної часткової власності на Об`єкт поділу, сторони згідно п. З Договор від 26.12.2016 взаємно домовилися про поділ житлового будинку в натурі на 2 (два) самостійних об`єкта нерухомості з присвоєнням окремих номерів, наступним чином: ОСОБА_5 набуває право власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 115,6 (сто п`ятнадцять цілих шість десятих) кв.м., житловою площею 63,0 (шістдесят три цілих нуль десятих) кв.м., що складається з приміщень: 2-1/13.4 кв.м. - коридор; 2-2/9.5 кв.м. - коридор; 2-3/8.8 кв.м. - кухня; 2- 4/6.4 кв.м. санвузол; 2-5/19.2 кв.м. житлова; 2-6/5.8 кв.м. сходова клітка; 2- 7/8.7 кв.м. - коридор; 2-8/19.9 кв.м. - житлова; 2-9/14.2 кв.м. - житлова; 2-10/9,7 кв.м. - житлова; а також господарських будівель та споруд: Д - гараж; Ж - сарай; 3 - вбиральня; хвіртка - №3, №5; ворота - №4; ОСОБА_3 набуває право власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 площею 118,6 АДРЕСА_3 цілих шість десятих) кв.м., житловою площею 62,6 (шістдесят дві цілих шість десятих) кв.м., що складається з приміщень: 1-1/4.1 кв.м. - веранда; 1-2/13.4 кв.м. - коридор; 1-3/9.0 кв.м -коридор; 1 -4/6.0 кв.м. - санвузол; 1-5/9.2 кв.м. - кухня; 1- 6/19.4 кв.м. - житлова; 1-7/5.6 <в.м. - сходова клітка; 1-8/8.7 кв.м. - коридор; 1-9/9.5 кв.м. - житлова; 1-10/13.9 кв.м. - житлова; 1-11/19.8 кв.м. - житлова; а також господарських будівель та споруд: Б - гараж; В - сарай; Г - вбиральня; хвіртка - №1; ворота - №2.

Договір від 26.12.2016, в частині визначення права власності ОСОБА_9 ОСОБА_10 , підлягає визнанню недійсним. Так, рішенням від 27 квітня 2015 року у цивільній справі №450/163/11, пр. №22-ц/783/868/15 апеляційного суду Львівської області, вже було остаточно вирішено між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 цивільній спір про поділ між ними 1/2 частини житлового будинку. Водночас, ОСОБА_5 , в силу відсутності в себе юридичних знань вже після остаточного рішення суду від 27.04.2015, уклав із своїм братом ОСОБА_3 оспорюваний Договір від 26.12.2016, за яким 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 набув вже в особисту власність, нівелювавши визнане за своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 рішеннях 27.04.2015 право власності на половину цієї частки. Відтак, ОСОБА_5 , в силу своєї особистої необізнаності, поставив під сумнів остаточність рішення 27.04.2015, тим самим породивши зі сторони ОСОБА_4 низку позовів. Таким чином для відновлення становище, яке існувало до порушення прав сторін, зокрема відповідача ОСОБА_5 , щодо практичного виконання остаточного рішення суду від 27.04.2015 року, окрім наведеного, потрібно ще скасувати рішення реєстратора від 26.12.2016 року, прийнятого на підставі оспорюваного договору.

В судовому засідання представник позивача та третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог. Щодо позовних вимог ОСОБА_5 , то в задоволенні таких просила відмовити, оскільки вважає, спір між сторонами відсутній, оскільки сторони можуть звернутися до нотаріуса із заявою про скасування спірного договору, і таким чином вчинити дії, щодо скасування договору.

В судовому засіданні представник відповідача та позивача ОСОБА_5 ОСОБА_12 заявлені позовні вимоги підтримала просила такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Щодо позовних ОСОБА_4 то в задоволенні таких просила відмовити з підстав викладених в відзиві на позову заяву. Також подала заяву про застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що ОСОБА_4 такий пропущений.

В судовому засіданні відповідач та третя особа ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 визнав, просив такі задоволити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 :

28.08.2017 року ухвала про відкриття провадження; 28.08.2017 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 19.10.2017 року клопотання про зупинення провадження у справі; 20.02.2018 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 02.03.2018 року клопотання про об`єднання справ; 02.03.2018 року відзив на позовну заяву; 05.03.2018 року заява про застосування строку позовної давності; 18.06.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи; 12.09.2018 року клопотання про об`єднання справ; 20.09.2018 року заява про закриття провадження в справі; 27.09.2018 року протокольною ухвалою відмовлено в клопотання про закриття провадження; 27.09.2018 року ухвала про об`єднання цивільних справ № 450/2285/17 та № 450/1788/18;

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 :

11.06.2018 року запит, щодо доступу до персональних даних; 22.06.2018 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 22.06.2018 ухвала про відкриття провадження; 20.09.2018 року заява про зміну предмета позову; 20.09.2018 року клопотання про витребування доказів; 16.10.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи; 16.10.2018 року ухвала про витребування доказів; 08.11.2018 року відповідь на ухвалу; 23.11.2018 року заява ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог; 23.11.2018 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 20.03.2019 року ухвала про витребування доказів; 18.04.2019 року відповідь на ухвалу.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі № 450/163/11 було поділено 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_4 у власність приміщення:житлову кімнату, позначену на поверховому плані літ. 2-8 площею 19,9 кв.м.; житлову кімнату, позначену на поверховому плані літ. 2-9 площею 14,2 кв.м.; житлову кімнату, позначену на поверховому плані літ. 2-10 площею 9,7 кв.м.; коридор, позначений на поверховому плані літ. 2-7 площею 8,7 кв.м.; частину коридору, позначеного на поверховому плані літ. 2-1 площею 4.5 кв.м.; сходову клітку, позначену на поверховому плані літ. 2-6 площею 5,8 кв.м.; загальною площею 62,8 кв.м; у власність ОСОБА_5 приміщення: житлову кімнату, позначену на поверховому плані літ. 2-5 площею 19,2 кв.м.; коридор, позначений на поверховому плані літ. 2-2 площею 9,5 кв.м.; частину коридору, позначеного на поверховому плані літ. 2-1 площею 8,9 кв.м.; санвузол, позначений на поверховому плані літ.2-4 площею 6,4 кв.м.; кухню, позначену на поверховому плані літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; загальною площею 52,8 кв.м.

Такий реальний розподіл був визначений у висновку № 16 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя від 25.03.2008 року, де визначені приміщення відносились до 2-го варіанта поділу та становили у відсотковому відношенні 21/50 - частки ОСОБА_5 та 29/50 частка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі № 450/163/11, що житловий будинок АДРЕСА_1 було збудовано подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі

26.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , уклали договір про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегерою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2841.

Відповідно до договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності від 26.12.2016 року, об`єктом поділу є житловий будинок,який складається із восьми житлових кімнат та двох кухонь, житловою площею 125,6 кв.м. Загальна площа будинку становить 234,2 кв.м. До будинку відносяться господарські будівлі та споруди, гараж під літерою «Б», «Д», сарай під літерою «В», «Ж», вбиральня під літ. «Г», «З», хвіртка 1, 3, 5; ворота № 2,4; огорожа № 6, відмостка під літ. «І», відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

У п. 3 договору вказано, що ОСОБА_5 набуває право власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 115,6 кв.м, житловою площею 63,0 кв.м., що складається з приміщень 2-1/13.4 кв.м. - коридор; 2-2/9.5 кв.м. коридор; 2-3/8.8 кв.м. кухня; 2-4/6.4 кв.м. санвузол; 2-5/19.2 кв.м. житлова; 2-6/5.8 кв.м. сходова клітка; 2-7/8.7 кв.м. коридор; 2-8/19.9 кв.м. житлова; 2-9/14.2 кв.м. житлова; 2-10/9.7 кв.м. житлова, а також господарських будівель та споруд Д гараж; Ж сарай; З вбиральня; хвіртка № 3, № 54, ворота - № 4. ОСОБА_3 набуває право власності окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 118,6 кв.м, житловою площею 62,6 кв.м., що складається з приміщень 1-1/4.1 кв.м. веранда; 1-2/13.4 кв.м. коридор; 1-3/9.0 кв.м коридор; 1-4/6.0 кв.м. санвузол; 1-5/9.2 кв.м. кухня; 1-6/19.4 кв.м. житлова; 1-11/19.8 кв.м. житлова а також господарські будівлі та споруди : Б гараж; В- сарай; Г - вбиральня; хвіртка № 1; ворота № 2.

У п. 4 вказаного договору зазначено, що такий поділ відбувається за згоди колишньої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , справжність підпису якої на заяві засвідчено ОСОБА_13 Б ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Пустомитівського району нотаріального округу 29.11.2016 року за реєстровим № 2617). Окрім того у тому самому пункті вказано, що ОСОБА_5 , стверджує та повідомляє про те, що 1/2 частки об`єкта поділу є об`єктом права спільної сумісної власності як такого, що був набутий за час шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_4 , тому новоутворений житловий будинок під АДРЕСА_4 буде об`єктом їхнього (колишнього подружжя) права спільної сумісної власності, що утворився шляхом поділу Об`єкта поділу.

На підставі вищевказаного договору за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек

Відповідно до положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Таким чином судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 суду Львівської АДРЕСА_5 , який був поділений рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2015 року та житловий будинок АДРЕСА_1 суду Львівської АДРЕСА_5 , є одним і тим самим об`єктом, якому присвоєна інша адреса.

Однак з врахуванням наведеного, позивач ОСОБА_4 не може зареєструвати своє право власності на 29/50 частину спірного будинку, згідно рішення апеляційного Львівської області від 27.04.2015 року, оскільки адреса будинку змінена.

Таким чином слід виділити у власність ОСОБА_15 29/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення: житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-8 площею 19.9 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-9 площею 14,2 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-10 площею 9,7 кв.м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ 2-7 площею 8,7 кв. м; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ 2-1. площею 4,5 кв. м.; сходову клітку, позначену на поверхневому плані літ.2-6 площею 5,8 кв.м.; загальною площею 62,8 кв.м. та виділити у власність ОСОБА_5 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення: житлова кімната, позначена на поверхневому плані літ. 2-5 площею 2-5 площею 19,2 кв. м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ. 2-2 площею 9,5 кв. м.; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ. 2-1 площею 8,9 кв. м.; санвузол, позначений на поверхневому плані літ. 2-4 площею 6, 4 кв. м.; кухню позначену на поверхневому плані літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; загальною площею 52,8 кв. м.

Щодо залишення господарських будівель та споруди: Д-гараж; Ж-сарай; 3 -вбиральня; Хвіртка -№ 1,ворота № 2, огорожа № 3, що входять до складу об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід зазначити наступне.

Під час розгляду цивільної справи № 450/163/11, вказані господарські будівлі не були поділені в натурі, а перебували у спільній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як і весь будинок. Тому поділ вказаних об`єктів не відбувся.

Вказані господарські будівлі і споруди були поділені в натурі договором про поділ житлового будинку та припинення спільної часткової власності 26.12.2016 року. Предметом поділу також був новоутворений будинок за № АДРЕСА_1 , до складу якого лише у 2016 році були включені господарські будівлі і споруди.

У п. 4 договору ОСОБА_5 підтвердив, що 1/2 частка об`єкта поділу - є Об`єктом спільної сумісної власної як такого, що набутий за час шлюбу з колишньою дружиною - ОСОБА_4 , а тому новоутворений житловий будинок під АДРЕСА_1 буде Об`єктом їхнього (колишнього подружжя) права спільної сумісної власності.

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, господарські будівелі та споруди: Д-гараж; Ж-сарай; 3-вбиральня; Хвіртка-№ 1, ворота № 2, огорожа № 3, що входять до складу об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 слід залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4 ст. 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Судом встановлено, що порушення права позивача ОСОБА_4 , щодо позовної вимоги про залишення у спільній сумісні власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , господарських будівель та споруд: Д-гараж; Ж-сарай; 3-вбиральня; Хвіртка-№ 1, ворота № 2, огорожа № 3, що входять до складу об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 , відбулося в момент укладення 26.12.2016 року договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегерою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2841.

За таких обставин строк позовної давності звернення до суду, позивачем не пропущено, оскільки з позовом за захистом свого права звернулася в межах трьохрічного строку.

Відтак з врахуванням наведеного, позовні вимоги ОСОБА_4 слід задоволити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_5 , слід зазначити наступне :

26.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , уклали договір про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегерою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2841.

Відповідно до договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності від 26.12.2016 року, об`єктом поділу є житловий будинок,який складається із восьми житлових кімнат та двох кухонь, житловою площею 125,6 кв.м. Загальна площа будинку становить 234,2 кв.м. До будинку відносяться господарські будівлі та споруди, гараж під літерою «Б», «Д», сарай під літерою «В», «Ж», вбиральня під літ. «Г», «З», хвіртка 1, 3, 5; ворота № 2,4; огорожа № 6, відмостка під літ. «І», відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

Позивач як на підставу визнання договору від 25.12.2016 року недійсним, покликається на те, що укладенням вказаного договору порушуються норми чинного законодавства, та інтереси держави та суспільства.

У статті 13 ЦПК України йдеться про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, законодавець визначив, що право на звернення до суду за захистом своїх прав має та особа, права якої було порушено і яка є учасником спірних матеріальних правовідносин або кому Законом надане право на звернення до суду в інтересах інших осіб.

Всупереч вимогам статті 81 ЦПК України ОСОБА_5 не надано належних доказів про порушення його прав, у зв`язку із укладенням 26.12.2016 року договору про поділ будинку. Оскільки в подальшому вказаний договір був ним реалізований, та зареєстровано за ним право власності на об`єкт нерухомості визначений в договорі. А допущенна помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення не є підставою для визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. (ч.1,ч.3 ст. 203 ЦК України).

В статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Однак судом жодних підстав для визнання визнання недійсним договору від 26.12.2016 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 26.12.2016 року, судом не встановлено.

У зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 259, 263,265 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_15 29/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення: житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-8 площею 19.9 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-9 площею 14,2 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-10 площею 9,7 кв.м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ 2-7 площею 8,7 кв. м; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ 2-1. площею 4,5 кв. м.; сходову клітку, позначену на поверхневому плані літ.2-6 площею 5,8 кв.м.; загальною площею 62,8 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_5 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення: житлова кімната, позначена на поверхневому плані літ. 2-5 площею 2-5 площею 19,2 кв. м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ. 2-2 площею 9,5 кв. м.; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ. 2-1 площею 8,9 кв. м.; санвузол, позначений на поверхневому плані літ. 2-4 площею 6, 4 кв. м.; кухню позначену на поверхневому плані літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; загальною площею 52,8 кв. м.

Господарські будівлі та споруди: Д-гараж; Ж-сарай;3 -вбиральня; Хвіртка -№ 1,ворота № 2, огорожа № 3, що входять до складу об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 764, 22 (три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 22 копійки) грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач (третя особа) : ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 .

Відповідач (позивач) : ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Третя особа (відповідач) : ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 19.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса