Справа № 567/1438/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача - адвоката Божко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_2

В обгрунтування позову зазначає, що з 27.10.2014 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя.

Посилається на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та з 2017 року вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують.

Враховуючи наведені обставини, у зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими, просить розірвати шлюб.

Суд, розглянувши справу відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Пояснила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2014 року та в шлюбі в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що з 2017 сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Зазначає, що позивач неодноразово намагалась налагодити їх відносини, однак позитивних результатів це не дало. Відповідач будь-яких кроків до примирення не здійснював.

Вважає, що перспектив для збереження шлюбу не має, вказує, що між сторонами шлюбні стосунки припинені, позивач остаточно вирішила про необхідність розірвання шлюбу та примирення між ними неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву із запереченнями проти позову не подав.

Перевіривши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2014 року.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. З 2017 року шлюб фактично припинено, сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

Суд не вбачає необхідності надання сторонам строку на примирення, оскільки з часу відкриття провадження у справі пройшло достатньо часу для примирення, однак такого не настало. Водночас, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги думку представника позивача у справі, яка просить строк на примирення не надавати. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели, протягом тривалого часу роздільного проживання сторони мали можливість прийняти виважене рішення щодо необхідності збереження шлюбу.

Таким чином шлюб існує формально, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 27.02.2015) та ОСОБА_3 (жителем АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 26.01.2013), зареєстрований 27 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.