Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 332//1870/15-ц

провадження № 61-27371св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_4, про визнання поруки припиненоюза касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня

2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 414 051,36 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано договір поруки від 30 вересня 2005 року № 09/2005/0617Фжк та додаткову угоду від 20 лютого 2012 року № 1 до договору поруки

від 30 вересня 2015 року № 09/2005/0617Фжк, що були укладені між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Надра» припиненими.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі

3 654,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня

2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 та в частині стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту:

Стягнуто з ОСОБА_5, як поручителя, солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 414 051,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги у розмірі 1 827,00 грн з кожної на користь держави та у розмірі 2 009,70 грн з кожної на користь ПАТ «КБ «Надра».

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою відмовлено.

В решті рішення не оскаржувалось.

23 травня 2017 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року та залишити в силі рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_4, про визнання поруки припиненоюза касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

В.І. Крат