overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/716/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Дніпро-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року у справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

30.09.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Суддя дійшов висновку, що у зв`язку з наданим клопотанням виникає необхідність провадження у справі поновити для вирішення питань, заявлених у клопотанні експерта, в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Дніпро-М» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити дану справу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року о 10.20 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 61-3456 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відмовлено.

26 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 040,60 грн за платіжним дорученням від 11 лютого 2019 року

№ 0.0..1 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 040,60 грн, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 11 лютого 2019 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №485/1581/19
Провадження № 2/485/768/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

30 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,00га в межах території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 20 серпня 2012 року, укладений між нею та ТОВ "Придніпровське", мотивуючи тим, що вказаний договір оренди розірваний за взаємною згодою ще 10 вересня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16.12.2019р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа №751/3138/19
Провадження №2/751/881/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Воронцової М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал Лайф», Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання споживчого кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса місцезнаходження 03150, м.Київ, вул.. В.Васильківська, 100), треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал Лайф» (, адреса місцезнаходження 03141, м.Київ, вул.Солом`янська, 33), Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса місцезнаходження 01601, м.Київ, вул. Жилянська, 43), про визнання споживчого кредитного договору припиненим, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 639/6806/19
Провадження № 2-н/639/1453/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 в розмірі 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень, 39 копійок, з яких: 910,32 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 325,39 грн. - інфляційні витрати, 79,68 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 136/2115/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експертом до суду було спрямовано висновок за результатами проведеного дослідження.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду на 30.12.2019 о 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/516/2019
01 жовтня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_2 зверну до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 жовтня 2019 року року о 13:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 161/9789/19
Провадження № 2/161/2626/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Басалик ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Представником позивача було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке судом задоволено.

До суду не надходило інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/9789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 жовтня 2019 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати та допитати свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 524/8101/18
Провадження № 2-п/524/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на її користь вартість вмонтованої кухні та вмонтованої шафи на загальну суму 91 750 грн. 00 коп. та 1008 грн. 00 коп. вартість проведення експертного товарознавчого дослідження, а всього 92 758 грн. 00 коп., стягнуто сплачений нею судовий збір в розмірі 927 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_1 посилається на поважність причин неявки ОСОБА_3 у судове засідання, оскільки повісток він не отримував.

Докази, на які посилається заявник та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, ст.ст. 212, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судове засідання на 10 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3751/19
Провадження № 2-о/591/184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бітюкова Вадима Володимировича про прискорення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бітюкова В.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 чрвня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 23 вересня 2019 року, о 16 год. 00 хв.

23 вересня 2019 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді цивільної справи №591/4755/16-ц, провадження №2/591/117/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, розгляд справи відкладено до 18 грудня 2019 року, 09 год. 00 хв.

26 вересня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бітюкова В.В. надійшло клопотання, в якому просить прискорити розгляд зазначеної вище справи. Клопотання обгрунтовує тим, що відкладення розгляду справи на такий строк прозбавляє права заявника подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, тобто до 09 листопада 2019 року. За таких обставин заявнику доведеться звертатися в суд з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання про прискорення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бітюкова Вадима Володимировича про прискорення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Призначити розгляд справи №591/3751/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин на 04 жовтня 2019 року, о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко