Провадження № 2-з/686/135/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретареві - Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві заявник посилається на те, що він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Подану заяву мотивує тим, що йому достеменно відомо про те, що зазначена заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» нічим не підтверджується, не є безспірною, а також на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловсським В.А., була стягнена рішенням суду постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 листопада 2008 року у справі № 665, з моменту якого у ПАТ «Альфа-банк» виникло право на стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.
Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, тому подану заяву слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем у даній справі.
Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про майнові права, що є підставою для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -
Копію ухвали направити приватному виконавцю Терлеєву Івану Миколайовичу для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: С. Стефанишин