Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала 18 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 23 вересня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева