Справа № 521/3554/19
Провадження № 2-о/521/118/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л . розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заєсєнець Олени Олександрівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити одночасно чотири юридичних факти, а саме факти перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , факти прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником не вказано її місце реєстрації, а вказано тільки, що вона проживає в АДРЕСА_2. Це має значення для встановлення підсудності даної справи Малиновському районному суду м. Одеси. При тому, що аналогічну заяву заявник подавав до Малиновського райсуду в 2016 році і ухвалою суду від 04.2016 року заяву було повернуто саме з тій підстави, що заявник не зареєстрований в Малиновському районі м. Одеси, а зареєстрований в АДРЕСА_1 . Навіть у своїй заяві заявник вказує, що вона постійно проживає та зареєстрована з 1983 року в АДРЕСА_3 . Тому не роз`яснено чому заявник при цих обставинах звернувся знову до Малиновського райсуду м. Одеси.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником не роз`яснено, які саме у заявника від встановлення цього факту виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права саме зарає. Необхідно вказати мети встановлення цих фактів.

Заявником не вказано які права відносно саме спадкового майна має зацікавлена особа, тому що вона вказана такою особою. Зацікавленими особами по цім справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо їх немає, то територіальні громади за місцем знаходження спадкового майна. А це заявником в заяві до суду не роз`яснено, як і не роз`яснено чому заявник вважає заінтересовану особу спадкоємцем, який прийняв спадщину (тому, що тільки такі особи повинні бути заінтересованими по цим справам, в сенсі вимог ст. 294 ЦПК України) і що немає інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Заявником не вказано є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а також місце їх знаходження. Не додано до матеріалів справи відмова нотаріуса у вигляді постанови саме з підстав вказаних в заяві. Заявник це зобов`язана зробити та отримати у нотаріуса саме постанову про відмову видати свідоцтво про право власності. При тому, що розглянути справу без спадкової справи неможливо. В листі нотаріуса вказано про відсутність документів, які підтверджують родинні відносини. А заявник просить встановити факти перебування на утриманні та факти прийняття спадщини. При цьому заявником не враховане, що в постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 вказано, що Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Крім того, в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року вказано, що до заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися:

1) докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру);

2) докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника);

3) довідка із ЖЕКу або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документа про перебування на утриманні померлого, однак йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні;

4) документи, які свідчать про те, що заявник є членом сім`ї померлого (крім спадкування за ч. 2 ст. 1265 ЦК утриманцю не потрібно доводити, що він є членом сім`ї померлого) - копія свідоцтва про шлюб, народження, усиновлення тощо;

5) документи, які встановлюють, що заявник був неповнолітньою або непрацездатною особою, не був членом сім`ї спадкодавця, але перебував на утриманні останнього не менше п`яти років та одержував від нього матеріальну допомогу, що була єдиним джерелом засобів до існування (копія свідоцтва про народження, довідка про інвалідність, інші письмові докази);

6) копія свідоцтва про смерть годувальника.

Посилання на такі докази в справі немає, а це заявник зобов`язаний зробити відповідно до ст.175 ЦПК України.

Від цього не можливо зробити висновок про те, є чи ні спір про право та встановити заінтересованих по справі осіб.

- в Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України)) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Також немає посилання на докази того, що немає спору про право на спадщину.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заєсєнець Олени Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя