Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7364/19

Номер провадження 2/712/1869/19

01 жовтня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковтуна А.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Слжуба у справах дітей Черкаської міської ради, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 25 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №919. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та встановити дні побачення батьку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 : щоденно мати побачення з сином з 17 год. до 20 год. без участі матері; у вихідні та святкові дні місяця з 17 год. п"ятниці до 17 год. неділі без участі матері на території міста, де проживає дитина з можливістю відвідування місця проживання ОСОБА_1 ; спільно відпочивати влітку, їздити до моря, святкувати разом різдвяні свята; в день народження сина мати можливість побачення з ним; можливість перебування сина за місцем проживання батька в день урочистих подій родини ОСОБА_1 ; необмежено спілкуватись з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; в день побачення з сином мати право забирати його з дитячого садку/школи особисто.

У судовому засіданні сторони по справі подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, а саме:

Сторони у справі № 712/7364/19, що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи права та інтереси сторін, та з метою врегулювання спору у вказаній судовій справі та похідних вимог, які можуть виникнути у зв`язку із вказаним спором у майбутньому, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 712/7364/19 шляхом укладення та виконання цієї мирової угоди.

2.Відповідач визнає вимогу позовної заяви про розірвання шлюбу, який укладений 25 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.Відповідач та позивач, шляхом взаємних поступок, погодили наступний графік побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 :

-перша, третя субота та друга, четверта неділя кожного місяця з 12.00 до 19.00 години без участі матері;

-усі державні та релігійні свята, визначені як вихідні, без участі матері на території міста, де проживає дитина з можливістю відвідування місця проживання ОСОБА_1 до 4 годин в день;

-спільно відпочивати влітку або їздити до моря протягом трьох тижнів (безпосередні дати визначаються батьками за погодженням);

-в день народження сина - 6 лютого 2016 року, мати можливість побачення з ним тривалістю до 4 годин без участі матері;

-необмежено спілкуватись з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

-в день побачення з сином мати право забирати його з дитячого садку/школи особисто.

4.Відповідач зобов`язується з моменту затвердження цієї мирової угоди Соснівським районним судом м. Черкаси не пред`являти жодних претензій та не звертатись в судові органи до позивача з цього предмета спору.

5.Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених нею.

7.Просимо суд затвердити цю мирову угоду.

8.Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони із сторін і для Соснівського районного суду.

9.Наслідки мирової угоди нам відомі.

Позивач в судовому засіданні мирову угоду підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні мирову угоду підтримав.

Відповідач у судовому засіданні мирову угоду підтримала.

Представник третьої особи Зубалій Н.А. не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповіднодо ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд доходить висновку, що умова мирової угоди про визнання відповідачем вимоги про розірвання шлюбу є невиконуваною, оскільки розірвання шлюбу подружжям, що має дітей, здійснюється згідно Сімейного Кодексу України виключно за рішенням суду, тобто законом не передбачена реєстрація розірвання шлюбу на підставі ухвали про затвердження мирової угоди.

Крім того, фактично сторони підписанням мирової угоди заявили до суду про взаємну згоду на розірвання шлюбу, однак в порушення ст.109 СК України не надали письмовий договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. За таких обставин визнання судом за сторонами права на розірвання шлюбу за взаємною згодою буде суперечити закону - ст.109 СК України.

В частині затвердження мирової угоди про визнання способу участі відповідача у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. судом був витребуваний висновок органу опіки і піклування у даній справі. Згідно з листа заступника міського голови Ботнар Ю.А. № 586 від 01.10.2019р. комісією 25.09.2019 року встановлено, що між батьками не існує спору щодо участі батька у вихованні дитини, а тому орган опіки і піклування не має юридичних підстав для надання висновку.

У зв`язку з ненаданням висновку органу опіки і пікування про визначення батькові ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 ,. на даній стадії процесу умови мирової угоди в цій частині можуть суперечити інтересам неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Також суд вважає за необхідне витребувати в обов`язковому порядку висновок органу опіки і піклування щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до ч.4 ст.19 СК України участь у справах даної категорії органу опіки і піклування є обов`язковим та формою такої участі згідно з ч.5 ст.19 СК України визначено подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Сторони не звертались до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору, а просять затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору, який на даний час перебуває на розгляді в суді і за результатом його вирішення суд має ухвалити рішення, в тому числі і у формі ухвали про затвердження мирової угоди, виключно на підставі оцінки висновку органу опіки і піклування.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 19, 109, 110 СК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У визнані мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.09.2019р. відмовити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Витребувати висновок органу опіки і піклування щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали встановити - 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості виконання ухвали взагалі або у встановлені судом строки, учасник справи зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконання ухвали, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку виконнаня судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04 жовтня 2019 року.

Головуючий