overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3088/19
Провадження № 2/750/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за участі позивача, його представника адвоката Прокоф`єва Б.І. відповідача,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.10.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3214/19
Номер провадження 2/213/1697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер справи 235/687/19
Номер провадження 2-во/235/100/19
У Х В А Л А

(про відновлення провадження по справі)

1 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпсікіс О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , визначення здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними; провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 36, проведений 29.03.2019 року Комунальною лікувально-профілактичною установою «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час проведено експертне дослідження, що було підставою для зупинення провадження, - суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 23 жовтня 2019 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область АДРЕСА_1 м. Покровськ АДРЕСА_2 , 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач фактично відмовляється від позовних вимог, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргупротягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Справа № 212/5021/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"01" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 червня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 01 жовтня 2019 року..

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 30 листопада 2019 року на 10-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 716/1383/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 30.05.2011 року в розмірі 2061 (двох тисяч шістдесяти однієї) гривні 35 копійок, що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1098,81 гривень; нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 962,54 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог 346 (триста сорок шість) гривень 55 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 09.10.2019 року включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 509/1822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К..

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви було додано квитанція про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2019 р. провадження по справі закрито у зв`язку із смертю відповідача.

02.10.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов"язати УДКСУ у Овідіопольському районі Одеської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією № PROM3BIQZO від 03.04.2019 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 467/756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині рішення зазначеного рішення суду допущено помилку. Так, помилково зазначено що з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_2 , сплачений при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 18 від 11.07.2019 року.

У відповідності до зазначеного рішення суду, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та вирішено на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Однак, при виготовленні тексту зазначеного рішення було допущено помилку та зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню згідно з даними, зазначеними у матеріалах справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- абзац четвертий резолютивної частини рішення вірно читати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позову, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1020/19
Провадження № 2/433/619/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.09.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський