Провадження №2/748/52/19
Єдиний унікальний № 748/2941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибаноської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Глобал Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Глобал Кредит», у якому просить визнати недійсним Договір фінансового кредиту № 4901/ 1118 від 18 липня 2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Глобал Кредит» укладено договір фінансового кредиту, відповідно до якого позивачу надано фінансовий кредит у розмірі 2100 грн. на засадах строковості, зворотності, та платності, а позивач зобов'язується повернути його на умовах, що передбачені цим договором. Вважає, що при укладанні зазначеного кредитного договору порушені її права як споживача, згідно з нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ЗУ «Про третейські суди». Так, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» не ознайомлювали позивача з умовами кредитування та всіма ризиками за договором. Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» несправедливими є умови Договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції (послуг) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Пункт 3.2. Кредитного договору прямо суперечить нормам встановленим ч.1 ст.61 Конституції України щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов'язання, а саме при порушенні строків сплати за договором, кредитор набуває право нарахувати пеню в розмірі 2.5% за кожну прострочену добу від розміру непогашеної частини кредиту, що не звільняє позичальника від обов'язку погасити поточну заборгованість по кредиту. У випадку прострочення на 1 добу, кредитор застосовує штрафну санкцію, що дорівнює 50 грн. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що є порушенням ст. 5 ЗУ «Про третейські суди». Отже, при укладанні Кредитного договору було порушено ряд норм встановлених Конституцією України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про третейські суди», а тому є всі підстави для визнання його судом не дійсним в цілому.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача ТОВ « Глобал кредит» подано заперечення проти позову, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, зазначає, що 05 жовтня 2017 року борг позивача був відступлений ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором факторингу, тому вважає, що ТОВ « Глобал Кредит» не є відповідачем по даній справі.

11 січня 2019 року позивачу ОСОБА_1 судом направлено копію віздзиву та приєднані до нього документи та роз'яснено про можливість залучення належного відповідача до розгляду справи. Відповіді на відзив та будь- яких клопотань по справі суд не отримав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням сторін на 21 лютого 2019 року.

У судове засідання 21 лютого 2019 позивач та її представник не зявились, раніше подавали до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримували.

Представник відповідача ТОВ « Глобал кредит» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надану позовну заяву та докази на обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень, суд прийшов до наступного висновку.

18 липня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит» укладено Договір фінансового кредиту №4901/1118.

Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитор надає Позичальникові фінансовий кредит у розмірі 2100 грн. на засадах строковості, зворотності, та платності, а Позичальник зобов'язується повернути його на умовах, що передбачені цим договором.Згідно п. 2.1. строк дії Договору становить 14 діб, з «18» липня 2017 року по «01» серпня 2017 року включно. Згідно п. 3.2. Договору при порушенні строків сплати за договором, кредитор набуває право нарахувати пеню в розмірі 2.5 % за кожну прострочену добу від розміру непогашеної частини кредиту, що не звільняє позичальника від обов'язку погасити поточну заборгованість по кредиту. При цьому кредитору надається право звертатися до всіх осіб, вказаних позичальником в анкеті, яку він підписав для отримання кредиту, з цілю з'ясування його місця находження та погашення заборгованості. У випадку прострочення на 1 добу, кредитор застосовує штрафну санкцію, що дорівнює 50 грн. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору в разі виконання Позичальником зобов'язань у строк, передбачений п. 2.1. Договору відсоткова ставка складає 1.8 % за добу, що дорівнює 657% річних, 529.2 грн. Згідно п. 3.4. Договору в разі виконання Позичальником зобов'язань у строк раніше, ніж передбачений п. 2.1. Договору, відсоткова ставка складає 2% за добу, що дорівнює 730% річних. Відповідно до п.3.5. Договору в разі порушення позичальником терміну виконання зобов'язань, що зазначений в п. 2.1. Договору, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості, та складатимуть 0,5% за добу.

Як вбачається з матеріалів справи 05 жовтня 2017 року між ТОВ "Глобал Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений Договір факторингу № Global DG-1, згідно якого ТОВ "Глобал Кредит" передав право вимоги за договором фінансового кредиту № 4901/ 1118 від 18 липня 2017 року, на умовах, викладених в цьому Договорі, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязанні.

Частинами першою, третьою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 18 січня 2017 року, що укладений між сторонами спору, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України Про захист прав споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є субєктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред'явленому позову при наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов'язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов'язаний виконати покладений на нього законом або договором обов'язок.

Законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згоден, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Так, 05 жовтня 2017 року ТОВ " Глобал Кредит" за договором факторингу передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у власність фактору, а фактор прийняв права вимоги за оспорюваним кредитним договором. Таким чином усі права та обов'язки за кредитним договором, що оспорюється позивачем, перейшли до ТОВ " ФК " Довіра та Гарантія".

За приписами статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Предявлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права предявити позов до належного відповідача.

Як вбачається із змісту та предмету позовної заяви позивачем ОСОБА_1 предявлено позов про визнання кредитного договору недійсним до ТОВ " Глобал Кредит", яке відступило право вимоги за договором факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». За таких підстав ТОВ " Глобал Кредит"не є неналежним відповідачем у справі.

Суд неодноразово вживав заходи для належного повідомлення позивача про необхідність заміни належного відповідача, однак до початку першого судового засідання позивач не подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача.

Згідно із заявою від 30 жовтня 2018 року ( а.с. 25), позивач підтримав позовні вимоги, що були заявлені до неналежного відповідача - ТОВ " Глобал Кредит".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ " Глобал Кредит" про визнання недійсним кредитного договору, оскільки позов предявлено до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 51, 263- 265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит", (м.Київ, Харківське шосе, буд. 53, , МФО 300506, р/р 7929 в ПАТ "Перший ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_3