overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1072/19
Провадження № 2/590/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 9, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226), третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву за його позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди без розгляду; в судове засідання не з`явився.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 9, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226), третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.09.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 456/2550/17
Провадження № 2/456/128/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Стрийська міська рада, КП «Світанок» про усунення перешкод у користуванні (володінні) підвалом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Стрийська міська рада, КП «Світанок» про усунення перешкод у користуванні (володінні) підвалом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду наби рає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 30.09.2019
Справа № 324/967/19
Провадження № 2/324/500/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена була до судового розгляду на 30 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій відповідач зазначає, що вважає суму боргу завищеною, тому позов визнає лише частково.

Згідно наданого банком розрахунку, у відповідача станом на 30 квітня 2019 року утворилася заборгованість у сумі 317092,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5862,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 306611,53 грн. та заборгованості за комісією у сумі 4618,59 грн. Проте заборгованість до стягнення значиться у розмірі 124180,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5862,21 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 30 липня 2008 року по 30 березня 2018 року у сумі 118318,50 грн.

Останній платіж за вказаним кредитом відповідно до розрахунку відповідач здійснила 13 листопада 2015 року. Строк дії картки ні у позовній заяві, ні у заяві про приєднання до Умов не вказаний. Проте, в заяві відповідача ОСОБА_1 від 03 червня 2008 зазначено два номери карток ПриватБанку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тому не зрозуміло, на яку саме картку було отримано кредит.

У судове засідання учасники справи не явилися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вислухати доводи сторін і запропонувати надати певні письмові докази.

З огляду на зазначене з метою перевірити як доводи позивача, так і обґрунтованість позиції відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача у справі доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, а саме належні письмові докази, підтверджуючі вид отриманої ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» банківської картки та строк її дії.

Керуючись ст.ст.84, 95, 353 ЦПК України, ст.32 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи належні письмові докази, підтверджуючі вид отриманої ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» банківської картки та строк її дії.

Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2019 року на 8.15 годину.

Ухвалу надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для відома і виконання; ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 рік Справа № 712/2534/19
Провадження № 2-н/712/263/19
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» ____________20_____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/3585/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/811/1442/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання обов`язковою.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Визнати явку уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання обов`язковою.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/592/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Литовченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення у розшук боржника,

встановив:

На виконанні у Ковпаківському ВДВС міста Суми перебуває виконавчий лист № АЕ-62 від 17.08.1999 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття починаючи з 09.09.1999 на користь матері.

Ст. державник виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося, державний виконавець просив подання задовольнити.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна. Або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшукборжника-фізичноїособи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Зважаючи на те, що судове рішення не виконується у продовж тривалого часу, фактичне місце знаходження боржника не відоме державному виконавцю, а за місцем реєстрації боржник фактично не мешкає, подання підлягає задоволенню.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст.36 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 23 ч.1 п.27 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, ст. 438 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції у Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження: 22-ц/813/6548/19
Номер справи місцевого суду: 2-258/05
Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- судді: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.01.2020 р. на 10:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 657/1780/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в м. Бахчисарай, АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, в нього та його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 14 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.19 року Справа № 202/6021/19
Провадження № 2-н/202/120/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 493/1687/19
Провадження № 2-о/493/95/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Савранський район, с. Байбузівка, вул.. Шевченка, 18).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 жовтня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ