ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 624/233/18

Провадження № 22-ц/818/1469/19

26 лютого 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року (суддя Нестеренко О.С.) по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про розірвання договору оренди землі, -

установив:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

13.12.2018 року на цю ухвалу ПрАТ «Насінневе» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята 15.05.2018 року за відсутності представника відповідача.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПрАТ «Насінневе» посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали представнику відповідача стало відомо 07 грудня 2018 року з ЄДРСР.

Проте вказані обставини спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копію вказаної ухвали та позовної заяви представником ПрАТ «Насінневе» було отримано 25.05.2018 року (а.с. 44).

Таким чином строк на подання апеляційної скарги сплив 11.06.2018 року.

З апеляційною скаргою ПрАТ «Насінневе» звернулось до суду лише 13.12.2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження , зазначені в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року (суддя Нестеренко О.С.) по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко