overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7865/17

Провадження № 2/712/1912/18

01 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Руденко Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року до досягнення трьох років неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконаня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 04.10.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/511/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Ул'яновської О.В.

від 29 серпня 2018 року

у справі №759/8373/18 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2018 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі №754/13763/15-ц 13 лютого 2019 року постановлено ухвалу про закриття касаційного провадження, у зв'язку з відмовою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги. Текст ухвали оприлюднено 19.02.2019.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення апеляційного провадження, оскільки обставини, що викликали його зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження №22-ц/824/511/2019 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, зал №1107) 12 березня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 645/989/18
Провадження № 2/645/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Кривеженко М.М.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Малойван Євген Ігорович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_3, ордер Серії ХВ № 000178,

представник відповідача- ОСОБА_3, діє на підставі довіреності від 07.09.2018 р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ФО-П ОСОБА_5 про захист прав споживача - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 сплачені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13500грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2,

Відповідач - ФОП ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст судового рішення буде складено до 03.03.2019 року.

Головуючий-суддя:
Справа №636/3925/19
Провадження №2-н/636/656/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 523/8776/19
Провадження №2/523/3540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 22.07.2019р. рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Рішення набрало законної сили - 22.08.2019р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по вищевказаному позову.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, ст.260 ЦПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 26.09.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 372/1969/19
Провадження № 2-1259/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Авсюкевич Н.В., Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 452/3021/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної виконавчої служби про визнання права власності на майно, що предане у рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, а також не зазначені докази, що підтверджують вартість приміщень пилорами та прохідної, в АДРЕСА_1 та не оплачено судовий збір, виходячи з вартості майна на яке претендує позивач або представлено документи про звільнення від його сплати.

Доказів того, що позивач входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, ОСОБА_1 з позовом не подав.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної виконавчої служби про визнання права власності на майно, що предане у рахунок погашення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5881/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2019 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2019 провадження у справі зупинено на час проведення комплексної почеркознавчо- технічної експертизи.

27.09.2019 до суду надійшло повідомлення від директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Аксьонова В.В. про неможливість проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 01.11.2019, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/686/4989/19
УХВАЛА

22 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Суддя приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід роз`єднати, оскільки розірвання шлюбу може бути проведено за правилами загального позовного провадження, а стягнення аліментів за правилася спрощеного або наказного провадження.

Роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

ухвалила:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 309/3072/19
Провадження № 2/309/1693/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.