Номер провадження: 22-ц/813/255/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_3 - адвоката Ковальчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення доказів,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову, та просила забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи. Просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального кругу Іллічової Н.А. (АДРЕСА_1) завірені копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосується посвідчення договору купівлі-продажу від 20.01.2008 року за реєстровим номером 15184, стороною якого є ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. (АДРЕСА_2) завірені копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосуються видачі Свідоцтва від 03 лютого 2015 року, р.№ 95.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. (АДРЕСА_2) завірені копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосуються видачі Свідоцтва від 24 березня 2015 року, р.№ 331.

- з Товарної біржи «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржи «Електронні торги України» в м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Князівська 32, ) завірені копії всіх документів, що пов'язані з організацією та проведенням торгів нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7, податковий номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0146 га, а також садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 268,3 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

- з Товарної біржи «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Князівська 32, ) завірену копію Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) при продажі майна, яке застосовувалось при проведенні торгів нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7, податковий номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0146 га, а також садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 268,3 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

Заявник ОСОБА_5 мотивувала вимоги тим, що є власником земельної ділянки площею 0,0125 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_3. Власником суміжної земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0146 га, є ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва від 03.02.2015 року. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. Свідоцтвом від 24 березня 2015 року, відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі акта № 1 про передавання права власності на куплене нерухоме майно від 21 січня 2015 року і протоколу № 21/01-15/3/ОД про проведення аукціону, складеного Товарною Біржою «Електронні торги України» в особі Філії Товарної Біржі «Електронні торги України» в м. Одеса від 21 січня 2015 року, посвідчив, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 належало право власності, та яке придбано ОСОБА_3 за 123 426,56 грн.

Заявник має намір пред'явити позов про визнання правовстановлюючого документу на садовий будинок недійсним чи позов про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки частина цього будинку знаходиться на території земельної ділянки заявника, чим суттєво порушуються її права. Оскільки нотаріус не має права розголошувати нотаріальну таємницю, то в порядку ч.7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», зазначене питання підлягає розгляду в судовому порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального кругу Іллічової Н.А. завірені копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосується посвідчення договору купівлі-продажу від 20.01.2008 року за реєстровим номером 15184, стороною якого є ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічьвою Н.А.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. завірені копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосуються видачі Свідоцтва від 03 лютого 2015 року, р.№ 95.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. завірені копії усіх аркушів нотаріальної справи, що стосуються видачі Свідоцтва від 24 березня 2015 року, р.№ 331.

Витребувано з Товарної біржи «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржи «Електронні торги України» в м. Одеса завірені копії всіх документів, що пов'язані з організацією та проведенням торгів нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7, податковий номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0146 га, а також садового будинку, кий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 268,3 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

Витребувано з Товарної біржи «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржи «Електронні торги України» в м. Одеса завірену копію Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) при продажі майна, яке застосовувалось при проведенні торгів нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7, податковий номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0146 га, а також садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 268,3 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року про забезпечення доказів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про витребування доказів, суд першої інстанції виходив із того, що для з'ясування питання хто на теперішній час є власником суміжних ділянок необхідно з'ясувати питання про склад учасників справи та до кого повинен бути поданий позов та який предмет позову на захист права власності, а у заявника самостійно відсутні можливості отримати зазначені документи.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_5 є власником земельної ділянки. площею 0,0125 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_3,на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 09 листопада 2010 року, між ОСОБА_11, в якості Продавця, з однієї сторони, та ОСОБА_5, в якості Покупця, з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В., реєстровий номер 10616. Отже,

Власником суміжної земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0146 га, є ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва від 03.02.2015 року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5, суд виходив із того, що вона має намір пред'явити позов про визнання правовстановлюючого документу на садовий будинок недійсним чи позов про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки частина цього будинку знаходиться на території земельної ділянки заявника ОСОБА_5, чим суттєво порушуються її права.

Однак, враховуючи, що нотаріус не має права розголошувати нотаріальну таємницю, то в порядку ч.7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд задовольнив заяву і витребував необхідні для подачі позову докази.

При цьому суд виходив із того, що згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцем знаходження засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи, що ч. 4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцем знаходження засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, Приморський районний суд м. Одеси обгрунтовано постановив ухвалу про забезпечення доказів, які належить витребувати від приватних нотаріусів і товарної біржі, які знаходяться в Приморському районі м. Одеси.

Цими обставинами спростовуються доводи апелянта про неналежний суд, яким забезпечені докази оскаржуваною ухвалою суду.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, в даному випадку не мається, тому у суду не було правових підстав забезпечувати докази до подання позовної заяви.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що оскаржувана ухвала суду фактично виконана, і витребувана інформація і відомості були отримані Приморським районним судом м. Одеси (а.с.29-61, 62).

Більше того, вказані докази Приморським районним судом м. Одеси були направлені до Київського районного суду м. Одеси, куди позивач ОСОБА_5 пред'явила позовні вимоги до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Товарної біржі «Електронні торги України» (а.с.64, 66-69) і де ухвалою суду від 27.08.2018 року було відкрите провадження у справі (а.с.125-127).

Таким чином, на думку колегії суддів витребуванні судом докази є належними, допустимими, стосуються предмету спору, та перебувають у змістовному та безпосередньому зв'язку з предметом позову, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що Приморським районним судом м. Одеси було обґрунтовано задоволено заяву про забезпечення доказів.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу у справі постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року про забезпечення доказів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 25.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра