У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа (документа) до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСББ «Зоря» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено під час пересилки. Просив суд видати дублікат виконавчого листа № 1003/10986/12 від 23.10.2012 року та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Оглянувши подання та матеріали справи № 1003/10986/12, 2/1003/3166/12, суд дійшов висновку про правомірність вимоги державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа (документа) до виконання.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.10.2012 року було задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1769 грн. та судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист направлено на примусове виконання.

Як вбачається з відповіді Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.09.2019 року № 68816, відповідно до даних АСВП у період з 14.03.2014 року по 27.11.2014 року у Білоцерківському МВ ДВС перебував на примусовому виконанні виконавчий лист по вищевказаній справі ВП №42551701. 27.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову державного виконавця та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувача поштою. Однак, суд вважає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення Білоцерківським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та отримання стягувачем вказаних документів, що унеможливило звернення стягувача до виконавчої служби для виконання рішення суду.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №1003/10986/12 втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1003/10986/12, 2/1003/3166/12, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1769 грн. та судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1003/10986/12, 2/1003/3166/12.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель