ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-2157/10

Провадження № 22-ц/818/3135/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2010 року, ухвалене у складі судді Сєлютіної Н.М.,

у с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 по 22.09.2009. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться лише на його утриманні. Відповідач є здоровою, працездатною особою, має постійний дохід, кошти на утримання дитини не надає, хоча має для цього всі можливості.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2010 рокупозов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.07.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_4 є сином сторін у справі, який залишився проживати з батьком. ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання сина добровільно не бажає.

В поданій 27 грудня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно встановив обставини справи, у зв`язку із чим порушив норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає , що позивач тривалий час проживає та працює на території Польщі, ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю позивача, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Тому підстави стягнення на його користь аліментів відсутні.

26 вересня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про витребування: з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1 січня 2010 року по сьогоднішній день; з Посольства Республіки Польща в Україні та Генерального Консульства Республіки Польща в Харкові відомостей щодо оформлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посольської візи та/або польського дозволу на проживання у період з 1 січня 2010 року по теперішній час.

В обґрунтування посилалась на те, що вказаними документами підтверджуються доводи, що ОСОБА_1 постійно перебуває на заробітках, вихованням дитини він не займається і не утримує її. Підтвердити даний факт документально не має можливості, оскільки на адвокатські запити в наданні такої інформації було відмовлено.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, справу розглянуто в липні 2010 року за відсутності відповідачки ОСОБА_2 Витребування зазначеної інформації необхідно відповідачу для підтвердження того, що позивач тривалий час проживає та працює на території Польщі, але отримує аліменти на дитину, яку не виховує та не утримує. ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю позивача, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування відомостей щодо оформлення посольської візи та/або посольського дозволу на проживання та щодо перетину кордону підлягає задоволенню для встановлення всіх обставин по справі та перевірки їх належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Лисун Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1 січня 2010 року по сьогоднішній день.

Витребувати з Посольства Республіки Польща в Україні (01901, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 60) та з Генерального Консульства Республіки Польща в Харкові (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 16) відомості щодо оформлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , польської візи та/або посольського дозволу на проживання за період з 1 січня 2010 року по сьогоднішній день.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний