overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 668/13897/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1348/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2019 року

встановив:

31 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу про призначення у зазначеній справі судової економічної експертизи, на яку 23 липня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 10 вересня 2019 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 242/5641/19
Провадження № 2-о/242/816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

02 жовтня 2019 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 жовтня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/769/19
Провадження 235/6847/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
3.Допустити негайне виконання судового наказу про присудження виплати заробітної плати за жовтень 2014 року в сумі 3 031 (трьох тисяч тридцяти однієї) гривні 93 копійок.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
8.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
9.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/262/19
Провадження №2/726/145/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Фалуш Маряни Михайлівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовною заявою до Фалуш Маряни Михайлівни про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Фалуш Маряни Михайлівни про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Фалуш Маряни Михайлівни про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.03.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 235/4602/19
Номер провадження 2-о/235/617/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду - 08.10.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

24 вересня 2019 року Справа №370/1215/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виклик свідків, яке з огляду на вимоги ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив, а тому позивачу слід встановити строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень.

Від третьої особи надійшов лист про підтримання вимог ОСОБА_1

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивача забезпечити явку заявлених свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 367/7763/19
Провадження №6/367/221/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

приватного виконавця Гненного Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 214/1677/18
2-ві/214/9/19
У Х В А Л А

Про відвід судді

02 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченка А.В. у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявила відвід судді Ткаченку А.В. у даній цивільній справі, вказуючи на те, що існують обставини, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, а також усі зазначені у заяві про відвід обставини є суб`єктивною думкою відповідача, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У заяві відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченка А.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа №: 398/2994/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А.І.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката Горбунова Р.В.,

представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Савченка Г.О.,

представника третьої особи Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування - Яковлева Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання договору недійсним

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ),ОСОБА_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ),треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Людмила Григорівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59), про визнання договору недійсним.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 12 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 148/1915/19
Провадження №2-о/148/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Тульчинський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул. М. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 жовтня 2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: