Справа № 513/400/16-ц
Провадження № 2/513/5/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просила відібрати її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідача ОСОБА_2 та повернути сина їй; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 20000 гривень та судові витрати.

Свій позов обґрунтувала тим, що з 10 травня 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і проживала з ним до 15 червня 2014 року, після чого вони розлучилися. В шлюбі мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого на підставі рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року було визначено з нею.

16 липня 2014 року, коли вона знаходилась на роботі, відповідач прийшов додому і самочинно, без її згоди забрав сина з собою. Де зараз знаходиться її син, вона не знає.

04 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справіза № 513/1042/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с. 133-134).

25 вересня 2018 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області провадження у справі відновлено та справа призначена до розгляду (а.с.141).

Після відновлення провадження справа призначалась до розгляду неодноразово.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином була повідомлена про дати, час та місце слухання справи, як за адресою, зазначеною у позовній заяві так і за допомогою SMS повідомлень на номер телефону, зазначений в позовній заяві (а.с. 143, 144, 163, 176, 187), однак до суду не з'являлась, не повідомляла суд про поважні причини неявки.

Представник позивачки ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дати, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 153, 178).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Манова І.М., належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки та її представника, справу просила розглядати за їх відсутності (а.с. 188).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивачки та її представника в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивачка посилалась як на підставу своїх вимог, проте позивачка цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі до суду не надходило.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов належить залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачці, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька