Номер провадження: 22-ц/813/3952/19 ,
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

від відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - не з`явились,

переглянувши справу №522/17118/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 25 вересня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 1 червня 2018 року о 20:00 годин з вини відповідача ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом автомобілем «Шкода-Октавія А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої аварійно пошкоджено керований ним ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Про подію повідомив ПрАТ «СК «Уніка» в порядку виконання укладеного між ПрАТ «СК «Уніка» та ним ОСОБА_1 Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №016348/1000256 від 16 серпня 2017 року. Згідно звіту №22-08-18 від 21 серпня 2018 року оцінювача ФОП ОСОБА_4 вартість матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлена рівною 52823,43 грн. Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 1500,00 грн., на евакуацію транспортного засобу з місця пригоди становлять 3000,00 грн. Згідно рахунку-фактури №000000683-С від 11 вересня 2018 року фірми «Інтер-Авто» у вигляді ТОВ вартість робіт та матеріалів ремонту пошкодженого транспортного засобу визначена рівною 203138,90 грн. (в тому числі ПДВ 33856,49 грн.). Обставинами дорожньо-транспортної пригоди завдано моральної шкоди в розмірі 70000,00 грн. Позивач ОСОБА_1 після уточнення 1 жовтня 2018 року позовних вимог остаточно просив: стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 260462,33 грн., на відшкодування моральної шкоди 70000,00 грн.; розподілити судові витрати (т.1 а.с.2-4, 48-50).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника позов визнав частково.

Відповідач ПрАТ «СК «АСК «ІНГО Україна» позов визнав частково в розмірі 52313,43 грн., зазначивши, що між ПрАТ «СК «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 було укладено 22 квітня 2018 року Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3755004. Згідно висновків, викладених у Звіті №22-08-12 оцінювача ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 107403,76 грн. Відповідач вважає, що відповідно до розмірів страхової суми за полісом №АМ/3755004 з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу на складові частини, що підлягають заміні в процесі відновлювального ремонту 0,70, страхове відшкодування ОСОБА_1 розраховано рівним 52313,43 грн. (т.1 а.с.152-153).

Третя особа ПрАТ «СК «Уніка» зазначила, що між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено 16 серпня 2017 року Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7424389. Страховиком самостійно замовлено судовому експерту ОСОБА_5 . оцінку визначення вартості (розміру) матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу його власнику, за результатами якого було отримано Висновок №42-18 експертного автотоварознавчого дослідження від 22 червня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку станом на 17 вересня 2017 року визначено рівним 50399,76 грн. з ПДВ. Страховик вважає, що відповідно до розмірів страхової суми за полісом №АМ 3755004 та з урахуванням франшизи, страхове відшкодування ОСОБА_1 є рівним 45006,73 грн., проте заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 не подано (т.1 а.с.90-93).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПрАТ АСК «ІНГО-Україна» страхове відшкодування в сумі 52313,43 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 франшизу в сумі 510,00 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 1500,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. (т.1 а.с.163-165).

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 3000,00 грн., на відшкодування матеріальних збитків 203138,90 грн. (т.1 а.с.179).

Висновок суду в частині вимог до ОСОБА_3 мотивовано тим, що транспортний засіб ОСОБА_1 пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3 , який зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 франшизу, витрати на дослідження, евакуацію, вартість ремонту автомобіля та моральну шкоду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення суду.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні частини вимог до ОСОБА_3 (т.1 а.с.195-198).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення, додаткового рішення з підстав не встановлення обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у неправильній оцінці збитків, пов`язаній з ремонтом автомобіля, у недоведеності моральної шкоди, причинного зв`язку між діями відповідача та наслідками, які спричинили моральну шкоду.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково погоджується з вимогами апеляційної скарги та вважає доведеним, що різниця між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою є рівною 51823,43 грн., витрати на дослідження та евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця пригоди є підтвердженими, а щодо моральної шкоди, то таку слід відшкодування в розмірі 70000,00 грн., проте апеляційну скаргу в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди не подає (т.2 а.с.29-32).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та додаткового рішення суду в частині позовних вимог відповідача ОСОБА_3 та ухвалення нового рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 як власник транспортного засобу автомобіля марки «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , уклав з ПрАТ «СК «Уніка» Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №016348/4409/1000256 від 16 серпня 2017 року строком дії до 16 серпня 2018 року (Поліс №АК/7424389) (т.1 а.с.9-12, 55, 77).

ОСОБА_3 як власник транспортного засобу автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уклав з ПрАТ «СК «ІНГО Україна» Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 23 квітня 2018 року строком дії до 22 квітня 2019 року (Поліс №АМ/3755004), де страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, складала 100000,00 грн., франшиза рівна 510,00 грн.

Згідно Довідки №571005 від 1 червня 2018 року про дорожньо-транспортну пригоду, наданої Управлінням патрульної поліції в Одеській області, Дорожньо-транспортна пригода мала місце 1 червня 2018 року на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на м. Таганрог) 53 км 622м між учасниками пригоди транспортним засобом автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортним засобом автомобілем марки «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 ПДР; у відношенні ОСОБА_3 складено Протокол БД №407932 від 1 червня 2018 року про скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (т.1 а.с.97-98).

Згідно Акту від 2 червня 2018 року виконаних робіт по доставці евакуатором транспортного засобу автомобіля «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість робіт по евакуації транспортного засобу рівна 3000,00 грн. (т.1 а.с.42).

Відповідно до Звіту №22-08-18 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих володільцю КТС від 4 вересня 2018 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8105 від 29/06/2013 року) за заявою ОСОБА_1 , вартість матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, на момент дослідження визначена рівною 52823,43 грн. (при вартості відновлювального ремонту 107403,76 грн., величина втрати товарної вартості не розрахована, так як строк експлуатації автомобіля перевищує 7 років; дата дорожньо-транспортної пригоди 1 червня 2018 року, огляду 21 серпня 2018 року, строк експлуатації на дату пошкодження - 12,08 років) (т.1 а.с.13-39).

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 21 серпня 2018 року вартість дослідження оцінювача ОСОБА_4 рівна 1500,00 грн. (т.1 а.с.43).

Відповідно до Висновку №42-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Свідоцтво №1036, видано ЦЕКК МЮУ 28 вересня 2012 року) за заявою ПрАТ «СК «Уніка», вартість матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 червня 2018 року, визначена рівною 50399,76 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,7 (т.1 а.с.105-137).

За змістом відзиву ПрАТ «СК «ІНГО Україна» в частині позовних вимог до страхової компанії ПрАТ «СК «ІНГО Україна» з урахуванням договору страхування та Звіту №22-08-18 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих володільцю КТС від 4 вересня 2018 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 , страхове відшкодування розраховано рівним 52313,43 грн. (при вартості відновлювального ремонту 107403,76 грн., коефіцієнті фізичного зносу 0,7, вартості з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу матеріальних збитків 52823,43 грн., страховій сумі (ліміту відповідальності) 100000,00 грн., франшизі 510,00 грн.) (т.1 а.с.152-153).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).

ОСОБА_1 є особою, якій в результаті порушення цивільного права власності на транспортний засіб завдано збитків, які полягають у витратах, що ОСОБА_1 мусить зробити для відновлення аварійно пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Майнова шкода у даному випадку є шкодою, завданою майну фізичної особи. ОСОБА_3 є особою, яка завдала шкоди дією керованого ним транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки.

Вина ОСОБА_3 є встановленою в справі про адміністративне правопорушення, винуватість у скоєнні зіткнення транспортних засобів ним не заперечується.

Розмір матеріальних збитків, завданих 1 червня 2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлено експертним дослідженням пошкодженого транспортного засобу, який був підданий дослідженню 21 серпня 2018 року (Звіт №22-08-18 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих володільцю КТС від 4 вересня 2018 року, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ). Дане дослідження прийнято ПрАТ «СК «ІНГО Україна» при розрахунку страхового відшкодування, що вбачається з відзиву.

Звіт №22-08-18 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих володільцю КТС від 4 вересня 2018 року, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 , де вартість матеріальних збитків визначена рівною 52823,43 грн., узгоджується з Висновком №42-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Mazda -3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за заявою ПрАТ «СК «Уніка», де вартість матеріальних збитків визначена рівною 50399,76 грн. Даний розмір матеріальних збитків визначався з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, що становив 0,7.

Розмір відновлювального ремонту та розмір матеріальних збитків є категоріями різними, у визначенні розміру матеріальних збитків вихідним є розмір відновлювального ремонту, який корегується з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. В порядку частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22, частини 1 статті 1166 ЦК України відшкодовуються матеріальні збитки (майнова шкода), визначені з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу.

У даному випадку, виходячи з даних Звіту №22-08-18 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих володільцю КТС від 4 вересня 2018 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 , вартість матеріальних збитків визначена рівною 52823,43 грн., що в межах ліміту страхової суми (ліміту відповідальності) 100000,00 грн. згідно Полісу №АМ/3755004 ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО Україна». Як наслідок, в порядку статті 1194 ЦК України ОСОБА_3 як особа, яка застрахувала свою відповідальність, не має відшкодовувати ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, так як розмір завданої майнової шкоди (матеріальних збитків) 52823,43 грн. в межах страхової суми (ліміту відповідальності) 100000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо розміру матеріальних збитків 52823,43 грн., який в межах страхової суми, приймаються, відтак, заперечення на апеляційну скаргу не приймаються, так як розмір матеріальних збитків не виходить за межі страхової суми 100000,00 грн. Розмір відновлювального ремонту 107403,76 грн. не може бути прийнятий, як того бажає ОСОБА_1 , так як такий не є матеріальним збитком. За таких обставин, правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку статті 1194 ЦК України грошових коштів як різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відсутні.

Поряд з цим ОСОБА_3 має відшкодувати ОСОБА_1 шкоду в розмірі франшизи 510,00 грн.

Заперечень щодо відшкодування витрат ОСОБА_1 на дослідження в сумі 1500,00 грн., на послуги евакуатора в сумі 3000,00 грн. ОСОБА_3 не має.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від, зокрема, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст.1167 ЦК України).

ОСОБА_1 є особою, якій завдано моральної шкоди, шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу як майна. Аварійне пошкодження автомобіля не є спірним, рівно як і те, що таке пошкодження викликає душевні страждання власника. ОСОБА_3 не доведено, що пошкодження транспортного засобу ніяк не вплинуло на ОСОБА_1 , не викликало у нього переживань, незручностей, певної організації життя у зв`язку з необхідністю відновлення пошкодження автомобіля тощо.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди на рівні 5000,00 грн. при ціні позову в цій частині вимог 70000,00 грн. є розумним. Скаржником не надано доказів свого матеріального стану (заробітна плата, інші доходи, наявність у власності майна, наявність утриманців тощо), із аналізу яких можливо було б переглянути розмір присудженого відшкодування. Відтак, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості відшкодування моральної шкоди не приймаються.

Апеляційна скарга доводів щодо судових витрат не містить.

Апеляційна скарга ПрАТ «СК «ІНГО Україна» на рішення суду відсутня, відтак, при даному апеляційному перегляді справи судове рішення в частині вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО Україна» не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення, на додаткове рішення задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) франшизу в сумі 510 грн. 00 коп., витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 3000 грн. 00 коп., витрати на експертне дослідження транспортного засобу 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков