ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8990/19 Справа № 2-1200/10 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року, яке не отримано апелянтом, оскільки матеріали справи не містять таких відомостей, подана 13 вересня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку тому заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши клопотання, враховуючи предмет позову та зміст судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Клопотання мотивує тим, що на всі його розрахункові рахунки накладено арешти і судовий збір, який необхідно сплатити, він сплатити не може саме через неможливість користування рахунками.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність об`єктивних перешкод для сплати судового збору, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 2550 грн. до 02 грудня 2019 року.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналу кредитного договору № 27/в від 26.03.2007 року, укладеного між «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_1 та оригіналу графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору № 27/в від 26.03.2017 року, укладеного між «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_1 .

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів подане відповідачем в межа строків, визначених статтею 83 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, у зв`язку з чим доводи відповідача про неможливість самостійно отримати вищезазначені докази є прийнятними та обґрунтованими.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за Кредитним договором № 27/в від 26.03.2017 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за її апеляційною скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 2550 грн. до 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Свіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення.

Зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати у позивача Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" оригінал кредитного договору № 27/в від 26.03.2007 року, який укладений між «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_1 та оригінал графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору № 27/в від 26.03.2017 року, який укладений між «ВіЕйБі Банком» та ОСОБА_1 .

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: