Справа № 204/4368/19
Провадження № 2/204/1299/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Дрожак Ю.М.,

за участю представника відповідачів Попової О.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

В судовому засіданні представником відповідачів - адвокатом Поповою О.М. було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України позивачем ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання через канцелярію суду, кожен окремо, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання представника відповідачів, думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та необхідно витребувати докази від Адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідачів та їх представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Попової Ольги Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук