Провадження 2-п/127/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок, по якій 21.03.2019року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

18.09.2019року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що про існування вказаного рішення йому не було відомо, оскільки ніяких повісток ні він ні його дружина інший відповідач по справі, не отримували, що позбавило їх права на захист та подання доказів на заперечення позову. Про існування даного рішення йому стало відомо від старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці 03.09.2019року, коли останній прийшов до будинку для виконання вказаного рішення. Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.03.2019року та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представник заперечували щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду заяви в зв`язку з відсутністю його адвоката.

Адвокат Красномовець Н.П. 03.10.2019року подала суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату для можливості ознайомлення з матеріалами справи, оскільки уклала угоду з ОСОБА_1 , 02.10.2019року. Однак, маючи майже два дні не звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, хоча заяву про відкладення подала до суду 02.10.2019року.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особу, яку він представляє, або інший її представник (п.3 ч. 3 ст. 223ЦПК України).

На підставі викладено та враховуючи те, що адвокат Красномовець Н.П. була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної заяви та те, що в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , інтереси якого вона представляє, судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності дост.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, а згідно п.п. 6,7 цієї норми права про поновлення процесуального строку або про відмову у поновленні процесуального строку суд постановлює ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні про що не заперечував і сам заявник, про заочне рішення він дізнався 03.09.2019 року, а з матеріалами справи ознайомився лише 17.09.2019 року подавши відповідну заяву 11.09.2019року, позивачі протилежного доказу суду не надали, а тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 26.10.2018 року отримали повістку про проведення підготовчого засідання на 20.11.2018року, ухвалу про прийняття справи до свого провадження та позов з усіма додатками, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням ( ОСОБА_7 .№1а.с.130), але в підготовче засідання не з`явилися і в подальшому знаючи про розгляд даної справи (12.12.2018року, 17.01.2019року, 11.02.2019року, 05.03.2019року, 21.03.2019року) не отримували судові повістки (Т№1а.с.138-139,140-141,151-152,158-159,162-163,168-169, 170-171).

Крім того, судом було розміщено на сайті судова влада оголошення про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судові засіданні (Т№1а.с.136-137, 148-149).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , підтвердив те, що отримував повістку та позов з додатками.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи в суді, однак він в судові засідання не з`являвся.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.10.2019року.

Суддя: