КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/1762/17 головуючий у суді І інстанції: Вознюк С.М.
провадження №22-ц/824/5316/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС України у місті Києві про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено; позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС України у місті Києві про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб - задоволено частково; у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні первісного позову, і в частині задоволення зустрічного позову відповідача за первісним позовом, позивач за первісним позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 13 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позивачем за первісним позовом Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Регіональний сервісний центр МВС України у місті Києві, що був долучений до участі у справі судом першої інстанції 14 липня 2017 року (т.1 а.с.116-117).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко