ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/150/18 Номер провадження 22-ц/814/2084/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокум. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: адвоката Крекотень О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Вергун Н.В. в смт. Шишаки із складанням повного тексту рішення 07 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 . Уточнивши позовні вимоги просила здійснити поділ майна, що є спільною власністю подружжя, наступним чином: визнати за нею відповідно до варіанту № 3 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 43/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 3 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 57/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею відповідно до варіанту № 3 (додаток № 6) Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 500 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (позначено зеленим);

- визнати за ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 6 ) Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 500 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (позначено жовтим);

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю вартості часток житлового будинку з господарськими будівлями в розмірі 38 294 грн. 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ частину вартості автомобіля Ford Focuc, державний номерний знак НОМЕР_1 , що складає 92 750 грн. 00 коп. та еквівалентно 3 500 доларів США;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в загальному розмірі 10 886 грн. 00 коп.

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 особистою приватною власністю та визнання спільним майном подружжя грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США стягнувши з ОСОБА_1 на його користь Ѕ частину у розмірі еквівалентному 5000 доларів США.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0. 10 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0. 10 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 3 157 грн. 00 коп.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

У задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати:

- у дохід держави у загальному розмірі 1 904 грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_2 у загальному розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Рішення оскаржили обидві сторони.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині відмови їй у розподілі у натурі майна, що є спільною власністю подружжя, визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням районного суду в частині відмови у визнанні спільним майном подружжя грошових коштів. Зазначає, що ОСОБА_1 приховала кошти у розмірі 8000 доларів США, знявши їх з депозитного рахунку без його відома. Просить рішення скасувати у вказаній частині та прийняти нове, яким визнати спільним майном подружжя грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США та стягнути з ОСОБА_1 на його користь Ѕ частину у розмірі 4000 доларів США.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення районного суду в частині оскарження ОСОБА_1 . вірними та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 17 травня 1975 року по 02 квітня 2018 перебували в шлюбі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року , яка набрала законної сили 04 травня 2016 року, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 551/1118/15 - ц за наступних умов:

сторони визнають, що об`єктами права спільної сумісної власності подружжя є :

- житловий будинок, загальною площею 79.5 кв. м., з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення підсобного господарства, площею 0. 28 га, яка розташована на території сел. Шишаки Шишацької селищної ради Полтавської області;

- грошові кошти у розмірі 58 785 грн. 84 коп. за договором SAMDNWFD100, що знаходиться на рахунку НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приват Банк», який був укладений ОСОБА_2 08 червня 2015 року на строк до 08 червня 2016 року та на відсотки, що перераховуються та зараховуються на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приват Банк»;

- грошові кошти у розмірі 83 606 грн. 37 коп. за договором SAMDNWFD900, що знаходяться на рахунку НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приват Банк» , який був укладений ОСОБА_2 08 червня 2015 року на строк до 08 червня 2016 року та на відсотки, що перераховуються та знаходяться на рахунку НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приват Банк»;

- грошові кошти у розмірі 61 615 грн. 62 коп. за договором SAMDNWFD0, що знаходяться на рахунку НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приват Банк» , який був укладений ОСОБА_2 15 липня 2015 року на строк до 15 липня 2016 року та на відсотки, що перераховуються та знаходяться на рахунку НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приват Банк».

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- грошові кошти в розмірі 5 094.71 доларів США, що знаходяться на рахунку НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приват Банк» за договором SAMDN22540, який був укладений ОСОБА_2 18 березня 2013 року на строк до 21 березня 2016 року та відсотки, що перераховуються та заходяться на рахунку № НОМЕР_8 в ПАТ КБ «Приват Банк»;

- грошові кошти в сумі 14285 доларів США, що знаходяться на рахунку НОМЕР_9 в ПАТ КБ «Приват Банк» за договором SAMDNWFD 700, який був укладений ОСОБА_2 27 лютого 2014 року на строк до 02 березня 2016 року та відсотки, що перераховуються та заходяться на рахунку НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», державний номерний знак НОМЕР_11 , 2008 року випуску;

- причіп легковий 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , марка КРАЗ , модель 8138, жовтого кольору;

- пасіку, яка складається з 21 - єї бджолосім`ї у вуликах, що знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 .

При цьому, за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спільного майна подружжя на грошові вклади в національній валюті України, що розміщені на рахунках АТ « Ощадбанк ».

Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 79. 5 кв. м. з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0. 28 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення підсобного господарства, яка розташована за тією ж адресою залишено без розгляду.

Задовольняючи частково дані позовні вимоги сторін, районний суд своє рішення мотивував тим, що запропонований позивачем ОСОБА_1 варіант поділу житлового будинку з господарським будівлями є неприйнятним та таким, що суттєво порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_2 , тому враховуючи, що сторони не дійшли згоди з приводу поділу спірного нерухомого майна та виділення його у власність один одному, відтак, на думку суду, до спірних правовідносин мають бути застосовані положення частин 4, 5 ст. 71 СК України та визнання за кожною з сторін права власності на ідеальну частину вказаного майна.

Щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 11 травня 2017 року позивач придбав за відсотки, що були йому нараховані за депозитними рахунками, кошти на яких визнані його особистою приватною власністю, тобто й автомобіль є його особистою власністю, що в свою чергу виключає можливість задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь Ѕ частину вартості цього автомобіля.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з такого :

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Установивши, що спірний будинок був побудований під час шлюбу сторін, тобто є спільною сумісною власністю подружжя, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказане майно підлягає поділу між сторонами у рівних частках.

Разом з тим, відмовивши в задоволенні вимог про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, районний суд не вирішив спір між сторонами.

Між тим, згідно положень ст.ст. 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

За нормами ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статей 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Отже, виходячи із висновків судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року експертом запропоновано по чотири варіанти розподілу житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

При обранні варіанту розподілу домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегія суддів виходить з найбільш наближеного до розміру часток співвласників та найменш витратного, а тому вважає за доцільне здійснити такий розподіл по варіанту № 2 додатку № 2 експертизи, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., гараж літ. Ж, сарай літ. Й,й, 8/25 частин огорожі літ. № 1 вказаного будинковолодіння, що позначено зеленим кольором ринковою вартістю 287680 грн. ( т.1, зворот а.с. 134-135, а.с.138).

За ОСОБА_2 підлягає визнанню право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: жила кімната № 1-5 площею 10,4 кв.м., жила кімната № 1-6 площею 12,5 кв.м., жила кімната № 1-7 площею 11 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г., літня кухня літ. Д, погріб літ Е, гараж літ. З, сарай літ И, вбиральня літ. К, 17/25 частин огорожі літ. № 2 цього ж будинковолодіння що позначено жовтим кольором ринковою вартістю 292520грн. ( т.1, зворот а.с. 134-135, а.с.138).

Як встановлено експертизою, різниця вартості часток житлового будинку з господарськими будівлями становить 4840 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу експертом визначені певні перебудови, які слід зобов`язати сторони провести.

Відносно розподілу земельної ділянки, колегія суддів вважає за доцільне її розподілити між сторонами згідно додатку № 4 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року, за яким за ОСОБА_1 (позначено зеленим кольором т.1,а.с.140) та ОСОБА_2 (позначено жовтим кольором т.1,а.с.140) визнати право власності по 1/2 частці земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 розташована АДРЕСА_1 .

Для зазначеного варіанту слід встановити сервітут площею 16 кв.м. для ОСОБА_1 для обслуговування та проведення поточних ремонтів сараю літ. Й,й. Визначити частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної червоним кольором у додатку № 4 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року у спільне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Слід також припинити право спільної сумісної власності Безсонових на будинковолодіння та земельну ділянку.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2 з 11 травня 2017р. зареєстровано автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнаючи вказаним автомобіль особистою власністю ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що ним автомобіль придбаний за відсотки, що були йому нараховані за депозитними рахунками, кошти на яких визнані його особистою власністю згідно мирової угоди, визнаної судом 21.04.2016р.

За твердженням позивача за ним згідно ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 21.04.2016р. визнано право власності на грошові кошти, зокрема, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 5 094.71 доларів США, які він знімав у травні 2016р., а потім знову відкрив депозитний рахунок у банку. Проте, це не узгоджується з відомостями, наданими банком щодо номерів його депозитних рахунків(т.2,а.с.180-186).

Посилання ОСОБА_2 на допущену описку в ухвалі районного суду про визнання мирової угоди в номері вказаного рахунку не підтверджується належними доказами.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність ОСОБА_2 заявлених позовних вимог щодо придбання автомобіля за кошти, що ніби-то належали йому особисто.

У п. 3 ч. 1 ст.57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Всупереч вимогам наведених норм, ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували спрямування особистих коштів на придбання автомобіля «Ford Focus» в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1 .

Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/, вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2 вартості Ѕ частини автомобіля « Ford Focuc », державний номерний знак НОМЕР_1 , що складає 92 750 грн. Визначена позивачем вартість цього автомобіля не спростована відповідачем та не заперечувалось його придбання за 7 тис.доларів США.

Таким чином, рішення районного суду в наведених частинах підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою власністю.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів в сумі 10 000 доларів США спільним майном подружжя та їх розподіл слід залишити без змін, оскільки позивачем не доведено факту приховування зазначеної грошової суми під час розподілу майна в 2016р.

Так, з довідки ПАТ КБ`Приватбанк про рух депозитних вкладів ОСОБА_1 вбачається, що грошові кошти нею були зняті до 19 листопада 2015р. ( т.2, а.с.156), а, отже використані в інтересах сім`ї під час перебування в шлюбі. Дана обставина ОСОБА_2 не спростована.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 має пільги по сплаті судового збору, як учасник бойових дій, судові витрати, понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору у розмірі 14995,4грн. ( квитанції на суми 704,8грн.+352,4грн.+4581,2+9357грн.) слід віднести за рахунок держави.

Клопотання позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу відповідно до ст.137 ЦПК України підлягають задоволенню в сумі 10 886 грн., а також половина вартості за експертизу в сумі 1600 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.2 ч.1, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року скасувати в частині :

- відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

- визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Ford Focus»,

- розподілу судових витрат, ухваливши в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 2 додатку № 2 до висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року, що позначено зеленим кольором ( т.1,а.с.138), право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., гараж літ. Ж, сарай літ. Й,й, 8/25 частин огорожі літ. № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 додатку № 2 до висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року, що позначено жовтим кольором ( т.1,а.с.138), право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: жила кімната № 1-5 площею 10,4 кв.м., жила кімната № 1-6 площею 12,5 кв.м., жила кімната № 1-7 площею 11 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г., літня кухня літ. Д, погріб літ Е, гараж літ. З, сарай літ И, вбиральня літ. К, 17/25 частин огорожі літ. № 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні перебудови (додаток № 2) до Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року:

-закласти дверні прорізи: із коридору № 1-9 в кімнату № 1-6, із кімнати № 1-6 в кімнату № 1-8, із кімнати № 1-8 в кімнату № 1-7;

-улаштувати дверний проріз на місці існуючого віконного для виходу з кімнати № 1-7 назовні;

-улаштувати віконний проріз у зовнішній стіні для освітлення приміщення № 1-7;

-переобладнати приміщення № 1-7 у кухню;

-об`єднати кімнати № 1-6 та 1-5 у єдину житлову кімнату площею не менше 15 кв.м.;

-побудувати добудову до кухні № 1-7, в якій передбачити санвузол площею не менше 3,8 кв.м. та коридор шириною не менше 1,1 м;

-улаштувати дверний отвір на місці існуючого віконного із приміщення № 1-7 в добудову;

-обладнати виділені частини самостійним опаленням та електропостачанням;

-провести реконструкцію систем газопостачання та водопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину в спільному користуванні;

-розділити приміщення горища згідно межі варіанту розподілу з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки.

Визнати за ОСОБА_1 відповідно до додатку № 4 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 496 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (позначено зеленим кольором т.1,а.с.140);

Визнати за ОСОБА_2 відповідно до додатку № 4 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 496 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (позначено жовтим кольором - т.1,а.с.140);

Встановити сервітут для ОСОБА_1 для обслуговування та проведення поточних ремонтів сараю літ. Й,й 16 кв.м.

Визначити частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної червоним кольором у додатку № 4 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року у спільне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток житлового будинку з господарськими будівлями в розмірі 4840 грн.

Припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0. 10 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля « Ford Focuc », державний номерний знак НОМЕР_1 , що складає 92 750 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 886 грн. та 1600 грн. по оплаті за експертизу.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору у розмірі 14995,4грн. віднести за рахунок держави.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів в сумі 10 000 доларів США спільним майном подружжя та їх розподіл - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 03.10.2019 р.