Справа №: 941/1151/19
Провадження № 6/941/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області Антоненко І.Ф. про винесення ухвали про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області Антоненко І.Ф. звернулась до суду з поданням про винесення ухвали про привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні у Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області перебуває виконавче провадження № 58679667 про стягнення з ОСОБА_1 6923,15 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк».

21.03.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Направлені виклики боржник отримала особисто, втім проігнорувала положення виклику, до відділу не з`явилася, жодних письмових чи усних пояснень з приводу невиконання боргу державному виконавцеві не надавала.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів останньої. При перевірці майнового стану боржника шляхом запитів до реєструючих органів нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок не виявлено, рухомою майна не виявлено, згідно відповідей ДФС та ПФУ інформацію про останнє місце роботи, джерела доходів не знайдено, пенсію боржник не отримує.

01.04.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 . Двері даного помешкання ніхто не відчинив, на залишений виклик боржник не відреагувала.

Викладені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення викликів до державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області перебуває виконавче провадження ВП № 58679667 по виконанню виконавчого листа №400/259/18, виданого 11.09.2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД, ) заборгованість за кредитним договором від 04 листопада 2013 року станом на 25 січня 2018 року в сумі 6923 грн.15 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3720 грн. 87 коп. , заборгованості за процентами за користування кредитом - 2396 грн.42 коп., штрафу фіксована частина 500 грн., штрафу процентна складова 305 грн.86 коп.. Боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомив, необхідної інформації та пояснень щодо несплати боргу не надав.

Ст. 438 ЦПК України не містить вимог про виклик або повідомлення учасників справи та виконавця для розгляду подання виконавця про привід, тому подання розглядається без виклику та повідомлення виконавця та учасників справи.

На підставі викладеного та враховуючи ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про винесення ухвали про привід боржника, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області Антоненко І.Ф. про винесення ухвали про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід до Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко