Справа № 740/2979/19
Провадження № 2/740/1051/19
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

02 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області в якому просить визнати, що незаконні дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області щодо тривалого невиконання судових рішень Ніжинського міськрайонного суду від 22.07.2009 по справі №2-а-1627/2009 та від 25.06.2011 по справі №2-а-2943/11 призвело до матеріальної шкоди у розмірі 36601,10 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2019 було відкрито провадження за вищевказаною заявою та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і перше судове засідання призначено на 02.10.2019.

16 липня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надійшло письмове клопотання про заміну відповідача по справі - Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з посиланням на те, що 11 червня 2019 року Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.П*ятницька, 83-а.

За таких обставин вбачається, що провадження у справі відкрито без додержання правил підсудності, оскільки станом на 26.06.2019, на день відкриття провадження у справі, діяльність Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України вже була припинена з 11.06.2019.

Ухвалою суду замінено первісного відповідача - Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 02.10.2019 до початку розгляду справи по суті процесуальне питання підсудності даної цивільної справи дійшов наступного висновку.

За правилами загальної підсудності згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

З поданих позивачем до позовної заяви матеріалів згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України станом на 06.06.2019 перебуває в стані припинення (а.с.41-42).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду Українистаном на 02.10.2019 припинило свою діяльність 11.06.2019.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 правонаступником є головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.П*ятницька, 83-а.

За таких обставин дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, оскільки місце реєстрації відповідачів розташоване в м.Чернігові та м.Київ поза межами загальної територіальної підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області згідно ст.27 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення цієї справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд вказаної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд повноважним судом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Деснянський районний суд м.Чернігова.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних направити за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова (14038м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141). ).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Справу передати на розгляд Деснянського районного суду м.Черніговане пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова