Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 445/1339/16-ц

провадження № 61-9475св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Золочівського міського нотаріального округу Швець Оксани Володимирівни, третя особа ? Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року у складі судді Сивак В. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк», приватного нотаріуса Золочівського міського нотаріального округу Швець О. В., третя особа ? Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір іпотеки нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського міського нотаріального округу Швець О. В. та зареєстрований в книзі реєстрів за №4555 від 30 вересня 2005 року, недійсним.

Припинено обтяження забороною відчуження житлового будинку загальною площею 76,9 кв. м з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що були накладені на підставі договору іпотеки нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського міського нотаріального округу Швець О. В. та зареєстрований в книзі реєстрів за №4555.

Припинено інше речове право - іпотеку житлового будинку загальною площею 76,9 кв. м з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що було зареєстроване на підставі договору іпотеки нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського міського нотаріального округу Швець О. В. та зареєстрований в книзі реєстрів за №4555.

Зобов`язано приватного нотаріуса Золочівського міського нотаріального округу Швець О. В. внести запис в Державний реєстр речових прав та їх обтяжень про припинення заборони та іншого речового права-іпотеки на житловий будинок загальною площею 76,9 кв. м з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що було зареєстроване на підставі договору іпотеки нерухомого майна від 30 вересня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Золочівського міського нотаріального округу Швець О. В. та зареєстрований в книзі реєстрів за №4555.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Золочівського міського нотаріального округу Швець Оксани Володимирівни, третя особа ? Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк