РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, посилаючись на те, що позивачу та її дітям на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка позивача ОСОБА_3, який з травня 2010 року у ній не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, з огляду на що відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України ОСОБА_1 просить її вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що відповідач не має можливості зареєструвати інше місце проживання, без чого неможливо здійснення платежів по борговим зобовязанням. Зазначила, що в травні 2010 року позивачка разом із сином на таксі привезли речі ОСОБА_3, після чого останній проживав у своїх друзів та батька, в той період у звязку із розлученням відповідач зловживав спиртними напоями. З 2017 року виїхав на роботу до Польщі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 січня 2007 року, копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2008 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою позивач набула право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2009 року.

У зазначеній квартирі з 24 листопада 1999 року було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3.

7 жовтня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, однак відповідач проживав як член сімї до травня 2010 року, після чого стосунки між сторонами були припинені остаточно.

В травні 2010 року позивач разом із третьою особою перевезли речі ОСОБА_3 до батька останнього, що позивачем та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалося. Причиною, яка спонукала позивача до цього стало зловживання відповідачем спиртними напоями.

ОСОБА_3 із слів його представника з травня 2010 року проживав то у своїх знайомих, то в будинку батька, продовжуючи зловживати спиртними напоями. Доказів на підтвердження що йому з боку відповідача чинилися перешкоди у користуванні житлом з боку позивача, представником відповідача надано не було, а тому підстави стверджувати, що він з поважних причин припинив користування квартирою №43 по вул. Інститутській, 3 в м. Хмельницькому відсутні.

Крім цього у звязку із укладенням мирової угоди, ОСОБА_3 брав на себе зобовязання до 1 листопада 2009 року в добровільному порядку знятися з реєстрації, свідченням чого є розписка, долучена до справи.

Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 також підтверджується актом від 29 жовтня 2018 року, затвердженим Управляючою муніципальною компанією «Південно-Західна» та показаннями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7

В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

П.33 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» звернуто увагу судів на те, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад один рік без поважних причин, оскільки доказів зворотного його представником суду надано не було.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою №43 в будинку №3 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому.

Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою №43 по вул. Інститутській, 3 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2019 року.

Суддя: