Справа № 194/1226/19
Номер провадження № 2/194/347/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення зазначеного рішення змінився його сімейний та матеріальний стан. З 2015 року він проживає однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4 , від зазначеного цивільного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він є єдиним годувальником у родині, працює в ТОВ «Спецбуд-Сервіс» на посаді бетоняра. Його цивільна дружина ОСОБА_4 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року у справі № 2-588/2011 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно; відізвати з виконання виконавчий лист, виданий 01 грудня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року у справі № 2-588/2011; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін