Справа № 629/4603/17
Провадження 2-р/629/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про надання розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 09 липня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист знаходиться на виконанні Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Харківської області ГТУЮ. Він працює з 17.09.2014 року в КВ «Дніпро» ВПТП «Харківводоканал» і по теперішній час, є інвалідом ІІІ групи. Тобто він отримує заробітну плату, з якої утримуються аліменти і заборгованості не має, та пенсію як інвалід ІІІ групи, на даний час в розмірі 1497,00 грн. З березня 2014 року Лозівське ОУПФУ Харківської області з його пенсії відраховує аліменти в розмірі 50% її розміру, а решта недоотриманих аліментів накопичується в борг. За період з 18.03.2014 року по 30.09.2018 року пенсійний фонд нарахував йому борг по аліментам в розмірі 20203,76 грн., який продовжує рости. Вважає, що відрахування аліментів проводиться з кожного виду його доходу, а в рішенні зазначено, що з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Тому просить надати розяснення як повинно бути проведено стягнення аліментів за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2018 року.-

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.

За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Що ж до визначення максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із пенсії боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % пенсії боржника.

За змістом ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 не просить розяснити зміст самого рішення суду, а просить розяснити порядок виконання даного рішення.

Заявлені ОСОБА_1 питання є суто виконавчими і чітко врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд за своє природою не є нормотворчим органом, уповноваженим встановлювати чи змінювати визначений законодавством порядок проведення виконавчих дій у разі зміни тих чи інших обставин при здійснення виконавчого провадження.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, виходячи з правил Закону України «Про виконавче провадження», відповідних норм сімейного законодавства, а також постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року N 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому суд не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Порядок стягнення аліментів передбачено вимогами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, а відповідно до ч. 3 даної статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Тому суд не може давати відповідні розяснення щодо порядку виконання виконавчого провадження.

Разом з тим, з аналізу норм, закріплених у ст. 271 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що особа, яка брала участь у справі, або державний виконавець має права звернутися до суду із заявою про розяснення змісту рішення чи виконавчого документу, а не ходу виконання такого.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 263-268, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.А. Смірнова