Справа № 715/2638/18
Провадження № 2/715/133/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретар судового засідання Ткач О.М
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в позові, що 18 жовтня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від нього в борг грошові кошти в сумі 1031328,00 грн., що на момент надання позики згідно курсу НБУ було еквівалентно 40 000 доларів США. Вказані обставини підтверджуються нотаріально посвідченим договором позики, укладеним між ним та відповідачем від 18.10.2016 року. Відповідно до умов договору позики відповідач зобовязалася повернути йому позику в розмірі 1031328 грн. в строк до 18.10.2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 18.10.2016 року, згідно якого відповідачка передала в іпотеку житловий будинок №25 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області. 13.06.2018 року він повідомив відповідачку про необхідність повернення грошових коштів, однак остання жодним чином не відреагувала на вказане повідомлення. А тому, зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та стягнути із відповідачки на його користь суму боргу в розмірі 1031328 грн., а також судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, згідно договору позики від 18.10.2016 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала у власність 1031328 грн., що на момент укладення договору згідно курсу НБУ еквівалентно 40 000 доларів США. Зазначені кошти позичальник зобовязався повернути позикодавцеві в строк до 18.10.2017 року.
Відповідно до заяви від 30.06.2018 року, посвідченої в приватного нотаріуса Кіцманського нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_2 повідомлено про її заборгованість перед ОСОБА_3 та повідомлено про наслідки несплати вказаної заборгованості.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначеними родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такої ж кількості речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження існування боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, що виник на підставі нотаріально посвідченого договору позики від 18.10.2016 року, зобовязання за яким відповідачкою по даний час не виконані.
У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 8810 гривень 00 копійок.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КТ №177878, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт серії КР №748486, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість за договором позики в розмірі 1031328 (один мільйон тридцять одна тисяча триста двадцять вісім) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень, 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецько апеляційого суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
СУДДЯ