Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/3011/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/3011/18.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідач: ОСОБА_1.
І. Виклад позиції позивача.
До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом (а.с.3-5) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2014 р. між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 316554130за яким, ОСОБА_1був наданий кредит на суму 12 937,00 грн.(дванадцять тисяч девятсот тридцять сім гривень 00 копійок).
14.07.2017 року між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу, відповідно якого до та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним договором № 20170714.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 316554130 від 27.05.2014 р. у розмірі 31 573,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 1 762,00 грн..
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.39, 49).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 26.10.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 37).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
27.05.2014 року між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №316554130 шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.6-7).
Відповідно до вказаного кредитного договору ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надав відповідачу кредит у розмірі 12 937,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, строком на 36 місяців (а.с. 6-10).
14.07.2017 року між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу, відповідно якого до та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним договором № 20170714 (а.с. 17-23).
Відповідач ОСОБА_1належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 31 573,64 грн. (а.с.13-14), яка складається з:
- 12 937,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 4,07 грн. заборгованість по відсоткам;
- 112 164,07 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом;
- 6 468,50 грн. заборгованість за пенею (а.с. 13-14).
V. Оцінка Суду.
Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами
Зважаючи на те, що на даний час зобовязання за кредитним договором не виконані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, (платіжне доручення № 4753 від 03.10.2018 року (а.с.2).
Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 12 937,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 4,07 грн. заборгованість по відсоткам;
- 112 164,07 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом;
- 6 468,50 грн. заборгованість за пенею.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх, 4, , МФО 339500.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:9.

Суддя В.В. Смирнов