Справа № 550/937/19
Провадження № 2/550/216/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог по цивільній справі №550/937/19

за позовом ФОП ОСОБА_1 Борисовича

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

про визнання договорів оренди земельних ділянок чинними, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації іншого речового права

за участю:

представника позивача- адвоката Новицького В.В.,

представника відповідачів адвоката Павліченка О.О.,-

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив:

- визнати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2009р., укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 20.07.2009р. вчинено запис за №84, чинним та укладеним;

- визнати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2009р., укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 20.07.2009р. вчинено запис за №85, чинним та укладеним;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23.07.2018р., укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Ваці»;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за договором оренди землі б/н від 23.07.2018р. об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 4,4602 га, кадастровий номер :00:004:0053, проведеного 30.07.2018р. державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Манківською Г.О., номер запису про інше речове право 27252849;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 09.07.2018р., укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Ваці»;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди за договором оренди землі б/н від 09.07.2018р. об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 4,4604 га, кадастровий номер :00:004:0054, проведеного 30.07.2018р. державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Манківською Г.О., номер запису про інше речове право 27253430;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

01.10.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог по даній цивільній справі, у якій представник позивача просив визнати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладеним (дійсним) та визнати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладеним (дійсним). В іншій частині просив залишити без змін заявлені раніше позовні вимоги.

Крім того, представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ФГ «ВАЦІ» (38760, с. Ваці Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 25156281).

У судовому засіданні представник позивача наголошував на необхідності залучення в якості співвідповідача ФГ «ВАЦІ», а також просив прийняти уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував з приводу залучення в якості співвідповідача ФГ «ВАЦІ» та прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вищезазначеного, враховуючи, що представник позивача подав уточнену позовну заяву у встановлений ЦПК України строк, а також те, що позовні вимоги містять вимогу про визнання недійсними договорів, укладених між ОСОБА_2 та ФГ «ВАЦІ», ОСОБА_3 та ФГ «ВАЦІ», суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача Фермерського господарства «ВАЦІ» по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 64, 182, 183, ст. 258, ч. 4-5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Новицького В.В. про уточнення позовних вимог.

Заяву представника позивача адвоката Новицького В.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Фермерське господарство «Ваці» (38760, с. Ваці Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 25156281).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу право подати зустрічний позов у строки, встановленні ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк