КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 753/14104/18

провадження № 06.08/824/131/2019

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Дуці В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи» про визнання недійсним електронних торгів,

встановив:

25.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними результати проведених електронних торгів, оформлених Протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-07-16-000021-b щодо лоту F11G28047 (найменування активів (майна) лоту (складу лоту): Нерухомість: Квартира, однокімнатна, загальною площею 39,3 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, будинок 23 В, кв. 159 (3081052), зареєстровані особи відсутні, по даному майну ведуться судові процеси щодо оскарження права власності.

25.07.2018 р. ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ПАТ «Дельта-Банк», як організатору аукціону, оформляти результати аукціону, оформлених Протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-07-16-000021-b, шляхом укладення з переможцем аукціону договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23 В, кв. 159; заборонити Товарній біржі «Електронні торгові системи» перераховувати кошти ПАТ «Дельта-Банк» в рахунок оплати вартості продажу квартири за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23 В, кв. 159 у відповідності до Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-07-16-000021-b; заборонити ПАТ «Дельта-Банк» та Товарній біржі «Електронні торгові системи» в будь-який спосіб оформляти результати проведеного 24.07.2018 року аукціону з продажу вищевказаної квартири, шляхом підписання протоколів продажу майна, прийняття коштів від переможця аукціону в рахунок оплати аукціону, підписання договору купівлі продажу майна на аукціоні.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року заяву задоволено.

Заборонено ПАТ «Дельта - Банк», як організатору аукціону, оформляти результати аукціону оформлених Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-07-16-000021-b шляхом укладення з переможцем аукціону договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23 В, кв. 159.

Заборонено Товарній біржі «Електронні торгові системи» перераховувати кошти ПАТ «Дельта - Банк» в рахунок оплати вартості продажу квартири за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23 В, кв. 159 у відповідності до Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-07-16-000021-b.

Заборонено ПАТ «Дельта-Банк» та Товарній біржі «Електронні торгові системи» в будь-який спосіб оформляти результати проведеного 24.07.2018 року аукціону з продажу вказаної квартири, шляхом підписання протоколів продажу майна, прийняття коштів від переможця аукціону в рахунок оплати аукціону, підписання договору купівлі продажу майна на аукціоні.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Ньорби О.М. задоволено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

11 січня 2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Ньорба О.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору в сумі 1 762 грн.

Посилається на ті підстави, що під час винесення постанови від 15 листопада 2018 року суд не вирішив питання про судові витрати, понесені ПАТ "Дельта Банк" за подання апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 4 цієї статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат, у тому числі витрат, понесених у зв'язку із переглядом в апеляційному порядку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зокрема ухвали про забезпечення позову, вирішується за наслідками розгляду справи по суті позовних вимог.

Цивільним процесуальним законодавством України можливість вирішення питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду судом процесуальних питань, у тому числі щодо забезпечення позову, не передбачена.

З урахуванням викладеного, правові підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Відмова в ухваленні додаткового рішення не позбавляє заявника можливості звернутися до суду першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 141 ЦПК України, із заявою про розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи» про визнання недійсним електронних торгів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк