overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3373/19
Провадження № 2/552/1111/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме про визнання права власності у порядку набувальної давності на 23/36 часини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви щодо розгляду справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання права власності у порядку набувальної давності на 23/36 часини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 212/7633/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду на 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що відсутні докази, що відповідач отримав позовну заяву позивача ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178, 276, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відкласти та признати до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер справи 237/3803/19
Номер провадження 2/237/1176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Галицинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Галицинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі судове засідання на "12" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019
Дата документу 01.10.2019 Справа № 333/1558/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1558/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/3290/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 17 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

17 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 26 вересня 2019 року до суду надійшла заява про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору та повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Крім того, при зверненні до суду, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 21 від 17.09.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито та судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 768,40 грн, у зв`язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, та сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 21 від 17.09.2019 у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було зараховано на р/р 2051 МФО 899998, , одержувач УДКСУ у м. Лисичанськ.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 360/1124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики у розмірі 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 69 (шістдесят дев`ять) гривень 63 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 507/829/19
УХВАЛА
"01" жовтня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 507/829/19 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, -
Представник ГУ ПФУ в Одеській області за довіреністю - Медведенко Ю.В. надала до суду заяву, згідно якої просила повернути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 507/829/19 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 507/829/19 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 265/5565/19
Провадження № 2-о/265/747/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою, якою просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , перебувала на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Після усунення заявником виявлених судом недоліків, пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України. Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на матеріальний стан, зокрема, розмір пенсії, яку вона отримує.

Вивчивши подані заявником на усунення недоліків дані, суддя дійшла висновку про можливість звільнення її від сплати судового збору та не вбачає підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної заяви.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 13 листопада 2019 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред`явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та особам, в яких витребовуються дані.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2019 року.

Суддя :
Справа № 283/1148/19
Провадження № 2/272/625/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 283/1148/19, провадження № 2/272/625/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягненні додаткових витрат на дітей,-

встановив :

30.09.2019 року з Житомирського апеляційного суду надійшла за підсудністю цивільна справа справі № 283/1148/19, провадження № 2/272/625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненні додаткових витрат на дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності),заява повинна бути оплачена судовим збором.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України до заяви не додано документу,підтверджуючого сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав,оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору тільки в частині вимог про оплату додаткових витрат на дитину.

Крім того,в позовній заяві не зазначено,які існують додаткові витрати на дитину,викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,її хворобою,каліцтвом тощо) ч.1 ст.185 СК України та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивачу необхідно в наданий судом строк, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. , інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненні додаткових витрат на дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 348/100/18
Провадження № 22-ц/4808/325/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року, постановленого суддею Грещуком Р.П.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта