Справа № 2-31/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Гайворонського В.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» вернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-31/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 166 057,07 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 167 877,07 грн. Вимогами вказаної заяви є видача дубліката виконавчого листа у вищевказаній справі та поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа на виконання.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-31/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 166 057,07 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 167 877,07 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду 07.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

14.07.2015 року вказаний виконавчий лист №2-31/12 було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

18.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48719233 з примусового виконання виконавчого листа № 2-31/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

18.06.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВІІ №48719233 та направлено виконавчий лист для подальшого виконання до Шевченківського ВДВС м. Києва для звернення стягнення з доходів боржника.

21.11.2018 року заявником подано запит до Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-31/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.12.2018 року державним виконавцем підтверджено направлення 18.06.2016 року виконавчого провадження №48719233 за місцем роботи боржника до Шевченківського ВДВС м. Києва. Окрім того, повідомлено що станом на 04.12.2018 року вищевказаний документ повторно до відділу не надходив.

12.12.2018 року заявником подано запит до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-31/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 18.12.2018 року, перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 18.12.2018 року виконавчий документ №2-31/12 від 07.12.2012 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 166 057,07 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 167 877,07 грн., до Відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

14.01.2019 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості АТ «Універсал Банк» було здійснено перевірку наявності оригіналів виконавчих документів для пред'явлення на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-31/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, під час якої встановлено, що виконавчий лист № 2-31/12 від 07.12.2012 року відсутній, про що складено відповідний акт № «571/09» від 14.01.2019 року.

Таким чином, станом на дату подання даної заяви місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа №2-31/12 виданого 07.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 166 057,07 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 167 877,07 грн., стягувачу невідоме, в матеріалах наглядової справи ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа відсутній, що підтверджується актом про проведення перевірки оригіналів документів.

Отже, виконавчий лист № 2-31/12 виданий 07.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва по справі №2-31/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором втрачений та на даний час, ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого листа.

Враховуючи, що заборгованість боржника ОСОБА_1 залишається непогашеною перед ПАТ «Універсал Банк», а отже, виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/ 2012) право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги принцип обов'язковості судових рішень, а також те, що добровільно рішення суду не виконується, а також той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд визнає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновлює строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з видачею дубліката втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-31/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 166 057,07 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 167 877,07грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-31/12 по цивільній справі №2-31/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 166 057,07 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 167 877,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: