Справа № 465/6966/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1433/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

секретар: Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №465/6966/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила представник відповідача. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Відкриваючи провадження у справі, суд порушив правила підсудності. Зазначає, що подаючи позов, позивач приховав те, що в даний час він з дружиною є відрядженим у довготривале відрядження в Королівство Нідерланди разом з дружиною та сином, а тому зважаючи на те, що в даний час вони постійно там проживають, підсудність даної справи повинна вирішуватись суддею Верховного Суду, що відповідає ст.29 ЦПК України. Просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для подальшого скерування Верховному Суду для визначення підсудності.

Сторони по справі та їх представники в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у службовому відрядженні.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є процесуальна ухвала судді про відкриття провадження у справі, що сторони по справі належним чином повідомлялися про день і час слухання справи за наданою суду адресою, в судове засідання не з`явилися, враховуючи тривалість часу перебування справи в суді апеляційної інстанції, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи без сторін та їх представників.

Згідно з ч.2 ст.372 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2018 року (повторне) сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2011 року, що підтверджується актовим записом № 119 у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. (а.с.3).

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с.4).

Згідно п.1 Наказу № 2889-ос від 22.12.2016 року Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 . призначено з 21.02.2017 на посаду першого секретаря Посольства України в Королівстві Нідерланди на час довготермінового відрядження.

У пункті 4 наказу зазначено: відрядити ОСОБА_4 21.02.2017 до Посольства України в Королівстві Нідерланди власним автотранспортом за маршрутом Львів-Гаага.

Разом з ним виїжджає його дружина- ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 . ( а.с.41).

У Відзиві на апеляційну скаргу ( названо позивачем ОСОБА_4 як заперечення) останній не заперечує, що проживає за кордоном на території Нідерландів, однак таке проживання вважає тимчасовим. Намірів проживати постійно у Королівстві Нідерланди у нього немає.

Відповідно до статті 29 ЦПК підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянами України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеному у порядку, передбаченому ст.33 цього Кодексу, одноособово.

Із змісту зазначеної статті вбачається, що законодавець не зазначає чи постійне це проживання, чи тимчасове, однак як встановлено судом, обидві сторони по справі є громадяни України та проживають за межами України на час довготермінового відрядження позивача в час подачі позову до суду про розірвання шлюбу.

Із врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 п.5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.7, 380 ч.1, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для скерування до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів в порядку, визначеному ст..ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

М.М. Шандра