Справа №521/3499/19
Провадження №2-о/521/115/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О ., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном заявницю.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не зазначено: зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача (заявника) про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяви) до цього ж відповідача (відповідачів, заінтересованої особи) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 39 ЦК України визначено, що підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" тяжкий (стійкий) психічний розлад - це розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України в заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

В поданій ОСОБА_1 заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 , стосовно якої заявник просить вирішити питання про визнання її недієздатною, не здатну усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. До заяви не додано доказів, які свідчать про стан психічного здоров`я (психічну хворобу) особи, яку заявник просить визнати недієздатною. Заявником взагалі не додано жодного документу, який би свідчив що ОСОБА_2 перебувала чи перебуває на лікуванні.

Окрім того суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В порушення вимог ст. 116 ЦПК України клопотання про призначення експертизи викладено в тексті заяви, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів викладено в тексті заяви, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява (заява) буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"28" лютого 2019 р.