overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1424/19
Провадження № 2/724/508/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, заяви про розгляд справи без його участі не подав, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментахпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 359/6194/19
Провадження № 2/359/2255/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 676/6133/19
Номер провадження 2/676/2381/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

02 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" ( 01001, м. Київ

вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримала кредит у розмірі 14700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.08.2019 року відповідачка має заборгованість у розмірі 27893,02 грн., яку представник позивача просить стягнути та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 листопада 2019 року о

15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет

№ 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 210/4935/19
Провадження № 2-с/210/38/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву директора ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2019 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року від директора ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» ОСОБА_1 надійшла заяву про скасування судового наказу від 03.09.2019 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви та додані докази, приходжу до висновку про повернення без розгляду даної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Заява про скасування судового наказу від 03.09.2019 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підписана директором ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» ОСОБА_1, однак в порушення вище викладених норм, документів, що підтверджують її повноваження суду надано не було.

Згідно ч 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що повноваження представника боржника не підтверджено належним чином, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2019 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 635/6734/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 273 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 на 15 листопада 2019 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 345/1342/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1345/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючою суддею Кардаш О.І. 12 вересня 2019 року, у справі за заявою Кредитної спілки «Християнська злагода», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 11 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 146/973/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібопродукт» смт. Чернівці про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семко Г.В. заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник відповідача СТОВ «Хлібопродукт» в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення на поштовому конверті, організація за данною адресою відсутня.

Відповідно до положень частини першої та п`ятою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібопродукт» смт. Чернівці про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою як третю особу на стороні відповідача, яка не заявлє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібопродукт» смт. Чернівці про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 22 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Надати право третіій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення.

У разі не надання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/128/18
Номер провадження: 2-в/225/33/2019
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Державної іпотечної установи (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, офіс 201 ) про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2018 року заяву Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження задоволено, відновлено зміст рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30 травня 2011 року №2/562/11.

13.02.2019 постановою Донецького апеляційного суду ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 в задоволенні заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.09.2019 року, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року головуючим суддею визначено Ткач Г.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняття справу до свого провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №225/128/18 за заявою Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15.10.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/537/20/2019
Справа № 537/2175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника відповідача по справі адвоката Матяша О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Матяша О.О. про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2019 року по цивільній справі № 537/2175/19,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представник відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Матяша Олега Олександровича про поновлення пропущеного строку для подачі заяви на перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2019 року по цивільній справі № 537/2175/19, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування завданої майнової шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст ухвали буде складено 01.10.2019 року.
Справа № 307/3042/19
Провадження № 2/307/1602/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.20 год. 04.12.2019 р.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
Провадження № 2/127/2158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: