ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

справа № 361/766/19

провадження № 22-ц/824/10334/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Ярмак О.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року у складі судді Петришин Н.М., повний текст складений 28.05.2019 року,

встановив:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де не погоджуючись із формою рахунку на оплату комунальних послуг, які надаються КП «Броваритепловодоенергія» та з іншими діями відповідача щодо обрахунку, тарифів та розподілу наданих послуг, просив визнати незаконною форму рахунку на оплату послуг теплопостачання - опалення та постачання гарячої води як таку, що формує викривлення результатів проплати двох різних послуг; зобов`язати КП «Броваритепловодоенергія» розробити та впровадити форму рахунку, де сплата за послуги відображала превалювання суті над формою; визнати протиправним алгоритм розрахунку за опалення. Зобов`язати КП «Броваритепловодоенергія» вартість послуг формувати як тариф (грн./м. кв.), як ціна (грн./м. кв.) до опалюваної площі; визнати розрахунок розміру знижки (пільги) за опалення за грудень місяць 2018 року протизаконним, як обтяжливим у сумі 263,55 грн.; зобов`язати виконати розрахунок вартості послуги опалення за грудень місяць 2018 року та зменшити суму до оплати на 263,55 грн.; визнати протиправним розрахунок вартості послуги постачання гарячої води за листопад місяць в об`ємі 5 м. куб. як надмірний, що привів до надмірної вартості у сумі 134,78 грн.; зобов`язати КП «Броваритепловодоенергія» виконати розрахунок (перерахунок) вартості послуги постачання гарячої води за листопад 2018 року, врахувати «надмірний» об`єм 1,8 м. куб. та її «надмірну» вартість до сплати 134,78 грн.; визнати відмову надавача послуг розподіляти об`єм води як холодної так і гарячої серед мешканців квартири відповідно Правил пункту 22 постанови КМУ від 21.07.2005 №630 протизаконною; зобов`язати КП «Броваритепловодоенергія» відповідно до Правил розподіляти воду між мешканцями квартири на засадах пропорційності (пропорційного розподілу), даючи кожному мешканцю окрему частку як в об`ємі (м. куб.) так і вартості (грн.) такого об`єму; визнати формування послуги відведення як причинно-наслідкового зв`язку водопостачання, як збалансована система подача-водовідведення в окремі вартісні моделі, окремого обліку як недоцільне, як не корисне; зобовязати КП «Броваритепловодоенергія» відійти від обліку послуги водовідведення, а її вартість додати до холодної води, окремо до гарячої; визнати послугу «технічне обслуговування ВБС» як складова (вид,елемент) утримання будинку, споруд та прибудинкової території, яка у такому визначенні є непрозорою; зобов`язати КП «Броваритепловодоенергія» подати найменування у відповідності до класифікаційної структури за функціональним визначенням, а саме: утримання будинку в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність судового рішення, адже, на його думку, судом не були з`ясовані обставини, що мають важливе значення для справи. Судом не застосовано закон, який регулює правовідносини у даній справі. Крім того, апелянт вважає, що суд, надаючи правову оцінку вартості нарахування послуги опалення за грудень 2018 року, не взяв до уваги його обчислення та доводи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає про те, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі позивача, є безпідставними. Судом в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи.

Сторони належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, до суду не з`явилися, позивач причин неявки не повідомив, відповідач просив суд розглядати справу за відсутності свого представника, що відповідно до ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються йому Комунальним господарством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія».

Відповідач надає позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з централізованого водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем та проводить щомісячні нарахування відповідно до встановлених тарифів.

На обґрунтування доводів позовних вимог, позивачем до матеріалів справи надані копії рахунків на оплату послуг з водопостачання та водовідведення КП «Броваритепловодоенергія» (за жовтень, листопад 2018 року), з теплопостачання (за жовтень, листопад та грудень 2018 року), технічного обслуговування ВБС (за грудень 2018 року), відповіді Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на звернення позивача від 12.06.2018, 07.12.2018, відповідь КП «Броваритепловодоенергія» на звернення позивача від 12.12.2018.

Таким чином, судом встановлено, що КП «Броваритепловодоенергія» надає споживачам квитанції на оплату послуг за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води; централізоване постачання холодної води та водовідведення (у тому числі об`єм водовідведення з гарячої води); і технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи.

Із наданих позивачем копій рахунків на оплату послуг вбачається, що в них зазначена інформація щодо проведених розрахунків КП «Броваритепловодоенергія» а саме: заборгованість на початок та кінець місяця, об`єм спожитих послуг (централізоване опалення у Гкал, постачання холодної та гарячої води та водовідведення у м/куб), вартість послуг, тарифи і показники з приладів обліку води, тепла.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про те, що відповідачем надається викривлена інформація у рахунках на оплату послуг.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки судом враховано, що на момент ухвалення судового рішення набрала законної сили нова редакції Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (з 01.05.2019 року) , тому позовні вимоги про необхідність запровадження нової форми рахунку на оплату послуг є передчасними.

Крім того, судом встановлено, що КП «Броваритепловодоенергія», як виконавець послуг, нарахування за послугу з централізованого опалення проводить відповідно обґрунтованого тарифу, встановленого національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Також встановлено, що позовні вимоги про перерахунок об`єму гарячої води, відповідачем були визнані та було здійснено перерахунок в бік зменшення.

Відмовляючи у задоволенні решти вимог позивача до КП «Броваритепловодоенергія», як до виконавця послуг з централізованого водовідведення, суд виходив з їх необґрунтованості та безпідставності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 12,13,77-81 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача узгоджується з вимогами чинного законодавства. Самі по собі вимоги позивача про впровадження інших форм рахунку, визнання алгоритмів рахунку протиправними, визнання існуючого формування послуг водовідведення не доцільним і не корисним, визнання технічного обслуговування ВБС, як складову утримання будинку непрозорим, зобов`язання відповідача подати найменування у відповідності до класифікаційної структури за функціональним визначення, не направлена на поновлення права позивача.

Докази та обставини, на які посилається заявник у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :