Справа № 522/2105/19
Номер провадження 2/522/4615/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Науменко А.В. з 12.02.2019 року по 22.02.2019 року знаходився на лікарняному.

Відповідно до акту щодо тотожності позовних вимог від 07.02.2019 року при реєстрації позовної заяви було виявлено, що вказана позовна заява вже надходила до суду 28.11.2018 року, ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову. Ухвалою суду від 20.30.2019 року зазначена позовна заява повернута позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.02.2019 року вбачається, що позивач та відповідач в м. Одесі зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться. Позивачем надано довідку від 17.10.2014 року № 5105/000186 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_3 перемістився з тимчасово окупованої території України у АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2, але термін дії зазначеної довідки закінчився 17.11.2016 року. Таким чином реєстрація у м. Одесі на час звернення до суду з позовною заявою відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано доказів, що позивач проживає у Приморському районі м. Одесі з дитиною ОСОБА_4, 06.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, зявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Таким чином судом встановлено зловживання та повертає позовну заяву.

Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох подань відносного одного й того боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд, звертає увагу, що за аналогічними обставинами позовна заява ОСОБА_1 вже поверталася ухвалою суду від 20.30.2019 року.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

26.02.2019