Дата документу 30.09.2019 Справа № 320/5056/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5056/17 Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В.
Провадження №22-ц/807/3268/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування; частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом; задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди майна від добросовісного набувача

На вказане рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не був присутній під час оголошення рішення суду, оскаржуване рішення судом першої інстанції не направлялося в порядку визначеному ч. 3 ст. 272 ЦПК України на адресу відповідача, копію оскаржуваного рішення отримав лише 05 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року у цій справі.

Згідно матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено без участі сторін (а.с. 175 т 2). Оскаржуване рішення суду згідно супровідного листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено на адресу відповідача 19 липня 2019 року (а.с. 188 т. 2), при цьому підтвердження про вручення судового рішення в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України останньому матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано 18 вересня 2019 року (а.с. 160).

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, під час звернення з апеляційною скаргою, скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (Далі - Закон) ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу/рішення суду встановлено в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження трьох позовних вимог немайнового характеру (3171,6 грн.) та однієї вимоги майнового характеру (2218,38 грн.) в загальній сумі 5389 грн. 98 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 5389 грн. 98 коп.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова