overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3427/19
Провадження № 2/750/1171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача адвоката Роговець В.Д., представника відповідача Кияна В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» про стягнення надбавки за особливі умови роботи,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 04.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» про стягнення надбавки за особливі умови роботи, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 345/2830/19
Провадження № 2/345/1147/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання 18.07.2019 року не з`явилася, про час та місце судового засідання був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17).

На 12.19.2019 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.22). Причини своєї неявки позивач суду не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи у його відсутності. На 30.09.2019 року позивач повторно не з`явився.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/4744/19
Провадження № 2/362/2394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену інформацію необхідно незволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/686/5300/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

30 вересня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/25133/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання провитребування доказів, а саме:

- витребувати Першої Хмельницької Державної нотаріальної контори інформацію відносно того, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Якщо заводилась, просимо надати належним чином завірену копію.

- витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 24.04.2019р., № витягу 0.

Учасники процесу висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Першу Хмельницьку Державну нотаріальну контору (29000, м. Хмельницький, вул.. Проскурівська 33) надати в строк до 04.11.2019 року - інформацію відносно того, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Якщо заводилась, просимо надати належним чином завірену копію.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шоссе, 10) надати в строк до 04.11.2019 року - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 24.04.2019р., № витягу 0.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 297/2102/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Берегівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Берегівської міської ради в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, заяву ОСОБА_1 від 21.09.2019 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказано, що 30.09.2019 року позивач подав до Берегівської міської ради заяву про безоплатну приватизацію земельної ділянки, яку відповідач зареєстрував.

Позов, також поданий 30.09.2019 року, в той же день, отже відсутнє обгрунтування того, що відповідач відмовився розглядати дану заяву.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані копії документів, вказані у додатку до позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 950/2402/19
Номер провадження 2-о/950/92/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі 02.10.2019 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 744/1036/19
Провадження по справі № 2/744/539/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Голика Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 11 жовтня 2019 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за договором про надання послуг відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

27.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

27.09.2019 року від заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/592/4352/19

УХВАЛА

30.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Суми АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 н Незалежності, 2) звернувся з позовом до відповідача (місце проживання АДРЕСА_3 ) і просить стягнути надану допомогу на утримання дитини.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за заявленим позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів , та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 10-00 05 грудня 2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №613/935/19 Провадження № 2/613/428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

1 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хрущово-Микитівської сільської ради Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідачів.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хрущово-Микитівської сільської ради Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю) в порядку спадкування - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 480/1298/17
Провадження №22-ц/812/1603/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова