overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3295/18
Провадження № 2/459/333/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

05.02.2019 р. позивач подав заяву в якій, згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просить повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою від 13.11.2018 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2019 р. на 10:15 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору, позивач звернувся до суду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином дана заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, позивачу слід розяснити його право на звернення до суду із заявою про відмову від позову чи залишенням позову без розгляду, так як суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України). Також, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору відмовити.

Роз"яснити позивачу право подати заяву про відмову у позові чи залишення його без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 12.07.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/127/19
УХВАЛА

01.10.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув заяву

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Короткова Віктора Дмитровича про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 30 серпня 2019 р. по справі 520/14936/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 30 серпня 2019 р. по справі 520/14936/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення. .

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284-287 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Короткова Віктора Дмитровича про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 30 серпня 2019 р. по справі 520/14936/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення

Розгляд справи призначити на «01» листопада 2019 о 10 год 00 хвл. у приміщенні Київського райсуду м. Одеси, каб. 242.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 233/4566/19
Номер провадження 22-ц/804/2744/19
Справа № 233/4566/19 Головуючий в суді першої інстанції Каліуш О. В.
Провадження № 22-ц/804/2744/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4566/19 у строк до ¬¬¬¬04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1718/2019 Справа № 617/523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8702/19 Справа № 202/2589/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадської Ольги Вікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 40 хвилин на 20 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Номер провадження 2/754/7333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 листопада 2019 року об 12-45 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасникыв справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25 жовтня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 22 листопада 2019 року.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 344/9427/18
Провадження № 2/344/1304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,

На підставі ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Провадження № 2/521/3774/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2019 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

за секретаря - Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання щодо виправлення помилки за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлена ухвала, якою відкрито підготовче провадження у означеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання 29 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні суду.

При складанні тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, була допущена описка, а саме помилково зазначено датою ухвали «30 вересня 2019 року», замість правильної дати «01 жовтня 2019 року». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частини ухвали постановленої по цивільній справі № 521/12154/19 провадження № 2/521/3774/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні суду.

Вважати правильною дату прийняття судом ухвали наказу постановленої по справі № 521/12154/19 провадження № 2/521/3774/19, якою призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні суду - «01 жовтня 2019 року» замість помилково вказаної «30 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 573/1650/19
Номер провадження 2-н/573/68/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області 17 квітня 2013 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 вересня 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітніх діей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1068/19
Номер провадження 2/723/4198/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» м. Житомир, вул.. Ріхтера, 33 оф.1, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання с АДРЕСА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» м. Житомир, вул.. Ріхтера, 33 оф.1, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання с АДРЕСА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.