Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/232/2019 Справа № 641/8983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

при секретарі - Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ТОВ « Вердикт Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ « Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал » у справі № 641/8993/15-ц .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 21 жовтня 2015 року Комінтернівським районним судом міста Харків було ухвалено рішення у справі № 641/8983/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1609/73/75639. 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за договорами кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/1609/73/75639.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/1609/73/75639.

Представник ТОВ « Вердикт Капітал » в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 655985,11 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » на даний час є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ « Вердикт Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ вул. Кудряківський Узвіз 5-Б), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі № 641/8983/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -Б. П. Григор`єв