Провадження № 2/641/53/2019 Справа № 641/5488/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що 27 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв., в м. Харкові на пр. Гагаріна, 201-Б, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Suzuki» ДНЗ НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 що належить ТзОВ «ВіЕйБі Лізинг» під керуванням ОСОБА_3.

Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki» ДНЗ НОМЕР_6, в м. Харкові на пр. Гагаріна, 201-Б, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що не буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 чим спричинив пошкодження транспортним засобам.

17 грудня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова була винесена постанова де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №300/290/004387 від 01.04.2014 р. транспортний засіб «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 який належить ТзОВ «ВіЕйБі Лізинг» на праві приватної власності.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати Страхувальнику ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», як власнику автомобіля «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 страхове відшкодування у розмірі 79 727,08грн.

Розмір страхового відшкодування щодо транспортного засобу «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 визначався на підставі ремонтної калькуляції №А8_31928/к, Рахунку №С5012629 від 05.02.2015р.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Яро страхування»: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в СК «Міжнародна» згідно полісу №АС/5206445, на цій підставі, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 27 Закону України «Про страхування», на адресу СК «Міжнародна» було скеровано заяву про виплату страхового відшкодування з додатком документів про ДТП, в межах лімітів відповідальності у розмірі 49 000.00 грн. при загальному розмірі збитків 79 727,08 грн. за мінусом франшизи

Різниця між завданою шкодою ОСОБА_1 і шкодою, яка відшкодована СК «Міжнародна» складає 30 727,08 грн. (79 727,08 (розмір завданої шкоди) - 49 000,00(сума, відшкодована СК «Міжнародна») - 1000,00 (франшиза) = 30 727,08 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено до розгляду в порядку загального провадження..

Представник позивача до судового засідання не з'явився, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того у встановленому законом порядку та строки надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити частково посилаючись на те, що в рамках даної справи було призначено і проведено судову автоварознавчу експертизу, згідно висновку якої № 2593 від 30.10.2018 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_5 в результаті ДТП станом на 04.12.2014 р. складає 73939, 62 грн. Таким чином, з урахуванням висновку судової автоварознавчої експертизи, сума, що може бути стягнута із Відповідача має бути зменшена на 5 787, 46 грн. (79 727, 08 грн. - 73939, 62 грн.). Вказує, що , розмір шкоди, який може бути стягнутий із Відповідача складає 24 449,62 грн

Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини.

27 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв., в м. Харкові на пр. Гагаріна, 201-Б, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Suzuki» ДНЗ НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 що належить ТзОВ «ВіЕйБі Лізинг» під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Комінтернівським районним судом м. Харкова від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 16).

В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №300/290/004387 від 01.04.2014 р. транспортний засіб «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 який належить ТзОВ «Агоропромислова Торгівельна Компанія» на праві приватної власності.

Відповідно до платіжного доручення №75128 Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було виплачено Страхувальнику ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», як власнику автомобіля «Renault» ДНЗ НОМЕР_5 страхове відшкодування у розмірі 79 727,08грн. на підставі ремонтної калькуляції №А8_31928/к, Рахунку №С5012629 від 05.02.2015р. (а.с. 35).

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

П. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до висновків експертизи провденої Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за № 2593 від 30.10.2018 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_5 в результаті ДТП станом на 04.12.2014 р. складає 73939, 62 грн.

Таким чином, з урахуванням висновку судової автоварознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що з відповідача повинна бути стягнуті грошові кошти у розмірі 24 449,62 грн ( 73939,62 - вартість відновлювального ремонту, відповідно до висновків експертизи - 49490,00 грн - сума яка повинна бути відшкодована ТДВ СК «Міжнародна»= 24449,62 грн.)

Оскільки, Дорожньо - транспортна пригода сталася виключно з вини ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ««Suzuki» ДНЗ НОМЕР_6 внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля Renault» ДНЗ НОМЕР_5 що належить ТзОВ «ВіЕйБі Лізинг» була завдана матеріальна шкода, яка відшкодована за рахунок Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 24 449,62 грн .

Як зазначено у п.п.6 п. 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно ч.І ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.З ст.133 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Крім того, в силу норм ЦПК України, а саме:

ч.І ст.141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

п.З. ч.2 ст.141 - у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, розмір задоволених позовних вимог у даній справі (24 449, 62 грн.) по відношенню до заявленої до стягнення суми (30 727, 08 грн.) виглядає у такому процентному співвідношенні 20,4% та 79,6% відповідно.

Відповідно судові витрати у даній справі мають бути розподілені таким чином:

- з Відповідача має бути стягнуто 79,6 % суми сплаченого судового збору, що складає 1096, 89 грн.

З Позивача має бути стягнуто 20,4% суми, сплаченої за проведення судової автотоварознавчої експертизи, що складає 626, 69 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265, ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду в розмірі 24449,62 грн. та судовий збір у розмірі 1154,20 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 626,69 грн.

В решті задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» , місце знаходження: м. Київ, б-р Л. Українки,9

Відповідач ОСОБА_1, ПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: О. А. Курганникова