overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1392/19
Провадження № 2/538/533/19

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Фурси В.І. в інтересах держави в особі Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Комунальне некомерційне підприємство "Лохвицька районна лікарня" Лохвицької районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Фурса В.І. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Комунальне некомерційне підприємство "Лохвицька районна лікарня" Лохвицької районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В матеріалах справи відсутній розрахунок витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Вказане потребує уточнення.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Фурси В.І. в інтересах держави в особі Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Комунальне некомерційне підприємство "Лохвицька районна лікарня" Лохвицької районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Фурси В.І. в інтересах держави в особі Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа : Комунальне некомерційне підприємство "Лохвицька районна лікарня" Лохвицької районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Номер провадження: 22-ц/813/4152/19
Номер справи місцевого суду: 504/706/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в особі представників Найди В.І., Матвєєва А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_2 ,

переглянувши справу №504/706/18 за позовом кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Доброва П.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року - скасувати.

Позов кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» () за Кредитним договором №ОД-3/467/07/1131# від 22 вересня 2007 року заборгованість станом на 26 лютого 2018 року за тілом кредиту 361 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» () витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 881 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 881 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 132/3281/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 30 хв. 1 жовтня 2019 року сторони не з`явились. При цьому, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №359/5528/19
Провадження №2/359/2146/2019
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/2068/17 Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-ц/819/1355/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019р. Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 червня 2019року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В. Орловська

Судді підпис О.В. Кутурланова

підпис В.В. Майданік

З оригіналом згідно.

Копію оформлено 02.10.2019 року.

Постанова набрала законної сили 01.10.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 750/6051/19
Провадження № 2/750/1585/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за безпідставно отриманими коштами

за участі позивача, відповідача,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.10.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відсотки за період з 02.04.2019 року по 31.05.2019 року в розмірі 10636 грн. 60 коп., судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 11405 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
справа № 408/576/19-ц
провадження №2-о/408/222/19
У Х В А Л А

про

відкриття провадження

25 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 22 квітня 2019року о 09годині 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/796/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.05.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за вищевказаним позовом.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представники сторін вважають за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 07.11.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 464/749/19
Номер провадження 2-о/464/37/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцепроживання: м.Львів, вул.Полуботка,15/78) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт ,що ОСОБА_2,1915 р.н ,ОСОБА_3 і ОСОБА_4,1915 р.н, яка померла 14.01.1999 року в с.Хлопчиці ,Самбірського району, Львівської області- є однією і тією ж особою і є його бабцею .

Місцезнаходження заінтересованої особи: м.Львів, вул,ОСОБА_5,157.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю:

представника позивача Горбаченко М.А ОСОБА_1

представника третьої особи Феленко Я.О.

представника третьої особи Гарькавої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 24 жовтня 2001 року серії ІІІ- НОМЕР_1 № 095343, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5919, яким підтверджено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1,625 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку (пай) із земель колишнього КДСП «Вікторія», яка виділена в натурі (на місцевості) із складу земельної ділянки (пай № 317), відповідно до рішення Бузівської сільської ради № 84 від 27 листопада 2000 р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бузівської сільської ради Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 583/1934/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені, будь яких заяв від сторін не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:50 год. 29 жовтня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко