справа № 361/3645/18
провадження № 2/361/455/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Збігнєва до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про відновлення дії договору, скасування договору оренди землі та заборони вчиняти певні дії,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 «Дніпрометалсервіс» ОСОБА_5 оголосив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що оплата судового збору здійснена не позивачем, а іншою особою, а саме: юридичною особою ТОВ «Фермой-КІ». В розділі ПІБ платника також вказано, що платником є ТОВ «Фермой-КІ». Таким чином, квитанція №0.0..1 від 07.12.2018 р. про сплату судового збору особою, яка не є учасником справи, на суму 352,40 грн., не є належним доказом виконання позивачем ухвали суду від 04.12.2018 р. про усунення недоліків та сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Також, відповідно до квитанції №0.0..1 від 03 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762 грн., не є можливим встановити хто є платником судового збору, код платника, вказаний в квитанції, не належить ні ТОВ «Фермой-КІ», ні ОСОБА_1 Збігнєву. Отже, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 клопотання підтримала.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З письмових матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позов від імені ОСОБА_1 Збігнєва до Броварського міськрайонного суду Київської області було подано його представником адвокатом ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності №НМІ №852644 від 29 вересня 2017 року.

Згідно довіреності №ННА №457107 від 01 лютого 2018 року, адвокат ОСОБА_7 також уповноважений представляти інтереси ТОВ «Фермой-КІ», директором та учасником якого є громадянин ОСОБА_1 Збігнев, що підтверджується Статутом підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-КІ», .

Вимоги щодо заповнення розрахункових документів встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Відповідно до її положень, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу» інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Пунктом 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відтак, необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) є, зокрема, у даному випадку, номер справи, у межах якої сплачується судовий збір.

Дослідивши квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 03 грудня 2018 року та №0.0..1 від 07 грудня 2018 року, судом зясовано, що у реквізиті «Призначення платежу» зазначено: справа №361/3645/18, №2/361/2344/18 (перереєстровано в 2019 році за №2/361/455/19) за позовом ТОВ «Фермой-КІ» (ОСОБА_9) ОСОБА_7

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що із наданих суду квитанцій про сплату судового збору вбачається, що представником адвокатом ОСОБА_7 було сплачено судовий збір саме в межах даної цивільної справи за позовом ОСОБА_9 Збігнєва, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський