Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1515/723/12

провадження № 61-36240св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

особа, яка подала касаційну скаргу,- Міністерство оборони України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, у складі судді Рудніцького В. А., від 03 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області, у колегії суддів: Суворова В. О., Черевко П. М., Артеменко І. А., від 09 квітня 2014 року.

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року «Про включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових» та визнання права користування вказаною квартирою.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що увідповідності до закону як член сім'ї вона вселилася у спірну квартиру, де проживала її донька з чоловіком та дітьми. Після того, як донька з чоловіком та дітьми виселилися з квартири, вона залишилася проживати у спірній квартирі. Але як їй стало відомо відповідачем було прийнято оскаржене рішення, яке не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними Української РСР до числа службових може бути включене тільки вільне приміщення.

З урахуванням того, що вона проживає в зазначеному приміщенні, просила задовольнити її вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 «Про включення квартири до числа службових», яким квартира АДРЕСА_1 була включена до числа службових. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щоОСОБА_1 вселилася у спірне житлове приміщення у якості члена сім'ї наймача зі згоди наймача та всіх повнолітніх, членів його сім'ї, які проживали у вказаному житловому приміщенні з дотриманням встановленого порядку на вселення, тривалий час проживає у спірному житловому приміщенні, набула право користування квартирою. Розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 про віднесення квартири до числа службових є незаконним, оскільки на час прийняття рішення квартира не була вільна. Законодавством допускається зміна статусу житла на службове тільки на вільні квартири.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси відхилено, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач вселилася у спірну квартиру з дотриманням встановленого порядку, враховуючи обставини, відповідно до яких вона вселилася (згода наймача та мешканців квартири, була членом сім'ї наймача квартири), іншого житла, придатного для проживання, вона не має, на час прийняття оскарженого розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації позивач тривалий час проживала у спірній квартирі на законних підставах, у зв'язку чим вимоги про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 підлягають задоволенню, оскільки на час прийняття оскарженого розпорядження квартира не була вільною.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У квітні 2017 року Міністерство оборони України подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року і закрити провадження у справі в частині визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 «Про включення квартири до числа службових», а в іншій частині справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи ні Міністерство оборони України, ні Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси не були залучені до участі у справі, однак прийняті у справі судові рішення безпосередньо впливають на права і обов'язки останніх. Судами неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 98, 99, 107 ЖК Української РСР, не враховано, що право користування житловим приміщенням, до якого вселилися тимчасові мешканці, є похідним від прав на нього наймача та членів його сім'ї, які проживають разом із ним.

Заявник зазначає, що на момент ухвалення розпорядження Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 «Про включення квартири до числа службових» позивач не була зареєстрована за вказаною адресою та їй не видався ордер на спірну квартиру.

Окрім того, доводи касаційної скарги в частині оскарження вказаного розпорядження органу державної влади із посиланням на положення статей 205, 340 ЦПК України, 2004 року, зводяться до того, що судові рішення у цій частині підлягають скасуванню із закриттям провадження, оскільки спір у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 1515/723/12 розподілено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та визнання права користування квартирою призначено до судового розгляду.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення у тому числі і з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Міністерство оборони України просить скасувати судові рішення у частині визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року із закриттям у цій частині провадження у цивільній справі, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та визнання права користування квартирою, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович