Номер провадження 6/404/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Поскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу Кіровського районного суду міста Кіровограда у цивільній справі № 404/11388/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1592184,19грн.

В обгрунтування подання зазначено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський ОСОБА_3» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного Професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року (включно).

Рішенням № 474 від 15.02.2018 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» да делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжено по 19.03.2020 року включно.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/або запроваджена ліквідаційна процедура), норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

В ході проведення перевірки активів банку та наглядових справ, щодо боржників банку Уповноваженою особою було встановлено наступне. 18.08.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 404/11388/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість.

Вищезазначений виконавчий документ був направлений на виконання до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

На сьогоднішній день виконавчий лист № 404/11388/13-ц від 18.08.2014р. Кіровського районного суду . м. Кіровограда на виконанні в оганах державної служби не перебуває, місцезнаходження його стягувачу не відомо.

Оригінал виконавчого листа в матеріалах справи у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні.

При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено, що заборгованість позичальників перед банком не погашена, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014р. у цивільній справі № 404/11388/13-ц не є виконаним, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню, а тому просить задовольнити заяву .

До судового засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити дану заяву (а. с. 241т.1).

До судового засідання ОСОБА_2 надав заперечення проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача дубліката може призвести до його подвійного стягнення, оскільки стверджує, що вже в 2014 році після винесення рішення повністю погасив даний борг перед банком на підтвердження чого надав копії квитанцій , що збереглися , а саме від 10.06.14 року на суму 45900доларів США , що в еквіваленті в гривнях складало 537489грн., від 09.06.14 року на суму 14101 долар США , що в еквіваленті в гривнях складало 165122,71грн., від 02.06.14 року на суму 41972 доларів США , що в еквіваленті складало 491492,12грн., від 03.06.14 року на суму 33995грн., що в еквіваленті складало 398081,45грн. Всі квитанції з відміткою та печатками каси Кіровоградської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» .

Судом встановлено, що рішенням суду від 28.05.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3- 1 592 184,19 грн. кредитної заборгованості та 3441 грн. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

За заявою представника позивача видано виконавчий лист № 404/11388/13-ц від 18.08.2014 року.

Відповідно до ч . 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Та згідно роз»яснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2018 року у справі справа № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною, згідно повідомлення Фортечного відділу ДВС перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконання даний виконавчий лист не перебував та не перебуває ( а.с. 239 т. 1).

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 ( 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код ЄДРОПУ- 19017842) про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова