АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/266/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

скаржник - ОСОБА_5;

заінтересована особа - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

особа яка подала апеляційну скаргу - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Демчика Р.В. у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення в межах виконавчого провадження № 19691400 постанови від 08 вересня 2018 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ щодо винесення в межах виконавчого провадження № 19691400 постанови від 08 вересня 2018 року про накладення штрафу.

Вказував, що державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Глущенко А.С. здійснюється виконання виконавчого листа №1053 виданого 15 березня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частини.

Постановою державного виконавця Глущенко А.С. від 08 вересня 2018 року у виконавчому провадженні №19691400 винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 штрафу в сумі 43 371,09грн. на користь ОСОБА_7

Даний штраф накладено у зв'язку із виниклою заборгованістю по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суми платежів за три роки, яка становить 86 742,18грн. в розмірі 50% суми боргу.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає її протиправною, оскільки, йому взагалі не було відомо про рішення суду про стягнення з нього аліментів, а також про існування виконавчого провадження.

Ні рішення суду, а ні жодного документу виконавчого провадження на його адресу, де він зареєстрований не надходило.

Також, вказує, що відповідно до статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не мав права здійснювати будь яких виконавчих дій, так як боржник проживає та місцезнаходження його майна в м. Луцьк.

Виконавчі дії, в тому числі винесення постанови про накладення штрафу, здійснені державним виконавцем, який не мав права здійснювати виконавчих дій на території, на яку його юрисдикція не поширена.

Просив визнати постанову державного виконавця Глущенко А.С. від 08 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 19691400 про накладення штрафу в сумі 43 371,09 грн. протиправною та скасувати її.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо винесення в межах виконавчого провадження № 19691400 постанови від 08 вересня 2018 року про накладення штрафу.

Скасовано постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 08 вересня 2018р року винесену в межах виконавчого провадження № 19691400 про накладення штрафу на ОСОБА_5 в розмірі 43371,09 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду від 18 грудня 2018 року.

Апелянт у своїй скарзі посилається на те, що приймаючи спірну постанову державним виконавцем було дотримано норми частини 14 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, вказує, що виконавче провадження № 19691400 за яким було винесено постанову про накладення штрафу, було передано державним виконавцем за місцем проживання, місцем знаходження майна боржника, а саме: до Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області. Станом на 07 листопада 2018 року виконавче провадження вже перебувало на виконанні у Другому відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Глущенко А.С. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 43371,09 грн., при примусовому виконанні виконавчого листа № 1053 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 15 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частини. Підставою винесення постанови є наявність заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 3 роки і станом на 01 вересня 2018 року становить 86742,18 грн. (а.с.4).

12 вересня 2018 року згідно супровідного листа державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Глущенко А.С. було направлено ОСОБА_5 копію постанови від 08 вересня 2018 року на адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до відстеження відправлень вбачається, що ОСОБА_5 отримав 01 жовтня 2018 року постанову державного виконавця від 08 вересня 2018 року (а.с.6).

Із копій клопотань Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, які були подані при поданні апеляційної скарги, вбачається, що виконавче провадження № 19691400 за яким винесено постанову про накладення штрафу було передано до Другого відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області. Також, у копії клопотання від 07 листопада 2018 року № 15.1-36/36611 зазначено, що станом на 07 листопада 2018 року виконавче провадження перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до статті 71 Закону "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених,допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таким чином, спір щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Також, дана позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 06 червня 2018 року (справа № 127/9870/16-ц).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У разі звернення з такою скаргою у порядку цивільного судочинства суд має відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки скарги щодо оскарження постанов про накладення штрафу, в силу положень ст. 18 КАС України мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з предмету спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що дана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув та розглянув скаргу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому ухвала суду, яка не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути закрито, при цьому скаржнику необхідно роз'яснити його право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 367,368,374, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року -скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції щодо винесення в межах виконавчого провадження № 19691400 постанови від 08 вересня 2018 року про накладення штрафу - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_5 про право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Повний текст постанови складений 01 березня 2019 року..