Справа № 534/1675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти щомісячно на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Вимоги мотивує тим, що має повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що потребує значних витрат. Відповідач участі у матеріальному утриманні синів не приймає. Тому звернулась до суду з відповідним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та прохала розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з'явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_5, НОМЕР_6 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, є відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.5-6). Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 24.11.2008 розірвано, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_2 НОМЕР_7 (а.с.4).

Відповідно до довідки про сплачені аліменти, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у сумі 32067,62 грн., починаючи з травня 2018року по жовтень 2018 року.

Згідно довідки Вищого професійного гірничо-будівельного училища № 02.1-06/498 від 05.11.2018року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училище третього атестаційного рівня з 01.09.2016 року (Наказ № 1 «З-УДЗ» від 25.08.2016року) по 28.06.2019 року. Знаходиться на не повному державному утриманні. Бюджет. Денна форма навчання (а.с.7). Відповідно довідки про доходи має стипендію у сумі 3056,62 грн., нарахованої за період з травня 2018року по жовтень 2018року (а.с.9)

Згідно довідки Вищого професійного гірничо-будівельного училища № 02.1-06/497 від 05.11.2018року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училище третього атестаційного рівня з 01.09.2016 року (Наказ № 1 «З-УДЗ» від 25.08.2016року) по 28.06.2019 року. Знаходиться на не повному державному утриманні. Бюджет. Денна форма навчання. Відповідно довідки про доходи має стипендію у сумі 3056,62 грн., нарахованої за період з травня 2018року по жовтень 2018року (а.с.10).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

З норми ст.141 СК України вбачається, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, з урахуванням наданих сторонами доказів, відсутні підстави для відмови у задоволенні позову, але у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано нормами СК України.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При винесення рішення суд враховує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Як убачається зі змісту прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання в розмірі 1/6 частки кожному з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними 23 річного віку за умови, що вони будуть продовжувати навчання.

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я повнолітньої дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, наявності у платника аліментів іншої дитини та виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання кожного з повнолітніх дітей у розмірі по 1/6 частини його заробітку (доходу), що відповідає об'єктивним можливостям відповідача та задовольняє правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1.

Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2.

Повне ім'я третьої особи: ОСОБА_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3;

Повне ім'я третьої особи: ОСОБА_4, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц