overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5301/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в складі судді Носова В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. про заміну сторони у справі. Шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі 309/4688/14-ц за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до заяви ТзОВ «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» останнє просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Дослідивши додані до заяви матеріали та цивільну справу №303/5301/15-ц приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів заяви та самої заяви представник ТзОВ «Фінансова компанія» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони на її правонаступника, при цьому посилаючись на розглянуту Мукачівським міськрайонним судом справу №303/5301/15-ц в прохальній частині просить замінити вибулого стягувача - ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС у справі 309/4688/14-ц за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/08/26-Z.

Однак, боржник ОСОБА_1 не являється стороною у справі за № 303/5301/15-ц, а код 309 це код Ужгородського міськрайонного суду, а відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. про заміну вибулого стягувача ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі 309/4688/14-ц за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/08/26-Z відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В.Носов
Справа № 234/8887/13-ц
Провадження № 6/234/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/234/3345/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/234/3345/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2/234/3345/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 08 жовтня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 589/1089/19
Провадження № 2/589/1161/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та
призначення справи до судового розгляду по суті
М. Шостка
02 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача прокурора Нужної О. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1

- про стягнення штрафних санкцій за договором

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Сторони не вважають можливим укладення мирової угоди та врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань від учасників засідання не надійшло

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 367/3227/19
Провадження №2-о/367/249/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

03 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року провадження у справі зупинено для проведення судово психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 19.11.2019 о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8122/18

Провадження № 2/638/1255/19

26.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі,згідно вимогч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїнипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 324/926/19
Провадження № 2/324/481/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 травня 2019 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 12 липня 2019 року, яке не відбулося з-за перебування головуючого судді у справі у відпустці. Підготовче засідання було відкладено на 02 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою, в якій просить суд підготовче засідання провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, з заявами не звертався.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 09.00 годину 01 листопада 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року Справа № 608/1903/19

Номер провадження2/608/757/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "02" жовтня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1903/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Єдиний унікальний номер 225/5862/19
Провадження номер 2-н/225/755/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість у сумі 12 092 (дванадцять тисяч дев`яносто дві) грн. 35 коп., у тому числі борг 11 171, 45 грн., 693, 92 грн. - інфляційна складова боргу, 226, 98 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
пр. № 2/759/6432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду засвідчені належним чином копії документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви у відповідній кількості до учасників справи.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 450/2988/18 Провадження № 2/450/432/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивач Мірошніков П.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про (предмет спору) : стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в порядку регресу 77 634, 00 грн.,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в порядку регресу 77 634 (сімдесят сім тисяч шістсот тридцять чотири гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1 762, 00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ вул. Госпітальна, 12-Г, .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 Пустомитівського АДРЕСА_2 Львівської області, ІНПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_2 .

СуддяД. А. Кукса