Cправа № 563/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності його матері ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бриківської сільської ради від 28 листопада 2005 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 9247539 від 12 грудня 2005 року; технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: вул.Центральна, 11, с.Черниця Корецького району Рівненської області, що виготовлений 19 листопада 2018 року, інвертаризаційна справа № 51.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 26 березня 2018 року померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, єдиним спадкоємцем якого за законом є заявник. Зокрема, спадщина складається з житлового будинку за адресою: с.Черниця Корецького району Рівненської області, вул. Центральна, 11. Спадщину прийняв своєчасно. Під час огляду документів приватний нотаріус виявила помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, у технічному паспорті, у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в яких по батькові спадкодавця вказано як "Лаврентівна" коли ж насправді "Лаврентіївна".

Допущені помилки у написанні по батькові ОСОБА_2 не дають можливості заявнику реалізувати своє право на спадщину.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві та просив задоволити заяву повністю.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду покази, що по батькові матері позивача дійсно «Лаврентіїна» а не «Лаврентівна». Підтвердили, що правовстановлюючі докуменгти видані на імя «Демедюк Ольги Лаврентівни» дійсно належать «Демедюк Ользі Лаврентіївні».

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають повністю.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника серії ІІ-АВ №521698 від 16 січня 1968 року його матір значиться як "Демедюк Ольга Лаврентіївна".

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: вул.Центральна, 11, с. Черниця Корецького району Рівненської області від 19 листопада 2018 року він виданий на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 листопада 2005 року та копії витягу про право власності на нерухоме майно № 9247539 від 12 грудня 2005 року вказані правовстановлюючі документи видані на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця серії І-ГЮ № 220143 від 27 березня 2018 року ОСОБА_6 померла 26 березня 2018 року.

Позивач стверджує, що спадщину прийняв своєчасно, подавши в шестимісячний строк заяву про прийняття спадищини, приватному нотаріусу. Однак, при огляді правовсьтановлюючих документів було виявлено розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_2 як "Лаврентівна" замість правильного "Лаврентіївна". Допущені помилки у написанні по батькові ОСОБА_2 не дають можливості заявнику повною мірою реалізувати своє право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 26 березня 2018 року, правовстановлюючих документів, які видані на ім'я ОСОБА_2, а саме:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бриківської сільської ради від 28 листопада 2005 року;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 9247539 від 12 грудня 2005 року;

- технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: вул.Центральна, 11, с.Черниця Корецького району Рівненської області, що виготовлений 19 листопада 2018 року, інвертаризаційна справа № 51.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 лютого 2019 року.