overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/2499/19
Провадження № 2/610/848/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 25.10.2019 року на 09.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
02.10.2019 227/4213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 Віктор В`ячеславович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року адвокат Лаврищев В.В., діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Іловайськ Донецької області мати заявниці громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іловайськ Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Лівобережний районний у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іловайськ Донецької області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 Віктор В`ячеславович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 15-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Лівобережний районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть громадянки України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іловайськ Донецької області, яка за відомостями суду померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іловайськ Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

02.10.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року Справа № 669/759/19
Провадження № 2-н/669/20/19
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 892,07 грн.
Керуючись пунктами 14, 22 Правил постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15546/17

провадження № 22-ц/818/325/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної

шкоди та судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року (в складі судді Сенаторова В.М.).,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2265/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/2265/15-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року у складі судді Андрощука Є.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 727/9981/19
Провадження № 2/727/1744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди батька.

01.10.2019 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Крамар І.І. в інтересах позивача через канцелярію суду подано письмову заяву, про відкликання позовної заяви та просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Крамар І.І. від 01.10.2019 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди батька, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за договором про надання правової допомоги, адвокат Крамар Ірини Іванівни про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди батька - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали разом із позовною заявою, усіма додатками до неї та оригіналом квитанції про сплату судового судового збору за №84190 від 13.09.2019 року з порталу https://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду череш суд першої інстанції, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №672/906/19
Провадження №2/672/513/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі : головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Городоцький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області,
встановив:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, зазначаючи, що місцем її реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Встановлено, що згідно відповіді Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 09.08.2019 року ОСОБА_2 не зареєстрована в реєстрі територіальної громади.
Провадження у даній справі відкрито у відповідності до вимог ч.10 ст. 187 ЦПК України.
Після відкриття провадження у справі відповідач подала клопотання про передачу справи за підсудністю, зазначаючи , що проживає в АДРЕСА_2 . В підтвердження цього надала копію паспорта громадянина України .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду
Керуючись ч. 1 ст.27 , п. 1 ч. 1 ст. 31 , ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: Городоцький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Хмельницькій області передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8787/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хейніса О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовільнити.

Визнати виконавчий напис від 15.11.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №10872 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на суму 12247 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором від 04.04.2014 року №GP - 6179566 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області

до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , м. Київ, вул. Андріївська, 4.

третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, м. Київ , вул . Тарасівська , 18, кв . 12 .

Суддя Ю.В. Медяна
01.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Справа № 642/6704/19

Провадження № 2-н/642/1462/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 354/24/19
Провадження по справі № 2/354/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 258, 259, 258-265, ст. 267, 268, 274-279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.08.2013 року в розмірі 14790,86 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 86 копійок) гривень, яка складається з: 7395,43 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 7395,43 грн. нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 369/8705/19
Провадження №2-н/369/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.