Справа № 500/5930/18
Провадження № 2/500/436/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П .

при секретарі - Топтигіній О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовами ОСОБА_8 до ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_35, ОСОБА_3, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_37 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_38, ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8, ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_14 , ОСОБА_19 ., ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічними позовами ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_39 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ., ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залучення співвідповідача по справі, а саме, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району. Просив розглянути справу у його відсутність.

Позивачі за зустрічними позовами та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_22

Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_40, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовами ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_13 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_12 , ОСОБА_42 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 до ОСОБА_43, ОСОБА_4 , ОСОБА_44, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_45 , ОСОБА_42 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Кислицьку сільську раду Ізмаїльського району.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко