Справа № 462/2228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка 8 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом, зменшивши в подальшому позовні вимоги, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що основним квартиронаймачем двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 був дідусь позивачки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент в квартирі зареєстровано п`ятеро осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Проте, уже більше двох років у квартирі не проживає відповідачка ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_7 , а відповідач ОСОБА_4 відсутній у квартирі без поважних причин більше десяти років. Жодних особистих речей у квартирі відповідачі не мають, витрати на підтримання житла у задовільному стані не несуть, в квартиру не з`являються і нею не цікавляться. Факт відсутності відповідачів у спірній квартирі підтверджується актами ЛКП «Богданівка» від 18 січня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 04 лютого 2019 року. Враховуючи те, що відповідачі без поважних причин відсутні у спірній квартирі понад встановлені ст.71 ЖК України строки, тобто більше шести місяців, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково пояснив, що після смерті дружини відповідач ОСОБА_4 , залишивши своїх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на виховання своїм батькам, переїхав проживати до іншої жінки, забравши з квартири всі свої особисті речі. За життя своїх батьків ОСОБА_4 періодично приходив у спірну квартиру. У 2007 році помер дідусь позивачки, а у 2008 році померла її бабуся. З того часу відповідач ОСОБА_4 жодного разу не появлявся у спірній квартирі та не приймав участі в утриманні такої, хоча перешкод в користуванні спірним житлом йому ніколи і ніхто не чинив. Сестра позивачки - відповідачка ОСОБА_5 у 2015 році виїхала на постійне проживання у Сполучені Штати Америки, де постійно проживає разом з чоловіком та малолітнім сином ОСОБА_9 , які є громадянами АДРЕСА_2 Штатів Америки, у м.Валінгтон і повертатися на територію України не планує. Ствердив, що перешкод відповідачам в користуванні спірним житловим приміщенням ніколи і ніхто не чинив. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідачка ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечила, зазначивши, що її чоловік та син є громадянами Сполучених Штатів Америки, вони постійно проживають у м.Валінгтон Сполучених Штатів Америки і повертатися на територію України не планують.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 43,90 кв.м належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі зареєстровано п`ятеро осіб: позивачка ОСОБА_3 , її неповнолітній син ОСОБА_8 , батько ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_11 . Основний квартиронаймач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7, 22/.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 більше 10 років, а відповідачка ОСОБА_5 більше 3 років не проживають у спірній квартирі, своїх речей в квартирі не зберігають та не приймають участі в утриманні такої.

Дане стверджується поясненнями представника позивачки, повідомленням Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 6 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 з приводу усунення перешкод в користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 ВП ГУНП у Львівській області не звертався, а також актами ЛКП „Богданівка від 4 лютого 2018 року, 30 серпня 2018 року, 18 січня 2019 року, 18 вересня 2019 року /а.с.8, 9, 10, 67/.

Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач ОСОБА_4 більше 10 років, а відповідачка ОСОБА_5 більше 3 років не користуються спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким їм ніхто і ніколи не чинив.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст.71 ЖК України, збереження за відповідачами спірного жилого приміщення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 більше 10 років, а відповідачка ОСОБА_5 більше 3 років не користуються квартирою АДРЕСА_1 без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ними зберігалося право на користування спірним житловим приміщенням, не виписалися із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів в користь позивачки 768,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 352,40 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 01.10.2019 року.

Суддя: