Справа № 149/1215/18
Провадження № 22-ц/801/385/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Панасюка О.С.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Войнаревича М.Г. у місті Хмільник Вінницької області, зі складення його повного тексту 07 грудня 2018 року

у справі № 149/1215/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є директором КУ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області». 21.09.2017 року, з метою забезпечення медичного супроводу проведення спартакіади серед учнів школи, позивач, як директор школи видав наказ № 239 в якому передбачено медичним працівникам школи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно бути присутніми під час проведення змагань. Однак медсестра школи ОСОБА_6 не погодилась з даним наказом та звернулася до суду з позовом до школи та директора школи (позивача) про визнання недійсним та скасування пункту 6 наказу та стягнення судових витрат.

У зв'язку з тим, що справа стосувалася медичного благополуччя школи, позивач звернувся до знайомого адвоката. 26.01.2018 року було укладено договір про надання правової допомоги, в якому клієнтом зазначено КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту школи.

Адвокат підготувала усі відповідні документи, брала участь у судових засіданнях та поставила питання не лише про відмову у позові позивачу, а й у стягненні коштів на оплату адвокатських послуг.

05.02.2018 року ОСОБА_6 подала заяву начальнику управління освіти, в якій вказала, що позивач ОСОБА_3 від імені навчального закладу уклав угоду в якій визначив суму оплати адвокатських послуг задля вирішення своїх особистих потреб та інтересів.

Наказом начальника управління освіти від 07.02.2017 року за № 29 призначено проведення службового розслідування.

19.02.2018 року комісією управління освіти Хмільницької міської ради складено акт про результати проведення службового розслідування, згідно до якого комісія дійшла до висновку, що директором комунального навчального закладу ОСОБА_3 було перевищено службові повноваження, оскільки він не мав повноважень укладати договір із адвокатом від імені закладу.

Наказом начальника управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_4 від 23.02.2018 року за № 66-вдс позивачу винесено догану за перевищення службових повноважень.

У зв'язку із тим, що право на укладання директором школи договорів передбачене Статутом школи позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовлено. Судові витрати залишено за сторонами.

Не погодившись із судовим рішенням позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що управління освіти є розпорядником лише бюджетних коштів, які направляються на утримання школи, проте укладений договір не має ніякого відношення до розпорядження бюджетними коштами. Суд не взяв до уваги докази, які містяться в матеріалах справи та підтверджують права позивача як директора школи. Договір про надання правової допомоги школі, як стороні у судовій справі, міг укласти лише директор школи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити її без задоволення. Вказує на те, що відповідно до п. 5.1. Статуту КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» засновником закладу є Хмільницька міська рада Вінницької області, а управління освіти Хмільницької міської є виконавчим органом, а Хмільницька міська рада Вінницької області. Управління освіти Хмільницької міської ради є розпорядником бюджетних коштів. Про це свідчить реєстраційна карта розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів, а КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» не зареєстровано розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків у органах державної казначейської служби України.

Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції повністю зазначеним вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.01.2018 року між КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» в особі директора ОСОБА_3 та адвокатом адвокатського об'єднання «Адвокатської Компанії «Якименко та партнери» Якименко-Шевчук Ю.О. укладено договір про надання правової допомоги та представлення інтересів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» та директора ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу (а.с.12).

Наказом управління освіти Хмільницької міської ради № 29 від 07.02.2018 року, у зв'язку із заявою ОСОБА_6, зобов'язано комісію провести службове розслідування щодо порушення директором ОСОБА_3 вимог чинного законодавства (а.с.17).

Відповідно до акту про результати проведення службового розслідування від 19.02.2018 року комісія рекомендувала начальнику управління світи Хмільницької міської ради притягнути ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за перевищення службових повноважень у вигляді догани у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_3 рекомендовано розірвати укладений від імені КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» договір з адвокатом (а.с.19-20).

Згідно наказу Управління освіти Хмільницької міської ради № 66-вдс від 23.02.2018 року за перевищення службових повноважень винесено догану ОСОБА_3, директору КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» (а.с.9).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до статуту п.1.5 статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» засновником закладу є Хмільницька міська рада.

Відповідно до пунктів статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області»:

- п. 1.4. Заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку із зображенням малого державного герба України, ІдН;

- п. 1.9 Заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним статутом;

- п. 1.11 заклад несе відповідальність перед особою, суспільством та державою за дотримання договірних зобов'язань з іншими суб'єктами освітньої, виробничої, наукової діяльності, в тому числі зобов'язання за міжнародними угодами;

- п. 1.12 Навчальний заклад має право: бути власником і розпорядником рухомого та нерухомого майна згідно із законодавством України та власним статутом, отримувати кошти і матеріальні цінності в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб;

- п. 1.15 взаємовідносини навчального закладу з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені між ними;

- п. 7.1 Керівництво закладом здійснює його директор.

Відповідно до статуту п.1.5 статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» засновником закладу є Хмільницька міська рада.

Відповідно до п. 8.4 фінансова-господарська діяльність закладу проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України, ЗУ «Про освіту», «Про загальну середню освіту та інших нормативно правових актів.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами здійснюється: засновником; керівником закладу; колегіальним органом управління закладу освіти; колегіальним органом громадського самоврядування; іншим органом, передбаченим спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про освіту», здійснює безпосереднє управління та іншу діяльність закладу освіти.

Відповідно до п. 8.7 статуту комунального закладу КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» що за рішенням засновника закладу бухгалтерський облік здійснюється через централізовану бухгалтерію управління освіти Хмільницької міської ради без самостійного балансу.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, міськрайонний суд виходив з того, що оскільки розпорядником коштів КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» є управління освіти Хмільницької міської ради», ОСОБА_3, як директор школи був позбавлений права укладати договір про надання правової допомоги від іменні навчального закладу, в якому передбачено оплату правової допомоги у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за годину участі адвоката в судовому засіданні, його роботи поза судовим засіданням, тощо. За таких обставин суд вважав наказ начальника управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_4 від 23.02.2018 року за № 66-вдс про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності правомірним.

Проте такий висновок, викладений у рішенні суду першої інстанції, не відповідає обставинам справи, суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Судом було вірно встановлено, що відповідно до п.п. 1.4., 1.9., 1.12., 1.15., 7.1. Статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області»: заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку із зображенням малого державного герба України, штамп, ідентифікаційний номер; заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним статутом; навчальний заклад має право: бути власником і розпорядником рухомого та нерухомого майна згідно із законодавством України та власним статутом, отримувати кошти і матеріальні цінності в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб; залишати у своєму розпорядженні і використовувати власні надходження у порядку визначеному законодавством України; взаємовідносини навчального закладу з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені між ними; керівництво закладом здійснює його директор.

Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку, що Статутом КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» (надалі - Статут) надано право директору школи, як керівнику юридичної особи, укладати угоди з юридичними та фізичними особами.

Зазначене підтверджується і листом від 21.08.2018 року за № 01-29-03/2230 Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, зі змісту якого встановлено, що до повноважень директора комунального закладу «Загальна школа I-III ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» ОСОБА_3, належать, у тому числі, повноваження на укладення договорів, що підтверджується Цивільним кодексом України (статті 80, 92), Законом України «Про освіту) (статті 22, 24, 26), Статутом комунального закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» (п.п. 1.4, 1.9, 1.11, 1.12, 1.15, 7.1, 7.3, 8.8)» (а.с. 80).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Згідно ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, оскільки в Статуті безпосередньо зазначено про право керівника навчального закладу укладати угоди з фізичними та юридичними особами, а позивачем доведено перед судом, що договір про надання правової допомоги від 26 січня 2018 року між КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» та адвокатом Адвокатського об'єднання «Адвокатської Компанії «Якименко та Партнери» відповідає зазначеним вище нормам Закону та Статуту комунального закладу, і не спростовано відповідачем у справі, позовні вимоги ОСОБА_3 є доведеними та підлягають задоволенню.

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що управління освіти Хмільницької міської ради є розпорядником бюджетних коштів, а КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» не зареєстровано розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків у органах державної казначейської служби України.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.4. Статуту заклад є юридичною особою, має самостійний баланс і рахунок в установі банку. При цьому суду не доведено, що договором про надання правової допомоги від 26 січня 2018 року визначено сплату гонорару саме з бюджетних коштів, розпорядником яких є управління освіти Хмільницької міської ради.

Таким чином, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права відповідно до пункту 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору до суду першої інстанції у розмірі 704 грн. 80 коп., та сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - задовольнити.

Скасувати наказ Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області від 23 лютого 2018 року за №66-вдс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3»

Стягнути з Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, м. Хмільник, Вінницька область, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору до суду першої інстанції у розмірі 704 грн. 80 коп., та суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Стадник І.М.

Панасюк О.С.