Справа № 309/1074/19
Провадження № 2/309/959/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Після смерті чоловіка, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, а саме на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка вважала що даний будинок був успадкований її чоловіком після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вивчення документів приватний нотаріус постановив: відмовити позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Причиною відмови стала наявність заповіту ОСОБА_3 посвідченого Забрідською сільською радою від 22.01.2004 року за реєстровим №03. Нотаріусом надіслано запит до Забрідської сільської ради про отримання копії даного заповіту, на який він отримав відповідь про відсутність заповіту в нарядах справ сільської ради. Позивачці не відомий зміст даного заповіту, відсутня інформація на чию користь даний заповіт складений та яке майно підлягає спадкуванню. Також позивачка в поданій до суду заяві зазначила, що на момент смерті ОСОБА_3 та на момент смерті ОСОБА_2 позивачка проживала разом з ними за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Забрідської сільської ради від 22.03.2019 року №169.

За таких обставин позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без їх з позивачкою участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Забрідської сільської ради в особі сільського голови Петрінко М.І. подав до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Після смерті чоловіка, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, а саме на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка вважала що даний будинок був успадкований її чоловіком після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вивчення документів приватний нотаріус постановив: відмовити позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Причиною відмови стала наявність заповіту ОСОБА_3 посвідченого Забрідською сільською радою від 22.01.2004 року за реєстровим №03. Нотаріусом надіслано запит до Забрідської сільської ради про отримання копії даного заповіту, на який він отримав відповідь про відсутність заповіту в нарядах справ сільської ради. На момент смерті ОСОБА_3 та на момент смерті ОСОБА_2 позивачка проживала разом з ними за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Забрідської сільської ради від 22.03.2019 року №169.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.