Провадження № 2-з/537/26/2019
Справа № 537/4095/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої остання просить суд забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 119 грн. 64 коп., яке проводиться відповідно до виконавчого напису 6821, який виданий 24 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на час розгляду справи в суді.

Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що нею до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області подано позовну заяву до АТ «Ідеа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою звернення до суду із позовом стало те, що виконавчий напис нотаріуса заявник вважає безпідставним та таким, що винесений з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому являється таким, що не підлягає виконанню. Також заявник вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, в порушення зазначених нормативно правових актів, не була перевірена безспірність заявлених вимог. ОСОБА_1 зазначає, що стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є передчасним, так як в цивільній справі за її позовом судом ще не прийнято остаточне рішення, а проведення такого стягнення в подальшому призведе до суттєвого порушення прав позивача та погіршення матеріального становища, яке неможливо буде в подальшому ніяким чином поновити в повному обсязі. За викладених обставин заявник ОСОБА_1 і звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27 вересня 2019 року звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовною заявою до АТ «Ідея Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., Крюківського відділу ДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме з постанови державного виконавця про відкриття виконавчог опровадження Магдій С.Ю., в провадженні Крюківського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №59849135 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу в розмірі 48 119 грн. 64 грн. на підставі виокнавчого напису №6821 від 24 липня 2019 року.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи та суть спору, оскільки предметом позову ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про існування тих обставин, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення може порушити права позивача у разі задоволення позову, так як з неї можуть бути безпідставно стягнуті грошові кошти.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Стягнення, що проводяться в межах виконавчого провадження ВП № 59849135 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея банк» боргу в сумі 48 119 грн. 64 коп., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича за реєстровим номером 6821 від 04 липня 2019 року, - зупинити.

Ухвалу направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4), - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна