Справа № 2-724/11
№ провадження 6/738/24/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Срахове товариство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2019 року ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 14 січня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області видав виконавчий документ № 2-4/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» 13999,00 грн боргу, 139,99 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Посилаючись на те, що органами виконавчої служби виконавчий документ було втрачено, через що рішення суду неможливо звернути до виконання, ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія», просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, причин своє неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву стягувача, матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (справа № 2-724/11, провадження № 2/2512/4/2012), суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2012 року, суд ухвалив: задовольнити позов ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 13999,00 грн, 139,99 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (арк.с. 105-106).

На виконання вказаного рішення 16 травня 2012 року суд видав виконавчий лист (арк.с. 116, 134).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2013 року суд поновим ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-724/11 (№ 2-4/12), яким було задоволено позовні вимоги ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13999,00 грн, 139,99 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 08 травня 2013 року (арк.с. 126-127).

У повідомленні Менського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 16 червня 2017 року зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження щодо виконавчого листа № 2-4/12 виданого 16 травня 2013 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» боргу в сумі 14258,99 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 отримує доходи в ТОВ «Адреналін», що знаходиться в місті Києві по вулиці Кибальчича, 2-А. 17 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та з матеріалами виконавчого провадження направлено для виконання до Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві (арк.с. 140).

Відповідно до супровідного листа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві № 1785/6 від 21 березня 2016 року відділ направив оригінал Виконавчого листа № 2-4/12 від 16 травня 2013 року, що видав Менський районний суд Чернігівської області та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 березня 2016 року (арк.с. 143).

У повідомленні Менського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 04 жовтня 2018 року № 14-43/10681 зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусове виконання до відділу з Дніпровського відділу ДВС міста Києва не надходив виконавчий лист № 2-4/12 виданий 16 травня 2013 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» 14258,99 грн та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 березня 2016 року (арк.с. 146).

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На час видачі заявникові виконавчого документа за рішенням суду діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, приписами статті 22 якого було встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становив 1 рік, а тому у виконавчому документі було зазначено судом саме цей строк для пред`явлення його до виконання.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, при цьому Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року втратив чинність (крім статті 4).

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, при цьому у пункті 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» закону від 02 червня 2016 року зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2012 року, яке набрало законної сили 14 січня 2012 року, у відповідності з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, становить три роки, а саме, до 15 січня 2015 року.

Судом встановлено, що матеріали справи, не містять доказів надсилання відділу Менського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області або стягувачу повернутого виконавчого документа рекомендованим листом з повідомленням про його вручення.

Враховуючи наведене, під час судового розгляду заяви стягувача, знайшли своє підтвердження доводи стягувача про те, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2012 року, втрачений органами виконавчої служби і вказані обставини підтверджують поважність причин пропуску стягувачем строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дійшов висновку, що заяву стягувача ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновити ПрАТ «Срахове товариство «Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Срахове товариство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4/12 (провадження № 2/2512/4/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Срахове товариство «Гарантія» в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 13999,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн, 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 99 коп судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 14258 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 99 коп, який був виданий Менським районним судом Чернігівської області 16 травня 2013 року.

Визнати поважною причину пропуску Приватним акціонерним товариством «Срахове товариство «Гарантія» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4/12 (провадження № 2/2512/4/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Срахове товариство «Гарантія» в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 13999,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн, 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 99 коп судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 14258 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 99 коп, який був виданий Менським районним судом Чернігівської області 16 травня 2013 року.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Срахове товариство «Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4/12 (провадження № 2/2512/4/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Срахове товариство «Гарантія» в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 13999,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн, 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 99 коп судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 14258 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 99 коп, який був виданий Менським районним судом Чернігівської області 16 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко