overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8746/19
Провадження № 2/750/2036/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., відповідача - ОСОБА_1 ;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.08.2019 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, при цьому надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд про підтримання позову.

Відповідач позов визнав і підтвердив, що з 2017 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2009, при цьому мають двох спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , 2010 року народження, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень відповідача, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; з 2017 року подружжя проживають окремо, при цьому подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 24.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1776.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019

м.Харків

Справа № 639/1770/18

провадження 2/639/180/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- КП «Харківські теплові мережі» ( , м.Харків, вул. Мефодіївська, 11).

Відповідач- ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.1999 р. 1 МВМ Жовтневого РВ УМВС України в Харківській області, прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа №557/1523/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Гощанського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення опіки над ними та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом із заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Гощанського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи згідно із ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року 12:00 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтресованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 661/4510/19
Провадження № 2/661/1194/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення нею навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

За таких підстав, враховуючи, що позивачем не додано до позову належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання повнолітньої доньки ОСОБА_3 з нею, та право на звернення до суду з таким позовом, передбаченого ч. 3 ст. 199 СК України, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню, як такий, що подана особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, за відсутністю підстав для такого звернення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4 ст 185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2173/19
Провадження № 2/376/1216/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,10 кв.м., житловою площею 39,40 кв.м., що належав - ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0841 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:037:0016, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 953171, що належала - ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,2717 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:037:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 953172, що належала - ОСОБА_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 29.08.2019 року

набрало законної сили 29.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2173/19

2/376/1216/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

30.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за послуги з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

27.09.2019 р. надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС про зареєстровану адресу проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 578/644/19>
провадження № 2-во/578/8/19
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Краснопільська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року позовну заяву задоволено, визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою під номером АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 коп.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Краснопільська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3100/19 Справа № 193/436/17 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 193/436/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Фермерське господарство "РОСАНА",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача Фермерського господарства "РОСАНА" та відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Шумською О.В. у селищі Софіївка Дніпропетровської області (відомостей щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства "РОСАНА" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року скасувати та провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "РОСАНА" до ОСОБА_1 про відшкодування вчиненої незаконними діями матеріальної шкоди та стягнення неотриманого прибутку із-за неправомірних дій закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/756/5211/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3 000 грн. щомісячно починаючи з 02.08.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
№ 183/7434/18
провадження 2/201/1639/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки це право позивача та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 8/521/6/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

26 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В .,

при секретарі - Власової В.В .

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 та представника цього відповідача -ОСОБА_12 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 521/22624/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» від імені якого діяв ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерій Ольги Михайлівни, Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна - недійсними, -

Керуючись ст.ст. 423, 424, 426, 429 ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 521 /22624/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» від імені якого діяв ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_11 , ОСОБА_10, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерій Ольги Михайлівни, Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна - недійсними, - відмовити та залишити рішення Малиновського районного суду від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 521 /22624/14-ц, в силі.

Ухвала може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 01 березня 2019р..

Суддя: Н.В. Мирончук