overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5248/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

18.07.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач 07.05.2019 року звернулась до суду заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач 07.05.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 6, на 27 вересня 2019 року о 10:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
2-і/465/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2019 р. Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву представника позивача адвокта Довгань В. І. (по справі №465/5233/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми), про повернення оригіналу письмового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 надійшла заява про повернення оригіналу письмового доказу, а саме оригіналу розписки від 06. 09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 465/5233/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, рішенням Франківського районного суду міста Львова Ванівський від 15.02.2018 року позов задоволено, (Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 255 795,41 грн. Боргу 420 783,44грн. процентів та 6 765,79 грн. сплаченого судового збору, а всього 683 344(шістсот вісімдесят три тисячі триста сорок чотири) грн..64коп.). Рішення по вище згаданій справі набрало законної сили 19. 03. 2018 року.

Згідно Ст. 96 ЦПК України Повернення оригіналів письмових доказів , оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Вказана заява зареєстрована у канцелярії Франківського районного суду м. Львова за категорією "2-і" - інші питання.

Згідно Додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції із діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, серед Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ , категорія "2-і" не передбачена.

У зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 96 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті до провадження заяву представника позивача Довгань В. І. про повернення оригіналу письмового доказу у цивільній справі № 465/5233/17.

Ухвала набирає законної сили з часу іі проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3692/19
Провадження № 2/552/1202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 позивач, ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

03.10.2019 представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2/521/580/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіменд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіменд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіменд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 10 липня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання по даній справі яке відбулося 03 жовтня 2019 року не з`явилася позивачка, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіменд» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіменд» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду на 06 листопада 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

03.10.19
Справа № 314/4090/19
Провадження № 2-н/314/96/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП ( ІПН ) НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
на користь стягувача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП ( ІПН ) НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 проживає: АДРЕСА_2 .
щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожного з дітей і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожного з дітей, на утримання дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 10.09.2019 року, і до досягнення повноліття ОСОБА_5 .
Судовий наказ виданий 01жовтня 2019 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2019 року, і може бути пред`явлений до виконання до досягнення повноліття - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя А.В. Кофанов
Справа № 583/897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_1) до Чернеччинської сільської ради Охтирського району (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2004 померла її бабуся ОСОБА_2 Після її смерті до нотаріальної контори вона не зверталася, оскільки вважала, що спадкового майна немає. Восени 2018 року від представника Чернеччинської сільської ради вона дізналася, що ОСОБА_2 за життя набула у власність земельні ділянки площею 1,7034 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чернеччинської сільської ради. Звернувшись до Охтирської районної державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, отримала лист від 27.11.2018, згідно з яким їй було роз'яснено про пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В звязку з цим просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 13 березня 2019 рокув залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13 березня 2019 рокудля подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 272/772/19
Провадження № 2/272/454/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 24.07.2019 року вона прийнята до провадження та призначена до розгляду ухвалою суду від 12.09.2019 року на 01.10.2019 року на 09 год. 00 хв.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 25.10.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер 235/6713/18 Номер провадження 22-ц/804/2414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 235/6713/18

Номер провадження 22-ц/804/2414/19

02 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

представник третьої особи: Захарчук Андрій Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Назаренко Г.В. в м. Покровськ в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 19 липня 2019 року о 10 годині 26 хвилин, повний текст якого складено 29 липня 2019 року о 9 годині 49 хвилин, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року в частині відмови у стягненні судових витрат в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/1689/18

Провадження № 22-ц/818/4408/19

02 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року у складі судді Уварової Ю.В. по справі №613/1689/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 758/3342/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить визнати особу, такою, що втратили право користування житловим приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Центру надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 723/2041/19
Провадження № 2/723/2528/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сторожинецького лісового коледжу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позовні вимоги Сторожинецького лісового коледжу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сторожинецького лісового коледжу заборгованість в сумі 5244,05 грн. та судові витрати в сумі 1128,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 140/1969/19
Пров. № 2/140/803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України а саме: позивачкою не належним чином завірені документи додані до позовної заяви, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Крім того, додні ксерокопії документів до позовної заяви є не читаємі, що унеможливлює розгляд даної позовної заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: