справа №2-1258/1999
провадження №2-в/619/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про відновлення втраченого провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи з Апеляційного суду м.Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-1258/99 за позовом виконкому Малоданилівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відновлення втраченого провадження і просить суд повністю відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1256/99 за позовом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дергачівський район, Харківська область смт. Мала Данилівка вул.Лозівська.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 2-1256/99 за позовом Малоданилівської селищної ради Харківської області, Дергачівского району до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельної ділянки площею 0.10 га, розташованої по вул. Лозовська смт Мала Данилівка, яка йому була виділена під індивдуальне житлове будівництво згідно рішення № 394 від 12.05.1992 року.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року позов Малоданилівської селищної ради Дергачівского району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельною ділянкою було задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 вказує, що цивільна справа № 2-1256/99 була здана на зберігання до архіву суду і була втрачена.

На час написання заяви у заявника виникла необхідність оскаржити судове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року у справі за позовом Малоданилівської селищної ради Дергачівского району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 05.09.2018 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на підготовче судове засідання.

Оскільки ОСОБА_1 вказує, що спірна земельна ділянка площею 0,1404 га,яка розташована за адресою: Дергачівський район Харківська область смт. Мала Данилівка вул.Лозівська, 20 передана у власність ОСОБА_2, тому за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року його було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

В судове засідання Представник Малоданилівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 залучений в якості 3-ї особи до суду не зявився про час і місце справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні своєї заяви, просив суд відновити втрачене провадження за справою №2-1256/99 за позовом Малоданилівської селищної ради Харківської області Дергачівського району до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дергачівський район, Харківська область смт. Мала Данилівка вул.Лозівська.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ні в частині прийнятого рішення, ні в частині інших матеріалів справи.

Цивільна справа № 2-1256/99 знаходилась у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області, що підтверджується ксерокопією рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року по цивільній справі № 2-1256/99 за позовом Малоданилівської селищної ради Харківської області Дергачівського району до ОСОБА_1 про припинення права власності та права користування земельною ділянкою.

Справу в архіві суду було знищено, про що свідчить акт Дергачівського районного суду від 10.02.2005 року

Відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року за позовом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 позбавлений права власності і користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Лозівській Дергачівського району Харківської області.

Відповідно архівної копії від 27.04.2017 року, згідно рішення №394 від 12.05.1992 року виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради народних депутатів ОСОБА_1 в смт. М. Данилівка по вул. Лозівській в ромірі 0,10 га із земель фонду селищної Ради виділена земельна ділянка для будівництва будинку і надвірних будівель по типовому проекту.

Відповідно листа начальника Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області відділу у Дергачівському районі Харківської області від 13.092018 року державний акт на право власності на на землю в розмірі 014 га серії ХР-10-38 - 0210817, яка розташована на території Малоданилівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області вул.Лозівська для будівництва і обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю 30.07.1996 року за № 695 за ОСОБА_1, тобто за заявником по справі.

Суд вважає ,що вказаний державний акт дійсний і ніким не скасований.

Малоданилівська селищна Рада Дергачівського району Харківської області будь-яких документів, рішень про скасування вказаного державного акту , відповідно вказаного Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11199 року суду не надала.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах, та той факт що провадження не втрачено, а знищено у звязку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про відновлення втраченого провадження» - відмовити.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2019 року.

Суддя Є. Р. Остропілець