Справа № 513/678/15-ц
Провадження № 6/513/1/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Коротаєвій О.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В:
У звязку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», з 01 грудня 2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк».
Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобовязаннях, що виникли між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
У судове засіданні представник заявника не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.71).
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, викликався за адресою реєстрації місця мешкання, а саме : будинок №1а, вулиця Кірова, смт Сарата, Саратський район, Одеська область. На адресу суду від боржника повернулись поштові конверти з відміткою «адреса выбыл».
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наведе, боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до судового засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
11 травня 2017 року були видані дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та судових витрат.
У звязку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», з 01 грудня 2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.
Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Тончева