Провадження № 2/643/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В., за участю секретаря Сиротенко О.Є., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа Прокуратура Московського району м. Харкова, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення Єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханфчний завод», третя особа Прокуратура Московського району м. Харкова, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення Єдиного соціального внеску.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо спору - Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивач об'єднав у одне провадження вимоги, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення Єдиного соціального внеску.

Згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Тому є доцільним роз'єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Що стосується клопотання позивача стосовно залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханфчний завод», третя особа Прокуратура Московського району м. Харкова, про стягнення Єдиного соціального внеску, суд, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, вважає правильним клопотання задовольнити та залучити УПФ України Московського району м. Харкова.в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо спору.

Керуючись статтями 13, 53, 188, 274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа Прокуратура Московського району м. Харкова, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення Єдиного соціального внеску.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- залишити у даному провадженні.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа Прокуратура Московського району м. Харкова, про стягнення Єдиного соціального внеску, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова.

Перейти від звгвльного розгляду справи до спрощеного розгляду.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Суд пропонує третій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати третю особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа Прокуратура Московського району м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова про стягнення Єдиного соціального внеску передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук