СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/18965/13-ц по цивільній справі за позовними вимогами Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її меж, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у грудня 2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 задоволено позовні вимоги Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її меж задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним відмовлено (а.с. 147).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Святошинського районного суд м. Києва від 21.08.2014 залишено без змін (а.с. 171).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2015 касаційну скаруг ОСОБА_1 відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 залишено без змін (а.с. 220).

На підставі вказаного рішення 28.11.2014 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №759/18965/13-ц в якому було не вірно вказано по батькові позивача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/18965/13-ц по цивільній справі за позовними вимогами Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої ділянки, відновлення її меж, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської держаної адміністрації про визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №759/18965/13-ц виданого 28.11.2014 Святошинським районним судом м. Києва в якому зазначити вірно по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська