Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/389/18

УХВАЛА

13 вересня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Проценко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явилась),

заявник - державний реєстратор Петровська І.П. (не з`явилась),

розглянувши заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про роз`яснення рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року державний реєстратор Петровська І.П. звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, було задоволено в повному обсязі, проведено розподіл житлового будинку. Проте остання просила надати роз`яснення щодо виконання рішення в частині виділення у спільну часткову власність житлового будинку АДРЕСА_1 Ігнатченко ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 10 квітня 2019 року Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого виділено у власність ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частки нерухомого майна, приміщення в житловому будинку літ. "А": 1-6, площею 8,9 кв.м.; 1-7, площею 15,0 кв.м., загальною площею 23,9 кв.м., житловою площею - 23,9 кв.м.; господарські будівлі та споруди: гараж літ. "В", 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини колодязя питного № 2, ворота № 4; - виділено у спільну часткову власність ОСОБА_2 , якій належить 1/2 частка нерухомого майна та ОСОБА_3 , якій належить 1/6 частки нерухомого майна: приміщення в житловому будинку літ. "А": 1-3, площею 13,6 кв.м., 1-4, площею 7,7 кв.м., 1-5, площею 8,1 кв.м.; літ "а": 1-1, площею 8,1 кв.м., 1-2, площею 12,3 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею - 29,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай - літня кухня літ "Г"; сарай літ. "г"; сарай літ. "г1"; ганок "а1"; 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини колодязя питного № 2, хвіртка № 3, що будуть складати два окремі об`єкти нерухомості відповідно до варіанту розподілу даного житлового будинку, виготовленого Архітектурно-планувальним бюро "Агропроект". Виділено в користування: ОСОБА_1 , - 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,0676 га, що складає 0,0225 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - 2/3 частини земельної ділянки, площею 0,0676 га, що складає 0,0451 га, для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , відповідно до плану розподілу даної земельної ділянки виготовленого ПП "Єдиний Центр"від 20 листопада 2018 року, вихідний № 04/18/194. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, процесуальним законом не передбачено звернення з заявою про роз`яснення судового рішення державним реєстратором.

Також, досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

В даному випадку заявник не порушує питання про роз`яснення судового рішення, а просить роз`яснити його виконання, що не узгоджується із приписами ст. 271 ЦПК України.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2019 року ухвалене у справі № 374/389/18 недоліків не містить, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог позивача, тому підстав для роз`яснення немає.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про роз`яснення рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя