Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3672/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.

секретар судового засідання Онисько С.С.

за участі адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника незавершеного будівництвом будинку з процентом готовності 66% в порядку спадкування за законом в 1/2 частині за кожним,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, просили суд постановити рішення про визнання за ними прав та обовязків забудовника незавершеного будівництвом будинку з процентом готовності 66%, розташованому по вулиці Вишневій, 32 в с.Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом в 1/2 частині за кожним.

Вимоги позову мотивовано тим, що 22.04.2018 року помер ОСОБА_6, батько позивача ОСОБА_3 та чоловік позивачки ОСОБА_4 До складу спадщини ввійшов незавершений будівництвом будинок з відсотком готовності 66%, розташований за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с.Фанчиково, вул.Вишнева, №32. Будівництво вказаного житлового будинку розпочато подружжям ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі. Син померлого позивач ОСОБА_3 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Виноградівської державної нотаріальної контори, а позивачка ОСОБА_2 мала намір оформити виділ ? частини майна із спільної сумісної власності. Однак отримали відмову у звязку із тим, що право власності на незавершений будівництвом житловий будинок померлий забудовник не оформив. Позивачка ОСОБА_2 просить визнати за нею права та обовязки забудовника в ? частині, виділеної частки із спільної сумісної власності подружжя. Позивач ОСОБА_3 просить визнати за ним права та обовязки забудовника в 1/2 частині, що ввійшла до складу спадщини, що відкрилася на день смерті його батька.

Позивачі на виклик суду в судове засідання не зявилися, їх інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити такий з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, та при винесенні рішення покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову визнала повністю та не заперечила проти його задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що 26.04.2018 року помер ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.05.2018 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №27 (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с.Фанчиково, вул.Вишнева, №32. Згідно технічного паспорту, процент готовності вищевказаного будинку становить 66% (а.с.22-25), який оцінений Виноградівським районним БТІ на загальну суму 257544 грн. (а.с.25).

Будівництво житлового будинку по вул.Вишневій №32 в с.Фанчиково здійснювалося на відведеній для цього земельній ділянці на законній підставі, забудовником є ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР (а.с.15-17).

Заповітного розпорядження померлий ОСОБА_6 не залишив.

Родинні зв'язки між померлим забудовником ОСОБА_6 та позивачами підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №159194, Свідоцтвом про народження Серії ІІІ-ФМ №498434 (а.с.10,11).

В судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні прав і обовязків забудовника в порядку виділу частки дружини та в порядку спадкування за законом через не оформлення забудовником права власності на незавершене будівництво за життя (а.с.26, 27).

Відповідно до ст..60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними (ч.1 ст.70 СК України). Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 28.10.2018 року - тобто після смерті ОСОБА_6 У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивача ОСОБА_3, який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, переходять права та обовязки забудовника в 1/2 частині на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, має право на набуття прав і обовязків забудовника в 1/2 частині на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_6, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а позивач ОСОБА_2 як дружина забудовника має право на 1/2 частину у спільному майні подружжя і на отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, однак позивачі не в змозі оформити свої права в нотаріальному порядку з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, права та обовязки забудовника в 1/2 частині в порядку спадкування за законом незавершеного будівництвом житлового будинку з процентом готовності 66%, загальною корисною площею 225,6 кв.м., в тому числі житловою 71,2 кв.м., з підвальним приміщенням, який розташований по вулиці Вишневій, №32 в с.Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в порядку виділу частки дружини права та обовязки забудовника в 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку з процентом готовності 66%, загальною корисною площею 225,6 кв.м., в тому числі житловою 71,2 кв.м., з підвальним приміщенням, який розташований по вулиці Вишневій, №32 в с.Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області.

Судові витрати в справі, а саме: 704,80 грн судового збору покласти на позивачів, які сплатили їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_7