overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2461/19
Провадження №2/278/1260/19
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області матеріали вищевказаної позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, в резолютивній частині якої зазначено: цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: 11101 АДРЕСА_1 Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, замість: цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: 11101 м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в резолютивній частині ухвали зазначити: цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: 11101 м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 930/2246/19
Провадження № 2/930/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 06.12.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/643/5026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії паспорта, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Однак, згідно отриманої судом Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Крім цього, місце реєстрації позивача також виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, що підтверджується доданою до позову копією паспорта.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що місце проживання відповідача виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, та відсутності доказів на підтвердження наявності обставин подання позову за місцем реєстрації позивача, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати по підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2019 р. 145/165/19

2/145/313/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області та уточнюючі позовні заяви, а також повернення йому заяви про зміну позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріалми справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області залишити без розгляду.

Заяву про зміну підстави позову, зміну та збільшення позовних вимог залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/263/2680/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 12.12.2012 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18.10.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,ст.ст.47 ч.1, 115, 116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - В.М. Сенаторов
Справа № 281/236/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2019 року, за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008 без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-во/127/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.08.2019 року по цивільній справі № 127/20302/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник Гдічінського ОСОБА_3 В. Хейніс ОСОБА_4 .Г. із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 06.08.2019 року, а саме вірно вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2013 року в справі № 127/20302/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з допущеною опискою в ініціалах заявника, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.08.2019 року по цивільній справі № 127/20302/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме, абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2013 року в справі № 127/20302/13-ц».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового рішення № 127/20302/13-ц від 06.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
пр. № 2-о/759/209/19
ун. № 759/1466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

06.02.2019 року до відкриття провадження у справі заявник подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київького апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2259/19
Провадження № 2/553/1155/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном м. Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся о суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном м. Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах.

Всупереч вимогам ч.ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України надані позивачем до позову ксерокопії не завірені у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано технічної документації на об`єкт нерухомого майна.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територаільної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном м. Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Територаільної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном м. Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради , третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер провадження 2/754/4374/19
Справа №754/1568/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя