Справа № 555/1231/18
Номер провадження 2/555/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2015 року; спільних дітей не мають. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти на суперечки, зловживання відповідача алкогольними напоями, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судове доручення щодо допиту відповідача компетентним судом Російської Федерації було повернуто без виконання у зв`язку із неявкою відповідача в судові засідання.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для своєчасного сповіщення відповідача про час та місце проведення судового засідання , однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 12.12.2015 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2015 року (актовий запис №151).

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач будь-яких пояснень суду не надав. Клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , зареєстрований 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №151, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.