overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №566/1347/19
провадження № 2-о/566/39/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

1 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Хорупанський старостинський округ Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, юридична адреса: с. Хорупань Млинівський район Рівненська область, 35161

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1347/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хорупанський старостинський округ Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 2 грудня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 279/2921/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1374/19
У Х В А Л А
"01" жовтня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За клопотанням відповідачка ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 01.08.2019 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк в два місяці на примирення.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 год. 18.10.2019 року
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О. А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1612/19
Провадження № 2/306/642/19
У Х В А Л А

30.09.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( мешк. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В судове засідання позивач не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії , що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( мешк. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзакрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.15 год. 09 жовтня 2019 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 524/1646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Курбанової В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, в зв`язку з чим складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.04.2019 у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 у вигляді заборони державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення всіма учасниками справи через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3821/19 Справа № 206/4925/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
пр. № 6/759/1014/19
ун. № 759/8432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Скрипник О.Г

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправленні описки в виконавчому листі,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 червня 2019 року по справі ухвалено рішення.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою в якій просила у виконавчому листі вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте у рішення у справі, помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 759/8432/19, наданий виконавчий лист, суд вважає, що у його тексті також слід усунути відповідну помилку.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вірно читати прізвище відповідача « ОСОБА_1 » по всьому тексту рішення у всіх відмінках.

У виконавчому листі № 759/8432/19, що виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий Скрипник О.Г.
Номер провадження 2/243/3081/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяки» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяки» про розірвання договору оренди землі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяки» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 442/1429/19
Провадження № 2/456/938/2019
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та просить позов задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 07.11.2019 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

1 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 760/33932/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/11035/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел", заступник начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігорович, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел", заступник начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігорович, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 405/796/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування боргу, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування боргу - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 11.10.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.01.1996 року, прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», , 02094 м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1 поверх 4.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 226/2872/19
Справа № 226/2872/19
Провадження № 2/226/842/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням умов договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2019 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 11.00 год. 29 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 520/6966/16-ц
Провадження № 8/520/14/19
УХВАЛА

02.10.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника - адвоката Вербицької С.М.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок, за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якої розташований даний будинок, кадастровий номер :20:022:0004, шляхом проведення прилюдних торгів.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/3070/17
Провадження № 2/522/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , про визнання майнових (інвестиційні права) прав, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , про визнання майнових (інвестиційні права) прав, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року на 15.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.10.2019