Справа № 214/2757/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю: секретаря - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2757/19 за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, в інтересах Криворізької міської ради, в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -
Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кондратов В.Г. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КЗ «Криворізька міська лікарня №5» КМР» кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 1894 грн. 77 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2018 року по справі № 214/288/18 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приблизно о 23-00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Купола», розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_2 , в якого попросив дати свій мобільний телефон з метою зробити дзвінок знайомому. Після здійснення необхідного дзвінка, ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 його мобільний телефон та попросив через деякий час дати йому ще телефон. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 залишив кафе та направився в бік свого мешкання. Поведінка ОСОБА_2 обурила ОСОБА_1 , який керуючись раптово виниклими неприязними відносинами до потерпілого, та наздогнавши його на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1, де, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, який в той момент знаходився в положенні стоячи перед ним, умисно завдав йому одного удару кулаком руки в ділянку животу з лівого боку, тим самим спричиняючи потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травми живота; травматичного розриву селезінки, який ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1945 від 22.1 1.2017 року за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Вироком Саксаганського районного суду від 23.04.2018, який 23.05.2018 року набрав законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» КМР» з 11.10.2016 по 20.10.2016 - тобто 9 ліжко-днів та на його лікування витрачено 1 894 гривень 77 копійок, що підтверджується довідкою № 1 від 14.01.2019, виданою КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» КМР».

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 , завданні злочинними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому між діями ОСОБА_3 та цими витратними є прямий причинний-наслідковий зв`язок, що встановлено вирком суду, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

Представник позивача Хоружко С.Л. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 5» КМР» Помазан Л.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до довідки - калькуляції відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину від 14.01.2019 року вих. № 1, сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_2 , що знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 11.10.2016 року по 20.10.2016 року становить 1894,77 грн. (а.с.12).

Вартість одного ліжко/дня за станом на 01.10.2016 року по КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР» в хірургічному відділенні становить 210,53 грн. ( а.с.13).

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, який 23.05.2018 року набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання (а.с.28-29).

З вищезазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_1 , який керуючись раптово виниклими неприязними відносинами до потерпілого. наздогнав його на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1, де, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, який в той момент знаходився в положенні стоячи перед ним, умисно завдав йому одного удару кулаком руки в ділянку животу з лівого боку, тим самим спричиняючи потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травми живота; травматичного розриву селезінки, який ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1945 від 22.1 1.2017 року за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Частиною 6 статті 82 ЦПК встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії того закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

З абзацу 2 пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Доказів того, що відповідач в добровільному порядку відшкодував витрати пов`язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 1894, 77 грн. суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлення причино-наслідкового зв`язку між наслідками травмування потерпілого від злочину та діями відповідача, суд вважає, що останнього слід покласти обов`язок по відшкодуванню бюджетних коштів, які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 27, 56, 77, 78, 82, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про прокуратуру», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, в інтересах Криворізької міської ради, в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради» кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири ) грн.. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розі мім 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн..00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач - Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ( вул. Книжна, 1 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) , в інтересах Криворізької міської ради ( площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ), в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради» ( вул. Поперечна, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р 3164 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ОКПО 01987037, ).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Ткаченко