overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/681/17 Номер провадження 22-ц/814/2604/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15.10.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 316/2105/19
Провадження № 2-о/316/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорозькій області, про встановлення юридичного факту (факту народження дитини),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити окреме провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорозькій області, про встановлення юридичного факту (факту народження дитини).

Слухання справи призначити на 16 годину 30 хвилин 03.10.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 22-ц/802/858/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання правочину дійсним, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1080/18
Провадження № 2/553/91/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви банком не надано детального розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 р., а саме: розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості за комісією, заборгованістю за пенею, штрафи. Вказана інформація необхідна для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) надати суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1) за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 р., станом на 22.05.2018 р., а саме:

-розрахунок заборгованості за кредитом,

-заборгованості за процентами,

-заборгованості за комісією,

-заборгованості за пенею,

-штрафні санкції.

Вказану інформацію надати в строк до 15.05.2019 р.

У разі ненадання інформацію у вказаний судом строк, у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд має право винести ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 265/5099/19
Провадження № 2/265/1543/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, в якій просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом 2019 року проживають окремо. Їх сімейні стосунки припинені з причини різних поглядів на життя та майбутнє, і як наслідок сварки та конфлікти.

До зали судових засідань сторони не прибули.

Позивач подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач до суду не прибув з невідомих причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишений без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 254, п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2019 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1850/19
Провадження № 2/711/1120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та пені, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та пені - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Договором позики від 01.10.2009 року в сумі 3840618 грн. 81 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 9605 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 15.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 675/1981/19
Провадження № 2/675/706/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
01.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Справа № 642/6697/19

Провадження № 2-н/642/1455/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 року Провадження №2/425/587/19

Справа №425/2406/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 року, станом на 30.04.2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 1325,04 грн. та з заборгованості по процентам за користування кредитом з 07.06.2011 по 29.03.2019 в сумі - 126036,50 грн., а всього у розмірі 127361 ( сто двадцять сім тисяч триста шістдесят одна ) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921 ( одна тисяча дев,ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 162/817/18
Провадження № 2/162/36/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сацик Т.Т.,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Провадження у справі відкрито 27 листопада 2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 27 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 18 січня 2019 року головуючою у справі суддею Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. заявлено та задоволено самовідвід.

Відповідно до розпорядження виконувача обов`язків керівника апарату Любешівського районного суду Артишук-Березюк Л.Д. справу передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д.

У підготовчому судому засіданні 12 лютого 2019 року представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову: позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача.

Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 06 травня 2019 року.

Справа перебуває на стадії розгляду по суті: досліджено письмові докази, допитано свідків.

За клопотанням сторони позивача розгляд справи відкладався з метою укладення між сторонами мирової угоди.

Позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 02 жовтня 2019 року подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Гичук В ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання позивача підтримав.

Представник відповідача Сацик Т.Т. проти клопотання не заперечила, звернувши увагу суду на необхідність стягнення з позивача судових витрат відповідача.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз законодавства вказує на те, що подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Натомість у цій справі позивачем ОСОБА_2 подано відповідну заяву уже на стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК, суд

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 303/4934/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір