Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/7873/19
Провадження №2/554/2587/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання з`явилися відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача за ордером адвокат Волков Д.В., котрі заявили клопотання: витребувати у позивача ОСОБА_3 . наступні докази, що підтверджує факт наявності правових відносин між сторонами, що містять ознаки трудових, а саме: оригінал договору №3 про надання послуг у сфері діяльності Центру подології та естетичної медицини «Подоестетик», укладеного 06.11.2017 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .А ОСОБА_5 ; оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що укладений 06.11.2017 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; пояснення за який період ОСОБА_1 виконував роботи та отримував винагороду по договору №3 про надання послуг у сфері діяльності Центру подології та естетичної медицини «Подоестетик», укладеного 06.11.2017 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . На підтвердження факту оплати ОСОБА_3 проходження курсів кваліфікації ОСОБА_1 та в якій сумі витребувати у позивача ОСОБА_3 . наступні докази: докази проплати позивачем за проходження ОСОБА_1 курсів підвищення кваліфікації організованими в м. Полтаві ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД АА» за програмами: «Базовий», «Апаратний манікюр», «Ортоніксія», «Титанова ніч», «Система подофікс». На підтвердження чи спростування достовірності договору позики та розписки витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики грошових коштів від 05.02.2018 та розписки. Крім того, прохали залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування у позивача ОСОБА_3 оригінал договору позики грошових коштів від 05.02.2018 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; оригінал розписки від 05.02.2018.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів за договором позики.

Частиною 11 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики грошових коштів, неможливо розглядати без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст.84, 175, 177, 185 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати в строк до 31 жовтня 2019 року у ОСОБА_3 оригінал договору позики грошових коштів від 05 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; оригінал розписки від 05 лютого 2018 року.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики грошових коштів залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Призначити судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 01 листопада 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 01 жовтня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко