overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 599/1786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 липня 1988 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 липня 1988 року виконкомом Гукалівської сільської ради Зборівського району, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вважати ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2/512/150/19
22 серпня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.52).
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.44, 45, 56, 57), про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідачів, повідомлених належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів в рівних долях на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 5560,88грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 132/2721/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" вересня 2019 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирненська сільська рада Калинівського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирненська сільська рада Калинівського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства.

30.07.2019 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області заява ОСОБА_1 була залишена без руху та направлена заявнику для відома.

24.09.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про відкликання її заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Заявник ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання заяви, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви про встановлення факту визнання батьківства задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирненська сільська рада Калинівського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В.Сєлін
Номер провадження: 22-ц/813/6828/19
Номер справи місцевого суду: 2-2171/10
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області - відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю.А. подала апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання щодо незаконності та необґрунтованості ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року, а також у прохальній частині апеляційної скарги заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 рок, однак у тій же прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року.

Для належного розгляду апеляційної скарги необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 640/8264/19
Провадження № 2/643/3653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна, про визнання довіреності недійсною, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлізавета Василівна, про визнання довіреності недійсною, в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/720/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів та про розгляд справи в режимі відеоконференції, та клопотання представника відповідача адвоката Смаль В.В. про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати з АК "Харківобленерго" довідку про займані посади ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 13.11.2017 року в АК "Харківобленерго" із зазначенням дати та номеру наказу про призначення, дату звільнення (у разі наявності), та їх посадові інструкції станом на 13.11.2017 року.

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту, відкласти на 11.11.2019 року о 11:00 годині.

Судове засідання призначене на 11.11.2019 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ "Харківобленерго" за довіреністю - Левада Р.М.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача за довіреністю Левада Р.М. - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Чернова О. В.
Провадження №2/447/934/19
Справа №447/2274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2019 р. Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовною заявою до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати.

Підготовче засідання призначити на 07.10.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3208/19
Провадження № 2/723/3720/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019 р.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності сторін, які належно повідомлялися про час та місце його проведення.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 583/3154/19 за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Відповідач позовну заяву з доданими матеріалами не отримав, що підтверджується повернутим конвертом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 07 жовтня 2019року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 569/7966/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

24 вересня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено..

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить вказати правильно дату її народження.

Сторони в судове засідання не зявились

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду у справі допущена помилка, а також, що виправлення арифметичної помилки не змінює даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірного: «Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлена належним чином» вказати правильно : «Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином», та замість невірного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.