Провадження № 2/520/708/19
УХВ А Л А

про прийняття уточненого позову, залучення третьої особи та витребування доказів

29.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову та витребування доказів, а також заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих господарчих будівель (гаражів) на земельній ділянці загальною площею 194, 5 кв.м., по вул. Ак. Корольова, 28 а у м. Одесі. Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.04.2018 року індексний номер 42196289. Стягнути з відповідачів судові витрати на користь ОСОБА_4 міської ради ідентифікаційний код: 26302537, р/р: 4995, УДКСУ у м. Одесі Одеської області, МФО: 82801 1 у розмірі 4 405,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17 січня 2019 року до суду надійшла заява від Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради про залучення їх до участі у якості третьої особи, вказуючи на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 117, загальною площею 14, 8 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 07.08.2018 року, номер запису про право власності: 27460470, індексний номер: 425101180, реєстраційний номер об'єкта: 101; Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 118, загальною площею 17, 8 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27462815, індексний номер: 42513032, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 119, загальною площею 17, 9 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27462167, індексний номер: 42512315, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 120, загальною площею 18 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27463632, індексний номер: 42513696, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 121, загальною площею 18 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27463179, індексний номер: 42513383, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 122, загальною площею 18 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27458249, індексний номер: 42507329, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 123, загальною площею 18, 1 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27463935, індексний номер: 42514149, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 124, загальною площею 18,00 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності:27464297, індексний номер: 42514472, реєстраційний номер об'єкта: НОМЕР_2 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 125, загальною площею 18,00 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27464564, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 126, загальною площею 18, 1 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27461362, реєстраційний номер об'єкта: 101; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 127, загальною площею 18, 1 кв.м., що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27458853, реєстраційний номер об'єкта: 101. Стягнути з відповідачів судові витрати на користь ОСОБА_4 міської ради ідентифікаційний код: 26302537, р/р: 4995, УДКСУ у м. Одесі Одеської області, МФО: 828011 у розмірі 26,496 грн. 50 коп.

Окрім того, представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_4 міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, що зберігається в електронній формі, на господарчі будівлі(гаражі), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28 а, а саме: реєстраційний номер об'єкта: 101; реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101; реєстраційний номер об'єкта 101; реєстраційний номер об'єкта 101; реєстраційний номер об'єкта: 101.

Представник відповідача до ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення даних заяв не заперечував.

Відповідач ОСОБА_7 реєстратор ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію, в редакції від 19 січня 2019 року.

Що стосується залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає доцільним залучити Управління державного архітектурно будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів оскільки у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлене на відповідній стадії, стороною надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову та витребування доказів, а також заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнений позов ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію в редакції від 18 січня 2019 року.

Залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора ОСОБА_4 філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_4 міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, що зберігається в електронній формі, на господарчі будівлі(гаражі), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 28 а, а саме: реєстраційний номер об'єкта: 101; реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101 реєстраційний номер об'єкта: 101; реєстраційний номер об'єкта 101; реєстраційний номер об'єкта 101; реєстраційний номер об'єкта: 101.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 26 лютого 2019 року о 09.30 годин.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити представнику ОСОБА_4 міської ради за довіреністю, поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.