Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №203/281/17

провадження №61-3358ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, зобов'язання вчинити дії; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у

м. Дніпрі ради, про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 4 частиною другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 січня 2019 року, проте прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на судове рішення, яке заявник просить скасувати.

У порушення пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не сформовано клопотання відносно судового рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику потрібно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскарження судового рішення апеляційної інстанції, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_3 Управління-службу у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, заявнику слід оформити та уточнити касаційну скаргу, а саме: викласти текст касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи; заявити клопотання щодо оскарження судового рішення апеляційної інстанції та надіслати нову редакцію касаційної скарги, разом із доданими до неї матеріалами на адресу Верховного Суду відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у січні 2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом

на 01 січня 2017 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2017 року становив 1 600 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 * 0,4 = 640) (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні; визначення способу спілкування з дитиною; зобов'язання вчинити дії) - 3 840 грн (640 * 3 = 1 920 * 200%), із яких сплачено 384, 20 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 3 455,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька