КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2041/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3272/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є., -

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 рокувідмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні суду відсутні описки та арифметичні помилки, а у поданій заяві фактично порушено питання про зміну судового рішення.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 120 000 грн відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 253 440 грн та 2 534 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Вишгородського районний суд Київської області від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

31 жовтня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року.

Заява обґрунтована тим, що суд задовольнив зустрічний позов повністю, а не частково, арифметично не врахував 80 000 грн попередньої оплати й присудив до стягнення помилкову суму 253 440 грн, замість правильної суми 173 440 грн.

Заявник просив виправити описки та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 120 000 грн - відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 173 440 грн та 1 734 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовити».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що

ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб,

які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано

рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого

воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення

виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому

виконанню, строком не обмежено.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із змісту поданої заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 просить змінити рішення суду, задовольнивши зустрічний позов частково та зменшити суму стягнення.

Оскільки ст. 269 ЦПК України передбачає можливість виправлення лише описок або арифметичних помилок, а не зміну встановлених судом фактичних обставин справи, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 листопада 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко