ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Таскобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Арізона" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року про відкриття провадження по справі, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що про її наявність їй стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 знали про розгляд вказаної цивільної справи, так як остання 02 лютого 2017 року знайомилася з матеріалами справи, а 09 лютого 2017 року подала заяву про перегляд заочного рішення від 28 травня 2015 року.

Однак, ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення судом правил підсудності у визначений законом строк ОСОБА_1 не оскаржила, а звернулася зі скаргою лише в лютому 2019 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знала про розгляд справи, - вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Таскобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Арізона" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.О. Макаров