Справа № 1324/896/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1688/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третя особа КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третя особа КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майновідмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено положення ст.ст. 8, 9, 22, 24, 41, 55, 106, 124, 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що відмова суду у прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене. Зазначає, що суд першої інстанцій прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав, передбачених ЦПК України, для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Просить ухвалу суду скасувати.

У засіданні колегії суддів Неїлик Галина Михайлівна - представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просила скаргу задоволити, ухвалу суду скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Встановлено, що заочним рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2012 року, ухваленим у справі № 1324/896/12, позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на самочинно прибудовані до будинковолодіння АДРЕСА_1 веранду «а» зовнішними розмірами (5.9 х 1.8 м.) та сарай «В»зовнішними розмірами (6.0 х 5.0)м.

Зобов»язано КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самочинно прибудовані до будинковолодіння АДРЕСА_1 веранду і сарай у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Зобов»язано КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самочинно перебудовану кухню у жилу кімнату в будинковолодінні АДРЕСА_1 в результаті чого збільшена житлова площа на 12,5 кв.м, у відповідності з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, осіб, які участі у справі не брали, звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2012 року у справі № 1324/896/12 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, третя особа КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Враховуючи відсутність у заявників передбаченого процесуальним законом права на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2012 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції підставно відмовив у відкритті провадження у справі № 1324/896/12 за заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2012 року за нововиявленими обставинами.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасування ухвали суду про відмову у відкриття провадження у справі у зв»язку з нововиявленими обставнами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26.02.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.