ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 615/52/19

провадження № 22-ц/818/3997/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевеца А.В., Піддубного Р.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Темнюкової Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом Акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року позов АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок загальною площею 389,6 кв.м. В частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з житлового будинку відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду, 08 липня 2019 року засобами поштового зв`язку Темнюкова М.І., яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та просила поновити срок на апеляційне оскарження посилаючись на те, що

представник Банку не був присутнім під час проголошення рішення, повний текст оскаржуваного рішення отримано 05.06.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційна скарга Темнюкової М.І., яка діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху з підстав не сплати судового збору при подачі апеляційної скарги та пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки доводи наведені Темнюковою М.І. в заяві, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження містять розбіжності з даними, які містять в матеріалах справи та були визнані неповажними та було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

13 серпня 2019 року Темнюкова М.І., яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» на виконання вимог ухвали від 31.07.2019 року надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційна скарга Темнюкової М.І., яка діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» повторно була залишена без руху, оскільки ухвала суду від 31.07.2019 року була виконана не в повному обсязі.

19 вересня 2019 року до апеляційної інстанції Темнюкова М.І. подала заяву щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що представник Банку не був присутнім під час проголошення рішення, повний текст оскаржуваного рішення отримано 05.06.2019 року, а отже апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі зворотнього повідомлення, що міститься на а.с. 94 вбачається, що копію оскаржуваного заочного рішення суду АТ «Укрсоцбанк» отримано 25 квітня 2019 року за адресою м . Київ , вул. Ковпака, 29, останній день для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 27 травня 2019 року. Проте, апеляційна скарга була направлена поштою 08 липня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Темнюкова М.І., яка діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» вимоги ухвали суду від 04.09.2019 року не виконала, не надала пояснень з приводу розбіжностей з даними, які містять в матеріалах справи на які звернув увагу суд апеляційної інстанції та не зазначила більш поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Темнюкової Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом Акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний