УХВАЛА

3 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/2245/19

2/303/1114/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів (1): ОСОБА_2 ;

(2): ОСОБА_1 ;

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

За участю:

представника позивача Рижикова ОСОБА_3

представника відповідача (1) Бахтин В.В.

відповідача (2) Бахтин І.І.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 жовтня 2019 року до суду від відповідача (1) надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа не є малозначною, так як містить вимогу про позбавлення її житла та має велике значення для неї.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки провадження по справі відкрито ще в квітні і сторони мали достатньо часу для подання заперечень проти спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача (1) клопотання підтримав, просив задоволити та наголосив на тому, що дана справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідач (2) заперечень проти задоволення клопотання відповідача (1) не висловила.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають із житлових правовідносин, оскільки пов`язані з правомірністю реєстрації відповідачів у спірному житлі.

Частина четверта ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило відносно можливості зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний, за наявності обґрунтованих заперечень відповідача відносно цих обставин.

Посилання відповідача (1) на обставини щодо складності справи залишилися доказово непідтвердженими. На момент вирішення судом зазначеного процесуального питання відповідачі не подали суду відзиви на позов, із належним обґрунтуванням своїх позицій по суті заявленого позову, щоб надало суду можливість прийти до висновку про складність справи. Не містить таких даних і заява відповідача.

Одне лише посилання відповідача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження та не згода з мотивами, викладеним в позові, необхідність виклику свідків, за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 із запереченнями про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость