П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Березовенко Р.В. (суддя-доповідач),

Лівінського С.В.

Гуля В.В.

секретар судового засідання: Покровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про закриття провадження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що на думку апелянта обмежує доступ до правосуддя, затягує розгляд справи, спричиняє матеріальну шкоду йому та державі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, однак відзивів до суду не подано.

В судове засідання учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, однак їхня неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що стороною у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом позову є бездіяльність Президента України, тому даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Верховним Судом, як судом першої інстанції.

Так, згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди. Предметом позову є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, Президента України, яка полягає у ненаданні відповідей на його електронні звернення та стягнення внаслідок цього моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Президента України про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.В. Гуль