Справа № 310/1981/17
2-п/310/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю прокурора Вєнцевої Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мастерова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мастерова Олександра Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання права власності та витребування земельної ділянки, позовні вимоги задоволені частково, визнано незаконним та скасовано пункт 5.4 рішення п`ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області шостого скликання № 23 від 20 листопада 2014 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам», витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у комунальну власність територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий номер :01:012:0214, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Мастеров О.В.(ордер серія ЗП №083558) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 повістку про виклик до суду на 21.05.2019р. та на інші дати судового засідання не отримував, про що свідчать конверти, які міститься в матеріалах справи, які були повернуті без вручення адресату. Крім того, щодо розміщення виклику відповідача на сайті суду, зазначив, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, комп`ютерною технікою не користується, доступу до мережі Інтернет немає, про такий сайт взагалі не знає. Також зауважив, що ані відповідач ОСОБА_1 , ані відповідач ОСОБА_3 не отримували копію позовної заяви з додатками до нього, хоча були залучені до участі у справі після померлої відповідачки ОСОБА_4 та їм мали б бути направлені примірники позовної зави. Таким чином, відповідачі були позбавлені права подати відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідач повідомляв суд своєю заявою, що має поганий стан здоров`я, бажає скористатись юридичною допомогою. Крім того, на даний час після ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 з позовними вимогами не згоден, вважає їх безпідставними, у разі скасування заочного рішення ним буде поданий відзив на позовну заяву та докази, які свідчать про безпідставність позову. Зауважив, що позивач перекрутив цілу низку статей законодавства, проігнорував наявність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, також вважає, що позивачем невірно визначений склад учасників справи. Просив скасувати заочне рішення суду №310/1981/17 від 21.05.2019р.

В судовому засіданні представник відповідача Мастеров О.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених у ній, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача Вєнцева Г.Г. вважала заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою, просила відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки судову повістку не отримав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 21.05.2019 року підлягає скасуванню.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.. 287,288 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву адвоката Мастерова Олександра Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від „21 травня 2019 року за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання права власності та витребування земельної ділянки скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 15.30 год. 17 жовтня 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал.409.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі також мають право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян