overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/603/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 2-н/754/1431/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4189 грн. 64 коп.,
-індексу інфляції в сумі 203 грн. 68 коп.,
-трьох відсотків річних в сумі 99 грн. 09 коп.,
-витрат зі сплати судового збору в сумі 96 грн. 05 коп.
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4189 грн. 64 коп.,
-індексу інфляції в сумі 203 грн. 68 коп.,
-трьох відсотків річних в сумі 99 грн. 09 коп.,
-витрат зі сплати судового збору в сумі 96 грн. 05 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 519/485/15-ц
Провадження № 2-п/504/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Демчук Олександра Васильовича в інтересах АТ «УкрСибБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 16 жовтня 2019 року з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

21.02016 року заявники звернулись до Южного міського суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Внаслідок відводу судді Барановської З.І. справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року заяву залишено без руху, заявникам надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року матеріали прийнято до свого провадження.

Адвокат Демчук О.В. подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Так, заявник не додав до заяви доказів направлення цієї самої заяви учасникам процесу, чим допустив порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Демчук Олександра Васильовича в інтересах АТ «УкрСибБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 16 жовтня 2019 року з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 307/3001/19
Провадження № 2-о/307/69/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Руськомокрянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересовані особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Руськомокрянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт перебування померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують даний факт. Також до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Тячівська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Руськомокрянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують даний факт, додати до заяви докази, що підтверджують викладені в ній обставини, та роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2216/2019 Справа № 641/7608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 299/46/17
Провадження № 22-ц/4806/2019/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року, головуючий суддя Кашуба А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу.

03.10.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено апеляційну скаргу в новій редакції.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №295/9581/17
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.04.2019 року у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01.10.2019 року експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи для витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год., 22 жовтня 2019 року, викликати сторін по справі, третю особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 655/898/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.294, ст.318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали заяву (та її копію) із зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між фізичними особами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 754/7989/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних внаслідок збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року залишено без розгляду зазначену позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 25.09.2019 р., вищевказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, втрати від інфляції і трьох процентів річних.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ:
Справа № 663/1719/19
Провадження № 2/663/660/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Скадовської РДА Херсонської області, третя особа ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Укрсоцбанк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 355/1478/19
Провадження № 2-о/355/61/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/61/19, № справи 355/1478/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Садівський старостинський округ Березанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (місцезнаходження вул. Гагаріна, 2 с. Садове Баришівського району Київської області, 07534) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/61/19, № справи 355/1478/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Садівський старостинський округ Березанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко