Справа № 589/1717/17
Провадження № 2/589/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме будинку АДРЕСА_1 частка якого є спільною сумісною власністю подружжя. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 05 вересня 1987 року і до 29 грудня 2014 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування в шлюбі за їх спільні гроші було придбано 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказана частина будинку була зареєстрована в Шосткинському МБТІ на ім`я відповідача. Вищевказаний будинок складається з двох ізольованих квартир №1 і №2 . Квартира №2 відповідає 1/2 частині будинку, яка належить на праві власності третій особі по справі ОСОБА_5 , а квартира №1 відповідає 1/2 частині будинку, і належить сторонам, як спільна сумісна власність подружжя. Рішенням Шосткинської міської ради №107 від 27 квітня 2000 року відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку, для обслуговування належної йому частини будинку. Наразі у позивачки виникла потреба у визначенні своєї частки у вищевказаному будинку.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити.

Відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову, оскільки вважають, що між ним та позивачкою не існує спору, і дане питання можна вирішити добровільно.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно вимог ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом установлено, що з 05 вересня 1987 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29 грудня 2014 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. (а.с 8,9)

Відповідно до копії договору купівлі-продажу, 15 березня 2000 року ОСОБА_2 придбав Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 . (а.с.11).

Згідно довідки КП «Шосткинського МБТІ» право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору.

На підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30 вересня 2014 року №241 ОСОБА_2 передано у приватну власність 1/2 частину від 0,10 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.12)

Таким чином, вказаний будинок є спільним сумісним майном подружжя, оскільки вказане воно було набуто за час перебування сторін у шлюбі та в інтересах сім`ї.

Не оспорюються ці обставини і сторонами.

З огляду на викладене, а також на ті обставини, що дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, шлюбного договору не укладали, суд приходить до висновку про можливість поділу майна подружжя у спосіб запропонований позивачем, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відтак, позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності за кожним з подружжя по 1/4 спірного будинку підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що слід відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутній спір між сторонами, є такими, що не ґрунтуються на законі та не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку, позначений на схематичному плані А-1, житловою площею 47,8 кв.м., загальною площею 71,5 кв.м., чотирьох сараїв, позначені на плані літерами В, Г, Д, Е, погребу, позначеному літерою ПГ, гаражу, позначеному літерою Ж, двох вбиральнь, позначених літерами У,У-1 та огорожі; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку, позначений на плані А-1, житловою площею 47,8 кв.м., загальною площею 71,5 кв.м., чотирьох сараїв, позначені на плані літерами В, Г, Д, Е, погребу, позначеному літерами ПГ, гаражу, позначеному літерою Ж, двох вбиральнь, позначених літерами У, У-1 та огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 640грн. в рахунок сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_2 .

Повний текст виготовлено 02.09.2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко