Дата документу 28.02.2019 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1292/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_1, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 (довіреність т.с. 2 а.с. 14) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

25.02.2019 року ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк зокрема, надала поштою апеляційному суду клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуємого заочного рішення та ухвали суду першої інстанції від 04 вересня 2017 року де заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення, скаржник не була присутня. Повний текст ухвали суду першої інстанції від 04 вересня 2017 року отримано представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в канцелярії суду за заявою 21.09.2017 року (т.с. 2 а.с. 1) у зв'язку із чим, скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар