Справа № 559/1437/19
Номер провадження 2-к/559/7/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про виконання на території України рішення про стягнення з ОСОБА_1 державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

З Головного територіального управління юстиції в Рівненській області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про виконання на території України рішення про стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

В клопотанні ставиться питання про визнання та виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області від 27 серпня 2018 року, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в розмірі 300 рублів.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року подане клопотання прийняте до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 467 ЦПК України ОСОБА_1 був повідомлений про надходження зазначеного вище клопотання, а також йому було запропоновано у місячний строк надати до Дубенського міськрайонного суду можливі заперечення проти цього клопотання або відмову від подання заперечень. Заперечень або відмов від подання заперечень проти даного клопотання від боржника не надходило.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За вимогами ч.1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 467 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не порушено питання про перенесення його розгляду. Питань про перенесення розгляду даного клопотання до суду не надходило.

Дослідивши подані до клопотання документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області вирішено стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в розмірі 300 рублів.

Згідно зі ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Між Російською Федерацією і Україною питання надання правової допомоги врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної країнами-учасницями СНД у м. Мінську 22.01.1993 року, та ратифікована Законом України від 10.11.1994 року.

У відповідності до ст. 54 Конвенції клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст. 51 Конвенції (зокрема рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань, рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку) розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Як вбачається із рішення Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області, а також довідки вказаного суду, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с. 3, 4).

Рішення Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області Російської Федерації від 27 серпня 2018 року набрало законної сили 28 вересня 2018 року (а.с. 5).

Станом на 01.10.2018 року рішення Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не виконано (а.с. 6).

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачених ст. 468 ЦПК України, не встановлено.

Згідно із ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

З урахуванням того, що Національним банком України встановлено офіційний курс російського рубля до української гривні станом на 27 вересня 2019 року за 10 російських рублів 3,7622 грн., з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума в розмірі 112 гривень 87 копійок (300 російських рублів х 0,37622 = 112,866 гривень).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.354, 462-468 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про виконання на території України рішення про стягнення з ОСОБА_1 державного мита задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Мирового судді судової дільниці №8 Волховського району Ленінградської області про виконання на території України рішення про стягнення з ОСОБА_1 державного мита, яке набрало законної сили 28 вересня 2018 року, по справі №2-1045/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави державне мито в розмірі 300 (триста) російських рублів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.09.2019 року становить 112 (сто дванадцять гривень) 87 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок МИФНС Росії №5 по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Волхов АДРЕСА_4 УФК МФ РФ по ЛО ІНН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 -470201001, р.сч. , в ГРКЦ ГУ Банку Росії по ЛО, БИК-044106001, КБК НОМЕР_3 , ОКТМО-1609101).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: