Справа № 185/9392/18
Провадження № 2/185/1148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в її квартирі як ОСОБА_3, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, яка не проживає у вищезазначеному будинку більше трьох років, у звязку з виїздом за кордон. Відповідач не є членом сімї позивача.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 329, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, актуальною на час розгляду справи.

У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується в довідкою № 587/0/2-19 від 21.02.2019 року з виконавчого комітету Павлоградської міської ради та довідкою про реєстрацію та склад сімї № 5133 від 30.10.2018 року, виданою комунальним підприємством Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради.

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 30 жовтня 2018 року головою ОСББ ГрінСтріт ОСОБА_5, у квартирі АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але фактично не проживає, починаючи з серпня 2015 року по теперішній час. Акт складено в присутності та підписаний сусідами ОСОБА_6 (кв. 40), ОСОБА_7 (кв. 34).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВО № 751764, виданого управлінням РАЦС адміністрації МВ Виборгського району Ленінградської області ОСОБА_8 Федерації 27 червня 2017 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклав шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконано актовий запис № 474 від 27 червня 2017 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9.

Згідно відомостей паспорту громадянки ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її місце проживання зареєстровано 23 березня 2006 року за адресою: Ленінградська область, п.Кирпичное, вул.Комсомольська, 8/2/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, як ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення у повному обсязі складено 26 лютого 2019 року.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона