Справа № 2-951/07
Провадження № 6/204/89/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-951/07, виданого 02.07.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 19599/З/К від27.10.2006 р. в сумі 1014, 67 грн., з яких заборгованість за кредитним договором у розмірі 933, 67 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк».

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що рішенням суду від 07.06.2007 р. у цивільній справі позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 19599/3/К від 27.10.2006р. в сумі 1014,67 грн., з яких заборгованість за кредитним договором у розмірі 933,67 грн. та судові витрати: судовій збір в сумі 51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30,0 грн.

02.07.2007 року судом видано виконавчий лист № 2-951/07 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- банк» в сумі 1014,67 грн. Протягом 2012 -2016 року виконавчий документ пред`являвся до виконання.

Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.07.2016 р. винесена постанова по виконавчому провадженню ВП № 51581876 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

04 грудня 2017 року загальними зборами банку затверджено передавальний Акт, відповідно до якого права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Таким чином, відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», як стягувача, що зумовлює необхідність заміни сторони її правонаступником Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В судове засідання представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» не з`явився, у поданій заяві просив суд розглянути заяву за відсутності представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2007 року позовна заява АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 19599/3/К від 27.10.2006р. в сумі 1014,67 грн., з яких заборгованість за кредитним договором у розмірі 933,67 грн. та судові витрати: судовій збір в сумі 51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30,0 грн. (арк.с.6).

02.07.2007 року Красногнвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2-951/07 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- банк» в сумі 1014,67 грн. (арк.с.4-5).

Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.07.2016 р. винесена постанова по виконавчому провадженню ВП № 51581876 про повернення виконавчого документу стягувачеві (арк.с.7).

Відповідно до Витягу з протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації АБ «Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта (арк.с.9-10,11-13,14).

Відповідно до рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 вересня 2017 року № 303 надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (арк.с.15).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу положень ст.ст. 516, 517 ЦК України, вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; ця заміна не впливає на обов`язок боржника погашати кредит взагалі, в тому числі первісному кредитору у випадку неповідомлення його про передачу права вимоги іншій особі.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Зокрема, за п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора: у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування). І така заміна кредитора належним кредитором відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання (якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження).

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 03.05.2018 року у справі №409/559/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-951/07, виданого 02.07.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 19599/З/К від27.10.2006 р. в сумі 1014, 67 грн., з яких заборгованість за кредитним договором у розмірі 933, 67 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук