Справа № 296/5748/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року про відкриття провадження та на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі № 296/5748/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 шляхом заборони його відчуження та вчинення будь-яких інших нотаріальних дій.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду про відкриття провадження від 25 липня 2017 року скасувати, вирішити питання про можливість прийняття постанови про направлення справи для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області за виключною підсудністю та ухвалу про накладення арешту від 17 січня 2019 року визнати нечинною та закрити провадження в цій частині.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк наапеляційне оскарження ухвали суду від 25 липня 2017 року, оскільки вказує, що про наявність останньої дізналася 17 січня 2019 року, тому має право на поновлення вказаного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження постановлена 25 липня 2017 року. Ухвалою від 16 листопада 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача у даній цивільній справі на належного ОСОБА_1 (т.2 а.с.17). В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної апеляційної скарги відповідач одночасно оскаржує два окремих процесуальних документа суду першої інстанції у цій справі, а саме: ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі та ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 шляхом заборони його відчуження та вчинення будь-яких інших нотаріальних дій.

Проте, це суперечить вимогам ЦПК України, оскільки на кожне судове рішення має бути подана окрема апеляційна скарга у новій редакції, з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 вищевказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо. Також, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, вимоги відповідача щодо визнання ухвали про накладення арешту від 17 січня 2019 року нечинною та закриття провадження в цій частині та вимога відповідача що направлення справи для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області за виключною підсудністю не узгоджуються із положеннями ст.374 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції.

Також, в порушення вимог ст.356 ЦПК України, апелянтом не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, оскільки на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 3 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд.

До апеляційної скарги долучена квитанція про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на одну ухвалу, хоча ОСОБА_1 оскаржує дві ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_1 необхідно доплати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2019 року про накладення арешту в розмірі 370,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача 0010;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року про відкриття провадження та на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що апеляційні скарги у новій редакції (з копіями скарг відповідно до кількості учасників справи) та оригінал квитанції необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду, зазначивши в квитанції всі вищевказані реквізити.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя