Справа № 525/753/18
Провадження №2/525/21/2019

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом правонаступником з усіма правами та обов`язками померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 засновника селянського (фермерського) господарства «Світанок» (с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21044639)- ОСОБА_3 . Визнано, що на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім постійним місцем проживання якого було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, йому належало право постійного користування земельною ділянкою площею 47,0 га, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (на даний час Великобагачанська об`єднана територіальна громада). Повний текст рішення складено 29.09.2019 року. Рішення суду не набрало законної сили.

При винесенні вищевказаного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: після слів за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування пропущеними є слова назви позову «про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування».

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №525/753/18 за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, виключно в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 19.09.2019 року, зазначає, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення зазначається, що після слів «за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування» пропущеними є слова назви позову «про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування». Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному рішенні суду (у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 19.09.2019 року) необхідно виправити описки, про які вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №525/753/18 - після слів «за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування» доповнити помилково пропущеними словами «про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець