Справа № 2-515/11
Провадження № 6/524/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до суду звернувся представник ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою суду від 25.02.2019 року замінено заявника ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром».

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, суду пояснив, що суду не надано доказів підтвердження направки оригіналу виконавчого листа поштовим відправленням, тому вважає, що оригінал вказаного документу не втрачено і він перебуває у заявника, або ж у відділі виконавчої служби, а тому видача дублікату виконавчого листа створить наявність двох виклнавчих документів.

Представник відділу ДВС ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що оригінал виконавчого документу втрачений, ВДВС не може надати доказів його направлення стягувачу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-517/11 від 09 лютого 2011 року на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 0095/07/19-N від 14.08.2007 року в сумі 633 087 грн. 77 коп.; витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука 11.01.2012 року видано виконавчий лист № 2-517/11.

21.02.2012 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу (виконавче провадження № 32131658).

Згідно листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 39512 від 03.05.2018 року та № 67521 від 15.08.2018 року після проведення реалізації у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам направлено пропозицію залишити за собою нереалізоване на торгах майно. У звязку з відсутністю письмово заяви про залишення за собою нереалізованого майна 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 03.05.2018 року на адресу відділу виконавчий документ повторно не предявлявся.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області № 99688 від 23.11.2018 року згідно даних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-517, виданого 11.01.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука. 04.10.2016 року державним виконавцем Ніколаєвою Ю.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати підтверджуючі докази направлення виконавчого документу стягувачу немає можливості, оскільки відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств, організацій, реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються 1 рік, та на даний час знищені.

Банк стверджує, що виконавчий лист на його адресу не надходив.

Згідно довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука виконавчий лист 2-515/11 на адресу суду не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-517/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» суми основного боргу в розмірі 633 087,77 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя: