overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6086/18
№ 2/183/979/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина .
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 449/862/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 10.35 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа 688/3522/19
№ 2/688/1061/19
Ухвала

іменем України

27 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Михайлов І.С. подав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось, тому позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 20.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви.

За наведених обставин, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобов`язати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 0.0..1 від 20.09.2019 на рахунок №2006, МФО 899998, код одержувача 37977740, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код 22030101, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
137/1185/19

У Х В А Л А
30.09.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11.09.2018 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і ухвалою суду від 12.09.2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
19.09.2019 року позивачем отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки в зазначений строк і на момент винесення ухвали позивачем не усунуті.
Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.09.2018 року позивачем станом на 30.09.2019 року не усунуті, тому позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати не поданою і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа№751/6062/18
Провадження №2-во/751/18/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №751/6062/18, провадження №2/751/1453/18 від 29.12.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила :

Дане питання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши питання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.432 ЦПК України,-

Ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №751/6062/18, провадження №2/751/1453/18 від 29.12.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 березня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу 01.10.2019
Справа № 501/3031/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за

позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

1. 30 серпня 2019 року Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3. Позивачем 24.09.2019 року до суду надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

5. Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

6. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам .

2. Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

3. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

4 Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається,учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 505/1263/19
Провадження №2/505/1339/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

01.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 10 квітня 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 05 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №216.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 128/879/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2019 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2019 надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК , суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначивши підготовче засідання на 15.10.2019 о 10.45 год.

До підготовчого засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 161/6881/19
Провадження № 2-п/161/101/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду,

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 16 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання 20 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенніЛуцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-н/750/1480/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/299/17

пр. № 2/759/295/19

01 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Ковалевського Є.В .

третьої особи ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 10.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282,284, 354, 355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження № 2/686/3494/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника позивача Купчик О.І.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року на 15 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: