overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3864/19 Провадження № 2/591/2231/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. , отримавши ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Грищенко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30 вересня 2019 року по даній цивільній справі в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Грищенко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про стягнення моральної шкоди до вирішення питання про відвід судді Грищенко О.В. та передати справу в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

01.10.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Грищенко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,212,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2020 року на 08-40 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 645/5628/18
Провадження № 2/645/380/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., яку було завдано в результаті вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

02.05.2019 року та 11.05.2019 року на адресу суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі конференції, так як він бажає приймати участь у судових засіданнях по даній цивільній справі, проте на даний час відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29»).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Водолажченко В.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання через відбування покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29») і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою «Крюківська виправна колонія (№29»).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначене на 07 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державній установі «Крюковська виправна колонія (№29»).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя -
справа № 599/2026/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" вересня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Висиповецької сільської ради, третя особа Зборівська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2026/19, н.п.2/599/851/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. "15" жовтня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" жовтня НОМЕР_1 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 362/1054/19
Провадження № 2-о/362/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського МУЮ у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського МУЮ у Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 638/4895/15-ц
Провадження № 6/638/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т. В.,

при секретарі - Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

11 червня 2019 року у справі постановлено ухвалу про передачу справи до Київського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності між місцевими загальними судами міста Києва.

На вказане ухвалу надійшла апеляція.

Відповідно до ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, вказану справу повернуто до суду першої інстанції з метою належного оформлення та усунення недоліків.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задовленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказати правильною в реквізитах протоколів судових засідань та ухвал суду назву позову, як « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15079/19

Провадження № 22-ц/4815/1380/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про повернення позовної заяви від 28 серпня 2019 року у адміністративному позові ОСОБА_1 до відділу освіти м. Рівного про бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року повернуто ОСОБА_1 її адміністративний позов до відділу освіти м. Рівного про бездіяльність.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

27 вересня 2019 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти м. Рівного про бездіяльність разом з її апеляційною скаргою надійшла до Рівненського апеляційного суду з порушенням правил судової юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, визначеними КАС України.

Враховуючи положення ст. 292 КАС України, вважаю за необхідне повернути дану справу разом із апеляційною скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області для її подальшого направлення до належного суду, яким є Восьмий апеляційний адміністративний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти м. Рівного про бездіяльність повернути до Рівненського міського суду Рівненської області для її подальшого направлення до належного суду, яким є Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
01.10.2019
Справа № 642/5952/19
Провадження № 2-н/642/1273/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Номер провадження 4-с/522/276/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у залі № 110 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 жовтня 2019 року на 11 годин 20 хвилин.

Викликати в судове засідання приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича.

Зобов`язати приватного виконавця Качука Вячеслава Вікторовича надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження 60107252 для огляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Науменко

02.10.2019
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/902/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»

предмет та підстави позову: про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено частково.

2. 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за №501/902/19 до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області на 12.00 годину 10 жовтня 2019 року.

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 569/5502/16-ц
Провадження № 2/761/829/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибак М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, за підсудністю.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 16 листопада 2017 року справу передано судді Рибаку М.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-31 від 31.01.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Ухвалою від 17.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 30 хвилин 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 310/681/18
2/310/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1774/19
номер провадження 2-н/531/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ та 3% річних, на загальну суму 12294,23 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Федорівській сільській раді Карлівського району Полтавської області відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов