Справа № 685/153/18
Провадження № 2/685/2/19
УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

28 лютого 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі зареєстрованого у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88 недійсним.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 4 липня 2018 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. 29.10.2018 провадження поновлено у зв?язку з надходженням висновку експерта про те, що експертизу провести неможливо у зв?язку із відсутністю порівняльного матеріалу.

В судове засідання представник позивача не з?явися, подав клопотання про призначення повторно судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для забезпечення проведення експертизи просить витребувати у Михнівської сільської ради журнал реєстрації заповітів за 2011 рік, у Теофіпольського районного сектору ДМС в Хмельницькій області просить витребувати заяву ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України та форму 1. Вважає, що висновок експерта від 19.10.2018 викликає сумнів в правильності, оскільки в мотивувальній частині висновку експертом зазначені істотні розбіжності порівняльних підписів у договорі оренди землі та у заповіті, а у резолютивній частині висновку експерт зазначив про неможливість дати відповідь на питання через відсутність порівняльного матеріалу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки експертиза не проведена через те, що сторона не надала необхідних вільних зразків підпису, хоча мала таку можливість.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.12,77,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.2 ст 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано таким, що викликає сумніви у його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Враховуючи, що у висновку експерта від 19.10.2018 в мотивувальній частині висновку експертом зазначені істотні розбіжності порівняльних підписів у договорі оренди землі та у заповіті, вказано, що збіжні ознаки малочислені, однак у резолютивній частині висновку експерт зазначив про неможливість дати відповідь на питання через відсутність порівняльного матеріалу, для встановлення істини по справі суд вважає можливим призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

З метою забезпечення проведення експертизи суд вважає необхідним витребувати вказані представником позивача у клопотанні вільні зразки підпису.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12,77,81,103, 252 ЦПК України, районний суд

постановив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

? чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі зареєстрованому у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88 , укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001» , ОСОБА_3 чи іншою особою

? чи однією і тією ж особою виконані підписи у договорі оренди землі зареєстрованому у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88 , укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001» та у заповіті ОСОБА_3, складеному 2 червня 2011 року

Експертизу провести у місячний строк з дня надання ухвали та необхідних для проведення експертизи документів, у випадку неможливості проведення експертизи у встановлений строк, суд не заперечує проти продовження строку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для забезпечення проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 685/153/18, оригінал договору оренди зареєстрованого у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88, спадкову справу №278/2016, в якій є заповіт ОСОБА_3 від 2.06.2011 року (аркуш спадкової справи 7), пенсійну справу ОСОБА_3, витребувати у Михнівської сільської ради Теофіпольського району журнал реєстрації заповітів за 2011 рік, у Теофіпольського районного сектору ДМС в Хмельницькій області заяву ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України та форму 1 (вказані докази подати до 11 березня 2019)

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий