Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/55/2019 Справа № 2-1944/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. .,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №2-1944/2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1944/2010 , посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №201944/2010 виданого 20.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Бондаренко О.М. ( номер за АСВП 23149742). Після звільнення державного виконавця Бондаренко О.М. виконавче провадження іншому державному виконавцю не передавалося . Відділом встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Миколаївнина користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 26283( двадцять шість тисяч двісті вісімдесят три ) грн..30 коп. та суму пені 16 530 ( шістнадцять тисяч п,ятсот тридцять) грн.. 31 коп. , судовий збір в розмірі 431 ( чотириста тридцять одна) грн.. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн., всього на суму 43 365 (сорок три тисячі триста шістдесят п,ять) грн. 15 грн.

Згідно довідки Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області, встановлено факт втрати виконавчого документу № 2-1944/2010 виданого 20.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа , слід задовольнити, оскільки відмова в задоволенні подання буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261,273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1944/2010 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_4