overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3858/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/14948/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/14948/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1229/19
Єдиний унікальний номер справи: 664/2759/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

01 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бугрика В.В.,

Вейтас І.В,

розглянувши питання про участь представника Приватного Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" - адвоката Синельнікова Микити Олексійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

20 травня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" - адвокат Петрук Валерій Петрович подав апеляційну скаргу.

01 жовтня 2019 року до апеляційного суду від представника ПАТ "Страхова група "ТАС" - адвоката Синельнікова М.О. надійшло клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне визначити участь представника ПАТ "Страхова група "ТАС" - адвоката Синельнікова М.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва 02 жовтня 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" - адвоката Синельнікова Микити Олексійовича в судовому засіданні 02 жовтня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю учасників справи.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а) для виконання, учасникам справи для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Вейтас
Справа № 473/962/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

04.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 727/3459/19
Провадження № 2/727/861/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідачки - ОСОБА_2

представник третьої особи без самостійних вимог, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради - Немилостивий І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справа дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справа дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер 6 - батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини - ОСОБА_6 .

Внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька, зазначивши батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 02 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Мамчин П.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1926/19
Провадження № 2-н/520/151/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019 року м. Одеса
31 січня 2019 року ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» заборгованості за надане газопостачання станом на 04 грудня 2018 року у розмірі 125283 грн. 68 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 лютого 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 18 лютого року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 950/2291/19
Номер провадження 2-н/950/55/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, .
Згідно з довідкою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 1002 від 20.09.2019 року, встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В. Бакланов
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3042/10
У Х В А Л А

30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Суворовським РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана заява.

Ухвалою від 20.06.2019 року заяву залишено без руху.

08.07.2019 року надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Суворовським РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судовий розгляд заяви на 28.10.2019 року о 16:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження №2-о/428/764/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019р. о 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
справа №176/1320/19
провадження №2/176/563/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та просив постановити судове рішення, яким стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2015 року у розмірі 19055 грн. 75 коп., що утворилась станом на 10.05.2019 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 02.07.2019 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки дана позовна заява була сформована в системі Електронний суд, а не в паперовій формі як передбачено чинним законодавством, тоді як підсистема ЄСІТС Електронний суд в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області працює лише в тестовому режимі.

Згідно відомостей про отримання поштової кореспонденції, вбачається та підтверджується, що зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки представником банку була отримана 09.07.2019 року на підставі довіреності, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті із запізненням тобто на четвертий день після спливу наданого судом строку для усунення вказаних недоліків, а саме 12.07.2019 року, що підтверджується відомостями про відправку поштової кореспонденції за типом Мист Експрес, в зв`язку із зазначеним вбачається, що позивач АТ КБ ПриватБанк пропустило наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-752/2008
Провадження № 6/587/66/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
30 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській Бистрової Н.Б. області про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець Сумського РВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бистрова Н.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ВП 47322397 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст.ст. 260, 438, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській Бистрової Н.Б. області про оголошення в розшук ОСОБА_1 до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7216/19
Провадження № 2-н/415/208/19
19 вересня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 185/5161/19
Провадження № 2/185/3081/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський