КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 752/1156/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4990/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року,( у складі судді Чередніченко Н.П., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 передано за територіальною підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 28 січня 2019 року (а.с. 74-75) інформація щодо складання повного тексту відсутня.

Апеляційна скарга подана 15.02.2019 року (а.с.80), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, тобто не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Київському апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.