Справа № 344/9137/17
Провадження № 22-ц/4808/367/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Островського Л.Є., ухвалене 5 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПП «Фірма ДВД», ПП «Фірма «Інтерлок», ТОВ «Новий світ», відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Д.М., про визнання недійсними рішень, договорів купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

На вказане рішення ОСОБА_1 25 січня 2019 року подала апеляційну скаргу. Також нею подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що 5 лютого 2018 року її представники безпідставно були видалені із залу суду, копію оскаржуваного рішення вона не отримувала. Про його ухвалення дізналась 18 січня 2019 року після ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року визнано підстави поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідності подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів. Встановлено строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду неодноразово направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Апелянт отримала копію вказаної ухвали 22 лютого 2019 року (а.с.101, 104, 106 т. 2).

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 22 лютого 2019 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин посилається на зневіру у справедливому судочинстві, страх за себе та своїх рідних тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ЄСПЛ вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Строк, що передбачений законом на подання апеляційної скарги має дисциплінувати учасників процесу у розумінні реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Суди користуючись своїми дискреційними повноваженнями при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в будь-якому випадку повинні обґрунтувати підстави за яких вони поновлюють такий строк. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням прав інших учасників справи та порушенням одного із фундаментальних принципів res judicata, - принципу остаточності рішення.

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки не містять існування об'єктивних та істотних обставин, що перешкоджали їй своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин