печерський районний суд міста києва
Справа № 359/2877/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

секретаря: Саницької Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси», Київської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» про зобов'язання повернути автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду вказаним позовом та просив зобов'язати ДП МВС України «Інформ - ресурси», Київську філію ДП МВС України «Інформ - ресурси» та ТОВ Експрес - Т» повернути йому автомобіль марки "Chevrolet Epica", номерний знак НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивував тим, що 28.08.2016 року інспектором патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Дуплієм Р.С. було затримано автомобіль "Chevrolet Epica", номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу . Зазначений автомобіль було затримано на підставі Постанови про розшук майна головного державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Прохацького Р.О. №51983829 від 07.09.2016 р. та було транспортовано ТОВ «Експрес - Т» на штрафний майданчик за адресою Гната Хоткевича, 20 б. який знаходиться в користуванні ДП «Інформ - ресурси».

Вказував, що 26.07.2017 року Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/6875/17-а вказану Постанову про розшук майна було скасовано. Не погоджуючись з Постановою Білоцерківський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою №В 25/25636 від 19.10.2017р. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі №357/6875/17-а апеляційну скаргу Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017р. - без змін.

Позивач вважає, що оскільки на даний час Постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 р. по справі №357/6875/17-а набула законної сили, як наслідок дії Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області було визнано неправомірними та у Відповідачів немає законних підстав для тимчасового затримання га/або зберігання Автомобіля Позивача.

Позивач зазначав, що виконання рішення суду по справі №357/6875/17-а головним державним виконавцем Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Прохацьким Р.О. було винесено постанову ВП №51983829 від 22.02.2018 р. «Про зняття арешту з майна» (Додаток 4) та постанову ВП №51983829 від 22.02.2018 р. «Про припинення розшуку майна боржника». Позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції України за адресою: вул. Народного Ополчення. 9. м. Київ. 03680, де отримав копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (Акт), на підставі якого Позивач в подальшому мусив повернути свій автомобіль в своє особисте користування.

Зважаючи на викладене, та те, що автомобіль не був повернутий позивачеві, останній просив суд зобов'язати ДП МВС України «Інформ - ресурси», Київську філію ДП МВС України «Інформ - ресурси» та ТОВ Експрес - Т» повернути належний йому автомобіль марки "Chevrolet Epica", номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

На адресу суду надійшов відзив представника державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси» на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на те, що правовою підставою для зберігання транспортного засобу вантажного автомобіля Chevrolet Еріса д.н.з. Al 0622СО, є Постанова КМУ від 17.12.2008 №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», договір з Департаментом патрульної поліції про зберігання та доставления транспортних засобів на спеціальні майданчики та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2016 р.

ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на виконання договірних зобов'язань з Департаментом патрульної поліції правомірно провело роботи по транспортуванню та прийняло на зберігання транспортний засіб позивача та будь - якої шкоди останньому не вчиняло і у договірних відносинах з позивачем не перебувало. Такі ж висновки відображенні у постанові Апеляційного суду м.Києва від 22.05.2018 р. по справі № 760/16391/16-ц, рішенні Господарського суду м.Києва від 15.05.18 р. по справі № 910/3559/18 та рішенні Печерського районного суду м.Києва від 12.03.18. по справі 757/66828/17-ц.

Зазначав, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» виконує взяті на себе зобов'язання за зберігання транспортних засобів, та на заяву (вимогу) позивача з дотриманням Порядку №1102 зобов'язується видати його транспортний засіб.

Також на адресу суду надійшов відзив на вказану позовну заяву від представника ТОВ «Експрес - Т», в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що вимога зобов'язати ТОВ «Експрес - Т» вчинити повернення автомобіля є незаконною, необгрунтованою і протиправною, оскільки останній не здійснює господарської діяльності з утримання спеціально облаштованих територій, призначених для зберігання вилученого чи заарештованого майна. Крім цього, позивачем жодним наведеним доказом не доведено що відповідач № 3 вчинив порушення прав і охоронюваних свобод позивача.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля "Chevrolet Epica", номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч.1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Крім того, згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим, ДП Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» здійснює діяльність по транспортуванню та зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» та на підставі договору від 07.11.2015 року №198 Д про зберігання та доставления транспортних засобів на спеціальні майданчики укладеного з Департаментом патрульної поліції.

Судом встановлено, що транспортний засіб Chevrolet Еріса д.н.з. НОМЕР_1 , було доставлено на спеціальний майданчик на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2016 року, складеного працівниками патрульної поліції у зв'язку з розшуком оголошеним державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ від 17.12.2008 №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Крім того, відповідно до абз. 2 п.13 Постанови КМУ від 17.12.2008 №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним їонавцем після вилучення транспортного засобу із спеціального аданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у рідку, встановленому спільним наказом МВС та Мін'юсту.

Відповідно до вищевказаних п.п. 12, 13 постанови № 1102, вимога державного виконавця стосовно вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника зі спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ- Ресурси» відсутня, у зв'язку з чим транспортний засіб державним виконавцем не вилучався, а тому і підстав для відшкодування витрат за рахунок коштів виконавчого провадження не має.

Суд приходить до висновку, що посилання Позивача на абз. 2 п.13 Постанови безпідставне, так як вказаний пункт постанови діє у випадку вилучення транспортного засобу зі спеціального майданчика державним виконавцем та реалізації вилученого транспортного засобу на торгах.

Відповідно до ст. 954 ЦК України передбачено зберігання, яке здійснюється на підставі закону.

Так, правовою підставою для зберігання спірного транспортного засобу є Постанова КМУ від 17.12.2008 №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», договір з Департаментом патрульної поліції про зберігання та доставления транспортних засобів на спеціальні майданчики та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2016 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на виконання договірних зобов'язань з Департаментом патрульної поліції правомірно провело роботи по транспортуванню та прийняло на зберігання транспортний засіб ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, автомобіль буде повернуто за умови виконання вимог п. 12 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10, 12,13, 19, 81,209-216, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, Постановою КМУ від 17.12.2008 №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» ст.ст. 16, 328, 387, 954 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси», Київської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» про зобов'язання повернути автомобіль - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Матійчук