overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2832/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , яка належить йому, чим усунути перешкоди у користуванні квартирою та припинити його реєстрацію в даній квартирі.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.10.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2720/19

Провадження № 2/414/601/2019

30 вересня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду з цивільним позовом до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з цивільним позовом до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

При зверненні до суду, представником позивача ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові зазначено про свідків, однак не зазначено їх персональних даних та місць проживання, відсутні будь-які клопотання про їх виклик, при цьому вказівка, що останні будуть представлені "за необхідності", не чітка, що позбавляє суд можливості її вирішити.

Окрім того, зазначаючи про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_3 , який є власником іншої 1/2 частини житлового будинку, та який відмовився від спадкування, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зазначено відомостей щодо проживання інших осіб із спадкодавцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день їх смерті.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 202/5032/19
Провадження № 2/202/2016/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, підлягає уточненню зміст позовних вимог.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання нею її копії.

На виконання вимог ухвали судді від 29 липня 2019 року до суду надійшла заява, в якій позивачем вищевказані недоліки були усунуті частково.

Так, всупереч вимогам ухвали судді, позивачем не було уточнено зміст позовних вимог.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунула, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/686/4915/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 15 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Чернюк Т.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Чернюк Т.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення о 10:00 годині 30 вересня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Чернюк Тетяни Сергіївни.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Чернюк Тетяну Сергіївну та зобов`язати її з`явитися до Сувороського районного суду м. Одеси в призначене судове засідання на 10:00 годину 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одкської області: О.В. Вужиловський
Справа № 638/3366/19
Провадження № 2/638/2849/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (адреса: м. Харків, пров. Подільський, 5, оф. 011), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: транспортний засіб марки Toyota, моделі Camry, рік випуску 2015, шасі № НОМЕР_5 , тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_6 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) та співвласнику ОСОБА_2 , на яке накладено арешт постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича по виконавчому провадженню 58412531.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/686/3904/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/15321/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача завив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/15321/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г.
Справа № 523/8675/17
Провадження №2/523/1643/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - Васильчикова І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього, ОСОБА_4 , третя особа - Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити частково .

Виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звільнити від особистих речей квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" () судовий збір у розмірі 3200 грн. в рівних частинах.

В іншій частині вимог публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" відмовити.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Суддя:
"01" жовтня 2019 р.
Справа № 469/1168/16-ц
2/469/14/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1611/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 18 вересня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Кузьміної О.І., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Херсонгаз» право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1611/19, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 675/2028/19
Провадження № 2/675/722/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"23" вересня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 15 жовтня 2019 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська