Справа № 395/701/19 Провадження № 2/395/202/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину.

В процесі підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївнї (адреса: вул. Тараса Карпи, 58, оф. 1, м. Кропивницький, 25006) оригіналу договору купівлі-продажу ј частки житлового будинку укладеного 02.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 634.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу вищевказаного договору купівлі-продажу, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83-84, 116-117, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Запорожця М.Ф. про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новікової Н.М. доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новікову Наталію Миколаївну (адреса: вул. Тараса Карпи, 58, оф. 1, м. Кропивницький, 25006) надати до суду оригінал документів (матеріалів) договору купівлі-продажу ј частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 02.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 634 для огляду в судовому засіданні та наступного повернення, крім того надати до суду належно завірену копію вказаних документів для вирішення питання про долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/701/19 Провадження № 2/395/202/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Новікова Наталія Миколаївна про визнання недійсним фіктивного правочину.

В процесі підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївнї (адреса: вул. Тараса Карпи, 58, оф. 1, м. Кропивницький, 25006) оригіналу договору купівлі-продажу ј частки житлового будинку укладеного 02.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 634.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу вищевказаного договору купівлі-продажу, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83-84, 116-117, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Запорожця М.Ф. про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новікової Н.М. доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Новікову Наталію Миколаївну (адреса: вул. Тараса Карпи, 58, оф. 1, м. Кропивницький, 25006) надати до суду оригінал документів (матеріалів) договору купівлі-продажу ј частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 02.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 634 для огляду в судовому засіданні та наступного повернення, крім того надати до суду належно завірену копію вказаних документів для вирішення питання про долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний