№ 468/1281/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

01.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою (заінтересована особа Управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю, оскільки з липня 2018 року у заявника відсутні відомості про місце його перебування. При цьому 28.01.2019 року заявник отримала відповідь Баштанського ВП про те, що місцеперебування ОСОБА_2 встановлене.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак всупереч вказаним вище нормам закону заява не містить викладу обставин щодо підстав звернення до суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки з наявного в матеріалах заяви повідомлення Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області вбачається, що 05.01.2019 року було встановлено місце перебування ОСОБА_2 в м. Києві, що свідчить про наявність відомостей про місце його перебування.

При цьому, заявник має врахувати, що відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України подання завідомо безпідставного позову (в даному випадку заяви) може бути визнане судом зловживанням правом та така заява відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

Також заява не містить викладу обставин щодо того, яким саме чином визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім сприятиме отриманню заявником житлової субсидії, оскільки із змісту заяви слідує, що звернутися до уповноважених органів з питань призначення житлової субсидії має право лише власник відповідного житла, яким в даному випадку є саме ОСОБА_2 .

Крім того, заява не містить відповідного обґрунтування підстав заявлення клопотання про витребування в Баштанському відділі поліції розшукової справи, заведеної за заявою ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 , оскільки відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» інформація про результати оперативно-розшукової діяльності відноситься до державної таємниці та не підлягає передачі і розголошенню.

Крім того, до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що заявник дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 та в який період, а також доказів, що будинок, в якому проживає заявник, належить на праві власності ОСОБА_2 .

За такого, заявник має привести заяву та додані до неї матеріли у відповідність до вимог стст. 175, 318 ЦПК України, усунувши вище вказані недоліки та надавши суду відповідні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, ст. 260, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою (заінтересована особа Управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації) - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: