УХВАЛА

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовскої Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів.

08 липня 2019 року через канцелярію суду представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №522/23572/16-ц до закінчення розгляду вказаної справи в Одеському апеляційному суді.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, від їх представника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивачів та їх представника, у якій просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підтвердження обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі представником позивача зазначено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» норм ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів. Окрім цього, зазначив, що вищевказаною ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 року зупинена дія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час предметом позову є визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів.

При цьому, предметом апеляційного оскарження є ухвала Приморського районного суду від 25.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, дія якої зупинена ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави у зупиненні провадження у справі, оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до вирішення вказаної справи №522/23572/16-ц Одеським апеляційним судом, а тому відсутні і підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 89, 210, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів, відмовити.

Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні в залі засідань №216, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, «05» листопада 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддеюта не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. С. Єршова