overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/1241/17
Провадження № 2-во/678/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення помилок у виконавчих листах Летичівського районного суду Хмельницької області по справі № 678/1241/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «СуперКредит» просить у виконавчих листах по справі №678/1241/17 щодо Збирчка М.А ОСОБА_1 зазначити адресу « АДРЕСА_1 обл., Летичівський р-н., с. Суслівці, вул..Центральна,44».

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, яка передбачає можливість розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену у його оформленні або видачі, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно довідки Летичівської селищної ради №1064 від 17.04.2018 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . Також факт проживання за вказаною адресою підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, підписаними особисто ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву КС «СуперКредит» про виправлення помилок у виконавчих листах - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

3 жовтня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6571/19

2/303/2237/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Закарпатській області Гелетей Любов Володимирівна

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Дана позовна заява подана в одному екземплярі, без додатків та доказів сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, 2 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 (справа №303/6575/19, провадження №2/303/2238/19, справа №303/6578/19, провадження №2/303/2239/19, справа №303/6580/19, провадження №2/303/2240/19,). Так само, позовні заяви подано в одному екземплярі, без додатків та доказів сплати судового збору.

По відношенню до ситуації, яка склалася слід зазначити, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Подання ОСОБА_1 декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав слід визнати зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню на підставі частини третьої ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 171/1341/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Зеленодольська міська об?єднана територіальна громада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року заявник звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Зеленодольська міська об?єднана територіальна громада Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 27.08.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 215/5553/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 23.09.2019 р. було направлено позивачу на адресу його проживання, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

26.09.2019 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної позовної заяви.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року, зазначений позов залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 26.07.2019 року позивач отримав 10.08.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса проживання відповідно до позову: АДРЕСА_1 , РНОКПП: у позові не вказано) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

30.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153» (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 153, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за послуги з газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

24.09.2019 року надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС про зареєстровану адресу проживання боржника.

30.09.2019 року надійшла інформація від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №613/941/19 Провадження № 2/613/431/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

3 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8417/19

провадження № 22-ц/818/4064/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року в складі судді Афанасьєва В.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади відкрито провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року; відкрито апеляційне провадження.

Однак, у вказаній ухвалі суд помилково зазначив дату постановлення ухвали «04 серпня 2019 року», замість вірного «04 вересня 2019 року».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, вказавши вірним дату постановлення «04 вересня 2019 року», замість невірного «04 серпня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа №635/6752/19
Провадження №2-н/635/335/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: 61004 м.Харків, вул.Москалівська, 57/59; п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, , податковий номер 80 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 131/1164/19
Провадження № 2-н/131/43/2019
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 м Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7862, 18 грн.
09 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7862,18 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначених ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2019 року.
Судовий наказ видано «___»________________2019 року.
Провадження № 2/344/3646/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

07.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27.08.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, шляхом подання відповідної заяви.

09.09.2019 року відкрито провадження та на підставі п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України вирішено питання, що дана цивільна справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання призначено на 13 листопада 2019 року.

10.09.2019 року після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху та запропоново позивачу привести заяву у відповідність з вимогами статті 177 ЦПК України та сплатити судовий збір.

01.10.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, шляхом подання відповідної заяви та платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У звязку із чим, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи необхідно продовжити.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський