overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3414/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У вступній частині вказаної ухвали суду невірно зазначено дату постановлення ухвали, вказано «24 липня 2019 року» хоча вірно «24 вересня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2019 року в справі 344/11530/19 виправити описку зазначивши «24 вересня 2019 року» замість «24 липня 2019 року» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
справа № 361/6251/19
провадження № 2/361/3338/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 45 хв. 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 45 хв. 05 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 523/278/17
Провадження №2/523/1941/19
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "09" жовтня 2017р. зупинено провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи № 523/13481/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СВЕДБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., про визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення права за іпотечним договором недійсними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1007/19
Провадження № 2/534/663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ними підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
13.09.2019
Провадження № 4-с/359/47/2019
Справа № 359/8631/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід К.О. від 12.07.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 59490327,-

встановив:

12.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вище зазначена скарга, в якій заявник також просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено простим листом та отримано нею 29.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладені в клопотанні про поновлення строку обставини, та долучені докази, слід поновити заявнику строк для подання скарги.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 листопада 2019 року на 12.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника (боржника) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника Полонського О.Ю., АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 ;

-Бориспільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЄУН 174/387/15-ц
н/п 6/174/25/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, відповідно до якої просить видати йому дублікат виконавчих листів у справі № 174/387/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, зазначена заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника ОСОБА_1 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, яким надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 344/8509/17
Провадження № 22-ц/4808/1266/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 08 листопада 2019 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 листопада 2019 року на 10.00 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа №607/23104/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Тернопільської районної нотаріальної контори Захарків Тетяна Богданівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Тернопільської районної нотаріальної контори Захарків Т.Б., про визнання права власності на спадкове майно.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми закону, відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Тернопільської районної нотаріальної контори Захарків Тетяна Богданівна, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа №464/5086/19
пр № 4-с/464/39/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.

Судовий розгляд даної скарги призначено на 30 вересня 2019 року, учасники справи не з`явились та у матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення учасників про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М - відкласти на 11 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/545/19
Провадження № 2/670/314/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд у складі головуючого судді О.О. Потапова,

з участю секретаря Кочової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи ОСОБА_2 , таким втратив право користування житлом.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 15 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 17.09.2019 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, справу згідно вимог ст. 211, 197 ЦПК України розглянуто без їх участі, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 17.09. 2019 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то її вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Провадження № 2/686/4737/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До підготовчого засідання на адресу суду направлено дві заяви від сторін по справі про розгляд справи без участі.

Неявка сторін свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 1 листопада 2019 року на 15 год. 030хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: