Провадження 6/127/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа № 127/11630/14-ц,-

встановив:

КС «Партнер» звернулась в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа № 127/11630/14-ц. Заява мотивована тим, що 25.07.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/11630/14-ц про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 59500 грн. та 595 грн.. судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказаний вище виконавчий лист не предявлявся до примусового виконання так як боржницею проводилось добровільне часткове погашення заборгованості. Після того, як боржниця припинила добровільно вносити платежі, 13.06.2018 вказаний вище виконавчий документ КС «Партнер» було предявлено до примусового виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, із зазначенням залишку боргу по виконавчому документу на момент предявлення виконавчого документа до виконання. 08.10.2018 р. на адресу КС «Партнер» надійшла постанова від 15.06.2018, головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій І області ОСОБА_2, якою вона відмовила в прийнятті до провадження виконавчого документа, щодо стягнення КС «Партнер» заборгованості з боржниці ОСОБА_1, на підставі пропущення 3-х річного терміну предявлення до примусового виконання. Однак, виконавчий документ № 127/11630/14-ц виданий 25.07.2014, з дати видачі до 05.10.2016 діяв ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999.Вважають, що встановлений законом трирічний строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 обіцяла добровільно виконувати зобовязання по договору кредиту. Просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №127/11630/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Партнер».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017року стягнути солідарно з ОСОБА_3, 03.02.1974року народження, ОСОБА_4, 30.06.1950року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором №0000271 від 27.06.2012року в розмірі 59500грн., з яких: 31518,98 грн. сума кредиту, 8208,79 грн. відсотків за користування кредитом, 19772 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 03.02.1974року народження, ОСОБА_4, 30.06.1950року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки «Партнер» (п/р3037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, ) судовий збір у розмірі 595,00 гривень.

На підставі вказаного рішення 25.07.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/11630/14-ц про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 59500 грн. та 595 грн. судового збору з ОСОБА_1.

Вказаний вище виконавчий лист не предявлявся до примусового виконання так як боржницею проводилось добровільне часткове погашення заборгованості, що підтверджується платіжними документами про сплату, які додаються.

Після того, як боржниця припинила добровільно вносити платежі, 13.06.2018 вказаний вище виконавчий документ КС «Партнер» було предявлено до примусового виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, із зазначенням залишку боргу по виконавчому документу на момент предявлення виконавчого документа до виконання.

08.10.2018 р. на адресу КС «Партнер» надійшла постанова від 15.06.2018, головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій І області ОСОБА_2, якою вона відмовила в прийнятті до провадження виконавчого документа, щодо стягнення КС «Партнер» заборгованості з боржниці ОСОБА_1, на підставі пропущення 3-х річного терміну предявлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від 03.12.2018року в задоволенні скарги КС «Партнер» на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання повідомлення неправомірним та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 03.12.2018року, виконавчий лист предявлений стягувачем після пропуску трирічного строку предявлення до виконання. В судовому порядку пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання поновлено не було і з такою заявою стягувач до суду не звертався, тому державний виконавець в межах наданих йому повноважень правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ввиконавчий документ № 127/11630/14-ц виданий 25.07.2014, з дати видачі до 05.10.2016 діяв ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999року.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником, після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016року вступив в дію новий ЗУ «Про виконавче провадження», яким відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» діючого з 05.10.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що обєктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Згідно ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що КС «Партнер» пропустило строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від його волі причин, тому суд вважає, що причина пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважною і його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 354, 431, 433 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №127/11630/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Партнер».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26.02.2019року.

Суддя: