Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 341/114/18

провадження № 61-45372св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»,

третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електричної станції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року у складі головуючого-судді Максимчина Ю. Д. та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року у складі суддів: Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова Частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Західенерго», зараз акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», далі - АТ «ДТЕК «Західенерго») про скасування наказу про оголошення догани.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що перебував із відповідачем у трудових відносинах, наказом виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пунктів 5.1.10, 5.2.11 «Положення про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», затвердженого наказом № 145-П11.08.17 від 28 грудня 2015 року.

Посилаючись на те, що із «Положенням про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго» його ознайомлено не було, наказ про оголошення догани видано із порушенням визначеного частиною першою статті 148 КЗпП України місячного строку та без попередньої згоди профспілкового комітету, ОСОБА_4 просив скасувати наказ виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року позов задоволено. Скасовано наказ виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року про оголошення догани старшому електромонтеру з обслуговування електроустаткування електростанції 6 групи електричного цеху ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача видано без попередньої згоди виборного профспілкового органу, а тому відповідно до частини першої статті149, частин першої, другої статті 252 КЗпП Українита частин першої, другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності»цей наказ підлягає скасуванню. Крім того, відповідачем винесено оскаржуваний наказ поза межами визначеного частиною першою статті 148 КЗпП України строку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за відсутності даних про ознайомлення позивача із «Положенням про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», затвердженого наказом № 145-П11.08.17 від 28 грудня 2015 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Західенерго» залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року - без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У жовтні 2018 року АТ «ДТЕК Західенерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з'ясували всі обставини справи, які мають значення для її вирішення, зокрема часу коли відповідачу стало відомо про факт порушення позивачем трудової дисципліни та про факт його членства профспілкового комітету. Крім того, залишено поза увагою відсутність трудових відносин між сторонами, у зв'язку із звільненням позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Фактичні обставини справи встановлені судами

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював на посаді старшого електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій 6 групи електричного цеху відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Згідно довідки профспілкового комітету Бурштинської теплової електричної станції № 198 від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 є членом профспілкового комітету, обраний на зборах колективу електричного цеху Бурштинської теплової електричної станції ПАТ «ДТЕК Західенерго», згідно протоколу від 02 лютого 2017 року та введений у склад профспілкового комітету 24 лютого 2017 року згідно пункту 4.1 протоколу № 18.

Наказом виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пунктів 5.1.10, 5.2.11 «Положення про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», затвердженого наказом № 145-П11.08.17 від 28 грудня 2015 року.

Мотиви з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП Україниза порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП Українивизначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

У статті 149 КЗпП Українивизначено, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Ці норми встановлюють додаткові гарантії для працівників, обраних до профспілкових органів, і застосовуються, крім дотримання загальних норм.

На підставі викладеного, встановивши, що позивач є членом виборного органу профспілки і був таким на час застосування до нього дисциплінарного стягнення, проте ПАТ «ДТЕК Західенерго» (зараз АТ «ДТЕК Західенерго») з приводу надання попередньої згоди на притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності до профспілкового комітету Бурштинської теплової електричної станції не зверталося, суди дійшли обґрунтованого висновку, що наказ виконуючого обов'язки директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_5 № 267 від 26 жовтня 2017 року є незаконним, оскільки оголошення позивачу догани відбулось з порушенням вимог частини другої статті 252 КЗпП Українита частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того, такий наказ видано без дотримання визначеного частиною першою статті 148 КЗпП України місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення та за відсутності даних, що позивача було ознайомлено із «Положенням про організацію, компенсацію та документальне оформлення робіт у надурочний час, у вихідні, святкові та неробочі дні в ПАТ «ДТЕК Західенерго», затвердженого наказом № 145-П11.08.17 від 28 грудня 2015 року, за порушення якого ОСОБА_4 оголошено догану.

Доводи касаційної скарги АТ «ДТЕК Західенерго» про те, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано у законодавчо визначені строки, при цьому відповідач не був повідомлений про перебування останнього у складі виборного профспілкового органу не знайшли свого підтвердження і спростовуються встановленими судами обставинами.

Посилання на подальше припинення трудових відносин із позивачем, не позбавляє останнього права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав і законних інтересів.

Інші доводи касаційної скарги вже були предметом дослідження та судами попередніх інстанцій їм надана оцінка на підставі належних і допустимих доказів, а суд касаційної інстанції відповідно до статті 400 ЦПК Українине здійснює переоцінку цих доказів.

Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судами правильно застосовані.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик