Справа № 680/463/18
№ 2/680/87/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, зокрема, позивач не зазначила у позовній заяві: адреси електронної пошти сторін; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Також позовна заява, в порушення пунктів 8, 9 , 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, суд роз`яснює позивачу, що згідно з підпунктом 11 пункту 16-1розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Отже, з 01січня 2019 року представництво заявника у суді першої інстанції має здійснюватися адвокатом. Виняток передбачений лише частиною другою статті 60 ЦПК України, тобто при розгляді спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також у малозначних справах. В силу вимог пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Згідно вимог частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника повинні підтверджуватися довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК).

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_2 . До матеріалів справи додано копію довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , в якій довіритель уповноважила повіреного бути її представником, у тому числі, в судових органах. З матеріалів позовної заяви не вбачається, що фізична особа ОСОБА_2 , яка вказана у довіреності та підписала позовну заяву, являється адвокатом.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому позивачу необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина