КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Справа №755/16186/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3911/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року з урахуванням додаткового рішення від 06 грудня 2018 року та ухвали про виправлення описки від 06 грудня 2018 року позов задоволено. Заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожному окремо та/або всім разом використовувати будь-якими способами: як сам знак для товарів і послуг «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO», що охороняється на підставі свідоцтва України на знак товарів і послуг №152416, так і будь-яке позначення, включаючи позначення «DZIDZ'OFF» (комбіноване та словесне), «ДЗІДЗЬОФФ», які схожі на знак для товарів і послуг «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO» настільки, що ці позначення і знак можна сплутати, - зокрема, при пропонуванні послуг, для яких знак зареєстрований, а також суміжних послуг, в рекламі таких послуг і в мережі Інтернет, в тому числі, але не виключно, на сайтах «Вконтакте», «Facebook», «Youtube» та інших; використовувати у відеофільмах (відео кліпах) «Еврібаді дуже раді», «Фешн на селі» та інших; використовувати на концертах, виступах, гастролях тощо та у засобах масової інформації. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» збитки (упущену вигоду) за порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO» у зв'язку з використанням позначення «DZIDZ'OFF» («ДЗІДЗЬОФФ»), що схоже зі знаком настільки, що ці позначення і так можна сплутати, при проведенні концерту, що відбувся 24 серпня 2016 року у місті Калуші Івано-Франківської області, у розмірі 250 000,00 грн. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожного опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 (сто тисяч) примірників, повний текст рішення суду у даній справі протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» по 2 168 грн. 66 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» витрати за проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в розмірі по 4 000,00 грн.

Не погоджуючи із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків (а. с. 187).

Копію зазначеної ухвали суду отримала ОСОБА_2 05 лютого 2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 191).

Разом з тим, станом на 01 березня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі судді від 24 січня 2019 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків, відповідач не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов