_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6204/17
Провадження № 2-п/520/34/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

22.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року,-

встановив:

31.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року по справі №520/6204/17. При цьому заявник посилається на те, що до 21.12.2018 року йому не було відомо про існування вказаного рішення, що заочне рішення було ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також заявник ОСОБА_2 зазначає, що розписка підтверджує факт отримання ОСОБА_2 грошей від ОСОБА_3 за спричинений ним збиток, а отже ОСОБА_3 не є кредитором, а ОСОБА_2 не є боржником.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 та просить скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року у справі № 520/6204/17 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, а саме: договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформлений у вигляді розписки від 19.03.2016 року, - розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 12500,00 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи здійснювалось за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, яку він також зазначав як адресу свого проживання при зверненні до суду з різними заявами. Отже судом були здійснені належні заходи сповіщення сторони по справі, передбачені чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд критично ставиться до доводів заявника щодо того, що він не був обізнаний про ухвалення 05.12.2018 року заочного рішення. При цьому ОСОБА_2 відзив на позов не надав, тому посилання сторони заявника на відсутність укладеного між сторонами договору позики та боргової розписки суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи суперечать матеріалам справи, та вказані обставини відповідач мав змогу доводити в ході розгляду справи по суті, про наявність якої в провадженні суду був достеменно обізнаний як особисто ОСОБА_2, так і його представник ОСОБА_1, оскільки вказаними особами подавалась апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Інших доказів, що мають значення для вирішення спору по суті, стороною ОСОБА_2 суду не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя Васильків О. В.