overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3923/16-ц
провадження №: 2/398/43/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3923/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі спадкового майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі спадкового майна, що є у спільній частковій власності. Проте у судові засідання призначені на 19.08.2019 року, 20.09.2019 року та 01.10.2019 року, позивач та її представник будучі належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились.

Відповідач на розгляд справи не зявився, через канцелярію суду подав пояснення, в яких зазначає, що позивач та її представник два рази поспіль не зявляються до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача та його представника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки будучі належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі спадкового майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
30.09.2019 227/557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» () у виконавчому провадженні №51273953 за виконавчим листом №227/557/16-ц, виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 5329,89 грн. (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять гривень 89 коп.).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» () у виконавчому провадженні №51274013 за виконавчим листом №227/557/16-ц, виданим Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 30 вересня 2019 року. Повний текст ухвали буде складено 04 жовтня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

30.09.2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 27 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4766/19
Провадження № 2/711/1765/19
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 04.10.2019 року

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 417/9213/19
Провадження № 2-во/417/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 13.09.2019 року у справі № 417/9213/19 за його заявою про встановлення факту смерті дідуся, ОСОБА_2 , оскільки судом у рішенні помилково вказано його місце реєстрації на день смерті « АДРЕСА_1 .

Заявник, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Судом установлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 13.09.2019 року у справі № 417/9213/19 за заявою ОСОБА_1 встановлено факт смерті його дідуся, ОСОБА_2 , проте в мотивувальній частині рішення помилково вказано його місце реєстрації на день смерті « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом в зазначеному рішенні дійсно допущені описки, є підстави для їх виправлення та задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 13.09.2019 року у справі № 417/9213/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та вважати правильним в мотивувальній частині рішення місце реєстрації ОСОБА_2 на день його смерті - АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 02.10.2019 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 131/1167/19
Провадження № 2-н/131/46/2019
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 м Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7211,25 грн.
09 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7211,25 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначених ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2019 року.
Судовий наказ видано «___»________________2019 року.
Справа №: 653/2041/19
Провадження № 2/653/862/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.11.2019 року о 13.15 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 310/3038/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

30.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранової О.П. надійшло клопотання про зобов`язання КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради виготовити технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на теперішній час, а також зобов`язання відповідача не перешкоджати проведенню технічної інвентаризації будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки сторони по справі не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранової О.П., задовольнити.

Зобов`язати КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради виготовити технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на теперішній час.

Витрати, пов`язані з виготовленням технічного паспорту покласти на позивача по справі. Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати проведенню технічної інвентаризації будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 -00 годину 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 617/1551/19
Провадження № 2/617/640/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 15 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 жовтня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4201/19
Провадження № 2-н/362/213/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 р. до суду надійшла заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 120590,59 грн.

Однак 11.09.2019 р. подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко