Номер провадження: 22-ц/813/3472/19
Номер справи місцевого суду: 520/8336/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Житлового-будівельного товариства «Промінь», обслуговуючого кооперативу «Іста К», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Маслова М.В., про визнання договору про пайову участь у будівництві житла та додаткових угод недійсними, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного товариства « Промінь», треті особи: обслуговуючий кооператив « Іста К» та ОСОБА_3 про визнання недійсної додаткової угоди,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Житлового-будівельного товариства «Промінь», обслуговуючого кооперативу «Іста К», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Маслова М.В., про визнання договору про пайову участь у будівництві житла та додаткових угод недійсними, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного товариства « Промінь», треті особи: обслуговуючий кооператив « Іста К» та ОСОБА_3 про визнання недійсної додаткової угоди.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда