Дата документу 25.09.2019
Справа № 320/2127/19
У Х В А Л А Провадження №4с/320/12/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.,
за участю заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Куликівським районним судом Чернігівської області),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати протиправною постанову Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 26.02.2019 ВП №27223706 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену відносно нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року у справі № 2-6134-09р. задоволено позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нього - ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення на користь колишньої дружини аліментів на дітей ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до досягнення дітьми повноліття. 10.03.2011 Мелітопольським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-6134 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав, пояснив, що права на управління автомобілем він використовує, як єдине джерело існування, а обмеження у праві керування транспортними засобами не дасть йому можливості не тільки сплачувати аліменти на іншого сина ОСОБА_5 , який проживає разом з матір`ю, а й існувати йому та його синові ОСОБА_8 , який з 2012 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.
Заінтересована особа - ОСОБА_9 , та представник Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, скарги, вислухавши учасників, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У відповідності до ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
В судовому засіданні встановлені наступні обставини.
За вищевказаним заочним рішенням Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Куликівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Постановою державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 02.06.2011 відкрито ВП №27223706 з примусового виконання виконавчого листа №2-6134 виданого 10.03.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
26 лютого 2019 року в зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Вищевказана постанова була скерована ОСОБА_1 для відома.
Пунктом 1 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
Заявник ОСОБА_1 має водійське посвідчення/а.с.5,6/.
Як вбачається з копії трудової книжки 28.04.2000 ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ/а.с.11/.
12.11.2018 року між ОСОБА_10 (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір про транспортні послуги. Предметом даного договору є надання транспортних послуг з вантажних перевезень згідно заявки Замовника.
Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області №160 від 15.02.2019 ОСОБА_3 , 2005 року народження, починаючи з 28.11.2012, постійно проживає в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 (зареєстровані в селі АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ) з 28.11.2012/а.с.13/.
Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області №168 від 15.02.2019 ОСОБА_1 та його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_3 а.с.13 об.стор./.
Згідно довідки Салтиково- ОСОБА_11 закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 15.02.2019 ОСОБА_3 , 2005 року народження навчається у Салтиково-Дівицькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів з 28.11.2012 і є учнем 7 класу /а.с.14/.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що один із дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , а саме: ОСОБА_3 , 2005 року народження, проживає разом з батьком.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що професія водія - є для заявника (боржника) основним законним джерелом засобів для існування і встановлення заявнику (боржнику) тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами позбавляє його такого джерела засобів для існування, у зв`язку з чим не може бути до нього застосовано.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема: верховенства права, законності, справедливості.
Відповідно до викладеного та враховуючи те, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами позбавить його основного законного джерела для існування, суд вважає доводи заявника ОСОБА_1 обґрунтованими, а вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд приймає до уваги факт постійного проживання неповнолітньої дитини разом із заявником, починаючи з 28.11.2012 року, хоча період заборгованості складає з 01.12.2012 та по 31.01.2019 року.
Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.
Визнати неправомірною постанову державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. від 26.02.2019 ВП №27223706 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. поновити порушене право - скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами та відкликати копію постанови від 26.02.2019 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Територіального сервісного центру МВС України в Чернігівській області № 7441.
Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Куликівського районний відділ державної виконавчої служби, повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: Л.В.Колодіна