_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 22331,13 гривень, посилаючись на те, що 06 лютого 2018 року о 08.15 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції на швидкості руху скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався попереду, який від удару відкинуло на автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб ОСОБА_2 застраховано у ПрАТ «СК «Юнівес», яка сплатила позивачці 30003,87 гривень. ОСОБА_1 з посиланням на акт виконаних робіт, в якому зазначена вартість відновлювальних робіт по автомобілю «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_2 в розмірі 52335 гривень, звернулась до суду з даним позовом про стягнення невиплаченої суми (52335 - 30003,87).

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити, слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06 лютого 2018 року о 08.15 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції на швидкості руху скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався попереду, який від удару відкинуло на автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з полісом №АМ/0040504 від 12.05.2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, транспортний засіб «Тойота» д/н НОМЕР_1 застраховано у ПрАТ «СК «Юнівес». Ліміт страхового відшкодування шкоди, що заподіяна майну становить 100000 гривень.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18 викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55 -57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у провадженні № 14-176цс18, розглядаючи справу, спір у якій стосувався аналогічних правовідносин, відступила від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, зазначивши, що покладення обов`язку з відшкодування у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Враховуючи вищенаведене, а також ліміт страхового відшкодування шкоди, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення шкоди, суд зазначає наступне, виходячи з аналізу правових норм, зокрема ст. ст. 22, 1194, ЦК України, ст. ст. 3, 22, 29, 33, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик повинен виплатити страхове відшкодування в межах вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, оскільки таке обмеження встановлено законом.

Акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 , на який посилається позивач, як доказ підтвердження спричиненої матеріальної шкоди, не є належним доказом, оскільки ФОП ОСОБА_6 не є суб`єктом оціночної діяльності у розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

ПрАТ «СК «Юнівес» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах регламентованих Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки термін експлуатації автомобіля «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_2 більше ніж 7 років, крім того позивачем розмір страхового відшкодування не оскаржувався.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення шкоди не обґрунтованими, на доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати стягненню також не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,13,76,89,141, 259,263,265,274,279,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Огренич І. В.