Справа № 310/7943/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона, відповідно до свідоцтва про праві власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 07.09.2006 року, є власником 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником зазначеного нерухомого майна є її донька ОСОБА_4 (3/10 частки). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майн щодо об`єкта нерухомого майна за №133410705 від 07.08.2018 року їй стало відомо про перехід права власності на 2/5 частки у спільній власності зазначеного нерухомого майна від її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 . З інформації розміщеної на офіційному порталі ДП «СЕТАМ» їй стало відомо про реалізацію 02.04.2018 року частки у праві спільної часткової власності вищевказаного нерухомого майна, що належала її колишньому чоловікові - ОСОБА_5 через процедуру електронних торгів (лот №269243, провадження №55224413, організатор торгів ДП «СЕТАМ»). Про продаж частки у праві спільної часткової власності їй не було повідомлено, чим порушено її переважне право купівлі частки у прав спільної часткової власності. У зв`язку з цим вважає, що її права і законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваними торгами і укладеним за їх результатами договором, у результаті визнання торгів недійсними її майнові інтереси будуть відновлені. Посилаючись на ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 362 ЦК України, висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №6-2988цс15 та від 18.11.2015 року у справі № 6-1884цс15, просить визнати недійсними електронні торги, що відбулися 02.04.2018 року і на яких були реалізовані 2/5 частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.09.2018 року було відкрито провадження у справі (а.с.22).

Ухвалою суду від 05.10.2018 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на 2/5 частки спірної квартири (а.с.37, 63).

11.10.2018 року до суду надійшов відзив відповідача Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на позовну заяву (а.с.47-59) в якому він просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на дотримання ним вимог чинного законодавства. У відзиві зазначає, що 04.12.2017 року головним державним виконавцем Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак С.Т. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_6 , яка має Сертифікат виданий 06.12.2016 року за №977/16 Фондом державного майна (строк дії: до 06.12.2019 року). Після надходження звіту про незалежну оцінку нерухомості, державним виконавцем 08.12.2017 року за вих. №31282 було направлено повідомлення про оцінку даного майна сторонам виконавчого провадження. Станом на 19.12.2017 року, згідно перевірки книги вхідної кореспонденції Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області встановлено, що жодні повідомлення або відомості про оскарження оцінки арештованого майна, а саме: 2/5 частки квартири двокімнатної, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4кв.м., житлова площа 29,3кв.м., матеріал стін: цегла, технічний опис майна: складаєтеся з коридору №1 7,9кв.м., кімнати №2 16,0кв.м., ванної №3 2,6кв.м., вбиральні №4 -1,2кв.м., кухні №5 - 7,0кв.м., шафи № 6 0,8кв.м., кімнати №7 13,3кв.м., комори№8 -1,4кв.м., лоджії 4,4кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5 , до Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не надходили, про що складено довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки. 05.01.2018 року головним державним виконавцем Єрмак С.Т. направлено заявку на реалізацію арештованого майна за вих. №455 та пакет документів до ЗФ ДП «СЕТАМ» за адресою: а/с 7814, м. Запоріжжя, 69032. З моменту відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5 , позивачу було відомо про опис та арешт спірного майна, оскільки ще державним виконавцем Бєляєвою А.С. 11.09.2013 року було складено акт опису та арешту вищезазначеного майна у присутності ОСОБА_1 , про що цього ж дня складено акт державного виконавця. У останньому звіті про оцінку майна наявні фото вищезазначеної кварти, що також свідчить про те що опис та оцінка майна проводилися у відповідності з чинним законодавством. Позивач також звертався з письмовою заявою до ВДВС 12.02.2015 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. ОСОБА_5 , як сторона виконавчого провадження був неодноразово повідомлений про опис його майна, але ним не було здійснено ніяких дій щодо фактичного виконання рішень суду, з чого вбачається пряме порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження». До моменту звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів, позивач міг безперешкодно скористатись своїм правом для участі в електронних торгах через офіційний портал Державного підприємства «СЕТАМ».

19.10.2018 року до суду надійшов відзив відповідача ДП «СЕТАМ» на позовну заяву (а.с.64-80) в якому він просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації 2/5 часток двокімнатної квартири, загальною площею 52,4кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , за номером лоту №269243. Торги за цим лотом відбулись з визначенням переможця - учасника №1, який запропонував за лот найвищу ціну, а саме 139566,00 грн., про що було складено протокол №324591. Оскаржувані торги було проведено на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, згідно якого ДП «СЕТАМ» уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом. Єдиною підставою для задоволення позовних вимог, яка зазначена у позові, є неповідомлення ОСОБА_1 про продаж частки у праві спільної часткової власності, чим було порушено її переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Проте на відносини з реалізації арештованого майна норма ст.362 ЦК України, про переважне право купівлі частки у спільній частковій власності не поширюється. Отже, відносини з реалізації арештованого майна не є цивільними відносинами у розумінні Цивільного кодексу, тому цивільне законодавство їх не регулює, якщо інше не встановлено законодавством. Верховним судом у постанові від 13.03.2018 року у справі № 911/494/17, зазначено, що: «Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів». Разом з цим, Верховним судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 910/1454/17 зазначено, що «Верховний Суд наголошує, що під час розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів судами повинно бути встановлено: чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна та/або інших норм законодавства під час проведення електронних торгів і в чому таке порушення полягало; чи вплинули ці порушення на результат торгів; чи відбулося порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів». Позивач повинен довести належним та допустимими доказами, що: відбулося порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; ці порушення вплинули на результати торгів; законні інтереси позивача порушенні. Жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав Позивача у позовній заяві не зазначено.

22.10.2018 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву (а.с.81-92) в якому вона просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність. У відзиві, посилаючись на висновки викладені у постанова Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №6-2988цс15 та від 24.10.2012 року у справі № 6-116ис12 зазначає, що суть позовної заяви зводиться лише до описання обставин справи, які не підтверджені взагалі ніякими доказами. Позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення її прав та яким діями. Не надано жодного доказу, які б свідчили про наявність порушень.

08.11.2018 року позивач подала відповідь на відзив ОСОБА_2 (а.с.100-105), в якому звертає увагу на те, що правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонам правочину. визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України). Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речової права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передане у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч.3 ст.215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинена правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочин перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Тож в позовній заяві зазначено підстави звернення до суду.

08.11.2018 року позивач подала відповідь на відзив Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.106-112), в якому звертає увагу на те, що їй не було повідомлено про продаж частки у праві спільній часткової власності, чим порушено її переважне право купівлі зазначеної частки у праві спільної часткової власності. У зв`язку з цим, її права і законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваними торгами і укладеним за їх результатами договором. У результаті визнання торгів недійсними майнові інтереси Позивача будуть відновлені. Крім того, враховуючи дату отримання Відповідачем звіту про оцінку майна, а саме 08.12.2017 року, момент перевірки надходження заперечень боржника по виконавчому провадженню, а саме 19.12.2018 року, на її думку виключається об`єктивна можливість надіслання Відповідачем стороні виконавчого провадження вищевказаної оцінки. Посилається на те, що у відзиві відсутні будь-які докази дійсності направлення такого поштового відправлення про оцінку. Крім того, відповідно до інформації з офіційного порталу ДП «СЕТАМ» їй стало відомо про оголошення від 24.10.2016 року про реалізацію частки у праві спільної часткової власності вищевказаного нерухомого майна, що належала колишньому чоловікові - ОСОБА_5 через процедуру електронних торгів (лот №175268, провадження №41053508, організатор торгів ДП «СЕТАМ», стартова ціна в 200 977,00 гривень). Враховуючи зазначене вважає, що є підстави вважати наявними порушення порядку підготовки та реалізації майна боржника. Щодо копії акту державного виконавця від 11.09.2013 року, де зазначено про усне повідомлення Позивача про порядок реалізації майна, зазначає, що в ньому відсутня будь-яка відмітка про її присутність при складанні вказаного акту та ознайомлення з його змістом. Також наголошує на тому, що Відповідачем надано копію її заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте відсутнє будь-яке підтвердження про отримання Позивачем відповіді на таке звернення та факту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали виконавчого провадження, матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на праві спільної часткової власності належать по 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 . Інші 2/5 частки вказаної квартири належали ОСОБА_5 (а.с.9, 10-12).

Як вбачається з досліджених судом в судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №55224413, на виконанні у Бердянському МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь фізичних осіб та держави загальної суми заборгованості у розмірі 160898,50 грн.

В межах даного виконавчого провадження описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: 2/5 частки двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності боржнику згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ №473310 від 07.09.2006 року (а.с.53-56).

22.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника а саме: 2/5 часток квартири двокімнатної, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4кв.м., житлова площа 29,3кв.м., матеріал стін: цегла, технічний опис майна: складаєтеся з коридору №1 - 7,9кв.м., кімнати №2 - 16,0кв.м., ванної №3 - 2,6кв.м., вбиральні №4 -1,2кв.м., кухні №5 - 7,0кв.м., шафи № 6 - 0,8кв.м., кімнати №7 - 13,3кв.м., комори№8 - 1,4кв.м., лоджії - 4,4кв.м., та за вих. №28394 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням.

04.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_9

07.12.2017 року надійшов звіт про незалежну оцінку нерухомості №98 АДРЕСА_3 / НОМЕР_2 (дата оцінки - 06.12.2017 року, термін адекватності оцінки - 6 місяців з дати оцінки, вартість з використанням порівняльного підходу без урахування ПДВ - 199380 грн.)

08.12.2017 року державним виконавцем за вих. №31282 направлено повідомлення про оцінку майна сторонам виконавчого провадження.

19.12.2017 року державним виконавцем складено довідку №32218 про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки.

05.01.2018 року головним державним виконавцем Єрмак С.Т. направлено заявку на реалізацію арештованого майна за вих. №455 та пакет документів до ЗФ ДП «СЕТАМ» за адресою: а/с 7814, м. Запоріжжя, 69032.

26.01.2018 року надійшло повідомлення від ЗФ ДП «СЕТАМ» про внесення інформації до системи, номер лоту: 262449, оціночна вартість: 199380,00 грн., дата проведення торгів: 14.02.2018 року.

21.02.2018 року надійшов лист та протокол №316483 від ЗФ ДП «СЕТАМ», згідно якого електронні торги 14.02.2018 року не відбулися за відсутністю допущених учасників торгів.

23.02.2018 року надійшло повідомлення від ЗФ ДП «СЕТАМ» щодо уцінки арештованого майна, номер лоту: 262449, номер лоту після уцінки: 266133, дата проведення торгів: 07.03.2018 року.

12.03.2018 року надійшов лист та протокол №320332 від ЗФ ДП «СЕТАМ», згідно якого електронні торги 07.03.2018 року не відбулися за відсутністю допущених учасників торгів, стартова ціна: 169473,00 грн.

13.03.2018 року надійшло повідомлення від ЗФ ДП «СЕТАМ» щодо уцінки арештованого майна, номер лоту: 266133, номер лоту після уцінки: 269243, дата проведення торгів: 02.04.2018 року.

16.04.2018 року надійшов протокол №324591 від ЗФ ДП «СЕТАМ», згідно якого електронні торги 02.04.2018 року відбулися, переможцем є учасник №1 ОСОБА_2 , стартова ціна та ціна продажу: 139566,00 грн., сума плаченого гарантійного внеску:6978,30 грн., строк для сплати переможцем 132587,70 грн. - 17.04.2018 року (а.с.30).

16.04.2018 року на депозитний рахунок Бердянського ВДВС надійшли грошові кошти в розмірі 132587,70 грн. від переможця торгів.

19.04.2018 року складено Акт про проведені електронні торги та за вих. № 19950 направлено сторонам виконавчого провадження до ДП СЕТАМ та переможцю торгів ОСОБА_2

26.06.2019 року виконавче провадження закрито в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5

Розглядаючи вимоги цивільного позову, суд виходить з наступного.

Примусова реалізація майна боржника, як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла нас проведення електронних торгів) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції, яка діяла на час проведення електронних торгів) реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Стаття 366 ЦК України встановлює, що кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦК України, частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 2 ст.331 ЦК України визначено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, таке нерухоме майно стає об`єктом цивільних правовідносин.

Тож до переліку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення шляхом його продажу з прилюдних торгів, відноситься і частка у нерухомому майні боржника.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів на момент проведення оспорюваних торгів проводилася на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, яким затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Відповідно до цього Наказу ДП «Сетам» уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Відповідно до Порядку визначено, що:

електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну;

арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації;

лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною;

організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних торгів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження та реалізації майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження».

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

За приписами ч.1 ст.20, ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.57 Законом України «Про виконавче провадження», (в редакції, що діяла на час проведення оцінки) для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний день після закінчення строку підготовки та відображається в інформаційному повідомленні на Веб-сайті автоматично.

Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора.

Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.

Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день та проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

На підставі копії протоколу переможець електронних торгів здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно, сума коштів перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів виконавець складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Отже, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком.

Нормами ст.362 ЦК України визначено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Згідно висновків, викладених у постанові від 18 листопада 2015 року (справа № 6-1884цс15) Верховного Суду України головна умова, яку повинні встановити суди, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому крім порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, повинне бути наявне порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Оскільки продаж спірної частки квартири відбувся в належній формі та сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

Посилання позивача, що її не було повідомлено належним чином про проведення прилюдних торгів, чим порушено її переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності спростовуються наявними в матеріалах справи та виконавчого провадження документами, зокрема заявою позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, актом опису та арешту майна боржника, актом державного виконавця від 11.09.2013 року (а.с.51-57) про роз`яснення позивачу її права на придбання спірної частки квартири на прилюдних торгах.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявність порушень з боку відповідачів, які могли вплинути на результат проведених електронних торгів та порушення прав позивача, останньою не доведено.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова