overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610-612, 90 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" заборгованість в розмірі 543, 59 грн., з яких за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку за період з 01.09.2016 по 30.06.2019 року в розмірі 368, 50 грн., індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01.09.2016 по 30.06.2019 в сумі 143, 80 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2016 по 30.06.2019 в сумі 31, 29 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 346/4388/19
Провадження № 2/346/2091/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого П`ятковського В.І.

за участю секретаря Томин О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 02 березня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 33. В шлюбі народилось двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. На даний час не підтримують подружніх стосунків.

Вважає, що шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги заяви сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02 березня 2011 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 33 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком, ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , 768,40 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №2/193/307/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним.

Позивач та представник позивача в судовому засідання просили суд закрити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду, оскільки на їх думку всі необхідні підготовчі дії для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо переходу до судового розгляду по суті у вказаній цивільній справі заперечує, заяв клопотань на розгляд суду не надавав.

Неявка інших сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа: Софіївська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 14 годин 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа №613/1071/19 Провадження № 2/613/457/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері, в якому просить: стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 8 000 грн., з урахуванням індексації, кожного місяця, починаючи з дати подання позову і довічно.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Надав до суду відзив проти позову ОСОБА_1
Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.20 год. 24 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 28.02.2019 Справа № 336/6590/18
Єдиний унікальний № 336/6590/18
№ провадження 22-ц/807/1297/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2019 року на 14-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1702/18 Номер провадження 22-ц/814/2623/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватної агрофірми "Агроінвест"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Агроінвест" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватної агрофірми "Агроінвест".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа №597/1014/19
Провадження №2/597/225/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засідання проти призначення цивільної справи до судового розгляду не заперечив.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін 31.10.2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року 465/5006/19
2-н/465/822/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року Справа № 450/2890/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 2-162/2010
Провадження № 2-п/504/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2010 року у справі № 2-162/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року заявник звернулась до Южного міського суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 03.11.2017 року судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. прийнято до свого провадження вказану заяву, призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.06.2018 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2019 року ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27.06.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.06.2019 року задоволено самовідвід судді Барановської З.І..

Матеріали розпорядженням голови Южного міського суду Одеської області від 12.07.2019 року направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Матеріали розподілені судді Барвенку В.К. згідно протоколу авторозподілу та передані судді 24.07.2019 року

Таким чином слід прийняти матеріали до свого провадження, заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду.

Через надмірне навантаження, у провадженні судді перебуває більше тисячі справ, та перебування судді Барвенка В.К. у черговій щорічній відпустці до 01.10.2019 року, судове засідання не може бути призначено у 15 денний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208 -210, 230, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2010 року у справі № 2-162/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 20 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/786/13-ц
Провадження № 2-во/475/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

25.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №475/786/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Доманівського районного суду від 07.10.2013 р. у справі №475/786/13 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2013 р. у справі №475/786/13 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2013 р. і до її повноліття.

Однак у резолютивній частині рішення допущена описка при зазначенні року народження відповідача: зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4», замість «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не встановлена необхідність виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2013 р. дійсно допущена описка у зазначенні року народження відповідача, на яку посилається позивач та яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2013 р. у цивільній справі №475/786/13, зазначивши у резолютивній частині рішення рік народження відповідача ОСОБА_2, а саме: 1985 р. замість 1984 р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_4