Справа №577/2345/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1251/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 704 грн 80 коп. судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання довідки ДПІ про доходи за попередній 2018 календарний рік, або сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн, а також роз'яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

25 лютого 2019 року від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому він зазначає, що немає можливості сплатити судовий збір, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте позивачем не надано доказів про доходи за попередній календарний рік. Клопотання, копія пенсійного посвідчення, лист та довідка Конотопського об'єднаного управління ПФ України Сумської області, копія свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_5 та довідка Контопської міської ради про місце реєстрації не є належними доказами, які б підтверджували скрутний матеріальний стан позивача. А тому ОСОБА_3 необхідно надати апеляційному суду довідку Державної податкової інспекції про доходи за 2018 рік.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.144).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина