Справа № 2-5314/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулися до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Подану заяву мотивують тим, що 24 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Києва по справі №2-5314/11 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором №014/06-11/1876 від 26 травня 2006 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 304982,87 грн. За вищевказаною справою 26 січня 2012 року, видано виконавчі листи по вищезазначеному рішенню. Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-5314/11 не виконувалось, у зв'язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Банк звернувся з заявою до ВДВС Деснянського РУЮ про прийняття до виконання оригінал виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4 09.10.2014 відкрито виконавче провадження ВП№ 44993534. На адресу АТ. «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист з Деснянського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві про те, що 03.04.2015 державним виконавцем згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, хоча докази про вручення оригіналу виконавчого листа стягувану відсутні. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_4. відсутні.Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувана законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду. У зв'язку з викладеним вище заявник просить суду видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримує та просить суду задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року по справі №2-5314/11 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором №014/06-11/1876 від 26 травня 2006 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 304982,87 грн.

26 січня 2012 року видано виконавчі листи по вищезазначеному рішенню.

09 жовтня 2014 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП№ 44993534.

25 вересня 2018 року на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист з Деснянського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві про те, що 03.04.2015 державним виконавцем згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, хоча докази про вручення оригіналу виконавчого листа стягувану відсутні.

Відповідно до Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_4відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2011 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором №014/06-11/1876 від 26 травня 2006 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 304982,87 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5314/2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 лютого 2019р.

Суддя Бабко В.В.