Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Київ

справа № 760/6859/18-ц

провадження№22-ц/824/5158/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки представник не надав документ, що підтверджує повноваження на зайняття адвокатською діяльністю (ч.1 ст. 62 ЦПК України)

Оскільки матеріали цивільної справи таких документів не містять, у суду немає можливості перевірити повноваження представника сторони позивача (ст. 62 ЦПК України), що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів , у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Тому, ОСОБА_4, повинен надати суду документи, які підтверджують його повноваження (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), або викласти свою позицію щодо можливості його представництва в апеляційному суді в цій справі.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_3 сплатила судовий збір (за дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру) в розмірі 1416, 00 грн. / а.с. 1/, а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2124, 00 грн. (1416, 00 грн. х 150 % = 2124,00 грн.).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 сплатила лише 741, 10 грн., то остання повинна доплатити судовий збір в розмірі 1382,90 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник позивачане порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана представником позивача - ОСОБА_4 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4 на Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України (надати квитанцію про доплату судового збору розмірі 1382,90 грн.; надати документ, що підтверджує повноваження на зайняття адвокатською діяльністю);

- щодо виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження);

Попередити, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна