Провадження №2/447/60/19
Справа №447/2806/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

Встановив:

26.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, в обґрунтування якого вказав, що остання є його колишньою дружиною, яка чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що у грудні 2016року відповідачка забравши дочку та свої особисті речі покинула місце проживання в АДРЕСА_1 та поїхала проживати в с.Устя Миколаївського району Львівської області, до будинку своєї матері. З цього часу позивач позбавляє можливості спілкуватися з дочкою та брати участь у її вихованні. Вважає такі дії безпідставними. Просить встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, з приводу чого звернувся в суд.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.01.2018року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 22.02.2018р.

14.02.2018р. ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними.

27.03.2018року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує на те, що обставини викладені відповідачкою у відзиві є неправдивими, надуманими і не відповідають дійсності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 03.09.2018.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задоволити посилаючись на обставини викладенні в позові.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Пояснили, що відповідачка не чинить жодних перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 , а факти на які вказує позивач є надуманими.

Представник органу опіки і піклування Миколаївської РДА у судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 не заперечила. Підтвердила, що органом опіки та піклування розглядалося питання участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , і було винесено розпорядження в якому встановлено час зустрічей батька з донькою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом з нею в АДРЕСА_2 24 з 2013р. по 2015-2016р. Після народження доньки вони пішли проживати окремо. Ствердила, що позивач дуже сильно любить свою дочку ОСОБА_8 , а відповідачка перешкоджає йому бачитися та спілкуватися з нею. ОСОБА_1 , намагається кожної неділі їздити до доньки. Проте, що є графік побачень позивача з донькою їй не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом з нею в АДРЕСА_3 з 2013р. по 2015-2016р. Зі слів позивача їй відомо, що ОСОБА_3 перешкоджає йому в побаченнях з донькою ОСОБА_10 . Знає, що є висновок органу опіки та піклування про дозвіл на побачення позивача з донькою, однак відповідачка ОСОБА_3 його ігнорує, не дозволяє бачитися батьку з донькою в садочку. Ствердила, що позивач ніколи не бив ні відповідачку, ні доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_11 показала, що їй відомо що є розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 брати участь у вихованні дочки. Зі слів відповідачки їй відомо, що остання не чинить першкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_10 . Ствердила, що їй відомо про те, що позивач застосовував фізичну силу до відповідачки. Крім цього, свідок неодноразово залишалася на ночівлю у ОСОБА_3 , однак жодного разу не чула щоб позивач їй дзвонив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 ,показала, що вона є сусідкою відповідачки. Останній раз вона бачила позивача в с.Устя, по місцю пороживання відповідачки та її доньки півтора роки тому під час робочого дня.

Судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , її батьками зазначені позивач та відповідач.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2017року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .(актовий запис № 2112).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2017року, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 27 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації №213 від 05.05.2017 « Про надання дозволу ОСОБА_1 брати участь у вихованні дочки», надано дозвіл ОСОБА_1 брати участь у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрічатися, спілкуватися з дочкою дві суботи місяця з 09.00 год. - до 12.00 год. та дві неділі місяця з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно до ст. 150 цього Кодексу батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином закон визначає, що виховання дитини та її розвиток є спільним обов`язком батьків. Батьки мають одинакові не тільки права, а й обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи вони проживають спільно, чи ні.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню, дитини.

Частиною 1 ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із системного тлумачення ч.1 ст. З Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Стаття 153 СК України закріпляє право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно. Тобто ніхто не може чинити перешкоди у спілкуванні батьків та дітей, крім випадків, коли таке спілкування негативно впливатиме на дитину та її інтереси. В свою чергу частинами 2 та 3 ст. 157 цього Кодексу передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини

Виходячи з положень ст. 263, 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З огляду на фактичні обставини та вище викладені норми права, враховуючи вік дитини, яка є малолітньою, Розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації №213 від 05.05.2017 « Про надання дозволу ОСОБА_1 брати участь у вихованні дочки», виходячи із засад розумності, справедливості, інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл ОСОБА_1 брати участь у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічатися, спілкуватися з дочкою дві суботи місяця з 09год. до 12год. та дві неділі місяця з 15год. до 18год. за місцем проживання АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.В.Великого,6 Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2019року

Суддя Бачун О. І.