Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 766/16182/16-ц

провадження № 61-6770св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Д. О., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина І. М., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Д. О., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина І. М., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_10 і ОСОБА_5 з вересня 2007 року по 24 квітня 2017 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 липня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д. О. реєстраційний номер 1024. Зобов'язано суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно внести запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на зазначену вище квартиру на ім'я ОСОБА_6 У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 липня 2016 року між ОСОБА_5 та

ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д. О. реєстраційний номер 1024 та зобов'язання суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно внести запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на зазначену вище квартиру на ім'я ОСОБА_6 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_10 і ОСОБА_5 з вересня 2007 року по 24 квітня 2017 року, у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року в указаній вище справі, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 19 серпня 2017 року залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме доплати суми судового збору.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2017 року продовжено

ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, справу витребувано з суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу СолоцькийД. О., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ВоєводинаІ. М., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська