Справа № 127/5835/16-ц
Провадження № 22-ц/801/650/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

27 лютого 2019 рокуСправа № 127/5835/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про поділ (виділ) частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 без матеріалів справи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року з заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З апеляційної скарги вбачається, 03.10.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний тест рішення було виготовлено 11.10.2018 року, апеляційну скаргу апелянтом подано 26.02.2019 року.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено дату отримання оскаржуваного рішення 31.01.2019 року та вказано, що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт без відмітки про невручення йому даного рішення, однак не долучено вказаних доказів для підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи. Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду та чи необхідно апелянту звертатись із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Також, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду із двома позовними вимогами як майнового (поділ в натурі житловий будинок), так і немайнового (встановити порядок користування земельною ділянкою) характеру.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) встановлено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 гривень (704,80 грн.+704,8 грн.) за подання вказаної позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2114,40 гривень (150 % * 1409,60). Натомість відповідач сплатив лише 1152,60 гривень.

Тому, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 961,80 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5835/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про поділ (виділ) частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя М.М. Якименко