overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1707/19
Провадження № 2/658/834/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 вересня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області Катрич Григорія Павловича до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Хер-сонській області про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залучення третьої особи - ОСОБА_2 , оскільки він є стороною стягувача у виконавчому провад-ження та рішення по даній справі може вплинути на його права та обв`язки.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядаєть-ся в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може впли-нути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Повідомити сторони про розгляд справи на 15 жовтня 2019 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Є. Терещенко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1639/19

Провадження № 2/414/411/2019

01 жовтня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Нагорянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48), у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які ним отримані (а.с. 51, 53), а також оголошенням на сайті судової влади (а.с. 55-56), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №751/1195/14
Провадження №6/751/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчі листи № 751/1195/14, видані Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню (а.с. 112-114 том № 1).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшло клопотання про відмову від поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (а.с. 155 том № 2).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відповідне клопотання заявника про відмову від заяви, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 524/6749/18
Провадження № 2/524/348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Автозаводський районний відділ ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Автозаводський районний відділ ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Автозаводський районний відділ ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 522/9380/17
Провадження № 2/522/816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року на 16.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.10.2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський Олександр Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський Олександр Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський Олександр Васильович про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 15 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 232/5090/12
Провадження № 22-ц/801/2062/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуСправа № 232/5090/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 року, постановлену у складі судді Вохмінової О. С., дата складання повного тексту ухвали 30 травня 2019 року,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 рокуу даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 629/4013/19
Провадження № 4-с/629/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах і м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко Олени Миколаївни та скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2018р. в ВП №56536174,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст.447 450 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для оскарження дій державного виконавця-поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах і м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко Олени Миколаївни та скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2018р. в ВП №56536174.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах і м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко Олену Миколаївну.

Старшому державному виконавцю міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах і м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко Олені Миколаївні для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження ВП №56536174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/848/2019
02 жовтня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 09.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 10 390 (десять тисяч триста дев`яносто) грн. 63 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №243/10340/19 від 10.09.2019р. про стягнення боргу за надані комунальні послуги та судового збору на користь КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал»,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року суддею Слов`янського міськрайонного суду було видано судовий наказ №243/10340/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані комунальні послуги та судового збору на користь КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал».

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу №243/10340/19 від 10.09.2019 року, в якій зазначає, що він отримав копію судового наказу 23.09.2019 року, додав, що ним неодноразово надавалися до стягувача довідки про склад сім`ї, в яких вказано, що він мешкає один, оскільки ОСОБА_2 померла. 13.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами звірки було здійснено перерахунок послуг, та списано 2 311,07 грн., тому вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно її прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №243/10340/19 від 10.09.2019р. про стягнення боргу за надані комунальні послуги та судового збору на користь КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» та призначити до судового розгляду у Слов`янському міськрайонному суді на 08 жовтня 2019 року на 08 годину 40 хвилин за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» запропонувати в строк до 08 жовтня 2019 року надати свої заперечення проти заяви про скасування судового наказу (за їх наявності).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 758/1912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість сторін по справі, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про можливість віднесення даної справи до малозначної (ч. 6 ст.19, ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України), а відтак і про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 22.10.2019 року на 12.00 год., про що повідомити учасників провадженя.

4. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко