overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4524/19
Номер провадження 2-с/237/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі судді Сметаняка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/237/149/19 від 30.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 12118,66 гривень; за послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 531,39 гривень; за послуги централізованого постачання холодної води у розмірі 1018,55 гривень; стягнути суму штрафних санкції 3% річних у розмірі 1148,87 гривень; стягнути грошові кошти з оплати судового збору у розмірі 192,10 гривень.

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відокремленим підрозділом Курахівська ТЕС договорів про надання комунальних послуг вона не укладала, зобов`язання по сплаті комунальних послуг між нею та вищезазначеним підприємством відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України,оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/237/149/19 від 30.08.2019 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.08.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області у справі № 237/4524/19 провадження 2-н/237/149/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 12118,66 гривень; за послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 531,39 гривень; за послуги централізованого постачання холодної води у розмірі 1018,55 гривень; стягнути суму штрафних санкції 3% річних у розмірі 1148,87 гривень; стягнути грошові кошти з оплати судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Провадження №6/592/297/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогами ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 750/942/19
Провадження № 2-о/750/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу диплому ЛТ-1 № 001583, реєстраційний номер 15924, виданого Краснолуцьким гірничим технікумом 24.06.1987 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи заявник подав через канцелярію суду подав заяву в якій просив його заяву задовольнити, справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 1987 року Краснолуцьким гірничим технікумом ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3) було видано диплом ЛТ-1 № 001583, реєстраційний № 15924 за спеціальністю - експлуатація автоматичних устаткувань в гірничій промисловості (а.с. 5).

Бланк диплома було заповнено двома мовами російською та українською, російською мовою імя заявника записано як «Селютин Геннадий Викторович», українською мовою «Селютін Генадій Вікторович»

Відповідно до копії паспорту 000562832, 23.05.2017 року, орган видачі 7434, імя заявника записано ОСОБА_1 (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить диплом ЛТ-1 № 001583, реєстраційний номер 15924, виданий Краснолуцьким гірничим технікумом 24.06.1987 року на імя ОСОБА_2.

Невідповідність у написанні імені заявника ОСОБА_1 виникла у звязку із невірними перекладом його імені з російської на українську мову «Генадій» замість «Геннадій», а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) диплому ЛТ- 1 № 001583, реєстраційний № 15924, виданого 24 червня 1987 року Краснолуцьким гірничим технікумом на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В Литвиненко
Судді-доповідача Пророка В. В.
у справі № 676/9009/13-ц (провадження № 14-539 цс 19)
Велика Палата Верховного Суду вирішила призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 грудня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
З висновком Великої Палати Верховного Суду про зазначення дати та місця розгляду справи погодитися не можу з огляду на мотиви викладені в окремій думці 05 вересня 2019 року у справі№ 454/3208/16-ц (провадження № 14-500 цс 19).
Суддя-доповідач В. В. Пророк
Справа № 152/428/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ Возного В.С. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповіту нікчемним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

30 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Возного В.С. від 26.09.2019 за № 6077/6078/1-21/890 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить надати в його розпорядження достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду для вирішення клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 11 годину 50 хвилин 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 2-н/750/1475/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 654/3418/19
Провадження № 2/654/1121/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 2015 р.н., в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст. 180 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 16.10.2019 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/1588/18

провадження № 2/152/56/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Соколовської Т.О.,

з участю

секретаря судового засідання - Годованюк І.Л.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" страхове відшкодування в розмірі 73 127 (сімдесят три тисячі сто двадцять сім ) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім'я (найменування) сторін:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 380269;

відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші дані ідентифікуючі особу не відомі.

Рішення складено і підписано суддею 26 лютого 2019 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1474/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/50/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи - Залозецька селищна рада Зборівського району, Управління архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про знесення самочинного будівництва та приведення квартир у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьвак І.Я. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення у справі на 15:00год. 03 жовтня 2019 року. в приміщення Тернопільського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

01.10.2019 року у підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 10 хвилин «31» жовтня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 202/4861/19
Провадження № 2/202/1986/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 45 хв. 10 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін