overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2036/19
Провадження № 2/524/1574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.05.2017 року, реєстраційний номер 2290, у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази через відмову нотаріуса.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивача, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.05.2017 року, реєстраційний номер 2290.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївниналежним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.05.2017 року, реєстраційний номер 2290.

Витребувані документи направити на адресу суду до 01.11.2019 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 766/3539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Волкової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2019 року відкрито провадження по справі.

30.09.2019 року представником позивача адвокатом Волковою Л.В. надано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Волкової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/712/602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 01.11.2018 надійшов позов ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Мельник І.О. від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому позивачка та її представник просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, викликати в судове засідання свідка.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті не заперечувала, також клопотала про виклик свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 360/1561/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дітей їх шлюб фактично розпався, почуття любові та поваги зникли, протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 13 вересня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №134, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 527/737/19
провадження 2/527/471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лоскот С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/737/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Глобинська філія адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирська, 205 на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за загальну суму 841,72 ( вісімсот сорок одну) гривню 72 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Глобинська філія ПАТ «Полтаваобленерго» (адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 205 ).

Представник відповідача: Лоскот С. С. ( свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ПТ № 1989 видане 18.01.2018 року Радою адвокатів Полтавської області).

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 610/2708/19
Провадження № 2-о/610/123/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу №610/2708/19 (пр. № 2-о/610/123/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п`яти років в АДРЕСА_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до часу настання його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, .

Повний текст рішення буде складено 08.10.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 492/81/19
Провадження № 2/492/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Распутіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 178, 193, 194, 258 - 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26 жовтня 2017 року - відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу відзиву на позов.

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - повернути заявнику ОСОБА_2

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідка - повернути заявнику ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 02 жовтня 2019 року на 17 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №639/6805/19
Провадження №2-н/639/1452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/533/19
Провадження № 2/534/524/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає зменшити розмір аліментів та частково звільнити його від сплати аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 03.06.2019 (а.с.30) позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 02.10.2019, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по вказаній справі.

02.10.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також, позивачем повідомлено суду, що його дружині ОСОБА_5 було продовжено ІІІ групу інвалідності, проте надати підтверджуючі документи позивач матиме змогу лише після 04.10.2019.

Оскільки вказана обставина має значення для вирішення справи і позивач посилається на труднощі з отриманням зазначених в клопотанні документів, суд вважає, що необхідно поновити судовий розгляд для з`ясування цієї обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц