overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянула в заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Трусової Тамари Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 в провадження судді Трусової Т.О. передано заяву відповідача ОСОБА_2 , поданої до канцелярії суду 24.09.2019, про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду від 04.02.2019 у цивільній справі № 753/15439/16-ц за позовом ОСОБА_3 (далі -позивач) до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права особистої приватної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя, яке було ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. і набрало законної сили 18.09.2019.

Цієї ж дати представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Трусової Т.О. Представник позивача послалась на те, що суддя Трусова Т.О. не може вчиняти будь-які процесуальні дії у закінченій розглядом справі, і до того ж суддя відмовилась надати для ознайомлення заяву відповідача про вжиття заходів забезпечення виконання рішення, що на її думку свідчить про існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності судді.

За результатами вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, представник позивача не навів, а усі доводи заяви побудовані на хибному розумінні положень цивільного процесуального закону, зокрема норми ч. 6 ст. 431 ЦПК України.

Керуючись статтями 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід судді Трусовій Тамарі Олександрівні необгрунтованим та передати матеріали цивільної справи № 753/15439/16-ц до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Суддя:
Провадження № 2/756/236/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центра оцінки та інформації », третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтніі 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Українська правова інформація» правонаступником, якого є Державне підприємство «Центр оцінки та інформації »про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання звільнити з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 10-13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центра оцінки та інформації », третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 504/1849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частини жилого будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частини жилого будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 392/777/19
Провадження № 2-о/392/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Миропіль Якимівської АДРЕСА_1 , заінтерисована особа - Якимівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 22 жовтня 2019 року об 11 годині. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
Справа № 191/2297/17
Провадження № 2/191/1180/17
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції через неможливість явки у судове засідання. Судове засідання просить здійснювати з Магдалинівського районного суду Дніпопетровської області (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 11.00 год. 25 вересня 2019 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції подане у встановлені ЦПК України строки. Тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Магдалинівського районного суду Дніпопетровської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Магдалинівському районному суду Дніпопетровської області, забезпечити 25 вересня 2019 року об 11.00 год. проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, яке призначено на 11-00 год. 25 вересня 2019 року , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Магдалинівському районному суду Дніпопетровської області (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6)., забезпечити проведення судового засідання на зазначену дату в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Магдалинівського районного суду Дніпопетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №: 653/2384/19
Провадження № 2/653/923/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.02.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/7959/19

Провадження № 2-о/643/422/19

02.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 502/1414/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 15.07.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку терміном у 10 днів, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

30.09.2019 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768, 40 гривень сплачений 15.07.2019 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 899998, повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гладиш Я.М. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та стягнення збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12.

Суддя Н.О.Яровенко
Дата документу 26.02.2019
Справа № 501/3406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

стягувача ОСОБА_1,

головного державного виконавця Шульгіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (стягувач ОСОБА_1) на дії головного Державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (а.с.1-6).

В судові засідання, призначені на 24 січня та 26 лютого 2019 року представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.30) та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.62).

Про причини своєї неявки скаржник не сповістив, та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та державний виконавець Шульгіна Л.А. наполягали на залишенні скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (стягувач ОСОБА_1) на дії головного Державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя