overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/544/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 599/1972/19
н.п.2/599/830/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року суддя Зборівського райнного суд Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по АДРЕСА_1 .

Позивач надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи клопотання своїм важким матеріальним становищем.

В обґрунтування клопотання позивач надала документи: довідки з Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА , згідно яких позивач перебуває на обліку як малозабезпечена сім`я та отримує допомогу у розмірі 3984,87 грн., інших доходів не має.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах соціального забезпечення як малозабезпечена сім`я, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працює та зважаючи на її майновий стан, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: суду невідомий) на користь: ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за надані послуги із газопостачання станом на 05.09.2019 року в сумі 3 790,48 грн., яка складається з наступного: 3 725,54 грн. - основного боргу; 0,00 грн. - інфляційних витрат; 37,94 грн. 3 % річних.
2.Стягнути з боржника:
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Смілі Черкаської області в залі суду матеріали справи №2-22/11, провадження №6/703/46/19, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №2-22/2011 від 08 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4555 гривень 33 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 18.02.2019 р. звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 р. заяву задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-22/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 2951 гривні 77 копійок, 3 відсотків річних від простроченої суми в розмірі 603 гривні 56 копійок, 1000 гривень моральної шкоди, а всього 4555 гривень 33 копійки.

Після виготовлення тексту ухвали було виявлено допущені в описовій та резолютивній частинах описки в імені боржника - ОСОБА_2, а саме помилково зазначено ім'я «ОСОБА_2».

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити допущені описки, які не впливають на суть прийнятого судом рішення та не тягнуть погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року постановленої за результатами розгляду справи №2-22/11, провадження №6/703/46/19, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа допущену описку в імені відповідача (боржника) - ОСОБА_2 в усіх відмінках з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участью представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.05.2019 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 02.10.2019 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 23.05.2019, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Номер провадження 2/676/963/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1095/19 за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, (юр.адрес.: майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський), в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (зареєстр.: АДРЕСА_1), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не створила належних умов для повноцінного розвитку дітей, своєю поведінкою негативно впливає на формування дитячої психіки та світогляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.03.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.03.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 509/6041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

04 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 04.03.2019 року позивач не з'явився, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 04.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, та просив справу розглядати без участі представника ДП «Сетам».

Представник Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання з'явився, не заперечував проти продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 04.04.2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 452/2371/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,21 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в КСГП «Малобілинське» на території с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, Великобілинської сільської ради, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 23.04.1996 року № 223, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 556 від 15.04.1997 року, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 03.10.2019 року.

Суддя
Справа № 513/193/19
Провадження № 2/513/316/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання на з'явився.

Представник Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання на з'явився.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 154/892/19 Провадження № 22-ц/802/989/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов"язання поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді