Справа № 732/1561/18
Провадження № 2/732/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської (об'єднаної) територіальної громади Чернігівської області про визнання прав та обовязків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з уточненим позовом до Городнянської міської (обєднаної) територіальної громади про визнання прав та обовязків забудовника житлового будинку № 5 по вулиці Гагаріна м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 25 вересня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2017 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.03.2018 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття його спадщини. Син спадкодавця ОСОБА_2 від спадщини померлого 25.09.2017 року свого батька ОСОБА_4 відмовився шляхом подачі 23.03.2018 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини за законом на користь позивачки. Дочка спадкодавця ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини свого батька ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталася, таким чином його спадщину не прийняла. До складу спадщини ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №5 по вул. Гагаріна в м. Городня Чернігівської області, побудований за життя ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. Під час оформлення позивачкою спадкових прав нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що належить ОСОБА_4, на підставі вищезазначеного договору не є можливим, оскільки будинок не здавався в експлуатацію. Вказана обставина перешкоджає оформленню спадкового права на вказаний будинок в нотаріальному порядку, тому позивачка звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 26.09.2018 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.31).

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради ОСОБА_6 надав до суду клопотання від 01.11.2018 року про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивачки ОСОБА_1 Городнянська міська рада згодна. ( а.с. 65).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.88-89). Причини неявки суду не відомі.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 85-86).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НК № 888028 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 грудня 2000 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в с. Невкля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії 1-ЕЛ № 053247 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 30 вересня 1978 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 12. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_4, ОСОБА_4. (а.с.10).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 311352 встановлено, що ОСОБА_4 помер 25 вересня 2017 року у віці 62 років в місті Городня Чернігівської області. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.03.2018 року № 1078 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 в буд. №5 по вул. Гагаріна в м.Городня Чернігівської області були зареєстровані : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5. (а.с.11).

Наведене свідчить, що позивачка по справі є спадкоємцем першої черги за законом до спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, в силу приписів статей 1223, 1261 ЦК України, положення яких діяли на момент відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За даними спадкової справи позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 12.03.2018 року була заведена спадкова справа № 30/2018 до майна померлого 25 вересня 2017 року ОСОБА_4. ОСОБА_2 син спадкодавця від належної йому частини спадщини батька відмовився на користь пережившої дружини спадкодавця ОСОБА_1. ОСОБА_3 дочка спадкодавця не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття належної їй частини спадщини батька, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Отже, позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_4 (а.с.49-64).

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивачка як спадкоємець за законом отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 (а.с. 64)

Як свідчать докази справи, нотаріус письмово відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №5 по вул. Гагаріна в м.Городня після смерті 25.09.2017 року ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтвердив право власності померлого на цей будинок. /а.с.30/

Дослідженням договору про надання в безстрокове володіння земельної ділянки для будівництва будинку на праві особистої власності встановлено, що 13.09.1978 року ОСОБА_4 було надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку № 5 по вулиці Гагаріна в м. Городня. (а.с.13-14).

Згідно інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ від 26 червня 2018 року № 423 право власності на житловий будинок № 5 по вулиці Гагаріна в місті Городня Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1985 році. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено.(а.с. 15).

Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 5 по вулиці Гагаріна в місті Городня Чернігівської області, що виданий на ім'я ОСОБА_12, встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 житловий будинок, загальною площею 75,0 кв.м., в т.ч. житловою 48,0 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами : прибудова а-1, із дерева, ганок, із дерев'яних стовпів, літня кухня Б-1, із дерева, сарай б, із дерева, сарай б1, із дерева, сарай В, із дерева, погріб Г, із цегли, ворота з хвірткою № 1, із заліза. (а.с.16-18).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту такої реєстрації.

Виходячи зі змісту ч.1, 2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію та реєстрації права власності.

Доказами справи підтверджено, що ОСОБА_4 протягом свого життя завершив будівництво житлового будинку, але не здав його в експлуатацію та не зареєстрував право власності на нього, а отже не набув права власності на новозбудований об'єкт нерухомості. Разом з тим, як забудовник, він мав право вчиняти ці дії, а тому такі його права входять до складу спадщини як такі, що не є нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися.

Згідно роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе.

Як роз'яснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду.

Зважаючи на те, що будівництво домоволодіння здійснено згідно із законом, на підставі належних документів, будівництво не є самочинним, позивачка ОСОБА_1 має право на здачу його в експлуатацію та реєстрацію у разі переходу на неї прав забудовника, що належали спадкодавцю.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, виходячи з наведеного, позивачка позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання прав і обовязків забудовника на домоволодіння, у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 15, 16, 182, 331, 1218, 1223, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.12-13, 43, 89, 206,211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 25.09.2017 року, права та обовязки забудовника стосовно здачі в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, м.Городня, вул. Гагаріна,5, з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.В. Лиманська