overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженнісправу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по справі №583/3908/19, провадження №2/583/992/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак, у п`ятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме замість правильного прізвища ім`я по батькові померлого « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали за вказаною заявою дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 УПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду №583/3908/19 провадження 2/583/992/19 від 26. 09. 2019 року про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом .

Викласти п`ятий абзац описової частини вказаної ухвали в такій редакції:

«Представник позивача заявив клопотання про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Охтирської державної районної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:

«Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 30 вересня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 452/2522/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у с. Гординя Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем села Нове Село Дрогобицького району Львівської області, ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 24 січня 2009 року відділом реєстрації атів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №34, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 30.09.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 431/3921/18
Провадження №2-сз/431/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з визнанням позовної заяви неподаною та її поверненням позивачу.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

04.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто позивачу. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 1 від 03.07.2019 року, що зарахований на р/р 2331, код отримувача 37858396, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № 1 від 03.07.2019 року, що зарахований на р/р 2331, код отримувача 37858396, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 189/1416/18
У Х В А Л А

30.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позові позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на Генеральну угоду від 03.11.2016 року, укладену між позивачем та відповідачем. В матеріалах справи міститься копія даної угоди, але дана копія надана у нечитабельному вигляді, що не дає змоги суду дослідити матеріали справи у повному обсязі, вірно встановити фактичні обставини, надати їм правову оцінку та ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.13, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати позивача, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», надати суду належним чином засвідчену копію Генеральної угоди б/н від 03.11.2016 року, укладену між позивачем та ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 466/1244/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю присяжних Колішко Л.С.

Головчак І.А.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

представника заявника Охмака М.

справа №466/1244/19, 2-о/466/40/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2019 провадження у зазначеній вище справі було зупинено до проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

09.07.2019 на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з висновком експертизи.

Представник зацікавленої особи- органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився

В підготовчому судовому засіданні представник заявника не заперечив проти поновлення провадження у вищевказаній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 14.00 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова

Присяжні: Колішко Л.С.

Головчак І.А.
Провадження № 2/761/2932/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника позивача - Зайченка О.П.,

відповідача - Жаботинського І .В .,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» до приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» до приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 148/2015/18
Провадження №2/148/65/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6049/19
УХВАЛА

01.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Рудової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 01.10.2019 року надійшла заява про надання строку для примирення.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України про заходи суду щодо примирення подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено регламентоване ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, що застосовуються у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, що висловлено у його заяві про надання строку на примирення, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №358, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №62, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці до 12.12.2019 року 09-00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №705/4014/19
2/705/2134/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер - 15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер - 15» звернулося до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позивач в позові просить суд стягнути на користь ОСББ «ІНТЕР-15» заборгованість по несплаті внесків в сумі 12679 грн. 40 коп., збитки в сумі 2212040 грн., а всього 224719 грн. 40 коп..

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки щодо позовних вимог не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Що стосується позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини на які позивач посилається у позові. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість по несплаті внесків (комунальні послуги), при цьому, згідно позову та додатків, відповідач ОСОБА_1 є не єдиним власником квартири АДРЕСА_1 . Крім того, що стосується стягнення збитків, то позивачем у позові не вказано, якими діями саме ОСОБА_1 було завдано даних збитків та не надано відповідно підтверджуючих документів.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСББ «ІНТЕР-15» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтер - 15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Справа № 214/5930/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.