БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5985/18 провадження № 2/361/846/19
У Х В А Л А

«19» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики.

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду, оскільки це є правом самого позивача.

Разом з тим, суд не погоджується із мотивами залишення даного позову без розгляду, а саме через його корупційну та заангажовану складову, не проведення протягом пяти місяців жодного судового засідання та нехтування правами й інтересами позивача. Такі доводи позивача не мають свого підтвердження і є субєктивними. Провадження у даній справі відкрито 11 жовтня 2018 року за загальними правилами позовного провадження. У підготовчі засідання 14 листопада 2018 року,

19 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року сторони не зявлялися, від позивача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність. 19 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про перенесення судового засідання, тобто позивач на свій власний розсуд користувався наданими йому процесуальними правами. Незважаючи на відмови суду, ОСОБА_2 декілька разів (пять) звертався із заявами про забезпечення позову лише у спосіб накладення арешту на майновий комплекс, що є предметом іпотеки та на який судом звернуто стягнення на підставі рішення від

07 грудня 2009 року. Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року залишено без змін. Після розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, то відповідно до пункту

4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин