Справа №523/8678/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019р. представник позивача адвокат Коваль О.А. звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Малиновського О.М. від 24.06.2019р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

15.07.2019р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені на суддю Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді 17.07.2019р.

Ухвалою від 23.07.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

03.09.2019р. до суду надійшла заява уточнена позовна заява від представника позивача ОСОБА_7 Ю ОСОБА_8

Вказана уточнена позовна заява у зв`язку із відпусткою судді Жовтан П.В. вручена йому 01.10.2019р.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, приходжу до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2019р. позивачем в повному обсязі не виконані.

Зокрема, в ухвалі від 23.07.2019р. було зазначено те, що до позовної заяви не долучені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відомості по справі №523/17769/18, що перебуває в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, відомості по справі №523/17963/18, що перебуває в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси (ухвали про відкриття провадження у справі, про забезпечення позову, про скасування забезпечення позову, рішення суду, тощо, на які посилається позивач.

Разом із тим, в своїй уточненій позовній заяві представник позивача зазначає, що вказані докази доступні у вільному доступі на інтернет ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень, що на думку суду, є невиконанням ухвали та порушує вимоги діючого ЦПК.

Згідно ч.ч.5, 7 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, збирання доказів судом (в тому числі з Єдиного державного реєстру судових рішень) порушує принцип змагальності та диспозитивності сторін, ставить під сумнів неупередженість судді навіть на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 02.10.2019р. не виконав, недоліки в повному обсязі не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан