Справа № 521/1154/19
Провадження № 2-о/521/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А .,

секретяря судового засідання - Коновалової К.О .

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження та призначено судовий розгляд у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення частини вимог без розгляду, а саме: в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 належить правовстановлюючий документ на право власності 13/25 часток домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5) та складаються в цілому з одного черепашникового житлового будинку № 6-А, житловою площею 34,3 кв.м., загальною площею 47,2 кв.м. та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 540 кв.м.

Суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно ж до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження, це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи а підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з порушенням заявницею вимог цивільного процесуального законодавства, в частині того, що стосується вимог до заяв окремого провадження про встановлення факту, який має юридичне значення, та той факт, що ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_4 належить правовстановлюючий документ на право власності 13/25 часток домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_5, суд залишає без розгляду вказану вимогу в порядку окремого провадження, оскільки вона містить спір про право.

На думку суду, у подальшому встановлення вищевказаного факту може підтвердити право ОСОБА_5 на спадкове майно, як спадкоємиці, при тому, що суду з позовної заяви та рішення народного суду Іллічівського району від 29.04.1972 року у справі №2-838/72 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, стало відомо, що у ОСОБА_4 наявні також інші спадкоємці, а саме: син - ОСОБА_7 . А при тому, що ОСОБА_7 не вказаний у даній даяві як заінтересована особа, який надалі може підтверджувати права на спадкове майно, то суд вважає, що в даному випадку виник спір про право на спадкове майно.

Суд роз`яснює ОСОБА_8 її право на звернення до суду з данною вимогою в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, ст. 260, 293, 315 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини заявлених вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду частину заявлених вимог, а саме: в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 належить правовстановлюючий документ на право власності 13/25 часток домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5) та складаються в цілому з одного черепашникового житлового будинку № 6-А, житловою площею 34,3 кв.м. , загальною площею 47,2 кв.м. та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 540 кв.м

В іншій частині заяви - продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бобуйок І.А .

27.02.19