overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-216/11
Провадження № 6/204/90/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

за участю представника заявника адвоката Муравського В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 Петрович, ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні № 48912100 (Боржник 1 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа № 2-216/11, який видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 2-о/727/205/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мельнице-Подільська селищна рада, Борщівського району, Тернопільської області про встановлення родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/10297/19 (провадження № 2-о/727/205/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мельнице-Подільська селищна рада, Борщівського району, Тернопільської області про встановлення родинних відносин і призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 463/4475/18

провадження № 61-17289ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Ліщина Іван Юрійович, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Ліщина Іван Юрійович, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 01 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 345/4312/19
Провадження № 2-н/345/333/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 КП «ЖЕО № 4» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5206,47 гривень, яка складається з основного боргу в розмірі 3514,23 гривень, суми індексу інфляції в розмірі 1376,08 гривень та три відсотки річних в розмірі 316,16 гривень.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що загальна заборгованість станом на 31.08.2019 складає 3514,23 гривень. Разом з тим, з даного розрахунку вбачається, що станом на вересень місяць 2016 року заборгованість складала 4449,82 гривень, період за який виникла дана заборгованість не вказаний. В подальшому із врахуванням часткового погашення розмір заборгованості був зменшений.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року адвокат Джгун К.В. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва діючи в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.09.2019 року адвокат Джгун К.В. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва діючи в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення.

20.09.2019 від представника позивача - адвоката Джгун К.В. надійшла заява про відкликання позовної до постановлення ухвали про відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та про залишення без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Оскільки позивач не підтримує свою заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами позивачу та заяву про забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Провадження № 2/520/4659/19
/вступна та резолютивна частини/
01.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 15, 16, 328, 1216, 1218, 1297 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0900 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена в державному акті про право власності на землю: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/3240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 524/3197/19
Провадження №2/524/1788/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна,-

відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Колісника І.М. від 22.08.2007 року АЕ № 548587, на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2019 року.

Суддя
Справа № 526/1814/19
Провадження № 2/526/683/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/1814/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

16 вересня2019 року ухвалою Гадяцького районного суду провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

витребувано докази.

За клопотанням позивача вирішено питання про роз`єднання позовних вимог, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майната призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 472/992/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"19" вересня 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської областізвернулася до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

19 вересня 2019 року від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись 257,354,355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 369/2544/15-ц
Провадження №6/369/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гладкового Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ІНВЕНТ» про заміну сторони стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ІНВЕНТ» про заміну сторони стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) по справі № 369/2544/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним договором № 02-08-Зп/50 від 15 квітня 2008 року в сумі 2 732 055 грн. 04 коп. та звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений згідно ст. 259 ЦПК України протягом 5 днів.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 143/999/19
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 143/999/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, було повернуто заявнику.

19.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до листка непрацездатності суддя Марченко Л.В. з 19.09.2019 по 27.09.2019 включно перебувала на лікарняному.

30.09.2019 від представника заявника, адвоката Любарського С.М., надійшдла заява про повернення йому заяви про повернення судового збору та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 143/999/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя