УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1401/18

провадження № 22-ц/4809/664/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородського районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Новомиргородського районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивача зареєстрована судом першої інстанції - 15.02.2019 року, згідно штампу на конверті апеляційна скарга була направлена -17.01.2019 року, а останнім днем подання скарги є 14.01.2019 року. Питання про поновлення процесуального строку в апеляційній скарзі позивачем не ставиться.

Тому, позивачу у відповідності до ч.3 ст.357 ЦПК України необхідно надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги долучено дублікат квитанції від 14.01.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2331,00 грн.

Проте, до скарги необхідно було долучити оригінал квитанції про сплату судового збору, а не його дублікат.

Даний дублікат квитанції не містить відомостей про зарахування судового збору до державного бюджету, а тому не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Також, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів для інших учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

1)заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року;

2)документи (оригінал квитанції), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2329,96 грн.

3)копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський