overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа 638/14332/19

Провадження № 22ц/818/5285/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року у складі судді Подус Г.С. по справі № 638/14332/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/14332/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 16 год. 15 хв. 23 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, який зареєстровано 10 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві за №1079.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36,37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. не входить до колегії суддів щодо розгляду цивільних справ у спорах про розірвання шлюбу, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1575/19
Провадження № 2/306/634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юр. адреса : вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РС ГУ ДМС України в Хмельницькій області 21.08.2013 року) заборгованість по кредитному договору б/н від 26 листопада 2013 року в розмірі 6880,18 грн. ( шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 18 коп., з яких 4290,48 грн. (чотири тисячі двісті дев"яносто гривень ) 48 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2589,70 грн. ( дві тисячі п"ятсот вісімдесят дев"ять гривень) 70 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 68,81 грн. ( шістдесят вісім гривень) 81 коп. - судового збору на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299). В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
"02" жовтня 2019 р. Справа № 363/2335/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була призначена до розгляду на 02.10.2019 року.

Разом із тим, 02.10.2019р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із тим, що заява залишається без розгляду на підставі заяви позивача то у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», сплачено сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2-о/201/237/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу),

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), яка 24 вересня 2019 року була передана судді Наумовій О.С.

24 вересня 2019 року ухвалою суду заява ОСОБА_1 залишена без руху і заявниці надано строк для усунення виявлених недоліків.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену заяву з виправленими недоліками.

Сторонами у справі є заявниця - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявниця проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявникам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/10890/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу).

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 648/2802/19
Провадження № 2/648/916/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.09.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2-о/219/1587/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

02 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 367/7286/18
Провадження по справі № 2/367/3222/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.11.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року на 14:45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 08.10.2019 року на 15:20 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 939/2207/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов`язати нотаріуса Бородянської районної нотаріальної контори Ткаченко Ю.В. видати йому (позивачу) свідоцтво на право успадкування земельної ділянки розміром 5,51 га, що розташована у с. Новозар`ївка Старобешівського району Донецької області, без витягу з Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області визначено територіальну підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області.

Оскільки позов подано з приводу набуття позивачем прав на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована в Старобешівському районі Донецької області, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись 30,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2207/19 за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину передати на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київської апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч
Справа718/2051/19
Провадження №2/718/548/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Лакуста В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання підготовчого провадження з`явились: позивачка ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_3 , представник Кіцманської міської ради Кравчук Л.І.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 не визнала позов в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 18 жовтня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 712/9914/19
Провадження № 2/712/2233/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 8 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України. ст. ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкас від 25 березня 2019 року у справі № 712/2490/19, та з дня набрання законної сили цим рішенням суду стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.

Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Пересунько