Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 456/2045/18

провадження № 61-3610ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 27 січня 1977 року на «ОСОБА_1».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків. Апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

13 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року в апеляційному порядку по суті не переглядалося, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали апеляційного суду від 19 грудня 2018 року надійшов до управління 25 січня 2019 року.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не надано будь-яких належних доказів отримання ним копії судового рішення саме 25 січня 2019 року (конверт, довідка суду, тощо). Штамп вхідної кореспонденції заявника про отримання копії судового рішення на копії супровідного листа апеляційного суду від 19 грудня 2018 року № 456/2045/18/8059/2018 не є доказом його отримання у той же день. Штамп Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області підтверджує лише дату реєстрації вхідної кореспонденції. Тому зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не зумовлені особливими і непереборними обставинами, а відтак не є поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

Разом із цим касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 921 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області неповажними.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині надання квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук