ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3744/19 Справа № 171/1390/17 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Семеновою Н.М. у місті Апостолове Дніпропетровської області о 08 годині 36 хвилин та повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером, не працює, єдиним доходом є його пенсія за віком у розмірі 949,00 грн., інших джерел доходу він немає, постійно хворіє, багато коштів витрачає на ліки, у зв'язку з чим його матеріальне становище є вкрай тяжким, він змушений економити, оскільки розмір пенсії замалий та менший від встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Його діти, які офіційно працюють, матеріальної допомоги не надають, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом до них про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/6 частини з кожного, зі всіх видів їх заробітку( доходу).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє Умріхін О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив письмові докази у справі, віднісся формально для вирішення справи, вказує, що суд безпідставно не прийняв докази на підтвердження стану здоров'я позивача. Зазначає, що він пенсіонер та має пенсію у розмір 949,00 грн., потребує матеріального утримання з боку відповідачів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, відповідно до вимог п.1ч.4 ст.274 справи про стягнення аліментів розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем своїх позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою позивача ОСОБА_1 (а.с.46.).

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином позивача ОСОБА_1 (а.с.47.).

Згідно довідки від 27.07.2017 року Апостолівського відділу Криворізького ОУПФУ Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуває на обліку в Криворізького ОУПФУ Дніпропетровської області, як пенсіонер, отримує пенсію за віком, в розмірі 949,00 грн. (а.с. 49).

Відповідно медичним документам, які містяться в справі позивач часто хворіє, має ряд хронічних захворювань.

Частиною 1 статті 202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено частиною 1 статті 204 СК України.

Відповідно до статті 201 СК України визначено обов'язкові умови та підстави покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.

Таким чином, моментом виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, становить 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки від 27.07.2017 року Апостолівського відділу Криворізького ОУПФУ Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуває на обліку в Криворізького ОУПФУ Дніпропетровської області, як пенсіонер, отримує пенсію за віком, в розмірі 949,00 грн., що значно нижчій за прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність. у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що позивач отримує пенсію у розмірі, який не забезпечує йому прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, тому наявні підстави для його утримання з боку відповідачів.

Доводи позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє Умріхін О.В., в апеляційній скарзі про те, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки його пенсія менше за встановлений законодавством прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, колегія суддів приймає до уваги, оскільки право на утримання має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом, зокрема, з огляду на вищевикладене, колегія суддів встановила, що обов'язок утримання повнолітніми дітьми непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним, а виникає за умови, що їх заробітна плата, пенсія, доходи від використання майна, інші доходи є меншими за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з відповідачівна користь держави, пропорційно задоволених вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн., відповідно по 320 грн. 00 коп. з кожного.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з чим скасовує рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п. п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович - задовольнити.

Рішення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до зміни матеріального або сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до зміни матеріального або сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., по 320 грн. 00 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: