Справа № 450/167/18 Провадження № 2/450/245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про предмет спору : зобов`язати відповідача за власний рахунок провести механічне від`єднання від належної ОСОБА_5 газової мережі дворових відводів від будинку абонента за адресою АДРЕСА_1 ,-

суд постановив таке рішення:

Підстава позову (позиція позивача): ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., який перебуває у його приватній власності. З метою газифікації будинку в АДРЕСА_1 . Позивачем за власний кошт до будинку прокладено газопровід від газопроводу середнього тиску діаметром 80 мм по вулиці Б. Хмельницького На його замовлення розроблено технічні умови та отримано відповідні дозвільні документи В подальшому, позивач як власник газопроводу з метою забезпечення безпечного належного функціонування газопроводу уклав з ВАТ «Галгазотерм» договір від 01 січня 2013 року на обслуговування технічного стану зовнішніх газових мереж та споруд розташований на них. Проте, у 2016 році, незважаючи на відсутність згоди та дозволу позивача, відповідач власник будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., самовільно, незаконно, без жодної правової підстави таємно від ОСОБА_3 підключився (здійснив врізку) до газопроводу прокладеного ОСОБА_3 що є його приватною власністю. Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_3 , про порушення його права власності ОСОБА_4 , жодним чином не реагує, від газопроводу не від`єднується. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.

Позиція відповідача: представник відповідача в судовому засіданні заперечила, щодо позовних вимог, просила в задоволенні таких відмовити з підстав викладених відзиві, а саме вважає позов безпідставним, адже позивач не надав жодного доказу, що він є власником тієї частини газопроводу, на якій було здійснено врізку газопроводу з метою газифікації належного відповідачці будинку. Відповідачка у 05.05.2014 року приєдналась до газових мереж, на підставі Договору на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж № ЄВ 310314220 від 05.05.2014 року, власником яких є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», про що чітко вказано у даному договорі. Таким чином власником даних газових мереж ПАТ «Львівгаз». Також позивач вводить суд в о оману, оскільки відповідач зібрала, виготовила та погодила усю необхідну документацію та отримала відповідні дозвільні документи, що стосуються газифікації, належного їй будинку. Також зазначає, що усі подані позивачем докази, зокрема Технічні умови ВАТ «Укртелеком» № 100 від 17.05.2006 року та Технічні умови ВАТ «Львівгаз» № 19/1117 від 27.04.2006 року стосуються лише газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 . Також в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що позивач поніс або несе витрати по транспортуванню газу для відповідачки, належності йому газопроводу на праві особистої приватної власності, докази які б підтверджували фактичні дії з надання транспортних послуг по газопостачанню або виконання послуг газопостачання будинку, належного відповідачці. Також подала заяву про застосування строків позовної давності до вказаних правовірності, оскільки позивачем такий пропущений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

05.02.2018 року запит щодо доступу до персональних даних; 20.02.2018 року відповідь на запит; 22.02.2018 року ухвала про залишення позовної заяви без руху; 28.02.2018 року заява про усунення недоліків; 28.02.2018 року запит, щодо доступу до персональних даних; 14.03.2018 року відповідь на запит; 15.03.2018 року ухвала про відкриття провадження; 03.05.2018 року апеляційна скарга; 18.05.2018 року ухвала про відкриття апеляційного провадження; 25.06.2018 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 27.06.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи; 27.06.2018 року відзив на апеляційну скаргу; 27.06.2018 року клопотання про доручення доказів; 16.07.2018 року постанова Апеляційного суду Львівської області; 17.07.2018 року відзив на позовну заяву; 17.07.2018 року заява про застосування строків позовної давності; 02.11.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 02.11.2018 року клопотання про залучення третьої особи; 08.02.2019 року клопотання про доручення доказів; 08.02.2019 року ухвала; 20.02.2019 року клопотання представника позивача про вкладення розгляду справи; 27.03.2019 року клопотання про залучення третьої особи; 27.03.2019 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 27.03.2019 року протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третьої особи; 27.03.2019 року протокольною ухвалою справу призначено до судового розгляду; 08.05.2019 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, належить 1/4 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 110370730 від 11.01.2018 року.

01.01.2013 року позивачем укладено Договір № 01/13 «На проведення обстеження технічного стану зовнішніх газових мереж та споруд на них шляхом обходу трас підземних газопроводів проводів - вводів (профілактичне обслуговування підприємств, організацій та приватних осіб)» з ВАТ «Галгазотерм».

Вказаний договір регулює регулює відносини між позивачем, зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 , та підприємством ВАТ «Галгазотерм». що розташоване у с. Любаша Жидачівського району Львівської області, щодо профілактичного обслуговування газової мережі, до якого приєднався позивач, терміном дії договору з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року (п. 6.1 Договору).

05.05.2014 року відповідач приєдналась до газових мереж, на підставі Договору на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж № ЄВ 310314220 від 05.05.2014 року , власником яких є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», про що чітко вказано у даному договорі, за що була проведена відповідна оплата за приєднання у відповідності до п.п. 4.1-4.4 Договору на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж № ЄВ 310314220 від 05.05.2014 року, що становила без врахування вартості проектно- кошторисної документації на зовнішнє газопостачання) 7452,00 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні, 00 копійок з ПДВ, що стверджується актом акту здачі - приймання робіт (надання послуг).

Таким чином судом встановлено, ПАТ «Львівгаз», час є власником даних газових мереж.

Також судом встановлено, що відповідач виготовила проект газифікації житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що, застосовуючи положення ст.391 ЦК України, суд має виходити з того,, що відповідно до положень ст.ст.391.396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі в, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове правої з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

ОСОБА_4 зібрала, виготовила та погодила усю необхідну документацію та отримала відповідні дозвільні документи, що стосуються газифікації, належного їй будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що стверджується робочим проектом, технічними умовами та дозволами, в тому числі дозволу з Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 26.11.2013 року № 1150; дозволу абонента ОСОБА_6 , підпис якої було засвідчено Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, на межі якого було здійснено врізку від 26.11.2013 року.

Відповідно до листа - відповіді ПАТ «Львівгаз» від 07.05.2018 року № 4703-0518, газифікація будинку відповідачки ОСОБА_4 була проведена від розподільчого газопроводу, на підставі довідки (дозволу) Зубрівської сільської ради № 1150 від 26.11.2013 року; довідки (дозволу) ОСОБА_6 від 26.11.2013 року.

Таким чином судом встановлено, підключення відповідачки до газопроводу згідно проекту газифікації відповідає діючим ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», «Правилами безпеки систем газопостачання України», ДСТУ Б А.2.4-25:2008, ДСТУ Б. А.2.4-26:2008 та достиганням діючих державних будівельних норм, стандартів та правил.

Таким чином судом встановлено, що відповідач визнана як санкціонований споживач.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 12, ч.ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною позивача не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем порушені права позивача, тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог, слід відмовити, за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Частиною 4 статті 267 ЦПК України передбачено, що сплив позовної, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 6 Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення» від 18.12.2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Тому з врахуванням наведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги недоведені, тому строки позовної давності не застосовується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомого за рахунок держави.

Захист інтересів відповідача ОСОБА_4 здійснювала адвокат Баюш лілія Володимирівна, що стверджується договором про надання правової допомоги № 26/04 від 26.04.2018 року; ордером серії ЛВ № 092762 від 27.04.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача долучено розрахунок витрат на правничу допомогу у справі : зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 1700, 00 грн.; збирання доказів та інших матеріалів, необхідних для підготовки та подання позову до суду, їх копіювання 2550, 00 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту до ПАТ «Львівгаз» - 1700, 00 грн.; підготовка апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження 2550, 00 грн.; подання апеляційної скарги 850, 00 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву 3400, 00 грн.; підготовка попереднього розрахунку судових витрат 850, 00 грн.; підготовка заяви про застосування строків позовної даності 850, 00 грн.; підготовка клопотання про внесення на депозит суду грошових коштів; участь в судових засідання 17850, 00 грн.; підготовка клопотання про отримання рішення суду 850, 00 грн.; отримання рішення суду та виконавчих листів 850, 00 грн.; копіювання документів 120, 00 грн.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому враховуючи вищенаведене, заяву представника відповідача про стягнення з позивача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу слід задоволити частково, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 27 745, 00 (двадцять сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень) грн., за виключенням подання до Пустомитівського районного суду Львівської області апеляційної скарги; підготовки клопотання про застосування строків позовної давності та внесення коштів на депозит суду; підготовки та подання клопотання про отримання рішення суду та отримання судового рішення.

Тому враховуючи вищенаведене, заяву представника відповідача про стягнення з позивача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу слід задоволити частково, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 27 745, 00 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 64, 76-83, 141, 258-268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_7 ,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 27 745, 00 (двадцять сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 Ю АДРЕСА_2 . Львів АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 16.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса