Справа № 493/312/19
Провадження № 2/493/274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником зазначеної вище квартири, на підставі договору купівлі-продажу, в яку було прописано її сина ОСОБА_2 , однак останній там не проживає з 21.03.2017 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою площею в квартирі.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справу був повідомлений своєчасно у встановленому порядку. Крім того, виклик відповідача був здійснений через оголошення у пресі, що дає суду підстави, за умовами ст. 128 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, судом встановлені слідуючі фактичні обставини.

ОСОБА_1 , на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВРЛ № 883647, посвідчений 15.07.2011 року приватним нотаріусом Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. за р-р- № 1793 (а.с. 5), Витягом з Державного реєстру прав Балтського районного бюро технічної інвентаризації за № 30789287 від 29.07.2011 року, серія ССУ № 999556 (а.с. 6) та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 10133406 від 15.07.2011 року, серія ТС № 416158 (а.с. 7).

Відповідно до інформації, підтвердженої вуличним комітетом Балтської міської ради Одеської області від 19.02.2019 року (а.с. 8), ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає з 21.03.2017 року.

Судом були вислухані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його брат ОСОБА_2 не проживає в квартирі № АДРЕСА_1 , більше ніж 2,5 роки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 звільнився з місця позбавлення волі, прийшов додому, його мати прописала в квартирі АДРЕСА_1 для того, щоб оформити документи, після чого він виїхав можливо за кордон і не з`являється більше 2,5 років.

Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власники майна, якими являються позивачі, мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними прав користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. ст.. 71, 72 ЖК України, право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, у зв`язку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо втратившим право на проживання ОСОБА_2 цілком правомірними.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі, його реєстрація порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеною квартирою, тому позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 03.10.2019 року.

С У Д Д Я