ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року, у порядку забезпечення позову у вказаній цивільній справі, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу.

У жовтні 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у вказаній справ (виконавчий лист № 2-2769/12) було проведено відчуження майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , за несплату аліментів, а саме продаж на електронних торгах 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Переможцем торгів, які були проведені ДП «СЕТАМ», було визнано ОСОБА_1 .. Заявниця посилається на те, що обтяження у вигляді арешту зазначеної частини квартири, створює перешкоди у оформленні права власності на її ім`я.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила суд її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 06.06.2016 року задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06.10.2017 року у справі № 753/9924/16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 422200 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 року у справі № 2-2769/12 стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, щомісячно, починаючи з 08.11.2011 р. і до повноліття дітей. Зазначене рішення суду першої інстанції, залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2012 року.

Державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2-2769/19 від 04.07.2012 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, боргу по аліментам в сумі 164 455 грн 16 коп., а також виконавчого листа № 753/9924/16 від 19.01.2018 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу по пені в сумі 422 200,00 грн, були призначені електроні торги з продажу належного боржнику майна, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Торги були проведені ДП «СЕТАМ», переможцем яких стала ОСОБА_1 , що підтверджується актом про проведення електронних торгів від 28.08.2018 року та протоколом № 348615 проведення електронних торгів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи те, що у процесі виконання судового рішення в межах якого було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину майна, проведено продаж цього майна і існування арешту позбавляє переможця торгів зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на своє ім`я, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2016 року, а саме скасувати арешт, накладений на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: