overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9310/19 Справа № 186/430/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Полубан М.П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавілвського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Петропавілвського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, якою було задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі №186/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 22 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвали тільки про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо саме скасування ухвали про перегляд заочного рішення, то оскарження такої ухвали положеннями вказаної статті не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Петропавілвського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 353, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавілвського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 680/615/18
№2-о/680/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада Новоушицької селищної ради (адреса місцезнаходження: смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 84,187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Новоушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2717/18

провадження № 22-ц/818/5208/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року, повний текст якого складено 13 серпня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.П. Коваленко

А.І. Колтунова
справа №431/5011/19
провадження №2-о/431/1585/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановленняфакту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 324/1384/19
Провадження № 2/324/626/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18 вересня 2019 року.

У підготовче засідання 18 вересня 2019 року відповідачі не явилися, не будучи належним чином повідомленими про дату, місце і час підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 01 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить підготовче засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року, провести без його участі у зв`язку з виробничою зайнятістю на роботі. Просить причини неявки в підготовче засідання рахувати поважною. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі, місце реєстрації яких за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування, у підготовче засідання 01 жовтня 2019 року не явилися, будучи повідомленими завчасно про місце і дату підготовчого засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області. Відповідачі про причину неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталися до суду, у зв`язку з чим суд проводить підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11, 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.45 годину 15 жовтня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, свідків. Відповідачів повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа 556/1576/19
Номер провадження 2/556/400/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
02.10.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну місця проживання малолітніх дітей.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -
Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну місця проживання малолітніх дітей в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Городоцької РДА Хмельницької області
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації на належну третю особу службу у справах дітей Черкаської міської ради, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, а позивач ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_6 проживають у м.Черкаси.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну третю особу в справі на належну - службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Замінити третю особу: службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації на належну третю особу: службу у справах дітей Черкаської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Направити третій особі ухвалу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 357/9903/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 15.12.2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис №1855, розірвати.

30.09.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 01.10.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 08 листопада 2019 року о 10:30 год..

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №: 343/1933/19
Провадження №: 2/0343/710/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Свинтіцького І.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 серпня 2011 року виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач відзиву не подавав, однак в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, клопотань не заявив та щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбутапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 07.10.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/219/19
Провадження № 2/392/437/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 12 вересня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя