overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4033/18
Провадження № 2/591/383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П.,

розглянувши у м. суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, а не на користь позивача ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином необхідно виправити допущену в рішенні суду від 26 лютого 2019 року описку, та вказати в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Абзац третій резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року у справі № 591/4033/18 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/744/14-ц

Провадження № 2/440/46/2019

26 вересня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про закінчення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив всю суму заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007 року.

У відповідності до п.2. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження №2-н/643/1958/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1633/2019 Справа № 641/7868/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 5611 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Московського району м. Харкова, а тому згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко
Номер провадження 2-н/754/1417/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 Справа №607/17951/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а), -

встановив:

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті, залишення її без руху та повернення, відсутні, а тому її слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а),

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/66/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

постановив:
клопотання представника позивачів задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів недійснимизупинити до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (місце військової служби відповідача ОСОБА_4 ) повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд про час припинення перебування ОСОБА_4 у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил Збройних Сил України(проведення антитерористичної операції).
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 487/6049/19
Провадження № 2-н/487/600/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р НОМЕР_2 , ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699) борг за спожиту електроенергію в розмірі 632,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р НОМЕР_3 , МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699) витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної силивидати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа №: 398/2234/19
провадження №: 2/398/1434/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2234/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, про що повідомлено сторони. Проте у судові засідання призначені на 11.09.2019 року та 01.10.2019 року, будучі належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася позивач або її представник.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи у його та позивача відсутність та про залишення позову без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки будучі належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 140/752/19
Провадження № 2/140/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/651/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області в вищевказаним цивільним позовом.

19.09.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить залишити його позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

19.09.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Провадження №2/592/4456/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров