РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В належній йому квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , внук ОСОБА_6 , а також його невістка ОСОБА_2 та внук ОСОБА_3 , які вже більше 5 років не проживають за даною адресою, на даний час проживають в м. Москва.

Вже довгий час відповідачі не з`являються в належній йому на праві приватної власності квартирі, всі обов`язки щодо утримання даної квартири, оплати комунальних послуг та інших обов`язкових платежів виконував і виконує лише він, а відповідачі в свою чергу не виконували і не виконують обов`язків членів сім`ї, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Він, як власник вищевказаної квартири, не може вільно і належним чином розпоряджатися на свій розсуд цією власністю.

Відповідачі не бажають добровільно знятися з місця реєстрації, з належної позивачу на праві приватної власності квартири, на цій підставі позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житлом, що за цією ж адресою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не прибули з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Також відзиву не подано.

Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та відзиву не подали, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі договору міни квартирами посвідченого Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою від 06.10.1997 року.

В квартирі АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку зареєстровано місце проживання позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відповідачів його невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою № 2904, виданою 17.07.2019 року комунальним підприємством «Інформаційно-розрахунковий центр» Володимир-Волинської міської ради.

Поданими до суду заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації більше п`яти років та надання згоди на зняття їх з місця реєстрації.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже довгий час не проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідачі не проживають за адресою: АДРЕСА_1 тривалий період часу без поважних причин, тому наявні підстави, передбачені ст.405 Цивільного кодексу України для визнання їх таким, що втратили право на користування вказаною квартирою. Інші докази, які б спростовували ці обставини, в справі відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_2 , не проживають в ній понад один рік без поважних причин, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житлом, що за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст.405 ЦК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 13, 58, 60, 213, 223, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житлом, що за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.