overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7289/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання адвоката Руденка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Руденка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Руденка А.С. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2018 р.

Відповідач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторони відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката Руденка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2019 р. о 14.00 год. за участю Руденка Андрія Сергійовича та ОСОБА_1 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 548/839/19
Провадження №2-др/548/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

02.07.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/839/19 провадження №2-др/548/3/19 за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2019 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А

Справа № 126/3547/18

Провадження № 2/126/374/2019

"02" жовтня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубцов Анатолій Геннадійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Голубцов Анатолій Геннадійович, звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до договору дарування від 19.01.1994 року власником 48/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , а з позовною заявою звертається ОСОБА_1 . Позивачем не надано доказів про зміну прізвища;

- позивачем не зазначено, хто є власником іншої частини житлового будинку, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання про залучення до участі у справі співвласника будинку АДРЕСА_1 ;

- позивачем не зазначено спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні, не зрозуміло, позивач просить визнати осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням згідно норм ЖК Української РСР, чи норм ЦК України, чи взагалі просить усунути перешкоди шляхом зняття осіб з реєстраційного обліку, оскільки ст. 16 ЦК України визначає цілком конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів;

- не зазначено, який період ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , чи взагалі не проживали у вказаному житловому приміщенні та не зазначено доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голубцов Анатолій Геннадійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків-десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №562/2376/19
У Х В А Л А

02.10.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному об`ємі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 150/937/15
Провадження по справі №2/150/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10, 11, 76-81, 89, 259, 263 - 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 2/761/5804/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

30 вересня 2019 року у судовому засіданні було заявлено клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є попереднім власником транспортного засобу на який накладено арешт, що випливає із відзиву наданого представником ПАТ КБ «Надра» то ОСОБА_3 може приймати участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_3 у справі за ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5375/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечували.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу і третім особам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1377/19
Провадження по справі № 2/367/3654/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2019 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько