Справа № 487/6102/19
Провадження № 6/487/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №2-8163/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замінити ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 23.11.2009 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-8163/09 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75Ф-08 задоволено. 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №75Ф-08. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». На теперішній час рішення суду по справі не виконується, а тому є підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи та до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №75Ф-08 про надання останньому кредиту у сумі 41 500,00 доларів США строком до 18 лютого 2011 року зі сплатою 15% річних.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2009 року по справі №2-8163/09 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №75Ф-08 від 19.02.2008 року у сумі 49 029,45 доларів США, що еквівалентно 373 398,49 грн., сплачене держмито в сумі 1700,00 грн. а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн.

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №75Ф-08.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов*язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-8163/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75Ф-08.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали

Суддя Т.А. Карташева