Справа № 487/4683/19
Провадження № 2/487/1895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Петровського Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 р. адвокат Куценко Ю.О., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), в якому просить: припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на цю частину за ОСОБА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на цю частину за ОСОБА_1 .

Позов мотивований тим, що право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належало померлому чоловіку позивачки ОСОБА_5 , як частка майна, що було придбано у шлюбі з позивачем. Наразі 2/3 частки належить позивачу, по 1/6 відповідачам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Одразу після оформлення спадщини відповідачами було запропоновано позивачу викупити їх частки квартири, але названа сума не відповідає ринковій. Мирним шляхом врегулювати спір не бажають, в утриманні своєї частки квартири участі не приймають. У зв`язку з цим, на підставі ст.ст. 365,1220, 1268 ЦК України, позивач змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

25.07.2019 р. представником позивача долучено до матеріалів справи оригінали квитанцій від 17.07.2019 року, 18.09.2019 року, 19.07.2019 року, 22.07.2019 року про сплату вартості часток, щодо яких заявлені позовні вимоги про позбавлення права власності.

10.09.2019 року від сторін по справі надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали заяву про укладення мирової угоди з відповідачем та просили затвердити мирову угоду.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні підтримали заяву про укладення мирової угоди з позивачем та просили затвердити мирову угоду.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами. В зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вони не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому доходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки до початку судового розгляду сторони подали заяву про укладення мирової угоди, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 201, 207, 208, 255, 256, 353-356 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10 вересня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який діє на підставі довіреності посвідченої 13.11.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко С.Г. та зареєстрованої в реєстрі за № 1234, (надалі Сторони) на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що на момент укладення цієї мирової угоди ОСОБА_1 Належить 2/3 частини, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_4 .

2. Право власності ОСОБА_3 та 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_4 припинити.

3. Право власності ОСОБА_4 та 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_4 .

4. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину у квартирі АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_3 .

5. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину у квартирі АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_4 .

6. Стягнути на користь ОСОБА_3 182 493 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 50 копійок компенсації вартості у квартирі АДРЕСА_4 , які обліковуються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

7. Стягнути на користь ОСОБА_4 182 493 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 50 копійок компенсації вартості у квартирі АДРЕСА_4 , які обліковуються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

8. Судові витрати покласти на позивача, за виключенням 50 відсотків судового збору, що згідно ст. 142 ЦПК України, повертаються позивачу з державного бюджету.

Сторони заявляють, що дана мирова угода ними укладена добровільно без жодного примусу, підписуючи дану угоду Сторони перебувають при ясній пам1яні та здоровому глузді. Сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої мирової угоди. Умови узгоджені, та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода містить домовленості позивача і відповідачів і є обов`язковими для виконання Сторонами.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Строк пред`явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 ) 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову на рахунок 4003 (отримувач: УК м. Миколаїв/Завод р-н/22030101, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м. Київ), код банку отримувача: 899998), а саме в розмірі 1825 грн., сплаченого за квитанцією №33 від 18 червня 2019 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич