Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1510/18
Провадження № 2/280/220/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про зняття заборони відчуження та виключення з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про зняття заборони відчуження та виключення з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позов мотивує тим, що 01 липня 2010 року померла його мати ОСОБА_2. Позивач являється спадкоємцем за законом до майна покійної матері. При зверненні до двадцятої Київської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Гоголя, буд.3, нотаріусом було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про те, що вищевказаний будинок знаходиться під забороною відчуження, реєстраційний запис № 3000469, зареєстровано від 22.03.2006 року, реєстратором Коростишівською державною нотаріальною конторою, за повідомленням б/н Житомирбудобанк (архівний номер: 2027881ZITOMIR, архівна дата:24.04.2000, дата виникнення: 07.05.1973, № реєстра: 6, внутр. №5A012E3925F14B323329; власник ОСОБА_3). Згідно листа ПАТ Промінвестбанку за № 22-4/1-02657/1 від 07.06.2018 року відділення Будбанку СРСР входили до складу і були структурними підрозділами Будбанку СРСР. З реорганізацією Будбанку СРСР в Державний комерційний промислово-будівельний банк СРСР, зазнали реорганізації і його структурні підрозділи, згодом був створений Український республіканський банк Державного комерційного промислово-будівельного банку (Укрпромбудбанк), а відділення Будбанку СРСР були перетворені в відділення Державного комерційного промислово - будівельного банку СРСР, які входили до мережі Укрпромбудбанку. Відповідно до Постанови ВРУ від 23.03.1991 року за № 873, Укрпромбудбанк був перетворений в Державний комерційний промисло-будівельний банк України (Промбудбанк України). Одночасно ПАТ «Промінвестбанком» повідомлено, що строк зберігання документів по кредитах (позиках), які видавалися Будбанком СРСР у 1973 році через його установи в України, сплив. Отже, підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення відповідного кредиту(позики), а також факт накладення у 1973 році заборони на відчуження обєкту нерухомого майна, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гоголя, буд.3, немає можливості. Станом на поточну дату кредитна заборгованість ОСОБА_3 за вказаним у запиті кредитом у ПАТ «Промінвестбанк» не обліковується. Згідно листа Національного банку України від 17.08.2018 року вих. № 27-0006/44871 станом на 16.08.2018 року у Державному реєстрі банків відсутні відомості про реєстрацію, перереєстрацію та ліквідацію Житомирбудобанку, реєстрацію Промбудбанку України було анульовано 09.004.1992 року (протокол засідання правління Національного банку України від 09.04.1992р.№1. Реєстратором Коростишівської державної нотаріальної контори на запит адвоката від 05.09.2018 р. не було надано інформації на підставі яких документів було накладена заборона відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 відкрито провадження по зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року замінено відповідачів Коростишівську державну нотаріальну контору, Міністерство юстиції України на належного відповідача ОСОБА_4 сектор Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 сектор Коростишівської районної державної адміністрації в Житомирській області в судове засідання свого представника не направили, до суду подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, до суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви по суті справи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: вул. Гоголя,3, м. Коростишів, Житомирської області на підставі : договору купівлі- продажу від 18.11.1994р., що посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-1645 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БК № 178014 від 16.07.2010 року, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 12508, ОСОБА_2 помела 01.07.2010 р. ( а.с.6).

Ступінь родинних відносин позивача з померлою ОСОБА_2, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ГД № 391098 та копією свідоцтва про припинення одруження за № 1718 від 11.04.1967 р. (а.с.7,9).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.05.2018 року за № 123224210, вбачається, що Коростишівською державною нотаріальною конторою 22.03.2006 року було зареєстроване обтяження (заборона) за № 3000469, згідно з повідомлення б/н від Житомирбудобанк, на житловий будинок за адресою: вул. Гоголя,буд.3 м. Коростишів, Житомирської області. Відповідно до розділу відомостей про право власності власником рахується ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1-291, 30.01.2009, дата внесення запису 16.05.2009 (а.с.14).

Згідно архівного витягу від 16.05.2009 р.№ 199 виконавчого комітету Коростишівської міської ради - присвоєно поштову адресу № 3-А житловому будинку по вул. Гоголя в м.Коростишів, що належить ОСОБА_6 Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про право на спадщину за законом вбачається, що за адресою: вул. Гоголя, 3-А, м. Коростишів, Житомирської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1505, виданий 23.11.2015 спадкоємці померлої ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 72 від 19.02.2018 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою: вул. Гоголя,3, м. Коростишів, Житомирської області зареєстровано за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою від 18.11.1994 р. за реєстром № 1-1645 (а.с.11).

З листа Національного Банку України за вих. № 27-0006/44871 від 17.08.2018 року вбачається, що станом на 16.08.2018 у Державному реєстрі банків відсутні відомості про реєстрацію, перереєстрацію та ліквідацію Житомирбудобанку (а.с.16).

Відповідно до повідомлення Промінвестбанку від 07.06.2018 року № 22-4/1-02657/1 за наявною інформацією відділення Будбанку СРСР входили до складу і були структурними підрозділами Будбанку СРСР. З реорганізацією Будбанку СРСР в Державний комерційний промислово - будівельний банк СРСР зазнали реорганізації і його структурні підрозділи. Був створений Державний комерційний промислово - будівельний банк СРСР, а відділення Будбанку СРСР були перетворені в відділення Державного комерційного промислово-будівельного банку СРСР, які входили до мережі Укрпромбудбанку. В подальшому відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20.03.1991р. Укрпромбудбанк був перетворений в Державний комерційний промислово - будівельний банк України. У ПАТ «Промінвестбанк» відсутні відомості про прийняття рішення відповідними державними органами України про реорганізацію або ліквідацію Промбудбанку України. В жодній редакції статуту ПАТ «Промінвестбанк» не встановлений правовий зв'язок між ПАТ «Промінвестбанк» та Промбудбанком України і не зазначено, що ПАТ «Промінвестбанк» є правонаступником Промбудбанком України, а тому відсутні підстави вважати правонаступником Промбудбанку України та відповідно, установ Будбанку СРСР. Одночасно повідомлено, що строк зберігання документів по кредитах (позиках), які видавалися Будбанком СРСР у 1973 році через його установи в України, сплив. Отже, підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення відповідного кредиту(позики), а також факт накладення у 1973 році заборони на відчуження обєкту нерухомого майна, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гоголя, буд.3, немає можливості. Станом на поточну дату кредитна заборгованість ОСОБА_3 за вказаним у запиті кредитом у ПАТ «Промінвестбанк» не обліковується.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , з 01 січня 2013 року в Україні державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, зокрема, покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб'єктів. При цьому, державний реєстратор, у відповідності до ст.9 ч.2 вищезгаданого Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Нотаріус, як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, в тому числі вимагати виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, скасування заборони відчуження у випадку безпідставного вжиття таких обмежень.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порядку ч.1ст.82 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову, суд вважає доведеними, та у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку м. Коростишів, вул. Гоголя, 3, Житомирської області, який належить ОСОБА_2, та на який позивач має право як спадкоємець майна померлої, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює оформлення спадкових прав, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, враховуючи, що у Витягу відсутні дані про особу, на користь якої накладено заборону (зазначене у витягу підприємство ліквідоване), будь-які відомості кредитної заборгованості відсутні.

В зв'язку з тим, що можливий кредитор за померлою 01.07.2010 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть І-БК № 178014 від 16.07.2010 року) не існує (юридичну особу ліквідовано), до нотаріальної контори в порядку ст.1281 ЦК України ніхто із кредиторів не звертався, а тому доказів про наявність заборгованості спадкодавця немає, скасування заборони обтяжень іншим способом чинним законодавством не передбачено, а тому слід скасувати запис про державну реєстрацію заборон на відчуження обєктів нерухомого майна за № 3000469, і в такому випадку суд не вбачає порушення прав кредиторів.

На підставі ст.ст.319, 321, 391, 599 ЦК України, ч.2 ст.9, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 76-81, 89,258, 259, 263-265,268, ,354-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно за адресою вул.Гоголя, № 3, м.Коростишів, Житомирської області:

- у виді заборони - реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 3000469, зареєстроване 22.03.2006 року Коростишівською державною нотаріальною конторою (на підставі повідомлення б/н Житомирбудобанк), щодо ОСОБА_3 , архівний номер : 2027881ZITOMIR5, архівна дата 24.4.200, виникнення 07.05.1973, № реєстра: 6 № 5AO12E3925F14B323329 та виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текс рішення суду виготовлено 01 березня 2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації - 03194, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач- Реєстраційний сектор Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, місце знаходження вул. Соборна площа,18, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, .

Третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Гната Юри,9, м. Київ, 03148.

Суддя Янчук В.В.