Справа № 202/5661/19
Провадження № 2-во/202/50/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі № 2-2959/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні, ухваленого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08 жовтня 2008 року у цивільній справі № 2-2959/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що судом помилково в рішенні вказано по батькові позивача як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ». Також, при ухвалені вказаного рішення, у першому абзаці описової частини невірно вказано дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прізвище ім`я по батькові дитини, яка народилася у сторін від цього шлюбу, - « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 08 жовтня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2959/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Зі змісту рішення вбачається, що судом при написанні помилково у вступній частині рішення вказано по батькові позивача як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », а також у першому абзаці описової частини невірно вказано дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прізвище ім`я по батькові дитини, яка народилася у сторін від цього шлюбу, - « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2008 року у цивільній справі № 2-2959/08, зазначивши у вступній частині рішення по батькові позивача як « ОСОБА_6 », замість неправильного « ОСОБА_5 »; у першому абзаці описової частини вказати дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище ім`я по батькові дитини, яка народилася у сторін від цього шлюбу, - « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість неправильного « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін