overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/186/18
Провадження по справі №2/150/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 жовтня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним - задоволити.

Визнати договір оренди землі №1473/2005-Б-Ч-В від 03.12.2005, (кадастровий номер :04:004:0053, загальною площею 1,8734 га, розташованої на території Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.10.2017 приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області,укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «Зернопродукт МХП», с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 - недійсним з моменту вчинення.

Стягнути з ПрАТ «Зернопродукт МХП» (юридична адреса: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, фактична адреса: 24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) понесені нею судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 040,00 (двох тисяч сорока) гривень та витрати на оплату технічної та почеркознавчої експертизи в розмірі 2 860,00 (двох тисяч восьмисот шістдесяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ст. 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідач у якій відбуває покарання у ДУ «Літинська ВК (№123)»

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, судове засідання, призначене на 27.09.2019 року в режимі відеоконференції не відбулось, у зв`язку із відсутністю електроенергії в установі Літинської ВК № 123, тому з метою оперативності розгляду цивільної справи та не затягування судового процесу, вважаю за необхідне повторно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Літинською ВК № 123 Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Літинської ВК № 123 Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 127/19257/18 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 01 листопада 2019 року о 09:45 год.

Копію ухвали направити Літинській ВК № 123 Вінницької області - для виконання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 464/5015/19
Номер провадження 2/464/1674/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 жовтня 2019 року на 10.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 314/2964/19
Провадження № 2/314/1086/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

01.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 жовтня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/20013/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11363/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 3 грудня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Сенька М.Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Вирішити клопотання скаржника про витребування доказів, виклик свідків та про призначення по справі судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у судовому засіданні розглянути в судовому засіданні апеляційного суду заслухавши думку учасників процесу.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 235/6797/19
Номер провадження 2-н/235/748/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3943/19
Провадження по справі № 2/367/4232/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 180/1639/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до об`єднаної територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Керуючисьст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам та повідомити, що слухання справи призначено на 31.10.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1725/19

провадження № 2/0285/726/19

02 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заочно в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.05.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача.

12.06.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено підготовче судове засідання.

15.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 02.10.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 484/4454/18
Провадження № 2/484/180/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

02.10.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з позовом до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстраційним № НОМЕР_1 , недійсним, вказуючи, що зазначений договір він особисто не підписував та не надавав нікому довіреності на його підписання.

16.01.2019 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

30.09.2019 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 19-1010, судово-почеркознавчої експертизи призначеної у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 30.10.2019р. на 08.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
єдиний унікальний номер справи 531/1048/19
номер провадження 2/531/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням разом з дочкою на відпочинку за межами України, на підтвердження чого надано відповідне підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/910/19
Провадження №2-о/751/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2012 року по момент смерті, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2019 року заява була залишена без руху і заявнику було надано строк терміном 5 днів із дня вручення ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 07.02.2019 року заявником отримано 19.02.2019 року, до цього часу недоліків заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 318, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко