У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «скарга у порядку Конституції України та її Законів стст. 431-446-447-450-451 ЦПК про інший напрямок шляху вирішення справи (схилення позивача до порушень) присутность невиконань законів по ухвалі від 29.08.19 постанови від 15.04.19 по справі № 308/13199/17»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою під назвою «скарга у порядку Конституції України та її Законів стст. 431-446-447-450-451 ЦПК про інший напрямок шляху вирішення справи (схилення позивача до порушень) присутность невиконань законів по ухвалі від 29.08.19 постанови від 15.04.19 по справі № 308/13199/17», у якій просить, на підставі ст. 431 - 451 ЦПК скласти законну ухвалу враховуючи зміст ст. 260 - 268 ЦПК, ст. 129 Конституції України; на підставі ст. 451 ЦПК - як наслідок ч.1 - видати результати по порушенням які фіксовані судом тобто усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2019 - залишено без змін.

Дану постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суддя місцевого суду повертаючи заяву ОСОБА_1 , правильно виходив із того, що заяву про забезпечення позову подано заявником без додержання вимог статті 151 ЦПК України. Зокрема у такій заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову - відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та не вказано, який захід забезпечення позову належить застосувати.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.08.2019 заяву ОСОБА_1 «скарга у порядку стст 431-453 ЦПК ст.276-294 ЦК та Конституції України про законне правільне, граматичне написання тексту в постанові від 15.04.19 по справі №308/13199/17 з застосуванням спотворення» - повернуто заявнику без розгляду.

Подана 23.09.2019 заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; назва та зміст заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Необґрунтованими є посилання заявника на положення ст.ст. 431-451 ЦПК України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (Розділ VI ЦПК України) та питання судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VIІ ЦПК України), проте не стосуються питань з приводу яких постановлено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29.08.2019.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 під назвою «скарга у порядку Конституції України та її Законів стст. 431-446-447-450-451 ЦПК про інший напрямок шляху вирішення справи (схилення позивача до порушень) присутность невиконань законів по ухвалі від 29.08.19 постанови від 15.04.19 по справі № 308/13199/17» - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «скарга у порядку Конституції України та її Законів стст. 431-446-447-450-451 ЦПК про інший напрямок шляху вирішення справи (схилення позивача до порушень) присутность невиконань законів по ухвалі від 29.08.19 постанови від 15.04.19 по справі № 308/13199/17» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух