У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 753/4345/17

Провадження: № 22-ц/824/3768/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Леонтюк Л.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати виконавчий напис № 319 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, вчинений 26 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В., який вчинений впорушення вимог Закону України " Про нотаріат ".

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано виконавчий напис № 319 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, вчинений 26 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В..

Не погодившись із таким судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції ухвалив рішення не отримавши пояснень від нотаріуса та вирішив, що нотаріус порушив вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» не з'ясувавши факт безспірності заборгованості. Вважає, що виконавчий напис вчинено відповідно до вимог закону.

18 січня 2019 року Київським апеляційним судом відкрито провадження у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як убачається із матеріалів справи апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, подана 21 січня 2019 року та підписана виконуючим обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Грицак І.Ю.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги було додано копію постанови НБУ № 356 від 04.06.2016 року про відкликанні ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», копію рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», копію наказу № 428 05.06.2015 року про виконання обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», відповідно до якого ОСОБА_4 приступила до виконання повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» з 05.06.2015 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 зазначає, що апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року подана не повноважною особою, оскільки скарга підписана ОСОБА_5, чиї повноваження нічим не підтверджені, а тому вважає, що апеляційну скаргу могла подати лише Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 або директор департаменту на управління та розвитку персоналу - ОСОБА_6 особисто.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 грудня 2018 року, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» змінено на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ КБ Надра» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_7 з 18 грудня 2018 року.

Дана інформація також внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У контексті встановлених обставин суд вважає, що повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 на час подання (21 січня 2019 року) апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року були припиненими в силу рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17 грудня 2018 року.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року підписана особою, яка не мала такого права, а тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п.2, ч.1 ст. 362, ст. ст. 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р.Гаращенко

А.А.Пікуль