У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю представника заявника Шевчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про видачу дубліката та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст» звернувся до суду заявою про видачу дубліката та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст» заяву обґрунтовує тим, що Деснянським районним судом м. Києва було 30.08.2013 видано судовий наказ №2- н/754/2682/13 по цивільній справі №754/14070/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в сумі 69 581, 36грн, судових витрат у розмірі 347,91грн та витрат на правову допомогу у розмірі 458,80грн на користь ЖБК «Автомобіліст». ЖБК «Автомобіліст» звернувся до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного судового наказу. Судовий наказ в подальшому перебував на виконанні у зв`язку з чим ЖБК Автомобіліст» 10.04.2019 звернувся до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про надання інформації щодо ходу виконання провадження відкритого на підставі судового наказу. Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 19.06.2019 була надана відповідь про те що наказ було повернуто стягувану на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та був втрачений при пересиланні. У зв`язку з тим, що судовий наказ на адресу ЖБК «Автомобіліст» так і не прийшов він не мав можливості звернутися з заявою про відкриття виконавчого провадження у встановлені процесуальні строки.

Представник заявника Шевчук А.В . в судових засіданнях підтримав заяву та просив її задовольнити, 27.09.2019 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявленні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Деснянським районним судом м. Києва було 30.08.2013 винесено судовий наказ №2н-2682/13 по цивільній справі №754/14070/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в сумі 69 581,36грн, судових витрат у розмірі 347,91грн та витрат на правову допомогу у розмірі 458,80грн н.а користь ЖБК «Автомобіліст».

30.09.2013 до суду надійшла заява від представника ЖБК «Автомобіліст» про видачу судового наказу 754/14070/13.

30.10.2013 представник заявника ЖБК «Автомобіліст» Хоружий В.В. отримав судовий наказ 754/14070/13.

ЖБК «Автомобіліст» звернувся до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного судового наказу.

22.06.2017 Державним виконавцем Деснняського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель Олесею Володимирівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судовий наказ 754/14070/13.

10.04.2019 представник ЖБК Автомобіліст» звернувся до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про надання інформації щодо ходу виконання провадження відкритого на підставі судового наказу.

19.06.2019 Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві була надана відповідь про те що наказ було повернуто стягувану та був втрачений при пересиланні

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (вредакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Вказане право на суд не обмежене лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа на адресу ЖБК «Автомобіліст» не надходив, доказів направлення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про видачу дубліката та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, №2-н/754/2682/13 по цивільній справі №754/14070/13-ц виданого 30.08.2013р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в сумі 69 581 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 36 коп., судових витрат у розмірі 347 (триста сорок сім) грн. 91 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. на користь ЖБК «Автомобіліст».

Поновити ЖБК «Автомобіліст`строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-2682/13 від 30.08.2013 виданого Деснняським районним судом м. Києва з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 27.09.2019.

Суддя Бабко В.В.