overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5269/19
Провадження 2/431/1256/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від слати заборгованості по аліментам,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від слати заборгованості по аліментам.

Позивач у підготовче засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від слати заборгованості по аліментам,до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 761/6633/15-ц
Провадження № 2-др/761/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача Порчинського О.І. про винесення додаткового рішення у цивільній справі №761/6633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Порчинського О.І. про винесення додаткового рішення у цивільній справі №761/6633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 190/1192/19
Провадження №2/190/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа виконавчий комітет Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою,що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа виконавчий комітет Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою,що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

27.09.2019 року в судове засідання сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

23.09.2019 року до суду ОСОБА_5 -Надеждівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області направлено копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , згідно якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирне П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа виконавчий комітет Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою,що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:
Справа № 133/2783/15-ц
Провадження № 22-ц/801/891/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуСправа № 133/2783/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року, ухвалене суддею Воронюком В.А. в м. Козятині, повне рішення складено 25 лютого 2019 року, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року, ухвалене суддею Воронюком В.А. в м. Козятині, повне рішення складено 03 травня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Головного Управління держгеокадастру у Вінницькій області, Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , про визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року та додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення у справі.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Головного Управління держгеокадастру у Вінницькій області, Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , про визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

В.С. Марчук
Справа № 133/1253/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

1 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі - 1200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.10.2019
Справа № 215/4186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2019 р. відкрито провадження за даною позовною заявою та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 01.10.2019 р., відповідач ОСОБА_1 не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.11.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 01.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 24.10.2019 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2019 р. . м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. , роз-глянув в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні10 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________ _____________О.С. Янжула ____________________
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та
видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 216/5846/19
провадження 2/216/3507/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Пунктом 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначила у позовній заяві про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додала до позовної заяви документи, які не завірені належним чином.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/475/19

провадження № 22-ц/4809/1381/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року, у складі головуючого судді Гарбуз О.А., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 362/4794/19
Провадження № 2/362/2400/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.12.2019 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель