АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/291/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дій та бездіяльності державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач: ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції із 08 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року перебувало виконавче провадження № 41452699 з виконання виконавчого листа № 2-1471 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з нього аліментів, яке було відновлене 21 травня 2018 року.

ОСОБА_5 зазначає, що про відновлення провадження йому стало відомо випадково, в результаті оскарження до суду постанови державного виконавця від 04 вересня 2018 року про накладення штрафу.

12 листопада 2018 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, державним виконавцем було вручено постанову про скасування процесуального документа від 20 квітня 2018 року та постанову про відновлення виконавчого провадження від 21 травня 2018 року.

ОСОБА_5 вважає , що постанови від 20 квітня 2018 року та від 21 травня 2018 року є незаконними, а дії та бездіяльність державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження призвела до грубого порушення його конституційних прав.

З таких підстав ОСОБА_5 просив суд поновити строк для оскарження постанов державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шемчук А.В. від 20 квітня 2018 року про скасування процесуального документа та від 21 травня 2018 року про відновлення виконавчого провадження № 41452699, визнати незаконними і скасувати постанову від 20 квітня 2018 року про скасування процесуального документа та постанову від 21 травня 2018 року про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року відмовлено у клопотанні ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 20 квітня 2018 року про скасування процесуального документа та постанови від 21 травня 2018 року про відновлення виконавчого провадження № ВП №41452699 на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 20 квітня 2018 року про скасування процесуального документа та постанову від 21 травня 2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 41452699 на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, прийняту при недоведеності обставин, що мають значення для справи, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1471 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 30 вересня 2016 року виконавче провадження закінчено у зв'язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 20 квітня 2018 року скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 30 вересня 2016 року, що видав Шемчук А.В. про примусове виконання.

Постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 21 травня 2018 року відновлено виконавче провадження № 41452699 від 30 вересня 2016 року.

12 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси міського управління юстиції із заявою про ознайомлення із виконавчим провадженням.

06 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року скаргу залишено без задоволення. В мотивувальній частині ухвали вказано, що 20 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документа та поновлено провадження.

До суду ОСОБА_5 із скаргою звернувся 03 грудня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав, що про спірні постанови дізнався в судовому засіданні 05 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Пленум Верхового Суду України в п. 5 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що скарга (заява) пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтею 85, 89 ЦПК України( ст. 127 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року) залишаються без розгляду.

Суд першої інстанції відмовив в клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження постанов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 визнає, що із оскарженими постановами ознайомився від час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не надав доказів поважності пропуску строку для подачі скарги.

В матеріалах справи є доповнення до скарги на діїї або бездіяльність державного виконавця датована 16 грудня 2018 року. Проте по даному доповненню ніякі процесуальні документи не постановлялись, вона не була предметом розгляду в суді першої інстанції, тому апеляційний суд, на підставі ч. 6 ст. 367 ЦПК України не розглядає позовні вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 -384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 01 березня 2019 року.

Судді: