Дата документу 26.02.2019 Справа № 320/212/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/212/15
Провадження № 22-ц/807/1428/19-3 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року про повернення матеріалів експертизи для усунення недоліків та відмову в призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати, повернуто матеріали експертизи для усунення недоліків та відмовлено в призначенні експертизи.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року відмовлено в забезпечення доказів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року про повернення матеріалів експертизи для усунення недоліків та відмову в призначенні експертизи не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про призначення експертизи.

Можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення матеріалів експертизи для усунення недоліків та відмову в призначенні експертизи стаття 353 ЦПК України не передбачає.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_2 оскаржив до апеляційного суду ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року про повернення матеріалів експертизи для усунення недоліків та відмову в призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська