печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

справа № 757/55557/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 та просила ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та припинити незаконну господарську діяльність у житловому приміщенні. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що вона є єдиним власником житлового приміщення (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, відповідач без будь-яких правових підстав, без її згоди та відома, використовує вказану квартиру не за призначенням та здійснює в ній свою підприємницьку діяльність - в квартирі розміщено магазин дитячого одягу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів (а.с. 20).

Після усунення недоліків (а.с. 22-27) ухвалою суду від 03 листопада 2017 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 08 грудня 2017 р. (а.с. 29).

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вказана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим справа відповідає критеріям малозначної справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження (ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Повідомленням суду від 19 жовтня 2018 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та роз'яснено процесуальні права учасників справи на подання письмових заяв по суті справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06 березня 2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим № 721, власником квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач без будь-яких належних на то правових підстав, без її дозволу та відома, самовільно використовує вказану квартиру не за призначенням та розміщує у ній магазин дитячого одягу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, позивачем суду не надано.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів наявності порушеного відповідачем права, яке підлягає захисту в судовому порядку, позов задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2: АДРЕСА_3

Суддя О.В.Батрин