Справа № 579/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 вересня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.

за участю секретаря Печенової Л.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Кролевецького районного суду від 22 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводити з 26 березня 2019 року. Судом допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 22 травня 2019 року з тих підстав, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, судом не враховано, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, самостійно не пересувається, потребує лікування, відповідач за домовленістю з позивачкою сплачував 1000 грн., систематично приймав участь у додаткових витратах на дітей, діти прописані та проживають разом з батьком, відповідач отримує пенсію в розмірі 1772 грн., батьки відповідача є пенсіонерами.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Позивач в судове засідання з`явилась, проти заяви заперечила, просить залишити без змін рішення суду.

З`ясувавши думку представника відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 17), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32) цивільної справи, відстеження з Укрпошти по трек-номеру (а.с.22), що відповідало вимогам ст. 128 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, та не подав докази з відзивом на позов з поважних причин, а підстави, на які посилається представник відповідача є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду .

Судом у рішенні при визначенні розміру аліментів враховано стан здоров`я відповідача, те, що відповідач має інвалідність. Судом встановлено, що діти проживають разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12) та перебувають на її утриманні, що також підтверджено довідкою міської ради (а.с.68), а тимчасове перебування дітей у відповідача протягом декількох тижнів не свідчить, що діти перебувають на його утриманні. Те, що відповідач отримує пенсію та проживає з пенсіонерами батьками не звільняє його від обов?язку сплачувати аліменти. Суд врахував положення п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 СК України та всі обставини справи і позов задовольнив частково, визначив розмір аліментів 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Крім того, відповідач та його представник не надали доказів істотного значення для правильного вирішення справи, якими останні обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 259, 260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 22 травня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун