БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1884/16-ц
Провадження № 2-зз/497/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

02 жовтня 2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

представника позивача - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» в особі голови Мусієнка Юрія Павловича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 30.09.2016 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» (надалі СВК «Владичень»), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів: від 12.03.2011 року (протокол №3), від 12.11.2014 року (протокол №1), від 14.11.2014 року (протокол №2), від 12.10.2016 року (номер протоколу невідомий).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про вжиття додаткових заходів забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті, та набрання судовим рішенням законної сили заборонено Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти будь які реєстраційні дії відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» () до набрання законної сили судовим рішенням по суті цього позову (т.1 а.с.77).

14.03.2019 року рішенням Болградського районного суду Одеської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів: від 12.03.2011 року (протокол №3), від 12.11.2014 року (протокол №1), від 14.11.2014 року (протокол №2), від 12.10.2016 року (номер протоколу невідомий) відмовлено (т.4 а.с.169-180).

27.08.2019 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Владичень» в особі голови Мусієнка Юрія Павловича звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.9-11).

Представник позивача заперечував щодо задоволення цієї заяви з тих підстав, що в матеріалах цієї справи є дві заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та розгляд цієї заяви у його відсутність, підписи на яких дещо різняться. Обидві заяви були відправлені з м.Суми невідомими фізичними особами, а не заявником особисто. Повноваження заявника ніяким чином не підтверджені. За весь тривалий час розгляду справи по суті ОСОБА_4 жодного разу до суду не з`явився, усі ухвали суду про забезпечення доказів були не виконані і СВК «Владичень» ніяких документів до суду не надав. З цих підстав представник вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, і з огляду на ст.257 ч.1 п.2 ЦПК України просив залишити без розгляду.

Дослідивши доводи, викладені в даній заяві, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява СВК «Владичень» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів: від 12.03.2011 року (протокол №3), від 12.11.2014 року (протокол №1), від 14.11.2014 року (протокол №2), від 12.10.2016 року (номер протоколу невідомий) (т.1 а.с.1-11, 63-67).

Ухвалою від 30.09.2016 року було відкрито провадження по справі (т.1 а.с.42).

27.10.2016 року судом постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті, та набрання судовим рішенням законної сили заборонено Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти будь які реєстраційні дії відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» () (т.1 а.с.77).

14.03.2019 року рішенням Болградського районного суду Одеської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів: від 12.03.2011 року (протокол №3), від 12.11.2014 року (протокол №1), від 14.11.2014 року (протокол №2), від 12.10.2016 року (номер протоколу невідомий) - відмовлено у повному обсязі (т.4 а.с.171-180).

Дане рішення набрало чинності, і ніким зі сторін по справі оскаржено не було.

Положеннями ст.158 ЦПК України визначено підстави за яких суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що 14.03.2019 року рішенням Болградського районного суду Одеської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів: від 12.03.2011 року (протокол №3), від 12.11.2014 року (протокол №1), від 14.11.2014 року (протокол №2), від 12.10.2016 року (номер протоколу невідомий) - повністю відмовлено в задоволенні позову, рішення суду набрало законної сили, і судом при постановленні цього рішення не було виконано вимоги ст.158 ч.9 ЦПК України, яка покладає на суд обов`язок вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову при повній відмові у задоволенні позову, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Суд переконаний, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, тим паче, що заходи забезпечення позову застосовувались саме до набрання законної сили судовим рішенням по суті цього позову (т.1 а.с.77), а тому наразі відсутня необхідність у подальшому забезпеченні позову у визначений спосіб.

Твердження представника позивача щодо залишення цієї заяви без розгляду з тих підстав, що заявник ОСОБА_4 є особою, яка не має повноважень на підписання цієї заяви є безпідставним.

В матеріалах цивільної справи № 497/1884/16-ц є в наявності Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 є керівником СВК «Владичень». Крім того, в частині «Відомостей про органи управління юридичної особи» ОСОБА_5 визначений особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (т.1 а.с.103-105).

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» в особі голови Мусієнка Юрія Павловича про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року про заборонену Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» ().

Ухвала є підставою для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо скасування рішення про заборону Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» ().

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для відома.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати до Болградської районної державної адміністрації Одеської області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.