КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Київ.

Справа № 760/10701/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/889/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М. Рубан С.М., секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву Горбенка Костянтина Олеговича в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову

в справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року (ухваленого у складі судді Букіної О.М., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, третя особа ТОВ Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0511/01 від 11.05.2007 року в розмірі 28285,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2015 року становить еквівалент у сумі 605 978,12 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0511/01 від 11.05.2007 року в розмірі 28 285,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2015 року становить еквівалент у сумі 605 978,12 гривень.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн. з кожного.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комеційний банк «Актив-Банк».

21 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ГорбенкаКостянтина Олеговича в інтересах ОСОБА_2 про залучення його до участі в якості правонаступника позивача та про відмову від позову.

В заяві посилався на те, що 17 січня 2017 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №17-217762.

22 листопада 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги № 17-217762, відповідно до якого ОСОБА_2 став новим кредитором та набув усіх прав вимоги за кредитним договором №0511/01 від 11.05.2007.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року залучено ОСОБА_2, як правонаступника позивача у справі.

На виконання ухвали суду від 22 січня 2019 року до матеріалів справи надано належним чином завірені копії меморіальних ордерів, які свідчать про оплату ОСОБА_2 грошових коштів, передбачених вищевказаним договором про відступлення прав вимоги на суму 590 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримав, просив прийняти відмову від позову.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фарватер Фінанс" не заперечувала проти задоволення заяви, посилались на те, що вони викупили борги за кредитним договором №0511/01 від 11.05.2007 у ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та продали їх ОСОБА_2

Інші учасники справи до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Горбенко Костянтин Олегович діє без обмежень повноважень, інші особи до апеляційної скарги відповідача не приєднувалися і наслідки відмови від позову заявнику відомі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити апеляційне провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Горбенка КостянтинаОлеговича в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову правонаступника ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" - ОСОБА_2.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Желепа О.В

Судді Рубан С.М.

Іванченко М.М.