Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про стягнення коштів задоволено частково.

05 вересня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка".

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що товариству не було відомо про наявність даної цивільної справи на розгляді в суді та копію рішення суду не отримувало. Із матеріалами справи генеральний директор ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" Кучмар О.В. ознайомився 16 серпня 2019 року під час розгляду іншої цивільної справи.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подавалася протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У матеріалах цивільної справи міститься оригінал заяви від 16 грудня 2015 року про розгляд справи у відсутність сторони, яка підписана заступником генерального директора ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" Харченковим П.П. та скріплена печаткою юридичної особи (а.с.30). Дана обставина свідчить про те, що ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" було обізнане про розгляд справи в суді.

Копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" отримало поштою 04 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому за довіреністю зазначено підпис "Романюк" (а.с.42).

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року було 15 лютого 2016 року (з урахуванням вихідних днів).

Посилання у апеляційній скарзі на те, що у ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" немає працівника з прізвищем " ОСОБА_3 " не має правового значення, оскільки рекомендовані поштові відправлення видаються представникам юридичної особи, уповноваженим на одержання пошти, що передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Із огляду на вищезазначене, обставини, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, спростовуються матеріалами справи, а тому не доводять поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до положень ст.357 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя