overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8826/19
Провадження № 2/750/2053/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
05.08.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення сповіщалися належним чином.
Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; відповідач про причини своєї неявки не повідомив.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019 об 11 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер справи 623/3942/19
Номер провадження 2-о/623/247/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за довіреністю дії ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за довіреністю діє Бєлоус ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за довіреністю діє Бєлоус ОСОБА_4 Олексіївна , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 12-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року надійшла до суду скарга Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою скарга Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_2;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 23 жовтня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду завірену копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/18227/18 від 20.03.2019, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет застави.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - заінтересованій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1100/19

01 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 319, 346, 391, ч.2 405 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні в АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні в АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
"01" березня 2019 р. Справа № 363/3614/17
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивач 07 листопада 2018 року, 28 грудня 2018 року та 01 березня 2019 року будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України, коли позивач повторно в судове засідання не прибув, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 359/9280 /19
Провадження №2-о/359/163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10. 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, у якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Кіровського району Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-о/643/811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В порушення зазначених вимог законодавства до заяви додана квитанція №0.0..1 від 27.08.2019 року про сплату судового збору, який був сплачений ОСОБА_2 в сумі 384,20 грн., яка не є заявником по справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 673/737/19
Провадження № 2/673/465/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3,6 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка знаходиться на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Яблунівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: пров. Миру, 1, с. Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька область,32207.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 175/3763/19
Провадження № 2/175/1055/19
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

24 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 309/1964/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вивезення дитини за кордон,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вивезення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 08 серпня 2019 року (а.с. 19).

В підготовче судове засідання Берегівського районного суду 08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце такого, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим таке відкладено на 10:00 годину 03 жовтня 2019 року (а.с. 20, 23).

Крім того, в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце такого була належним чином повідомлена, про причини своє неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 21).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, від неї не надходило заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вивезення дитини за кордон залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Фейір О. О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.05.2019 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О., при секретарі Окмінській Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 ,

суть позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , наданій для обслуговування житлового будинку, та відновити межові знаки, та стягнути грошову компенсацію моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійнсим.

Згідно повідомлення канцелярії, справа №490/10863/15-ц була розглянута та ухвалено рішення, в якому позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 04.04.2019 року.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 22 травня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=