overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/646/19
№ 2/637/201/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за ордером Карасава О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву представника позивача виконувача обов`язків директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Ібадову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим третім особам, крім сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням чи користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:000:0163, площею 5,8310 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, як обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані із доступом до земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам Державного реєстру прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням по справі, вчинення реєстраційних дій та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки загальною площею 5,8310 га, кадастровий номер: :03:000:0163, розташованої на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити відповідачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Н.І.Островська
Справа № 2012/2-344/11
Провадження № 2-зз/639/35/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Розгляд заяви призначити на 02.10.2019 р. 10 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/8380/17

номер провадження: 22-ц/824/13750/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у складі судді ВойтенкоТ.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним договору дарування квартири, поділ спільного майна подружжя, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року до 29 червня 2012 року.

У задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 30 вересня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 523/3204/19
Провадження №2/523/2544/19
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовчому провадженні судом витребувано докази та отримано відзив на позов від відповідача .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 19.11.2019 року на 10.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1016/19
Провадження № 2/496/1000/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, а від представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Оскільки позивач не може самостійно отримати від нотаріуса копію вказаної спадкової справи, а тому суд вважає можливим її витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/3241/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 303/6175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 р. на 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8524/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1115/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М.

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

прізвище судді: Цибенко І. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 10 червня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 5 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 345/4310/19
Провадження № 2-н/345/331/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 КП «ЖЕО № 4» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3535,58 гривень, яка складається з основного боргу в розмірі 2386,55 гривень, суми індексу інфляції в розмірі 934,36 гривень та три відсотки річних в розмірі 214,67 гривень.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що загальна заборгованість станом на 31.08.2019 складає 2386,55 гривень. Разом з тим, з даного розрахунку вбачається, що станом на вересень місяць 2016 року заборгованість складала 1575,52 гривень, період за який виникла дана заборгованість не вказаний. За період з 01.09.2016 по 31.08.2019 фактична заборгованість боржника складає 811,03 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження 2-о/229/23/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківська міська рада Донецької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 03 січня 2019 року звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві посилається на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року по справі 229/4005/16-ц за яким її сина було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Вважає, що на теперішній час стан здоров'я її сина покращився, його здоров'я стабілізувалося, поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить поновити його цивільну дієздатність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримала свою заяву, просить її задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні познання в галузі медицини. Тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.72 року у справах про поновлення дієздатності є обов`язковими проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише за висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ст.ст. 252-253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 298-299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківська міська рада Донецької області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи поліпшився стан здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи відбулося його видужання?

- Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи можливо поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська", що знаходиться за адресою: вул. Нарвська, 16 м. Слов'янськ Донецькій області, 84115.

Експертам для вивчення надати всі матеріали справи та медичні документи необхідні для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров