Провадження № 22-ц/810/747/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмаков Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Також, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилаючись на ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначив, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду та забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. При цьому управлінням Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області не надано доказів, що підтверджують його майновий стан та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню та ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіна рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року скаржником отримано 11 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 116).

Встановлений судом строк сплинув, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати каржннику.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

А.В. Яресько