overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2346/19
Провадження № 2/477/967/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання до житлового будинку,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача з відключення його будинку від газопостачання та просить зобов`язати відповідача поновити газопостачання до його будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 вересня 2019 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття її до розгляду.

Згідно даних поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 21 вересня 2019 року, тобто строк для усунення недоліків сплив 30 вересня 2019 року, однак до цього часу, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання до житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/761/6551/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ РЕЙТИНГОВЕ АГЕНСТВО «УРА» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на те, що інформація, про спростування якої позивач звернувся до суду з даним позовом видалена з веб-сайту відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спростування недостовірної інформації.

09.09.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого останній позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що суду не надано відомостей, що відповідачем спростована інформація, про спростування якої позивач звернувся до суду з даним позовом, позов відповідачем не визнано, а видалення інформації з веб ресурсу відповідача не свідчить про її спростування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ РЕЙТИНГОВЕ АГЕНСТВО «УРА» про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 30.09.2019 року.
Номер провадження 2-н/754/380/19
Справа №754/3003/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 476 грн. 12 коп.;
-індексу інфляції в сумі 272 грн. 23 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 81 грн. 64 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 337/2772/18
Провадження № 2/337/1006/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача Прокоп'євої Т.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води), -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН НОМЕР_3 ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 26.06.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 6184(шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН НОМЕР_3 ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 26.06.2015 року по 30.04.2018 року в сумі 12368(дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № НОМЕР_5 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) судовий збір у розмірі 488(чотириста вісімдесят вісім) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49)судовий збір у розмірі 977(дев`ятсот сімдесят сім) грн.20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
233 № 233/6688/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 02 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 618/866/19
Провадження № 2-о/628/223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні. В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, надали до суду заяву про заміну заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Представник Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області на належну заінтересовану особу, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Керуючись ст. 51, 260,294 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити у справі № 618/866/19 заінтересовану особу Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області на належну заінтересовану особу - а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 274/4212/19 Провадження № 2/0274/1956/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доШвайківської об`єднаної територіальної громади
пронадання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.10.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від Швайківської об`єднаної територіальної громади надійшло клопотання від 20.09.2019 р. про розгляд справи без їх участі.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.12.2019 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/26021/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2019 р. о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 344/9179/14-ц
Провадження № 2/344/189/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача - Хамець Л.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська про скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська про скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та визнання права власності на житло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.19 СК України ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська про скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та визнання права власності на житло.

Висновок слід надати суду до 12.12.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 361/6492/19
Провадження № 2/361/3401/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2019 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.