КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4854/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривошей Ганни Віталіївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з ухваленням повного тексту судового рішення від 26 грудня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 25 січня 2019 року.

Апеляційна скарга Кривошей Ганни Віталіївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року подана 30 січня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2018 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, він отримав по пошті лише 16 січня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 26 грудня 2018 року та отриманий позивачем 16 січня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 267 (а.с. 96, 97). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 30 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга Кривошей Ганни Віталіївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кривошей Ганни Віталіївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 березня 2019 року.

Суддя-доповідач