пр. № 2/759/1716/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Булгакова С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська,9) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_4 за довіреністю, звернулася до Святошинського районного суду з позовом до Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська,9) вимогами якого є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 р. визначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення доказів, проситиь витребувати у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про кількість прийнятих Національним банком України працівників за період з 10.05.2018 р. по 09.07.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 84, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул Лєскова, 4) інформацію про кількість прийнятих Національним банком України працівників за період з 10.05.2018 р. по 09.07.2018 р.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць