Справа № 445/132/18
УХВАЛА

закриття провадження у справі
01 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П.В.
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.
12.07.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, якою відмовляються від позову, наслідки такої відмови їм зрозумілі.
В судове засідання позивачі не з`явилися, клопотання про відкликання своєї заяви про відмову від позову не подали.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивачів, наслідки даної процесуальної дії їм зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 49, 206, 256, 260, 261, 353, суд,
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за їх позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди - закрити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:П. В. Пилип`як