overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/894/2019
03 жовтня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2986/19 рік
номер провадження 2/695/1291/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 2-3951/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51824365 що перебуває що перебуває в провадженні Ужгородського МВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання виконавчого листа №2п-3951/10, який виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження вул.Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м.Київ, 04080).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Номер провадження 2-н/754/1439/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Єдиний унікальний номер 225/5852/19
Провадження номер 2-н/225/747/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість у сумі 19 068 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 55 коп., у тому числі борг 17 146,14 грн., 1 450,48 грн. - інфляційна складова боргу, 471,93 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
Провадження № 2/761/7400/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А .розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
єдиний унікальний номер справи 546/1129/17
номер провадження 2-сз/546/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лизенко І.В., за участю секретаря судових засідань Коваленка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , як представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1600,00 грн, оскільки ухвалою від 04.07.2019 у справі №546/1129/17 закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідачки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з урахуванням наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявником долучено до заяви про повернення судового збору копію ухвали від 04.07.2019, якою закрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем у даній справі є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

За довіреністю №1695-К-Н-О, яка видана 31.03.2019, ОСОБА_1 , яка подала до суду заяву про повернення судового збору, є представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому ОСОБА_1 звертається до суду представляючи інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і просить повернути суму судового збору, що була сплачена при подачі позову до ОСОБА_2 публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», не надавши суду документів на підтвердження того, що вони є правонаступником.

З урахуванням зазначеного вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 186, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , як представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про повернення судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа№340/293/19
Провадження № 2/340/168/19
УХВАЛА

про внесення виправлень в рішення суду

01 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При складенні повного тексту судового рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено дату складення повного тексту судового рішення, замість "30 вересня 2019 року" зазначено "30 жовтня 2019 року", а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про внесення виправлень до зазначеного рішення суду.

Згідно ухвали суду від 01.10.2019 сторони в судове засідання не викликалися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень. У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у повному рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2019 допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату складення повного тексту судового рішення, замість "30 вересня 2019 року" зазначено "30 жовтня 2019 року".

За наведених вище обставин, оскільки в рішенні суду допущена описка, а також, що така є технічною та не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в резолютивну частину рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року, зазначивши правильну дату складання повного тексту судового рішення "30 вересня 2019 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 23 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 639/6774/19
Провадження № 2-н/639/1431/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 в розмірі 2046,21 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 530/294/19
Номер провадження 2/530/461/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 14.01.2015 року ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 Крим, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 1 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Зобовязати позивача надати у судове засідання довідку про те, з ким на час смерті 14.01.2015 року проживав ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Номер провадження 2/243/2337/2019
Номер справи 243/7190/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

« 01 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

01 жовтня 2019 року сплинув встановлений строк для примирення

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду Заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду Заяву про те, що позовні вимоги визнає, та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, на 14 годину 50 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова