overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1074/19
Провадження № 2/344/2263/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року Справа № 450/2953/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року 465/5031/19
2-н/465/837/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 601/1501/19
Провадження № 2/601/618/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про розшук боржника.

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про розшук боржника до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Зобов`язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №58235261/9.

Також суддя роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 465/2365/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1172/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про проведені нею підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 02.04.2019 року для розгляду цивільної справи №465/2365/17 ( апеляційне провадження №22-ц/811/1172/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шеремети Н.О., суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій, справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.07.2019 року відведено головуючу суддю Шеремету Н.О. та суддю Крайник Н.П. від участі у розгляді справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду, для розгляду цивільної справи №465/2365/17 ( апеляційне провадження №22-ц/811/1172/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.

Оскільки питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішено відповідно до вимог ЦПК України, проведено підготовчі дії до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справу необхідно призначити до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року, призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ніткевич А.В.
Номер провадження 2/243/2420/2019
Номер справи 243/7569/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 25 » вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-2316/09

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1328/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Вега СК» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання було відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Положеннями п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається.

За таких обставин, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останній строку для здійснення сплати судового збору в сумі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, подати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 384 грн 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявності відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра
Провадження № 22-ц/810/840/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач),Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД».

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД`б право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 15 жовтня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області оригінал оскаржуваної ухвали та копію позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача дл розгляду апеляційної скарги.

Направити копію вказаної ухвали Сватівському районному суду Луганської області для виконання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова
Справа № 523/7522/19
Провадження №2/523/3307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 01.10.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №303/5616/19
2-о/303/135/19
ряд. стат. звіту №10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

Справа №303/5616/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою де заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву заявниці про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 591/9756/14-ц
Провадження № 2-п/591/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/9756/14-ц, провадження № 2/591/426/15,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника Ляхової Оксани Михайлівни надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Голосіївському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-10 годину 18 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі № 591/9756/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/9756/14-ц, провадження № 2/591/426/15в режимі відеоконференції на 13 годин 10 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер