Провадження № 6/161/139/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа від 12.02.2015р. у справі №161/15848/14-ц та поновлення строку для його предявлення,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 12.02.2015р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/15848/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом було винесено рішення (заочне) у цивільній справі №161/15848/14-ц. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист на примусове стягнення боргу №161/15848/14-ц від 12.02.2015р. Ухвалою суду від 13.06.2018 року було здійснено заміну стягувача у справі.

Разом з тим, при укладені договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором виконавчий лист на примусове стягнення з ОСОБА_3 не передавався. Згідно відповіді Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 19.11.2018р. №57925 вказаний виконавчий лист на виконанні в останнього не перебував і не перебуває. З врахуванням викладеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року прийнято заяву до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом було винесено рішення (заочне) у цивільній справі №161/15848/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 40598,08 гривень та судові витрати в розмірі 405,98гривень (а.с.25-26).

12 лютого 2015 року на підставі даного рішення було видано виконавчий лист на примусове стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року замінено первісного позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/15848/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-02000-120713 від 12 липня 2013року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 45-46).

Як вбачається з листа Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 19.11.2018р. №57925 зазначений виконавчий лист на примусовому виконанні в останнього не перебував та на даний час не перебуває.

Заявник стверджує, що станом на день подачі заяви рішення суду не виконане, заборгованість не погашена.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "ОСОБА_4 проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що виконавчий лист у справі №161/15848/14-ц в установленому порядку повернутий стягувачу та отриманий ним, а також закріплений ст. 124 Конституції України принцип обов'язковості виконання судових рішень, враховуючи те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2014р. у справі №161/15848/14-ц станом на даний час залишається у повному обсязі невиконаним, суд, вважає за можливе заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку із його втратою, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2014 року у цивільній справі №161/15848/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 40 598,08грн. та судових витрат в розмірі 405,98грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2014 року у цивільній справі №161/15848/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 40598,08грн. та судових витрат в розмірі 405,98грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 28.02.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1