Справа № 373/2350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1, в якому також зареєстрований, але з 2012 року не проживає відповідач ОСОБА_2 В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, уникає зустрічі з позивачем, що позбавляє позивача можливості отримати необхідні документи для нарахування державної субсидії щодо оплати природного газу. Просила позбавити відповідача права користування житлом на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позвов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що онука позивача - ОСОБА_4 була зареєстрована разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_5 в будинку позивача. У 2012 році ОСОБА_4 померла і того ж року відповідач ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 виїхали з будинку позивача і де на даний час знаходяться позивачу невідомо. В утриманні будинку участі не приймають, реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у реалізації свого права на майно. Просив проводити заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Переяславської сільської ради № 50 від 10.09.1996 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 17891469 від 27.02.2008 (а.с.6,7).

Довідка Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 548 від 22.10.2018 свідчить про те, що до складу сім'ї (зареєстрованих) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 входять: власник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правнук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

З акту обстеження домогосподарства щодо фактичного проживання членів господарства від 22.10.2018, складеного депутатом виборчого округу № 12 Студениківської сільської ради Остапенком О.М. та в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що при проведенні обстеження будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 встановлено, що за зазначеною адресою зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані, але фактично не проживають за вказаною адресою з 2012 року (а.с.9).

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показала наступне.

Свідок ОСОБА_7 показала, що проживає по АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_9 (онукою позивача). У 2012 році ОСОБА_9 загинула. Востаннє бачила відповідача з сином на поминках у 2012 році. Хоча вони і зареєстровані в будинку, але ОСОБА_1 проживає в ньому одна. Чула, що відповідач ОСОБА_2 знову одружився проживає в м. Березані і має іншу сім'ю.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживає по АДРЕСА_2 по сусідству з ОСОБА_1 Вона спілкувалася з онукою позивача - ОСОБА_9, яка одружилася з відповідачем ОСОБА_2 і у 2012 році потрапила в автокатастрофу та загинула. У 2012 році ОСОБА_2 виїхав з сином і більше вона його не бачила.

Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2012 року відсутній за місцем реєстрації в будинку по АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності, та понад один рік не проживає в будинку без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації немає.

Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для неї. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знявся, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1.

Суддя А.О. Залеська