overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Київ

справа № 369/5320/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/12529/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 14 годині 55 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 509/2851/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивачка при поданні позову не сплатила судовий збір, у зв`язку з тим, що звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80 , 141,258, 263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністроському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеськ ої області № 382 від 14 жовтня 1994 року - розірвати.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Номер справи 237/4616/19
Номер провадження 2/237/1370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на "15" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019
Провадження № 6/185/391/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

встановив:

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу № 185/11974/14-ц від 29.04.2015 року.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частини 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява підписана ОСОБА_1 , однак згідно копії довіреності № 5513-К-О від 04 жовтня 2016 року, доданої до заяви, остання видана публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», . Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за номером «14360570» зареєстровано іншу юридичну особу «акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, враховуючи, що до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника, вважаю, що заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 496/675/19
Провадження № 2/496/887/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 111679,75 грн., моральної шкоди в розмірі 50000 грн. та судові витрати по справі.

По вказаній справі за клопотанням представника відповідача 30.05.2019 року була постановлена ухвала про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи та провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

30.09.2019 року на адресу суду була повернута справа без проведення експертизи.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на цей час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому його слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 211/3172/19
Провадження № 2/211/1637/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткулліна Р.Р.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 740/829/19
Провадження № 2-н/740/105/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 192 (сто дев»яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ст. 28 ч. 1 ЦПК України).

Згідно довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 25.09.2019 р. відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 в м. Вінниці не зареєстровані.

Відповідно до паспорта громадянина України позивач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 згідно паспорта громадянина України зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, сторони на території міста Вінниці не зареєстровані, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, враховуючи територіальну наближеність зареєстрованого місця проживання позивача - с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/25875/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану 88 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 01.10.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 278/3494/18
Провадження №2/278/284/19
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОТП «Факторинг України», третіх осіб Житомирського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Севастьянової Ірини ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Житомирського РВ ДВС ГТУЮ копію виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 11 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОТП «Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 755725,25 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10000, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) копію виконавчого провадження по виконанню нотаріального напису виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 11 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОТП «Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 755725,25 гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3403/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1218/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Вінгаль В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача,

розглянувши в режимі відеоконференціїу підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Судом задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Позивач та представник позивача вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.00 год. 15.10.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л.А.Кондус

01.10.2019