Справа № 206/6840/14-ц
Провадження № 6/206/8/19
У Х В А Л А

06.02.2019року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі, -

встановив:

31 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі.

В прохальній частині заяви заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/6840/14-ц провадження 2/206/52/15 від 23.05.2015 року, в звязку з втратою даного документу Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного заявник просить видати копію дублікату виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення по справі №206/6840/14-ц, провадження №2/206/52/15, позов задоволено частково. Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 пральну машину марки «Indesit» та швейну машину марки «Подольськ 142». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-211440, 2011 року випуску, в розмірі 24357 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят сім) гривень 15 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., загалом 24844 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 35 копійок.У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с. 154-156).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року по даній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року залишити без змін (а.с. 194-196).

З наданої відповіді Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра від 17.09.2018 року за № 19949, вбачається, що згідно даних АСВП з 23.10.2015 року по 16.12.2015 року перебувало на виконанні виконавче провадження з виконавчим листом №206/6840/14-ц, від 23.06.2015 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 24844,35 грн. Державним виконавцем Іваненко М.Ю. 16.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2. Ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію з приводу виконання рішення не мають можливості, оскільки виконавче провадження до архіву не передавалося (а.с. 200).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений при пересилці виконавчого документа Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра на адресу ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від заявника підстав, подана заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков