overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3355/19
Номер провадження 2-о/623/218/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-30 год. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, самостійних майнових вимог не мала.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання до суду відмови державної нотаріальної контори про неможливе оформлення спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 11-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Провадження №2-о/428/834/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019р. о 15 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Дата документу 15.07.2019
Справа № 334/4278/19
Провадження № 2/334/2623/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

05 червня 2019 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 08 липня 2019 року.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.35 год., 17 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1127/18
Провадження № 22-ц/4820/1069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 564/1960/19
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2019 р. по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.10.2019 р. до суду зі сторони позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі суду, посилаючись на те, що в ній невірно вказано прізвище відповідача, а саме замість «ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкриття провадження по справі, допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 05.09.2019 р. про відкриття провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити в її вступній та резолютивній частині прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 02.10.2019 р.

Суддя
Провадження № 2/225/978/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4794/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №718/1866/19
Провадження №2-о/718/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області зупинено провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника Винничук Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

Так, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах невірно вказано назву заявника, а саме «Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 », замість «Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_4 Василівни».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2019 року та в подальшому у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали суду, вважати вірною назву заявника, а саме: «Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника ОСОБА_4 Василівни».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №:755/9498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал платіжного доручення № PROM9ВRJ5A від 29 травня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

12 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»сплачений ним судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM9ВRJ5A від 29 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 591/6946/18
Провадження № 2/591/1844/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, тертя особа: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 10.05.2019 року в провадження судді Грищенко О.В. передано цивільну справу № 591/6946/18, провадження № 2/591/1844/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, тертя особа: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи.

02 жовтня 2019 року суддею Грищенко О.В. як головуючим у справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя посилається на те, що 01.10.2019 року з розмови з її батьком ОСОБА_2 їй стало відомо, що він, як депутат Сумської обласної ради, брав участь у голосуванні при прийнятті рішення Сумської обласної ради, яке оскаржується позивачем. Крім того, він повідомив, що є головою комісії, яка розглядала вказане питання перед прийняттям рішення на сесії ради. Суддя вважає, що за таких обставин не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки вони викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на практику ЄСПЛ, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Грищенко Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, тертя особа: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
справа №431/4825/19
провадження №2-о/431/1507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 146/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 адвокат Вітвіцький О.Ю. не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки не може з`явитися в судове засідання, так як з 06 серпня 2019 року по 19 серпня 2019 року перебуває у відпустці.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на 14 год 00 хв 02 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська