overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5808/17 Номер провадження 22-ц/814/700/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.

вирішуючи питання про продовженнястроку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року призначено у справі комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року на час проведення експертизи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відновлено провадження у справі для вирішення питання про надання Київському міському центру судово-психіатричної експертизи додаткових матеріалів, уточнення доручення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року надано в розпорядження судово-психіатричної експертної комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 552/5808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відновлено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду даної справи закінчується 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що члени колегії суддів у справі Прядкіна О.В. та Обідіна О.І. з 06.10.2019 року та по 11.10.2019 року включно перебуватимуть у відрядженні у м. Києві, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, та необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
пр. № 2/759/6342/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Заступника прокурора м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 08 листопада 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа №639/6800/19
Провадження №2-н/639/1447/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року в сумі 2456, 47 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 47 копійок), з яких: 1700,00 грн. - сума основного боргу; 607,66 грн. - інфляційні витрати; 148,81 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) з кожного окремо судовий збір у розмірі 64,03 грн. (шістдесят чотири гривні 03 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 204/6571/19
Провадження № 2/204/1737/19
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак ним не зазначено відомостей вказаних в ч.2 ст. 28 ЦПК України, які б давали йому можливість пред`явити позов за своїм місцем проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст.28, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 307/1057/16-ц
Провадження № 2/307/9/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів, ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 де третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності..

Предстаник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даної справи до виконня ухвали суду від 25.07.2017 року про призначення будівельно-технічну експертизит,

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду від 25.07.2017 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул.. Липинського, 54).

9 вересня 2019 року ухвалою Тячівського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено повністю, а саме: забезпечено докази, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб не чинити перешкоди у доступі експерта для огляду та визначення дійсної вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі кафе-магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підставне, а тому його слід задовольнити.

Керуючись 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Вразі необхідності надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 307/1057/16-ц, № пр.2/3079/19

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 526/2109/19
Провадження № 2/526/762/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 Гадяцького району Полтавської області про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 01 листопада 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 569/15151/17

провадження № 61-11558ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Рівненської області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

У вересні 2019 року заступник прокурора Рівненської області подав заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року було відмовлено, сплачений судовий збір за подання цієї скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Рівненської області сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 24 червня 2019 року № 1064 на розрахунковий рахунок: 6007, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали та платіжне доручення від 24 червня 2019 року № 1064 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/540/19
Номер провадження 2/656/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення до 04.10.2019 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» /03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя,48, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, /, заборгованість за договором позики №675738 від 24.12.2018 року у розмірі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» /03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя,48, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 94 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/235/1398/19
Справа № 235/3743/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
1 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 10 липня 2019 року, 1 жовтня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко