overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7513/19
Провадження № 2/711/2438/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 жовтня 2019 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 681/1313/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"01" жовтня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, Хмельницького дитячого будинку сімейного типу, органу опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування реєстрації дитини,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

З позовної заяви вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 оспорює дії та рішення суб`єктів владних повноважень - Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, органу опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації.

Наведене вказує на наявність публічно-правового спору між фізичною особою із суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження для спору ОСОБА_1 законом не встановлено.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а заявлена нею у позовній заяві вимога розглянути позов в порядку цивільного судочинства є безпідставною та протиправною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, Хмельницького дитячого будинку сімейного типу, органу опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування реєстрації дитини. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 584/1287/19
Провадження № 2/584/597/19

02.10.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Путивльська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», про скасування реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання у якій було відкладено на 10-00 годину 04.11.2019.
02.10.2019 від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника позивача - адвоката Цюпки О.В. в підготовочому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Путивльська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», про скасування реєстрації земельної ділянки, яке відбудеться о 10-00 годині 04 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича.
2. Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 589/2378/19
Провадження № 2/589/1456/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

М. Шостка

21 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області,

- про встановлення факту належності за життя на праві власності нежитлового приміщення та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності за життя на праві власності нежитлового приміщення та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.28)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухання справи перенести у зв`язку з зайнятістю. (а.с.29,30)

Суд, дослідивши заяви позивача, представника відповідача, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності за життя на праві власності нежитлового приміщення та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року об 11 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019 року Справа № 277/940/19
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , для утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «02» жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
Справа 556/1437/19
Номер провадження 2/556/376/2019
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

01.10.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Волощука П.С. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимирецької селищної ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимирецької селищної ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, подана у строк, встановлений для подання відзиву, первісні і зустрічні позовні вимоги пов`язані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, і при цьому вирішення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 , та розглянути його одночасно з первісним позовом.

2.Копію зустрічного позову ОСОБА_3 з додатками вручити позивачам або їх представнику.

3.Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 01 листопада 2019 року

4.Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 15-ти денний строк для підготовки відзиву на зустрічний позов.

5.Ухвала є остаточною, набирає законної сили з часу її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/9978/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 03 жовтня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1915/12

провадження № 61-17573ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року АТ «Універсал Банк» подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-1915/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 365/407/19 Номер провадження: 2/365/262/19
У Х В А Л А

02.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Вуйка В.А. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання, отримав особисто, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Провадження № 2/712/2292/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1773.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 13 листопада 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО