overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1045/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Самолюк А.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_2 .

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що подружжя має дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити підготовче провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ч.7 ст.240, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 04.11.2019 року.

Продовжити підготовче засідання у справі 04 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 04.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 490/7641/19
н/п 2/490/3312/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

30.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 266/5708/19
Провадженя№ 2-н/266/486/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електроенергії в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача направити залученим у справі співвідповідачам копію позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.01.2020 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 720/2089/19
Провадження 2-сз/720/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 гривень по квитанції № PROM6В0QQG АТ КБ «Приватбанк» від 26 грудня 2018 року, у зв`язку із поверненням позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору по вказаній цивільній справі з наступних підстав.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року було повернуто позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у зв`язку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Судовий збір по вказаній справі був сплачений в розмірі 1762 гривень за квитанцією за № PROM0BGZ20 від 10 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За вказаних обставин, сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762 гривень підлягає поверненню.

В той же час, посилання представника АТ КБ «Приватбанк» на те, що судовий збір по вказаній справі був сплачений згідно квитанції № PROM6В0QQG АТ КБ «Приватбанк» від 26 грудня 2018 року в сумі 1921 гривень суперечить матеріалам справи та є помилковим, оскільки дана квитанція фактично надрукована після повернення позову (27 серпня 2018 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят двох) гривень згідно платіжного доручення акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № PROM0BGZ20 від 10 квітня 2018 року, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Новоселицькому районі Чернівецької області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят двох) гривень згідно платіжного доручення акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № PROM0BGZ20 від 10 квітня 2018 року, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 737/176/19
Провадження № 2-н/737/11/19
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________ 2019року.
Строк пред'явлення до виконання " _______ " ________________ 2022 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______ " ________________ 2019 року
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Справа № 273/1750/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи батьком дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви. Позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді , 24.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору .

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що на даний час не працює, сама виховує дитину, батько аліменти не сплачує тому сплатити судовий збір не має можливості.

На підтвердження своїх доводів надала відповідні документи. (а.с.25-27).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або рострочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 136ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року.

Суддя :
Справа № 697/2492/19
провадження №2/697/723/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

02.10.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 10.10.2019 о 10:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
№ 207/2844/19
№ 2/207/1498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2844/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу ,

В С Т А Н О В И В

22 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 1 листопада 2019 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 277/554/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року та 30.09.2019 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Справа №607/18673/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

У судове засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її скарги на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що скарга ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 02 жовтня 2019 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка