Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Харківської області подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі з 10.05.2016 року знаходиться виконавче провадження №51057845 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2015 року і до повноліття дитини. Здійсненими державним виконавцем заходами не виявлено належного боржнику майна та доходів. 10.05.2016 року на адресу боржника та стягувача був направлений виклик державного виконавця вих. №1759,1760. Боржник на виклик державного виконавця не зявився. 18.10.2016 державним виконавцем було винесено попередження про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів. 07.02.2018 року на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик державного виконавця вих. №6213, в якому також було попереджено боржника про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів відповідно до ст. 164 КК України. 20.02.2018 року конверт було повернено у звязку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає. 24.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме майно боржника, накладено арешт на все нерухоме майно боржника в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.24.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 24.09.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.24.09.2018 року до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України була направлена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 31.10.2018 року державним виконавцем було накладено штраф на боржника у звязку із наявною заборгованістю по сплаті аліментів. 05.02.2019 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі. В ході виїзду було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що було складено відповідний акт. 05.02.2019 року надійшла заява від стягувача про розшук боржника. Враховуючи викладене, та те, що рішення до теперішнього часу не виконано й утворилася заборгованість із сплати аліментів у розмірі 50108,70 грн. станом на 31.01.2019 року, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, Харківська область, смт. Золочів, вул. Щорса, буд.19.

В судове засідання головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не зявилася, надавши через канцелярію суду заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, та додатково надала інформацію з якої вбачається, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем була вказана адреса боржника смт. Золочів, вул. Щорса, 19.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

Зважаючи на стислі строки розгляду подання виконавця, встановлені ч.3 ст. 438 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду подання по суті суд не вбачає за доцільне.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Золочівським районним судом Харківської області 26.08.2015 року видано виконавчий лист №622/618/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2015 року і до повноліття дитини. Адреса боржника у виконавчому листі зазначена як АДРЕСА_1.

10.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №51057845 за вищезазначеним виконавчим листом №622/618/15-ц, адреса боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена як вул. Щорса, 19 в смт. Золочів Харківської області. Відомості про направлення боржнику копії постанови в матеріалах подання відсутні.

10.05.2016 року на адресу боржника ОСОБА_2, смт. Золочів, вул. Щорса, буд.19, та на адресу стягувача ОСОБА_3, смт. Золочів, пров. Островського, 11, було направлено виклик державного виконавця за вих. №1759,1760. Відомості про вручення , або неможливість вручення, боржнику виклику в матеріалах подання відсутні.

18.10.2016 головним державним виконавцем Стадніченко Т.О. було винесено попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст.. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів, та вимогу із зобовязанням останнього зявитися до Золочівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області 25.10.2016 року о 09:00 год. Відомості про вручення , або неможливість вручення, боржнику виклику та попередження в матеріалах подання відсутні.

07.02.2018 року за вих. №6213 боржнику ОСОБА_2 за адресою: смт. Золочів, вул. Щорса, 19, було направлено виклик державного виконавця яким останнього зобовязано зявитися до виконавця 15.02.2018 року. Згідно довідки, про причини поверенення рекомендованого листа без вручення зазначено, що ОСОБА_2, за адресою вул. Щорса,19 в смт. Золочів, не проживає.

Станом на 05.09.2018 року відсутня інформація у Державній фіскальній службі України про джерела отримання доходів боржником, та номери рахунків, відкритих боржником.

Станом на 19.09.2018 року відсутня інформація у Пенсійному Фонді України щодо останнього місця роботи ОСОБА_2 та отримання ним пенсії.

24.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме майно боржника, накладено арешт на все нерухоме майно боржника в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24.09.2018 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованого 24.09.2018 року, вбачається, що відомості відносно ОСОБА_2 за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, відсутні.

31.10.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 Відомості про направлення боржнику копії постанови в матеріалах подання відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 05.02.2019 року, складеного головним державним виконавцем міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, виїздом державного виконавця, встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає

, на даний час його місце перебування не відоме.

Стягувачем ОСОБА_3 05.02.2019 року, на імя начальника міжрайонного відділу по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, було подано заяву, в якій, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою фактично не проживає та місце його перебування на даний час невідомо, просила звернутися до суду із поданням про розшук боржника.

Відповідно до довідки від 06.02.2019 року станом на 31.01.2019 року заборгованість по аліментах ОСОБА_2, становить 50108,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано суду належні та достатні докази на підтвердження того факту, що виконавчою службою було вжито всіх необхідних, можливих та достатніх заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_2

Докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 належним чином викликався до державного виконавця і отримав виклики та постанову про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

В поданні головний державний виконавець просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, вказує при цьому його адресу: Харківська область, смт. Золочів, вул. Щорса, 19. Стягувач ОСОБА_3 у своїй заяві до виконавчої служби, просить останню звернутися до суду з поданням про розшук боржника, так як останній за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, тоді як згідно виконавчого документа, а саме виконавчого листа №622/618/15-ц, у графі місце знаходження/місце проживання боржника зазначено адресу: вул. 1-го Травня, буд. 63/11, смт. Золочів. Про здійснення будь-яких виконавчих дій за зазначеною адресою відомостей суду не надано

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, та підстав для здійснення виконавчого провадження за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Щорса,19.

Як вбачається з акту державного виконавця від 05.02.2019 року, виїздом державного виконавця встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, за якою саме адресою не зазначено.

Крім того у даному акті відсутні відомості: про осіб, які були присутніми при проведенні даної виконавчої дії, оскільки примусового входження до житла в даному випадку не відбувалося, на підставі чого державний виконавець дійшов висновку про не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою не зазначено.

Таким чином, суд вважає подання безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не підтвердженим належними та достатніми доказами, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 438 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_5В.