Справа №:755/2586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третіх осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання договорів недійсними та просять визнати недійсним договір №883-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 грудня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором від 01 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмилою Ігорівною, реєстраційний № 2000 та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є нерухоме майно офіс, що знаходиться у АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), який належить Іпотекодавцю (позивачу) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Предмет іпотеки включає в себе офіс, цегляний зазначений в плані літерою «А» загальною площею 54,8 м. кв., що територіально не відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться у м. Івано-Франківськ, тому справу за позовною заявою ОСОБА_1, Кооператива «Каменяр 1» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третіх осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання договорів недійсними, необхідно передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1, Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третіх осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання договорів недійсними на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна