overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" жовтня 2019 р.
Справа № 642/4110/19
Провадження№2/642/1331/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання- Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 219/9088/19
Провадження № 2/219/2605/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 по 01.04.2019 в розмірі 41 294 грн. 77 коп., інфляційні збитки в сумі 15 559 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 3 408 грн. 00 коп. та судовий збір.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 02 жовтня 2019 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відкласти на 30 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 537/3567/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 526, 533, 546, 547, 549, 610, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 282, 284, 354, п. п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованість за договорами позики від 27жовтня 2018 у розмірі 160 640 /сто шістдесят тисяч шістсот сорок/ грн. 00коп., три відсотка річних в сумі 686/шістсот вісімдесят шість/ грн.. 57коп., 4800 /чотири тисячі вісімсот/ грн..00коп. за послуги адвоката та 1613/одна тисяча шістсот тринадцять/грн. 26коп. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 жовтня 2019року.
Номер провадження 4-с/404/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

05 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі суду № 1109/12741/12 № провадження 4-с/404/41/19 по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та кредит», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2019 року по справі № 1109/12741/12 № провадження 4-с/404/41/19 по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області:

- зазначити в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-3255/08
6/310/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2019 року ОСОБА_1 (шлюбне прізвище ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 308.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №204/2666/19
Провадження №2/204/1037/19
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2019 року виправити помилково зазначене по батькові відповідача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі на стадії підготовчого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

30 вересня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Донецького державного університету управління наступних документів: довідку про заборгованість по заробітній платі за липень-листопад 2014 року та розрахунок компенсації за порушення трудового законодавства, копію розрахункових листів по заробітній платі за період з липня 2013 року по жовтень 2017 року, копію розрахункових листів ОСОБА_1 за період роботи з 01 липня 2013 року по 06 жовтня 2017 року, розрахунок нарахованої та фактично виплаченої відпустки та оздоровчих за відпрацьовані 2013 -2017 роках навчальні роки, довідку про середньоденну заробітну плату за останні два місяця роботи ОСОБА_1 в Донецькому державному університеті управлінні.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена вище інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Донецького державного університету управління наступні документи:

1) Довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за липень-листопад 2014 року.

2) Розрахунок компенсації за порушення трудового законодавства.

3) Копію розрахункових листів ОСОБА_1 по заробітній платі за період з липня 2013 року по жовтень 2017 року.

4) Копію розрахункових листів ОСОБА_1 за період роботи з 01 липня 2013 року по 06 жовтня 2017 року.

5) Розрахунок нарахованої та фактично виплаченої відпустки та оздоровчих за відпрацьовані 2013 -2017 роках навчальні роки.

6) Довідку про середньоденну заробітну плату за останні два місяця роботи ОСОБА_1 в Донецькому державному університеті управлінні.

.

Копію ухвали суду направити для виконання до Донецького державного університету управління (м.Маріуполь, вул.Карпинського,58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 2/754/1258/19
Справа №754/5111/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

представника позивача Горобець А.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» суму заборгованості з інфляційними втратами та 3 % річних в розмірі 15150,91 грн. та судові витрати по справі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 639/6774/19
Провадження № 2-н/639/1431/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/114/17

Провадження № 22-з/818/40/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі № 627/114/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода», третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено , рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року - залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 627/114/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода», третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 715/2135/19
Провадження № 2/715/801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: