ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/224/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1874/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Нев'ядомського Д.В., по цивільній справі № 640/224/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 лютого 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 тпвня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Невядомського Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначено склад суддів, а саме: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії: Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Зочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року було позов задоволений, розірвано шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 14 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку адвокат Тимошенко Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року із Київського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 28.02.2019.

За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено судом 25 травня 2017 року. Копію заочного рішення отримала 22.05.2018 року (а.с.69 том №1). Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернулася засобами поштового зв'язку 26.06.2018 року (а.с.114 том №1). Ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 15 січня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 14 лютого 2019 року, тобто у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягало 640 грн. 00 коп., а за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 960 грн. 00 коп. - (640грн.00 коп. * 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити 960 грн. 00 коп. судового збору, за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 960 грн. 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 960 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.