overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1543/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.09.2019 ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 711 грн 96 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

До заяви про видачу судового наказу не надано доказів того, що ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» має цивільну процесуальну дієздатність, а його керівник Тимошенко О. М. - право підписувати заяви про звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ВП Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/643/5015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме:

Всупереч п.1,2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; позовна заява не містить повного найменування позивача, зокрема, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, проте відомості про місце реєстрації (проживання) дитини в позовній заяві відсутні, як відсутнє і посилання на докази, що підтверджують вказану обставину (відповідну довідку про склад родини з місця реєстрації позивача, на підтвердження того факту, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина акт про проживання, тощо). В зв`язку із такими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості вірно визначити територіальну підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого подано заяву, зазначенням номеру РНОКПП позивача та вказівкою (із наданням відповідних доказів) на місце проживання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 265/5944/19
Провадження № 2/265/1679/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 жовтня 2019 року о 11-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 675/1299/17
Провадження № 2/675/9/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка» (ТОВ), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, зареєстрований приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т. В. в реєстрі за № 1130, який укладений між ТОВ «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка» та ОСОБА_1 , щодо нерухомого майна: господарської будівлі (склад), загальною площею 268,2 кв. м, розташованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 16 квітня 2019 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

24 вересня 2019 року справа № 675/1299/17 надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального-технічного забезпечення «Агропромтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 274/6307/18 Провадження № 2/0274/1031/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
пронадання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 16:00 21.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 736/916/19
Номер провадження 2/736/574/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням умов страхування, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року Корюківський районний суд виніс ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням умов старування, у якій, у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: замість позивача «Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», невірно вказано позивача, як - «Публічне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/916/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 25.09.2019 року ухвалі суду, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали позивача з «Публічне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» на «Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду від 25.09.2019 року по справі № 736/916/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням умов старування, та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали, як «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України, отримувач УК у Корюківському районі Чернігівської області 22030101, , повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхове Товариство «Гарантія», з державного бюджету сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №3420 від 05 червня 2019 року, що становить - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.»

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 658/3978/19
(провадження № 2/658/1367/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів вартості майна на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 724/361/19
Провадження № 2/724/258/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника: ОСОБА_2
представника відповідача: Приймак Л.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хотинська міська об`єднана територіальна громада в особі Хотинської міської ради про встановлення меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання незаконним та скасування рішень Хотинської міської ради № 205/13 від 15.04.2008 року про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хотинська міська об`єднана територіальна громада в особі Хотинської міської ради про встановлення меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Хотинської міської ради № 205/13 від 15.04.2008 року про передачу безоплатно у власність земельних ділянок.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.03.2019 року провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача Приймак Л.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хотинська міська об`єднана територіальна громада в особі Хотинської міської ради про встановлення меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Хотинської міської ради № 205/13 від 15.04.2008 року про передачу безоплатно у власність земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 13:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 316/2078/19
Провадження № 2-о/316/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши ОСОБА_1 Юлії Ігорівни, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорозькій області, про встановлення юридичного факту (факту народження дитини),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити окреме провадження у справi за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорозькій області, про встановлення юридичного факту (факту народження дитини).

Слухання справи призначити на 16 годину 40 хвилин 30.09.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко