overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-247/10
Провадження № 6/697/266/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-247/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-247/2010.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-247/2010 до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 523/6856/19
Провадження №2/523/3186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 01.10.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 545/2449/19
Провадження № 2/545/1223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак копії свідоцтва про народження дитини позивачем не надано.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/23102/18 за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» (61070 м.Харків вул.. Чкалова, б.17) до ОСОБА_2 (65005 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» - ОСОБА_3, в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2275,30 грн. заборгованість за освітні послуги за контрактом за період з 01.09.2015 по 01.11.2015; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28.12.2018 р. на виконання вказаної ухвали, представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 06.02.2019 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.34).

В судове засідання, призначене на 27.02.2019 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.35), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 06.02.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення в порядку ст..280-283 ЦПК України (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Провадження № 2-о/686/384/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

1 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року, в залі судового засідання № 305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання документів, письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 183/7791/18
№ 2/183/1401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Каракай В.М. ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у задоволенні позову до Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» () про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 278/1486/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
Справа № 375/777/19
Провадження № 2/375/410/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на земельні ділянки,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв`язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на земельні ділянки задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним на скасувати рішення Запрудянської сільської ради Київської області від 04.09.2018 № 223 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1773 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Залишити в силі ухвалу Рокитнянського районного суду від 18.04.2019 про забезпечення позову до набрання рішенням законої сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів - до 10.10.2019.

Суддя
Справа № 192/589/18
Провадження № 2/192/638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, який знаходиться, за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав передана в провадження судді Стрельникову О.О.

Справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, тому розгляд справи слід продовжити зі стадії розгляд справи по суті.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 167/276/19 Провадження №2-о/167/21/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
22.02.2019 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
21 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а також вимогам, що ставляться до її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до статті 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Таким чином, заявнику необхідно зазначити докази, якими підтверджується неможливість досудового врегулювання спору, а саме, що заявник зверталася до Відділу реєстрації актів цивільного стану із заявою про усунення розбіжності в написанні імені та їй в цьому відмовлено.
Також, заявнику необхідно долучити до матеріалів заяви довідку з органів РАЦСу про відсутність актових записів, які підтверджують факт, який просить встановити в своїй заяві.
Зазначені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження в справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У звязку з вищевикладеним, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Надати заявнику строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Вказати на обовязок заявника надати виправлену заяву зазначеними в описовій частині цієї ухвали, з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Розяснити заявнику, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч