Справа № 177/665/19
Провадження № 2/177/588/19
У Х В А Л А

06.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства «ИСКРА», ідентифікаційний код 30339713.

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який заповів йому все спадкове майно. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді цілісного майнового комплексу Селянське (фермерське) господарство «Искра», йому відмовлено, у зв`язку з тим, що в статуті господарства відсутня інформація щодо порядку формування майна фермерського господарства (складеного капіталу).

Ухвалою суду від 24.04.2019 провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2019, за клопотанням позивача, судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2019 на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи.

06.09.2019 сторони до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку визначеному законом.

Від відповідача Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 56).

Неявка позивача та його представника в судове засідання та їх неповідомлення про причини неявки, відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджають розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, суд встановив, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті, окрім позивача, звертався ОСОБА_3 син спадкодавця, який є громадянином України, але проживає на території Російської Федерації.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , слідує, що ОСОБА_3 , від імені якого діяв представник ОСОБА_4 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, у зв`язку з наявністю заповіту на ім`я брата ОСОБА_1 , який ОСОБА_3 мав намір оскаржити.

Беручи до уваги предмет спору, зміст матеріалів спадкової справи, суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги викладене, в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Башкортостан, Російської Федерації.

Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх неявка є не обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Держави Україна та Російська Федерація є учасниками Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993.

Відповідно до ст. 4, 5 Конвенції, установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції. При виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 згаданої Конвенції, передбачена можливість вручення документів на території договірних сторін, яке засвідчується підтвердженням про вручення.

Відповідно до 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом ДСА України та Міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність складення судового доручення про правову допомогу до компетентного суду Російської Федерації, щодо вручення вказаної ухвали суду, позову з додатками та судової повістки-повідомлення ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

У зв`язку з вище викладеним, з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення від іноземного суду.

Керуючись ст. ст. 52, 260, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Башкортостан, Російської Федерації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , право подачі письмових пояснень щодо позову, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 17.01.2020.

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію даної ухвали суду, позов з додатками та судову повістку-повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 Республіки Башкортостан, Російської Федерації.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на цілісний майновий комплекс фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, до надходження від іноземного суду відповіді на судове доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали суддею.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна