КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4373/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Дутчак І.М.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5142/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2, третя особа: Броварське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 січня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_2 отримала 16 березня 2018 року (т. 2, а.с. 40).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з першою апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року вона звернулася 24 квітня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Враховуючи, що апеляційним судом не було повернуто апеляційну скаргу та квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідною заявою про повернення вказаних документів, які фактично отримала 13 листопада 2018 року.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 14 січня 2019 року, однак скаржник не зазначає жодних поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 13 листопада 2018 року по 14 січня 2019 року.

Згідно ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважних підстав його пропуску відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв'язку із сплатою скаржником судового збору на неналежний розрахунковий рахунок та не в повному обсязі.

Внесення коштів на інший рахунок не може бути визнане належною сплатою судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Апеляційна скарга подана 14 січня 2019 року.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн. (1921 грн. х 0,2).

Як вбачається з матеріалів справи, до поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 32, 40 грн. та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 320,00 грн. Однак, судовий збір у розмірі 320 грн. сплачено ОСОБА_2 на неналежний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір становить 384,20 грн., а ОСОБА_2 на відповідний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду сплачено судовий збір лише у розмірі 32,40 грн., скаржнику належить доплатити судовий збір у розмірі 351, 80 грн. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, а саме:

Отримувач коштів УК у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджет 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, як вбачається в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу з виправленими недоліками та копіями скарг відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплати судового збору та подання до суду виправленої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору та подання випраленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.