overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 05 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження 2-о/127/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Головуючий в судовому засіданні поставив на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, оскільки саме ним видавалось свідоцтво про право власності на квартиру , а відтак рішення суду по даній справі може вплинути на його права і обов`язки.

Заявник в судовому засіданні не заперечував, щод озадовлення данного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 263, 294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 654/1425/17
Провадження № 2/654/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що надійшло по справі №654/1425/17 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1425/17 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ «Херсонгаз», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за довіреністю Мамедової І. Р. про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з значною віддаленістю та відсутністю можливості прибуття представника до Голопристанського районного суду, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

З огляду на те, що представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» знаходиться в м. Києві та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/1425/17, призначене на 04 листопада 2019 року о 10:00 год. проводити з участю представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (адреса місцезнаходження: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1425/17 з участю в ній представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 274/3646/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Не вказано про можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами і в Главі 3 Розділу V ЦПК України.

Пунктом четвертим частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352,353,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 13.08.2019 року.

У судові засідання, призначені на 13.08.2019 року та 02.10.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 392/439/19
Провадження № 2/392/515/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, вул.Грушевського, 1д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 3 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 274/1017/19
провадження № 2/0274/1337/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 03.10.2019 сторони не з`явились.

Представник позивачки - ОСОБА_5 надав письмове клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування оскільки відповідачі є неповнолітніми.

Причини неявки відповідачів в судове засідання не відомі.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітніми, а тому, суд вважає, що до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Відповідно вимог до частин четвертої та п"ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 20.01.2020 надати висновок щодо розв`язання спору.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 05 грудня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 369/6889/19
Провадження №2-во/369/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила виправити допущену у в рішенні описку, а саме вірно вказати місце проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме замість « АДРЕСА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати місце проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, де вірно вказати місце проживання відповідача ОСОБА_2 «Одеська область, Ширяєвський район АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа 278/2504/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором.

2.10.2019 року у відповідь на запит від 24.09.2019 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, справа територіально не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №431/1341/19
Провадження №2/431/478/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду у справі та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
03.10.2019 Справа № 363/3999/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 125 571 грн., а також судовий збір в розмір 1 255 грн. 72 коп., в всього 126 826 (сто двадцять шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 вересня 1998 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя