УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1557/18

провадження № 22-ц/4809/425/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - Єгорова С.М., Кіселик С.А.

за участю секретаря Сорокіної Н.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1.; відповідач - ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року у складі судді: Шепетько В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою подав письмове клопотання про витребування доказів. Щодо витребування інформації про розмір пенсії позивача, доходи (орендна плата), договір довічного утримання, наявність інших дітей, отриманого прибутку від продажу автомобіля і будинку. В обґрунтування зазначив, що ці докази не може отримати самостійно, оскільки вони можуть бути витребувані лише судом.

В ході розгляду клопотання, у судовому засіданні позивач надала примірник договору довічного утримання, копію якого приєднано до матеріалів справи (оригінал для огляду). Також пояснила, що у 2012 році у орендаря її земельного паю вона взяла на лікування орендну плату наперед у розмірі 20 000 грн., тому зараз коштів не отримує, будинок та автомобіль не продавала, оскільки будинок належав її покійному батькові, який у спадщину не приймала, а автомобілем Москвич покійний чоловік володів на праві довіреності, в подальшому використовувався ОСОБА_2

Зазначила, що розмір її пенсії складає 1506 грн.

Заслухавши доводи сторін, від частини витребування доказів представник відповідача відмовився, наполягав лише на довідці про доходи, а позивач погодилась з заявою, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимоги.

Як передбачено ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд прийняв до уваги, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за відсутності сторін, відповідачем подавалась заява про неможливість своєчасно надати документи на спростування позову (а.с.21-22)

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного дослідження доказів, враховуючи надані пояснення та документи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2

З метою дотримання вимог закону щодо строків розгляду справи та відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства провадження у даній справі доцільно зупинити, застосувавши аналогію норми п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК, яка передбачена ст. 87 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 84, 252 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 66/17) надати Кропивницькому апеляційному суду протягом чотирнадцяти днів з дня отримання ухвали: інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за 2018 рік;

Зобов'язати Новоукраїнську об'єднанну державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1) надати Кропивницькому апеляційному суду протягом чотирнадцяти днів з дня отримання ухвали: інформацію про доходи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за 2017- 2018 роки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: