У х в а л а

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 303/7316/15-ц

провадження № 61-332св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експлуатації», про визнання недійсним рішень та актів, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка є правонаступником ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експлуатації», про визнання недійсним рішень та актів.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними: рішеннявиконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 28 листопада 2002 року № 175 «Про оформлення права власності на індивідуальний житловий будинок»; рішення 20 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району закарпатської області від 16 жовтня 2007 року № 315 «Про скасування рішення виконкому»; рішення 17 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 26 червня 2007 року № 261 «Про надання земельних ділянок»; рішення 18 сесії 5 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 27 липня 2007 року № 275 «Про внесення часткових змін до рішень сесії селищної ради»; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 04 грудня 2007 року ОСОБА_5; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 11 грудня 2007 року ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року залучено до участі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експлуатації», про визнання недійсним рішень та актів, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка є правонаступником ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв