overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1753/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Молодківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Крім того, від представника відповідача поступила до суду заяву, в якій просить проводити засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибула в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Молодківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:20 год 01 листопада 2019року приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 594/1138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 Устя Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 Устя Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с.Устя Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 .Устя Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 06 листопада 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 367/1787/19
Провадження №2-н/367/155/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕК «ЖК «Коцюбинський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з ОСОБА_1 у сумі 25814,21 грн. на його користь та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , які надійшли до суду 01.04.2019 р., що вона частково сплатила борг та просила відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «ЖЕК «ЖК «Коцюбинський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «ЖЕК «ЖК «Коцюбинський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2807/18
Провадження № 22-ц/4820/1460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/2807/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у складі судді Сагайдак І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3077/19 рік
номер провадження 2/695/1304/19
Інші справи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівниче товариство «Поляна», третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2019 року о 15-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Справа № 642/6643/19
Провадження № 2-н/642/1420/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Справа № 446/1708/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування, законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності та надання права на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , заінтересовані особи: заінтересовані особи: орган опіки та піклування, законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності та надання права на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування, законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності та надання права на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку.

Справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування, законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності та надання права на реєстрацію шлюбу до досягнення шлюбного віку розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 301/1750/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу судді розподілена заява про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід по справі за заявою про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області у справі № 301/1750/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду заяви, так як рішення у справі № 301/1750/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено суддею Іршавського районного суду Золотар М.М., а відтак участь судді Даруда І.А. у справі виключається.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Даруда І.А. про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Даруди І.А. по справі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 274/608/19
Провадження № 2/0274/1270/19
УХВАЛА

27.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2012 року в розмірі 11550,08 грн., яка виникла станом на 20.01.2019 року.

В позовній заяві зазначено, що відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 11550,07 грн., яка складається з: 5656,91 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4866,98 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 526,19 грн. штраф (процентна складова).

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно долученого розрахунку борг відповідача за період з 25.06.2012 року по 20.01.2019 року складає: 11550,07, з яких: 5656,91 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4866,98 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 526,19 грн. штраф (процентна складова), без розміру тіла кредиту.

В колонках розрахунку взагалі відсутні такі значення як тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею. Розрахунок за цей період містить дані щодо складової заборгованості за наданим кредитом, нарахування пені за прострочене зобов'язання, загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобовязання, нараховані вимоги (мінімальна щомісячна сума внеску на погашення заборгованості), прострочені вимоги (за накопичувальним підсумком), які не відповідають ані підсумковим сумам, зазначеним в розрахунку, ані розміру заборгованості, зазначеному в позовній заяві. Крім того, підсумок колонки під назвою "витрати кліентом кредитних коштів" не відповідає розміру заборгованості за тілом кредита.

Тобто, наведений розрахунок взагалі не узгоджується із розміром позовних вимог.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для надання обґрунтованого розрахунку сум відповідно до видів заборгованості з зазначенням відповідних сум.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 216/5971/18
провадження № 2/216/399/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: Державний вищий навчальний заклад " Криворізький національний університет, місце проживання (знаходження): Дніпропетровська, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича,11;

-відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ріг, вул. Дежньова,2/4.

Суддя О.І. Бондарєва