Справа № 461/5308/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1835/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третіх осіб: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі №461/12463/15-ц про поділ майна подружжя, за нею визнано право власності на :

автомобіль марки Тойота, модель Ланд Крузер Прадо, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 кв.м, комора в підвалі 10,0 кв.м; земельну ділянку площею 0,0077 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як їй стало відомо, 23 вересня 2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44831119 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2016 року у справі №461/10920/14-ц, а постановами державного виконавця від 24 вересня 2014 року також накладено арешт на вищезазначене майно.

Крім того, арешт на вказане майно накладено у межах виконавчого провадження №49724214 згідно постанови ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25 грудня 2015 року

З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_6 просила:

зняти арешт та заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 10905292) та земельної ділянки площею 0,0077 га, кадастровий номер::01:007:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладених постановою від 24.09.2014 року Галицьким відділом ДВС Львівського міського управління юстиції на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) у межах виконавчого провадження №44831119, та постановою від 25.12.2015 року ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) в межах виконавчого провадження № 49724214 шляхом виключення даного майна з-під арешту та заборони на його відчуження.

зняти арешт та заборону на відчуження на транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель Ланд Крузер Прадо, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів, накладеного постановою від 24.09.2014 року Галицьким відділом ДВС Львівського міського управління юстиції на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) у межах виконавчого провадження №44831119, та постановою від 25.12.2015 року ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) в межах виконавчого провадження № 49724214 та Актом опису та арешту майна від 29.02.2016 року ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) у зведеному виконавчому провадженні №49784482 шляхом виключення вказаного автомобіля з-під арешту та заборони на його відчуження.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Знято арешт та заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 10905292) та земельної ділянки площею 0,0077 га, кадастровий номер::01:007:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладених постановою від 24.09.2014 року Галицьким відділом ДВС Львівського міського управління юстиції на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) у межах виконавчого провадження №44831119, та постановою від 25.12.2015 року ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) в межах виконавчого провадження № 49724214 шляхом виключення даного майна з-під арешту та заборони на його відчуження.

Знято арешт та заборону на відчуження на транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель Ланд Крузер Прадо, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів, накладеного постановою від 24.09.2014 року Галицьким відділом ДВС Львівського міського управління юстиції на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) у межах виконавчого провадження №44831119, та постановою від 25.12.2015 року ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) в межах виконавчого провадження № 49724214 та Актом опису та арешту майна від 29.02.2016 року ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на майно відповідача (боржника - ОСОБА_4 ) у зведеному виконавчому провадженні №49784482 шляхом виключення вказаного автомобіля з-під арешту та заборони на його відчуження. Вирішено питання стягнення судового збору.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 - особа яка не брала участі у справі і такий вважав, що зазначеним рішенням порушуються його майнові права та інтереси.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , Апеляційний суд Львівської області своїм рішенням від 20 червня 2017 року скасував рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 жовтня 2016 року та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовив.

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року, шляхом відновлення чинності арештів, які були скасовані рішенням суду першої інстанції, та в подальшому державним виконавцем (т.1 а.с.183-184).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2016 року залишено без розгляду (т.1 а.с.222).

Також 18 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року, шляхом відновлення чинності арештів, які були скасовані рішенням суду першої інстанції, та в подальшому державним виконавцем (т.1 а.с.227-228).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року знято з апеляційного розгляду, справу направлено до Галицького районного суду м. Львова для надіслання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання заяви про поворот виконання рішення суду, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для повороту виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року.

Як зазначено у ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

закриває провадження у справі;

залишає позов без розгляду;

відмовляє в позовові повністю;

задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 11 вересня 2014 року постановою Галицького районного суду м. Львова у межах справи №461/10920/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до відповідачів: ОСОБА_4 , ТзОВ фірма «Квадрос», ТзОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТОВ СП українсько-кіпрське підприємство «Лео-Порто», ТзОВ «Самшит» про стягнення грошових коштів в розмірі 1 926000 гривень, був накладений арешт на майно ОСОБА_4 в тому числі на: житлову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004, а також на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.16).

Постановами державного виконавця Табінського О.В. Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24 вересня 2014 року накладено арешт на житлову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004, а також на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_3 , у межах виконавчого провадження №44831119 (Боржник: ОСОБА_4 ; Стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) (т.1а.с.28;29).

Крім того, постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25 грудня 2015 року при виконанні виконавчого листа №461/11155/15-ц виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 350 000 доларів США накладено арешт на все майно ОСОБА_4 у межах суми звернення 9 225 712 гривень (т.1 а.с.12).

Згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на: автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2008 року випуску,д.н.з. НОМЕР_3 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв.м, комора в підвалі 10,кв.м; земельну ділянку площею 0,0077 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.10-11).

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в обраний позивачем спосіб відмовлено.

Заяву ОСОБА_7 задоволено, здійснено поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32286201 від 09 листопада 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_6 земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0004) площею 0,0077 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відновлюється чинність арештів, накладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року у межах справи №461/10920/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до відповідачів: ОСОБА_4 , ТзОВ фірма «Квадрос», ТзОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТОВ СП українсько-кіпрське підприємство «Лео-Порто», ТзОВ «Самшит» про стягнення грошових коштів в розмірі 1 926000 гривень, згідно якої був накладений арешт на майно ОСОБА_4 в тому числі на: житлову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004, а також на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_3 , двох постанов державного виконавця Табінського О.В. Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24 вересня 2014 року згідно яких накладено арешт на житлову будівлю та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004, а також на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_3 , у межах виконавчого провадження №44831119 (Боржник: ОСОБА_4 ; Стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) та постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25 грудня 2015 року при виконанні виконавчого листа №461/11155/15-ц виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 350 000 доларів США накладено арешт на все майно ОСОБА_4 у межах суми звернення 9 225 712 гривень.

Також рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року є підставою для скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеному на підставі постанови державного виконавця у зв`язку з виконанням скасованого рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року. Схожі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16.

Тому відсутні підстави для повороту виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна у спосіб обраний ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.374,382,384,444 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третіх осіб: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.