ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 644/9722/18

провадження № 22-ц/818/1434/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

заінтересована особа: ОСОБА_3,

заінтересована особа: Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року (в складі судді Черняка В.Г.),

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, у якій просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, більш ніж 5 років.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 Заявник проживала разом з померлим з 1958 року по день його смерті. 31 січня 1958 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Рішенням суду від 16.05.1984 року шлюб між ними було розірвано, однак вони продовжували проживати однією сім'єю. Після смерті ОСОБА_4, стан здоров'я її погіршився та вона потрапила до лікарні. Після лікування їй знадобився дуже тривалий час для реабілітації. У зв'язку з тим, що вони з померлим не перебували у зареєстрованому шлюбі, вона звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про те, що необхідність встановлення факту постійного проживання однією сім'єю в подальшому пов'язане з вирішенням спору про право, на стадії вирішення питання про відкриття провадження за заявою поданою в порядку окремого провадження, є передчасним та без вивчення обставин справи є неможливим.

Встановлення відповідного факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не надавали.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз'яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, у якій просила встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, більш ніж 5 років. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смертіОСОБА_4

Висновок суду першої інстанції про те, що встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 пов'язане з наступним вирішенням спору про право, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника пояснив, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення права власності в порядку спадкування за законом у четверту чергу після ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 лютого 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко