ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3053/15-ц Номер провадження 22-ц/814/785/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року у складі головуючого судді Яковенко Н.Л., ухвалене в залі суду в м. Полтаві, відомості про складання повного тексту відсутні, у справі № 552/3053/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Роз'яснено строки і порядок оскарження рішення суду.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 23 січня 2019 року.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому посилаючись на норми ст. 352, 354 ЦПК України зазначає, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження він пропустив з тих підстав, що не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення, а копію рішення його представник отримав 11 січня 2019 року. З цих підстав вважає, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року визнано наведені ОСОБА_5 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року - неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року залишено без руху. Надано строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та усунення решти недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 15 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

22 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанціями про сплату судового збору та копіями апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи. В заяві про усунення недоліків відповідачем поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, а тому реалізація права на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року має відбуватися згідно положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року. За таких обставин апелянт вважає, що після отримання копії оскаржуваного рішення 11 січня 2019 року у нього виникло право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення. Також зазначає, що висновок апеляційного суду про необхідність вчинення процесуальних дій у строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції ЗУ № 1618-IV від 18.03.2004 р.) є помилковим.

Надавши оцінку твердженням апелянта, висловленим в заяві про усунення недоліків від 22.02.2019 року, апеляційний суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення суду - 24.09.2015 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічний порядок та строки оскарження також роз'яснено у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року.

Таким чином, доводи апелянта щодо правомірності подання ним апеляційної скарги протягом 30 днів від дати отримання копії рішення є безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_6 отримав копію рішення 11 січня 2019 року, про що свідчить власноручний напис на заяві від 19 грудня 2018 року про видачу копії судового рішення (а.с.83).

Таким чином, десятиденний строк на подачу апеляційної скарги у відповідача тривав по 21 січня 2019 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23 січня 2019 року шляхом її направлення засобами поштового зв'язку, що підтверджується номером поштового відправлення 742 на конверті (а.с.97), тобто поза межами визначеного законом десятиденного строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Також апеляційний суд звертає увагу на прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із зазначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись п. 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 357 ч. 4; 358 ч. 1 п. 4; 389 ч.1 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2015 року, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін