Провадження № 2/161/316/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 31457017 від 19.09.2016 року прийняте державним реєстратором ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради ОСОБА_3, щодо реєстрації ОСОБА_6 права власності на незавершене будівництво житлової нерухомості (реєстраційний номер 228), розташоване за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Березова, 24.

18.02.2019 року від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 на адресу суду надійшли пояснення щодо вищевказаного позову, у яких вона також просила витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності наступні документи, що вказані як додатки до запису № 16462138, реєстраційний № 228, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 674281 від 05.04.2011 року; декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ВЛ № 0 від 09.11.2011 року; технічний паспорт виготовлений ФОП ОСОБА_9 09.09.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного вище клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала , вважає, що воно заявлено з порушенням порядку, визначеного ЦПК України.

Представники ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради при вирішенні клопотання про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності третьої особи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 клопотання підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, у ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради підлягають витребуванню документи, що вказані як додатки до запису, вчиненого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності за № 16462138, реєстраційний № 228, оскільки дані докази не можуть бути наданими ОСОБА_8, у звязку з тим, що вона не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які остання посилається в своїх письмових поясненнях (клопотанні) можуть слугувати для доведення обставин, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне розяснити відповідачу - ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради,положення п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, а саме: про можливість постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради документи, що вказані як додатки до запису, вчиненого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності за № 16462138, реєстраційний № 228, а саме:

-державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 674281 від 05.04.2011 року;

-декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ВЛ № 0 від 09.11.2011 року;

-технічний паспорт виготовлений ФОП ОСОБА_9 09.09.2016 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_7 комітет Луцької міської ради надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 15 березня 2019 року.

Попередити посадових осіб ОСОБА_7 комітету Луцької міської радипро наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити ОСОБА_7 комітету Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 27 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_10