overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 жовтня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/750/19
Провадження 235/6800/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2-о/523/465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: просп. Добровольського, 106, м. Одеса, 65025), про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не в змозі здійснювати будь-які юридично значимі дії, захищати свої інтереси та реалізовувати свої цивільні права та обов`язки.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 295-297, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 30 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 202/461/18
Провадження № 2/202/182/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нечепуренко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,81,141,259-263,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Індустріальному районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис № 1290 від 29.12.2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 замість ОСОБА_4 , та по батькові дитини зазначити ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.01.2018 року до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.; витрати, пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи у розмірі 6831 ( шість тисяч вісімсот тридцять одна) грн., 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.10.2019 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 4809/18/19

провадження № 22ск/4809/2/19

Кропивницький апеляційний суд судової палати у цивільних справах в складі головуючого судді - Черненка В.В .,

секретар Гончар В.В.,

учасники справи:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»- Прокопенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору від 10.02.2019 виконаним,

Керуючись статями 457,458,460 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про скасування рішення третейського суду від 11 червня 2019 року - задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору від 10.02.2019 виконаним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 13.10.2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9276/19 Справа № 203/1014/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відмову в забезпечені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР ЛЮКС», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр», про визнання права на частку у праві спільної часткової власності, визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, визнання припиненим та скасування рішення про передачу земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 листопада 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 345/4294/19
Провадження № 2-н/345/326/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 17733,83 гривень.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що загальна заборгованість станом на 01.08.2019 складає 17733,83 гривень. Разом з тим, з даного розрахунку вбачається, що заборгованість нарахована з 01.01.2010 року .

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 158/3164/18
Провадження № 2/0158/139/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення особи із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення особи із житлового приміщення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.01.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення особи із житлового приміщення та призначити справу до розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 473/2551/19
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 р. АТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 16.02.2012 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17976,71 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року було закрито провадження у справі за цим позовом у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

02.10.2019 року від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.5) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору в сумі 1921 грн.

Тому заява АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за платіжним дорученням від 04.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2019 року Справа № 608/1807/19
Номер провадження2-н/608/40/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

Справа № 184/1899/19

Номер провадження 4-с/184/1/19

03 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Орджонікідзевського міського суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.10.2019р. на 15:30 год.

Разом з тим, 03.10.2019р. від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до переконання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 2-о/235/914/19
Справа № 235/6858/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
2 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 2 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 539/3903/19
Провадження № 2-о/539/193/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенський відділ обслуговування громадян Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3,4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст.175-177,318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статей19, 187,190,299,335,353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова