Справа № 661/2797/18
Провадження № 2-во/661/63/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області, за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням ухвалене рішення про задоволення позовних.

20.09.2019 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного рішення суду, оскільки прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та заочне рішення суду від 24.09.2018 р., суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 оскільки зі змісту вказаного рішення вбачається, що у резолютивній частині зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню, а відповідні виправлення підлягають внесенню у заочне рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні суду від 24.09.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

В резолютивній частині рішення замість речення: «Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартирою АДРЕСА_1 .» вважати вірним речення: «Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартирою АДРЕСА_1 .»

В резолютивній частині рішення замість речення:"Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704.80 грн., по 352.40 грн. з кожного." вважати вірним речення:"Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704.80 грн., по 352.40 грн. з кожного.:

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г. М. Чирський