УХВАЛА

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

за участі представника позивача Бацокіна С.В.,

представника відповідача адвокат Орловцевої М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп", в особі представника Бацокіна Сергія Вікторовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, клопотання ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою від 21.02.2017 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі.

11.03.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

Ухвалою судді від 26.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача адвокат Орловцева М.О заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформацію про юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп", витребувати у позивача оригінали документів та просила викликати свідка ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (інформацію про юридичну особу ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп"), оскільки не надано доказів неможливості самостійно надати докази, які просять витребувати представник відповідача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 84, 189, 196-200, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів: інформації про юридичну особу ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідка, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, вирішення питання щодо доцільності призначення експертизи та витребування доказів (оригіналів документів), дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин