Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 400/601/18

провадження № 61-14040св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у складі колегії суддів: Кіселика С. А., Дьомич Л. М., Єгорової С. М.,

у справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі - Петрівська РДА), як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у складі судді Шаєнко Ю. В. позов Петрівської РДА задоволено.

Позбавлено батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися без батьківського піклування, і призначено опікуном малолітніх дітей громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з громадянки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів ухвалено проводити на користь опікуна дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Накладено заборону на відчуження житла та майна, що належить громадянці ОСОБА_1 , а саме:

житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 36,4 кв. м з надвірними будівлями;

земельної ділянки площею 0,1115 га, кадастровий номер :50:000:0048, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки площею 6,1999 га, кадастровий номер :02:000:0066, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чечеліївської сільської ради Петрівського р-ну Кіровоградської обл.;

земельної ділянки площею 4,0605 га, кадастровий номер :02:000:0061, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чечеліївської сільської ради Петрівського р-ну Кіровоградської обл.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Петрівської РДА на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 2 114,40 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року, Петрівська РДАпросить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується, а тому не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

27 серпня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складіВерховного Суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі Петрівська РДА зазначає, що при зверненні в суд із цим позовом, вона діяла в інтересах малолітніх дітей, а тому, із врахуванням положень пункту 14 частини другої статті 3 та пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставним стягнення з неї апеляційним судом судового збору у розмірі 2 114,40 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Верховного Суду, ОСОБА_1 вказує, що норма Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів поширюється на випадок звернення державного органу - Петрівської РДА із позовом в суд першої інстанції, та не є підставою не стягувати з нього витрати, понесені ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Установлено, що Петрівська РДА, звертаючись в суд із цим позовом, діяла в інтересах малолітніх дітей; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частин першої, шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказана норма застосовується і у випадку коли рішення ухвалено на користь відповідача, а позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За таких обставин, стягуючи з Петрівської РДА на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з апеляційною скаргою в сумі 2 114,40 грн, суд апеляційної інстанції наведені вище законодавчі норми залишив поза увагою.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Статтею 412 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ураховуючи те, що Петрівська РДА звільнена від сплати судового збору за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги, а судом апеляційної інстанції неправильно застосовано закон, тому постанова апеляційного суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись статтями 141, 400, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської областізадовольнити.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року в частині стягнення з Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги в сумі 2 114,40 грн скасувати.

Компенсувати на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114,40 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом МіністрівУкраїни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська