overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2019
Провадження № 2/201/3254/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2019 надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 02 жовтня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте надані позивачем копії документів є неналежної якості, оскільки встановити їхній зміст не вбачається можливим через неможливість прочитати документ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 460/3928/19>
Провадження №2н/460//19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але на кожну дитину не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 02.08.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 12.09.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Провадження №2-о/428/811/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019р. о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 1 жовтня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 291/05-02 від 23 серпня 2019 року, виданої комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», посилаючись на те, що у вказаному документі неправильно зазначене її по батькові. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2019 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
№ 207/2689/19
№ 2/207/1446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2689/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

8 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №710/1478/18
Номер провадження 2/710/141/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.10.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Побережна Н.П., розглянувши лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.08.2012 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди індексний номер 37579337 від 14.10.2017, а також скасувати запис про інше речове право 22832680 від 09.10.2017.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2019, по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист» про визнання договору оренди землі недійсним було призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

27.09.2019 року на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8200/8201/19-32 від 18.09.2019, щодо направлення висновку експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

Суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2019 о 11 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/686/3442/19
УХВАЛА

2 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які призначалися на 3 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин та 2 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин позивач не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/5969/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами об"єднаної в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2019 року (суддя Галасюк Р.А.) об`єднано у одне провадження справу №296/5969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та справу №296/7588/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки. Об`єднаній цивільній справі присвоєно №296/5969/15-ц.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира №515 від 25.09.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у провадження судді Шалоти К.В. надійшла об"єднана цивільна справа №296/5969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді Шалоти К.В. цивільну справу №296/5969/15-ц.

Об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки зі складу спільної земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки, призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначати підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 132/3598/19
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДНЗ «Гущинецьке вище професійне училище» про відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ДНЗ «Гущинецьке вище професійне училище» про відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч . 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДНЗ «Гущинецьке вище професійне училище» про відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу разом з доданими документами..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/750/188/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
27.09.2019 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином померлої ОСОБА_2 .
Заявником не залучено в якості належної заінтересованої особи Чернігівську міську раду як потенційного спадкоємця майна ОСОБА_2 згідно зі статтею 1277 ЦК України, та не надано додатковий примірник матеріалів для вручення цій особі.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України, залучивши до участі у справі в якості належної заінтересованої особи Чернігівську міську раду, а також її копію для вручення цій особі.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 646/6855/19
№ провадження 2/646/2008/2019
У х в а л а
про направлення за підсудністю
"04" жовтня 2019 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шелест І.М.,
за участю секретаря Ушакової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила негайно постановити рішення про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2 та повернення дитини додому за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача завдану позивачу моральну шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а також судовий збір за подачу позову до суду у сумі 768, 40 грн.
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем в позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не є територіальною приналежністю Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.
За ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.
Відповідно до адміністративно-територіального поділу адреса, за якою зареєстрований відповідач, знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Харків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.
Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 352, 354 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Шелест