УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаної справи було призначено на 27.09.2019 року.

В судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Представник позивача адвокат Лаврищев В.В., який діє на підставі ордеру № 1003437 від 26.09.2019 року надав суду клопотання про витребування додаткових доказів, а також просив проводити судове засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився. Від представник відповідача Малиновського М.А. (а.с.45) надійшло клопотання, в якому представник просить подовжити термін надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю перевірки обґрунтованості позовних вимог та підготовки відзиву, оскільки позивач працював у структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», виробничі підрозділи якого знаходяться на непідконтрольній українській владі території, а залучення всіх причетних підрозділів потребує певного часу.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника може продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Враховуючи, що отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі сталося 06.09.2018 року, п`ятнадцятиденний строк, встановлений законом та судом для подання відзиву на позовну заяву, закінчився 23.09.2018 року (оскільки 21.09.2019 року це неробочий день). Відповідно, клопотання від 23.09.2018 року про продовження строку для подання відзиву подано в межах встановленого законом строку. З метою забезпечення стороні можливості реалізувати своє право на висловлення позиції щодо позовних вимог шляхом подання обґрунтованого відзиву, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити відповідне клопотання представника відповідача.

Крім того, враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для розгляду справи, а відповідачем на даний час не надано відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки відомості, які можуть бути отримані внаслідок задоволення клопотання мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що витребування інформації та надання відзиву потребує певного часу, розгляд справи слід, відповідно до ст.240 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.240, 223, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Лаврищева ОСОБА_2 .В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» ():

- інформацію щодо встановлення на підприємстві часу простою в 2017 році, з наданням відповідних доказів (наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою» та наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»);

- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 № 6591/ДН-ОС від 10.07.2017 року;

- відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.2017 року № 645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництво ВП «Іловайська БМЕУ», де працював позивач;

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 33 дні;

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

- інформацію щодо обставин (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про його звільнення;

- інформацію щодо обставин внесення до трудової книжки позивача відомостей про його звільнення на підставі наказу № 6591/ДН-ОС від 10.07.2017 року

2. Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2016-2017 рік.

3. Клопотання представника відповідача про продовження терміну надання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання у даній справі - 21.10.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати відкласти 05 листопада 2019 року на 15.30 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувану судом інформацію, зазначену в п.1 та 2 даної ухвали, слід надати суду до 21.10.2019 року.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Добропільського об`єднаного УПФУ в Донецькій області, що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця