Провадження № 2-з/734/8/19 Справа № 734/2434/18
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності.

Із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, у тому числі користуватися будівлею кафетерію площею 652,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у суд звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 одноосібно користується будівлею кафетерію, розпоряджається майном, що розташоване в будівлі кафетерію, а також чинить перешкоди позивачу ОСОБА_2 у доступі до будівлі. У зв`язку з цим у позивача ОСОБА_2 відсутня змога використовувати належну йому частину об`єкту нерухомого майна. Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що може бути ухвалене за результатами розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 4, 5 і 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав, зокрема, права власності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності задоволенню не підлягає.

Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 є власниками кожен по 1/2 частці цього нерухомого майна.

У судовому засіданні перевірена аргументованість вказаної заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову і встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 не надані достовірні докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, доводи цієї заяви зводяться виключно до припущення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя