Справа № 219/1703/19
Провадження №2/219/1277/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення частки майна набутого у шлюбі, -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить поділити квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя на рівні частки та визнати за ним право власності на Ѕ частку у праві власності спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява містить ціну позову у сумі 100 000 грн.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. У даному випадку не проведена оцінка вартості спірного майна та позивачем не надано доказів на підтвердження відповідної суми ціни позову.

Окрім цього, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки він звертається до суду з позовом про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. При цьому позивач не ставить питання про визнання майна, набутого подружжям за час шлюбу об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а одразу просить його поділити та визнати право власності на частку квартири.

Також позивачем не вказано, яким способом та в який порядок слід поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки відповідно до ст. 71 СК України передбачається поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в натурі.

У такому разі позивачу необхідно вказати, яким чином слід поділити спірну квартиру, чи слід стягувати компенсацію, якщо так, то на чию користь і в якому розмірі.

Окрім цього, позивачу слід вказати свідків, які б змогли підтвердити викладені у позовній заяві обставини.

Також позивачу слід конкретизувати вимоги позовної заявив частині стягнення судових витрат, зазначивши з чого вони складаються.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додана копія відзиву ОСОБА_1 від 05.02.2019 року по справі про вселення, усунення перешкод користування квартирою, про зобов'язання надати правовстановлюючі документи та стягнення моральної шкоди по справі № 219/9973/18, однак не зазначено, чи розглянута дана справа, не вказані які наслідки її розгляду та не надана копія рішення по даній справі.

Позивачем в порушення п. 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У даному випадку до матеріалів позову додана копія договору про надання юридичної допомоги, укладеного 22.01.2019 року між позивачем та адвокатом Світанько Д.О., що не відповідає положенням вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену позовну заяву, надати суду копії письмових доказів, оформлених в порядку ст. 95 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення частки майна набутого у шлюбі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко