Справа №: 478/1433/19 Провадження № 2/478/350/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє своїх вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання неправомірними дій правління АТ «Миколаївгаз» та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року адвокат Ляшенко М.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє своїх вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання неправомірними дій правління АТ «Миколаївгаз» та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримав особисто 12.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення за №293, а представник позивача отримав особисто 09.09.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду.

В установлений термін позивач та його представник не виправили недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09.09.2019 року, а саме позивачем не вказана належна юридична особа - відповідач по справі, не зазначено належну третю особою, яка не заявляє своїх вимог та не оформлені належним чином фотокопії документів, які додано до позову (у відповідності до ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Замість того, 13.09.2019 року представник позивача адвокат М. Ляшенко надав до суду заяву, при цьому невірно зазначив номер справи та не зазначив дату її складання.

Щодо повноважень представника позивача зазначених в вказаній заяві, - згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1ст.60 ЦПК).

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З ордеру від 08.07.2019 року серії МК №126404 вбачається, що він надає право адвокату Ляшенко М.Д. представляти інтереси фізичної особи ОСОБА_1 в судах всіх інстанцій. Зазначений ордер не містить конкретної назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі №9901/847/18, відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження адвоката Ляшенко ОСОБА_2 на звернення до суду та підписання вказаної позовної заяви від імені ОСОБА_1 , до позовної заяви не надано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене, згідно ч.3 ст.185, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.60, 62, ч.3 ст.185, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє своїх вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання неправомірними дій правління АТ «Миколаївгаз» та зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: