Справа № 136/1974/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.09.2018 у справі було призначено повторну судово почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

22.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив конкретизувати, на яких аркушах цивільної справи знаходяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які можуть бути використані для експертного дослідження та посвідчити їх.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представники сторін надали до суду спільну заяву, у якій узгодили, які зразки підписів, що наявні в матеріалах справи підлягають експертному дослідженню та просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також уточнювати ті, які підлягають дослідженню, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Суд не вбачає підстав для посвідчення зразків підписів, які підлягають дослідженню, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Крім цього, суд вважає, що не підлягають експертному дослідженню відомості про отримання орендної плати за 2010-2012 роки.

Суд вважає, що матеріали справи слід направити до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 27.09.2018 судової почеркознавчої експертизи, на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити, що під час експертного дослідження в якості зразків підпису ОСОБА_1 можуть бути використані:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться на аркушах справи №40, 106 Том №1;

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на аркуші справи №7 Тому №1,

- експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи Тому №1 на аркушах справи №183 - 212.

Вказати, що не підлягають експертному дослідженню відомості про отримання орендної плати за 2010-2012 роки, що наявні в матеріалах справи.

Направити матеріали цивільної справи №136/1974/17 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 27.09.2018, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко