Справа № 302/1094/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
02.10.2019 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
секретар судового засідання Гажук Н.В.,
з участю: позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Рішко С.І.,
представник відповідачів - адвокат Микулін М.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої знищенням нерухомого майна неправомірними діями у вигляді розібрання житлового будинку,-
Під час розгляду справи виявлено порушення законодавства і недоліки в роботі Міжгіського відділення поліції, що проявилось у такому.
Згідно ухвали суду від 06.09.2019, яка винесена для забезпечення розгляду справи, постановлено задовольнити клопотання позивача і піддати примусовому приводу в Міжгірський районний суд на засідання 02.10 2019 на 10 год. свідків ОСОБА_4 ,1971 р.н. і ОСОБА_5 ,1976 р.н., мешканців села Присліп (№№ будинків 39,15) Міжгірського району. Виконання ухвали доручено Міжгірському ВП Хустького ВП ГУНП в Закарпатській області. Копію ухвали надіслано для організації виконання начальнику Міжгірського відділення поліції Жаба В.І. супровідним листом від 09.09.2019. Судовим кур`єром копію ухвали вручено працівнику поліції 12.09.2019, про що є підтвердження на супровідному листі в справі у вигляді підпису працівника Міжгірського відділення поліції.
Станом на 02 жовтня 2019 на 10 год. свідків до суду не доставлено і в суд не повідомлено у будь-якій письмовій формі про причини не виконання ухвали суду. Таке стало однією з підстав для оголошення перерви в розгляді справи та винесення повторно ухвали суду про привід зазначених свідків. Окрім цього, в цій же справі суд для забезпечення належного судового розгляду раніше також виносив ухвалу про привід зазначених свідків, які з різних причин не були доставлені до суду працівниками Міжгірського відділення поліції (ухвала від 20.06.2019). Не зважаючи на складність справи, її розгляд триває з 2016 року, що впливає на розумні строки і дотримання основної засади цивільного судочинства у виді пропорційності (стаття 11 ЦПК України).
Отже, в справі має місце не виконання вимог процесуального закону (статті 144, 147 ЦПК України) щодо застосованого судом заходу процесуального примусу, який передбачений ЦПК України, і виконання якого покладено цим же законом на відповідний орган поліції.
Статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень, зокрема і для органів держаної влади та посадових осіб, а також відповідальність, встановлену законом за невиконання судового рішення. Згідно з статтею 258 ЦПК України ухвала суду (окрема ухвала суду) є видом судового рішення в цивільній справі. Згідно з статтею 2 ЦПК України до основних засад цивільного судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.
Встановлене дає підстави суду застосувати вимоги та положення статті 262 ЦПК України з метою усунення недоліків та порушень ,запобігання їх повторенню, а також та виявлення і притягнення до відповідальності винних посадових осіб , яка передбачена законом.
Керуючись стаття 260-262 ЦПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Окрему ухвалу надіслати начальнику Міжгірського відділення поліції Хусткього ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків, недопущення їх повторення, виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, передбаченої законом.
Про вжиті заходи за цією ухвалою слід повідомити в Міжгірський районний суд протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої стосується в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. П. Кривка