УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 303/2384/18

провадження № 61-15666св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасок»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Готри Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасок» (далі - ТОВ «Квасок») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 та просило стягнути з останнього на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1 130 930 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квасок» безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1 130 930 грн та судові витрати у розмірі 17 844, 95 грн.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квасок» судові витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 006 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 019 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У серпні 2019 року ТОВ «Квасок» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук