Провадження 2-о/389/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Знамянський місьрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить винести рішення, яким встановити факт дійсності записів в трудовій книжці, які підтверджують її трудовий стаж. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при призначенні пенсії заявнику не було зараховано до трудового стажу проходження виробничої практики з 17.03.1978 по 22.09.1978, час роботи в штабі цивільної оборони з 03.01.1989 по 23.04.1990, час роботи в МПП «Арктур» з 01.061993 по 04.01.1994 та час роботи в ТОВ «Сібіліус» з 01.11.1996 по 31.12.1997.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами правової оцінки змісту належного оформлення документів наданих заявником встановило, що записи в трудовій книжці оформлені з порушенням вимог Інструкції про ведення трудових книжок працівників, а саме : запис про проходження виробничої практики з 17.03.1978 по 22.09.1978 не завірено записом відповідальної особи; запис про роботу в Штабі громадянської оборони з 03.01.1989 по 23.04.1990 має виправлення в наказі про звільнення; в записі про роботу в Малому приватному підприємстві «Арктур» з 01.06.1993 по 04.01.1994 дописано назву підприємства та наказ на прийняття на роботу;в записі про роботу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сібіліус» з 01.11.1996 по 31.12.1997 наказ про звільнення дописано іншим чорнилом.

Вважає відмову у зарахуванні вказаного вище часу роботи до трудового стажу заявника є надуманою та безпідставною. Дана неправильність перешкоджає їй оформити пенсію в Знамянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності, де вказано, що управління просить розглянути справу на розсуд суду.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Згідно трудової книжки АТ-ІІ №2670568 ОСОБА_2 наказом №19/к від 20.03.1978 року (запис 1) заявник була прийнята для проходження виробничої практики в сушильно - гладильний цех фабрики - пральні Жовтневої залізниці. 22.09.1978 року наказом №64/к від 21.09.1978 року заявник звільнена з роботи у зв'язку з закінченням терміну практики (запис 2). Записи № 1 та 2 у трудовій книжці завірені печаткою підприємства та підписом старшого інспектора відділу кадрів Раваєвою. Відповідно до запису у трудовій книжці №11 від 05.05.1986 року наказом №39 від цієї ж дати ОСОБА_2 прийнята на посаду техніка радіозв'язку штабу цивільної оборони Горлівського міськвиконкому міської ради народних депутатів Донецької області. Відповідно до запису №13 від 23.04.1990 наказом №36 від 23.04.1990 заявник звільнена на підставі п.5 ст.36 КЗпП УРСР по переводу. Згідно листа ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 20.08.2018 у даті видачі наказу про звільнення має місце виправлення - нечітко написана цифра «3». Але відповідно до запису №14 24.04.1990 року - тобто на наступний день після звільнення з штабу цивільної оборони заявник була прийнята на роботу до міської спілки «Чорнобиль» на посаду секретаря - машиніста.

Відповідно до запису у трудовій книжці №18 від 01.06.1993 року наказом №12 від цієї ж дати заявник була прийнята на посаду секретаря - інспектора по кадрам МПП «Арктур». Відповідно до запису у трудовій книжці №20 від 04.01.1994 року заявник наказом №21 від цієї ж дати була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України. Згідно листа ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 20.08.2018 у записі про роботу в МПП «Арктур» дописано назву підприємства та наказ про прийняття на роботу.

Також, відповідно до запису у трудовій книжці №29 від 01.11.1996 року наказом №6 від цієї ж дати заявник була прийнята на посаду продавця TOB «Сібіліус». Відповідно до запису у трудовій книжці №30 від 30.04.1999 року заявник наказом №16 від цієї ж дати була звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України - за згодою сторін. Згідно листа ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 20.08.2018 у записі про звільнення з TOB «Сібіліус» номер наказу про звільнення та дату дописано іншим чорнилом.

За вказаних обставин, при зверненні до Знамянського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про нарахування та виплату пенсії, були виявлені виправлення в трудовій книжці, дописки та інше, внаслідок чого страховий стаж не повністю включений до стажу для нарахування та призначення пенсії заявнику.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року, № 637, За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Стаття 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачає, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим реалізації прав і свобод людини і громадянина.

Частинами 2, 3, 4 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законодавством України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього ж Закону, у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Враховуючи викладене та те, що будь-які документи видані органами, їх посадовими та службовими особи на тимчасово окупованій території відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсним і не створює правових наслідків, заявник не може іншим способом та за допомогою інших документів крім трудової книжки підтвердити роботу в штабі цивільної оборони Горлівського міськвиконкому міської ради народних депутатів Донецької області, роботу на МПП «Арктур», ТОВ «Сібіліус» , розташовані в Донецькій області.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При дослідженні трудової книжки судом встановлено допустимим завірення запису про проходження заявником виробничої практики з 17.03.1978 по 22.09.1978 прізвищем посадової особи. Також, встановлено допустимим написання назви підприємства та наказу про прийняття на роботу в МПП «Арктур» в записі 18 трудової книжки.

Виправлення в наказі про звільнення заявниці від 23.04.1990 в записі 13 трудової книжки не підтверджена доказами, в тому числі проведенням відповідної експертизи. Тому суд не вбачає підстав для висновку про внесення виправлень та вважає днем звільнення заявника з роботи саме 23.04.1990, так як на наступний день вона прийнята на роботу до іншого підприємства відповідно до записів в трудовій книжці за № 14.

Також суд не вбачає підстав для відмови у включення до трудового стажу роботу заявниці в ТОВ «Сібіліус» в звязку з дописом наказу про звільнення від 30.04.1999 іншим чорнилом, так як запис скріплений печаткою підприємства та підтверджений підписом посадової особи.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт дійсності наступних записів у трудовій книжці АТ-ІІ № 2670568 ОСОБА_1:

запису №1 від 17.03.1978 та запису №2 від 22.09.1978 про прийняття для проходження виробничої практики в сушильно - гладильний цех фабрики - пральні Жовтневої залізниці та звільнення з роботи по закінченню практики;

запису №13 від 23.04.1990 про звільнення заявника з роботи у штабі цивільної оборони Горлівського міськвиконкому міської ради народних депутатів Донецької області на підставі п.5 ст.36 КЗпП УРСР по переводу;

запису №18 від 01.06.1993 про прийняття на посаду секретаря - інспектора по кадрам МПП «Арктур» та запису №20 від 04.01.1994 про звільнення з роботи в МПП «Арктур» на підставі ст.38 КЗпП України;

запису №29 від 01.11.1996 про прийняття на посаду продавця в TOB «Сібіліус» та запису №30 від 30.04.1999 року про звільнення з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України - за згодою сторін.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області місце знаходження м. Кропивницький вул.. Соборна, 7а, .

Повний текст рішення складений 26.02.2019.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4