Справа № 644/ 5413 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції, Підприємства «ГЕРМЕС», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати недійсними: електронні торги, на яких здійснено продаж описаного та арештованого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1350,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 336027); протокол № 396914 проведення електронних торгів від 05.04.2019 року; акт про реалізацію предмета іпотеки від 23.04.2019 року; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, номер 8646, видане 23.04.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольгою Юріївною; 2) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1350,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 46611321 від 23.04.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольгою Юріївною на юридичну особу Підприємство «ГЕРМЕС».

Ухвалою суду від 09.07.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, докази подаються разом з позовною заявою. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

В позовній заяві зазначено, що обставини зазначені в ній підтверджуються матеріалами справи та доданими до позовної заяви доказами.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що до заяви не додано жодних доказів на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Позовна заява подана до суду в семи екземплярах.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 09.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 10.09.2019 року.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції, Підприємства «ГЕРМЕС», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало