Справа № 645/4249/18
Провадження № 2-др/645/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та 3% річних,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та 3% річних, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму боргу за договорами позики від 14.12.2016 року, 29.12.2016 року, від 05.02.2017 року, від 27.02.2017 року в загальному розмірі 232725 грн. 72 коп., а також 3% річних в розмірі 9907 грн. 44 коп., а також судові витрати: на надання правової допомоги в розмірі 8046 грн., а також судовий збір в розмірі 2426,33 гривень.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про постановлення додаткового рішення в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та стягнути із відповідача на користь позивача за надання правової допомоги 1359,34 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявились, були сповіщенні належним чином, від представника надійшла заява з проханням розглядати клопотання про постановлення додаткового рішення у їх відсутності.

ОСОБА_2, в судове зсідання не з»явився про час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, пені та 3% річних, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму боргу за договорами позики від 14.12.2016 року, 29.12.2016 року, від 05.02.2017 року, від 27.02.2017 року в загальному розмірі 232725 грн. 72 коп., а також 3% річних в розмірі 9907 грн. 44 коп., а також судові витрати: на надання правової допомоги в розмірі 8046 грн., а також судовий збір в розмірі 2426,33 гривень.

Представником позивача протягом пяти днів після постановлення рішення по справі були подані клопотання про постановлення по справі додаткового рішення, рахунок з описом проведеної роботи. Згідно наданого рахунку № 502 від 17.01.2019 року опису виконаних робіт та їх вартості, наданих адвокатом, та акту прийому-передачі № 502 від 18.01.2019 року, підписаного позивачем та адвокатом, вбачається, що було надано додатково послуг на суму 1359,34 грн., зазначена сума була сплачена позивачем адвокату за надання правової допомоги, що підтверджується копією виписки із рахунку адвоката.

Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно дост.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомуст.270 цього Кодексу.

Згідно ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:п. 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове заочне рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідача по користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1359,34 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати: на надання правової допомоги в розмірі 1359,34 грн..

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - І. В. Ульяніч