overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5443/19
провадження №2-о/431/1735/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 350/1019/19
Номер провадження 2/350/439/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

з участю: представника позивачки адвоката Ясінця В.П.

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ватутіна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, керуючись 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задовленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Учасникам справи подати докази та розрахунок розміру відшкодування судових витрат у строк до 10 жовтня 2019 року.

Повний текст рішення буде складений до 11 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Калиній
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3003/19 рік
номер провадження 2/695/1295/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2019 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Провадження № 2/317/774/2019
Справа № 317/1608/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Куцоконь В.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Куцоконь В.С. позовну заяву підтримала в повному обсязі, долучила в якості доказу висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляла. Вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не з`явився, жодних заяв та клопотань не подавав.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 185/8989/19
Провадження № 2/185/4249/19
у х в а л а

02 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення.

02 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 02 жовтня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління національної поліції в м. Києві, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із заявленим відводом.

На даний час матеріали справи повернуті, відвід розглянуто та залишено без розгляду

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 405/6479/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2019 року за вх. № 23213 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача ОСОБА_1 вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи подану заяву позивача про врегулювання спору до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за її ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1608/2181/12 Номер провадження 22-ц/814/2358/19Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Яковлєва С.А., про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2012 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська ______________ В.П. Пікуль
справа 278/735/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Зернопродукт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 23.05.2019 року в якій провадження зупинялось у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

2 жовтня 2019 року від експерта, якому було доручено проведення вказаної експертизи, надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2081/19
Провадження № 22-ц/4820/1626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання -Чебан О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 та ФГ «Левада-2012» - адвоката Машталєр І.С.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Коруняк Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року, (суддя Козак О.В.), у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фермерське господарство «Левада-2012» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1492/19
Провадження № 2/433/748/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 05 листопада 2019 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 366/1408/19
Провадження № 2/366/526/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Грека А.Б. розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у суд до відповідачів, в якому просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Всі наявні у нього докази він надав суду. Не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, надіслали на адресу суду заяви у яких зазначили, що проти позовних вимог заперечують і просять справу розглядати за їхньої відсутності та за участю їхнього представника адвоката Грек А.Б.

Представник відповідачів адвокат Грек А.Б. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Всі заперечення викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду по суті на 04.11.2019 о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Унікальний номер справи 333/3446/17
Номер провадження 2/333/45/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 жовтня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення межі земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 травня 2019 р. за клопотанням представника позивача призначено проведення земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

2 жовтня 2019 р. до суду надійшов висновок експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 197 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення межі земельної ділянки, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2019 р. об 10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий