Справа № 364/865/19
Провадження № 2-о/364/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

приватний нотаріус Клочко Олександр Петрович,

Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.07.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Клочко О.П., Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, в якій Заявниця просить суд встановити такі факти: що вона є дружиною ОСОБА_4 , а також матір`ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На обґрунтування своєї вимоги Заявниця зазначила, що 04.07.1970 р. вона одружилася з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », але на це вона вчасно не звернула увагу та за паспортом залишилася з прізвищем « ОСОБА_1 ». Від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в свідоцтві про народження яких в графі мати вказано « ОСОБА_1 », а не прізвище « ОСОБА_1 ». Її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Клочка О.П., який через наведені відмінності в прізвищі роз`яснив необхідність підтвердження родинних зв`язків з померлим чоловіком, а так само з названими дочками. З метою підтвердження родинних відносин Позивач також зверталася до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, де їй було відмовлено в наданні відомостей на прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 03.09.2019 р. (а.с. 29-30). Надалі ухвалою суду від 03.09.2019 р. заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду через встановлення неповноти сплати судового збору з огляду на кількість фактів, що мають юридичне значення, які Заявниця просила встановити (а.с. 48-49).

Після усунення недоліків ухвалою суду від 10.09.2019 р. призначено судове засідання на 03.10.2019 р.

У судове засідання 03.10.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 36-39, 61-62, 65, 66).

Заявниця та заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити (а.с. 44, 45, 56).

Заінтересована особа приватний нотаріус Клочко О.П. про судові засідання повідомлений (а.с. 39, 65), клопотань та/або заяв про відкладення судового розгляду, а так само про наявність заперечень щодо заяви ОСОБА_1 до суду не подавав.

Заінтересована особа Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області двічі подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо заяви не мають. Також повідомили суд про те, відомості у поданих заявницею свідоцтвах про шлюб та народження названих вище дочок відповідають відомостям відповідних актових записів (а.с. 42-43, 67)

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Заявниця є громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Рачки Володарського району Київської області, що підтверджено копією її паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.01.1998 р. Володарським РВ ГУ МВС України у Київській області (а.с. 5-7).

Між Заявницею ОСОБА_1 та громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Рачки Володарського району Київської області було зареєстровано шлюб 04.07.1970 р., що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 04.07.1970 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с. 8). Як зазначено в згаданих вище поясненнях заінтересованої особи - Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2019 р. № 41/16.10-30/1447, відомості у зазначеному свідоцтві про одруження відповідають відомостям названого актового запису (а.с. 42-43).

Згідно з копією паспорту громадянина України названого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , виданого 20.08.1997 р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, у розділі «Сімейний стан» цього паспорту міститься відмітка про шлюб із ОСОБА_1 (а.с. 9-10). При цьому, як видно з копії відповіді Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Заявниці від 26.07.2019 р. № 16.10-104, в актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу (а.с. 20-21).

Як вбачається зі згаданого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 8), ОСОБА_1 після реєстрації було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Ця обставина підтверджена також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 22-23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19.01.2019 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 10 (а.с. 11).

Зважаючи на викладене та встановлені судом обставини, зокрема укладення Заявницею 04.07.1970 р шлюбу з ОСОБА_4 із зміною прізвища із « ОСОБА_1 » на «Ящук», відсутністю даних щодо розірвання цього шлюбу, водночас беручи до уваги залишення в її паспорті громадянина України, виданому 08.01.1998 р., тобто після укладення зазначеного шлюбу, прізвища « ОСОБА_1 », а також наявність у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , виданому 20.08.1997 р., тобто теж після укладення зазначеного шлюбу, відмітки про шлюб із « ОСОБА_1 », тому суд вважає, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відтак вимоги її заяви в частині встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню.

Стосовно встановлення факту родинних відносин Заявниці з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є заінтересованими особами в справі та подали заяви про задоволення заяви ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка с. Рачки Володарського району Київської області (а.с. 14-15), народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 04.07.1970 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5, її батьками вказані в свідоцтві ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 12). Як зазначено в згаданих поясненнях Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2019 р. № 41/16.10-30/1447, відомості у цьому свідоцтві відповідають відомостям названого актового запису (а.с. 42-43). ОСОБА_11 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_12 » після одруження, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_13 серії НОМЕР_6 , виданого 05.10.1991 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 16).

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженка с. Рачки Володарського району Київської області (а.с. 17-18), народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 28.067.1975 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5, її батьками вказані в свідоцтві ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 13). Як зазначено в поясненнях Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2019 р. № 41/16.10-30/1447, відомості у цьому свідоцтві відповідають відомостям актового запису (а.с. 42-43). ОСОБА_11 ОСОБА_8 змінила прізвище на «Кавецька» після одруження, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_14 серії НОМЕР_8 , виданого 29.10.1994 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 19).

Як вбачається зі згаданої вище копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 5-6), у Заявниці в паспорті наявні відмітки щодо наявності двох дітей, а саме: дочки ОСОБА_15 , 1970 р.н., та дочки ОСОБА_16 , 1975 р.н.

Зважаючи на викладене та встановлені судом обставини, зокрема відомості щодо батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , беручи до уваги встановлений судом факт того, що Заявниця ( ОСОБА_1 ) є дружиною згаданого ОСОБА_4 , після одруження з яким змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що відповідає зазначеним відомостям щодо батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також наявність відмітки в паспорті Заявниці щодо наявності в неї двох дітей з ІНФОРМАЦІЯ_8 та роками народження, які відповідають іменам та рокам народження заінтересованих осіб, тому суд вважає, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтак вимоги заяви в частині встановлення факту їх родинних відносин також підлягають задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги довідки Рачківської сільської ради Володарського району Київської області від 18.07.2019 р. № 160 та № 161, копії яких додано до заяви (а.с. 25, 26), про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_4 до дня його смерті, а також їх спільними дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також судом враховано подані до суду заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви з проханням задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с. 45, 56), що суд розуміє як визнання ними родинних відносин, на встановлення яких ОСОБА_1 подано цю заяву.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК України).

Водночас суд не буре до уваги додані до заяви письмові свідчення свідків ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.27), оскільки названі особи у судове засідання не викликалися, судом не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

За визначенням частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За роз`ясненням пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, зокрема, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Зважаючи на усе наведене вище та встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження тих фактів, що вона є дружиною ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тому вимоги її заяви про встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню.

Встановлення таких фактів має для Заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 ; заведення відповідної спадкової підтверджено копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 24). Інша можливість встановити цей факт відсутня. При цьому встановлення цього факту не пов`язане з подальшим вирішенням судового спору про право.

Керуючись статями 2-4, 76, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Клочко Олександр Петрович, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть від 19.01.2019 р. № 10).

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження від 04.07.1970 р. № 5).

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження від 26.06.1975 р. № 5).

Копії цього рішення суду надіслати Заявниці та Заінтересованим особам.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко