overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1959/19
Провадження № 2/333/1410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Придіус О.В.

відповідача: Валью ОСОБА_1

Іванівни

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, уточнену позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам наданий строк на надання заяв про суті справи, також призначене перше судове засідання на 11.06.2019 р. В подальшому призначались судові засідання по справі: 09.07.2019 р., 26.09.2019 р.

26.09.2019 р. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивачем збільшені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти дану уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач просила клопотання позивача на розсуд суду.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою зі збільшеними позовними вимогами з пропущенням процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 91, п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України для її подання, із заявою про поновлення чи продовження процесуального строку до суду не звертався, в зв`язку з чим дана заява уточнена позовна заява КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана до суду 26.06.2019 р., підлягає залишенню без розгляду.

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЄДНАННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану до суду 26.06.2019 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 01.10.2019 р.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 202/2821/18
Провадження № 2/202/759/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 08 коп., котра складається з: 665,48 грн. заборгованості за кредитом; 3160,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 665,48 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.10.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 691/255/19
Провадження № 2/691/315/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 25.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи з 25.02.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року (включно).

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання їй правничої допомоги у сумі 3325 (три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надання йому правничої допомоги у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 804 (вісімсот чотири) гривень 98 копійок.

Іншу частину судового збору у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня 82 копійки компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 10.10.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
328/784/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз». Відбір зразків доручено Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Чернівецькій області.

На адресу суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» надійшов висновок експерта №104 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові по цивільній справі №328/784/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради .

Підготовче засідання провести о 15 годині 00 хвилин 21 жовтня 2019 року в залі суду Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 683/1772/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1772/19, 2/683/1144/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів подала заяву в підготовче засідання, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Великочернятинської сільської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 9 годину 11 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/2445/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.10.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 505/1435/19
Провадження №2/505/1383/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

01.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 03 травня 2019 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 22 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №4.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Івінський
Справа №485/1510/19
Провадження № 2/485/754/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 листопада 1983 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення сімейних стосунків більше двадцяти років тому через різність характерів та поглядів на сімейне життя.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 27 вересня 2019 року недоліки усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.12.2019 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 751/3157/19

провадження № 61-16471 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, в інтересах якої діє адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання неправомірною постанови про арешт коштів боржника та зобов`язання усунути порушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П., в інтересах якої діє адвокат Коверзнев Д. В., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/3157/19 у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання неправомірною постанови про арешт коштів боржника та зобов`язання усунути порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 263/7814/19
Провадження № 2-во/263/1809/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року по справі було винесено Заочне Рішення позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

23.07.2019 року по справі було винесено ухвалу про виправлення описки.

Але у тексті ухвали у другому абзаці резолютивної частини було не вірно зазначено суму спадщини а саме : 81569.74 грн, замість вірної суми :62394.62 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.07.2019 року у справі № 263/7814/19, Абзац 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Оскільки позивач, як спадкоємець за законом, в установленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на кошти в сумі 62384.62 грн. нарахованої, але не отриманої пенсії, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення недоотриманої суми належних йому коштів, а тому його позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко