Провадження №2/521/4543/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ФОП Олексенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом через пошту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не вказані дані паспорта чи ідентифікаційного номера відповідача. Також не вказано жодного засобу зв`язку позивача, а також не вказано про адресу представника позивача, його ідентифікаційний код. Не вказано про наявність електронної адреси та електронної пошти сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати. Так не надано до матеріалів справи дані про сплату відповідачем суми у розмірі 10 000 грн.

Також в позові відповідач вказаний фізичною особою, однак до матеріалів справи надано вимогу адвоката в якій вказано що: фізична особа підприємець Трачов Валентин ОСОБА_3 . Та не надано даних про те, що відповідач не є фізичною особою підприємцем. Та не роз`яснено чому позивач вважає, що дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Позивачем вказано, що відповідно договору, роботи виконані в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , однак не надано даних в підтвердження того, що роботи виконувались саме в цьому приміщенні. В наданій до матеріалів справи заяві угоді №782 взагалі не вказана адреса виконання цих робіт.

В позові позивач просить стягнути заборгованість за договором купівлі - продажу, однак такий договір купівлі - продажу до матеріалів справи не додано.

Ці недоліки позбавляють можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, з посиланням на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП Олексенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя