overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 423/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - встановив: Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 263-265,352-354 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комишувахської територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, в порядку спадквання за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скаргипісля розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 367/1322/19
Провадження по справі № 2/367/3630/2019
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2019 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 285/1393/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПриватБанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2019 року, за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008 без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 694/1640/19
провадження № 2/694/644/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30.09.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
30.09.2019 року, до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, тобто 30.09.2019 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/2940/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів упущеної вигоди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та її представникомбуло подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 181/971/17

провадження № 61-14153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та укладеним під приводом обману,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 10 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 181/971/17 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто заборгованість у розмірі 21 124,91 доларів США. На підставі вищевказаного рішення відкрито виконавче провадження № 59659549 і розпочато процедуру стягнення коштів та реалізацію майна. Торги призначені на 04 жовтня 2019 року, реєстраційний номер лоту № 373045. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови про відкриття ВП № 59659549, копію постанови про арешт та опис майна боржника ВП № 59659549, копію листа приватного виконавця Русецької О. О. до ДП «СЕТАМ» з інформацією про об`єкт для реалізації, скріншот з офіційного сайту ДП «Сетам» про призначення торгів та інформацію про лот.

Вказані у заяві ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року. Тому на підставі статті 436 ЦПК України заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року.

Зупинити виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 192/1396/17
Провадження № 2/192/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Сєвєродонецька, буд. 62, орган опіки та піклування Солонянської районної ради, який знаходиться за адресою: смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа на час передання в провадження судді перебувала на стадії судового розгляду по суті.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, тому розгляд справи слід продовжити зі стадії розгляд справи по суті.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони, треті особи для участі в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 683/1416/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача в/ч НОМЕР_1 Козир І.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1416/19, 2/683/1029/2019 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, про виселення зі службового житла без надання іншого житлового приміщення,

в и р і ш и в:

В задоволені позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення зі службового житла без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, місцезнаходження: вул. Героїв АТО,3/1 м. Хмельницький, 29006, .

Суддя:
Справа № 390/1144/19
Провадження №2/390/642/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

01.10.2019 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1144/19(провадження №2/390/642/19) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 519/534/19
У Х В А Л А

30.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання акту та протоколу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Лиманського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місце знаходження: Одеська обл., Лиманський район, с.Ліски, вул.Касьяненка, 14, про визнання акту та протоколу недійсними.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 25 листопада 2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №: 272/984/19
Провадження № 2/272/536/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
01 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/984/19, провадження № 2/272/536/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку за зареєстрованим місцем проживання. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін