overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2407/19
Провадження № 2/317/970/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та наданно термін для усунення зазначених недоліків кількістю сім днів, сплив якого починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.08.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з усуненням недоліків.

21.08.2019 року надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації від Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якій вказано що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей не мають.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

На теперішній час позивачем вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті не були, не має можливості встановити що дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, позивач повинен був посилатись на докази, які б однозначно свідчили, що відповідач був зареєстрований чи перебував на території саме Запорізького району Запорізької області, тобто що справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що місце реєстрації проживання чи перебування відповідача було на території, яка підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 296/4365/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 3 березня 1997 року та скасування рішення Житомирської міської ради №417 від 29 вересня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2013 року (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/4365/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03.03.1997 та скасування рішення Житомирської міської ради №417 від 29.09.2004 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира №503 від 25.09.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, судді Шалоті К.В. передана цивільна справа №296/4365/13-ц.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що відповідно до актового запису №1185 про смерть відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення правонаступників померлої відповідача суддя вважає за необхідне направити до Першої Житомирської нотаріальної контори запит про надання відомостей зі спадкового реєстру щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Шалоти К.В. цивільну справу №296/4365/13-ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 3 березня 1997 року та скасування рішення Житомирської міської ради №417 від 29 вересня 2004 року призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначати підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 15 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Направити до Першої Житомирської нотаріальної контори запит про надання відомостей зі спадкового реєстру щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідь на запит про надання відомостей зі спадкового реєстру надіслати на адресу до Корольовського районного суду м. Житомира (10004, м. Житомир, майдан Соборний 1) протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 188/569/19
Провадження № 2/188/325/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Відповідач в судове засідання тричі не з`явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Тростянецький районний суд
справа № 147/712/19
номер провадження № 2/147/495/19
01 жовтня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу №147/712/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,
встановив:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації. Разом з позовною заявою подала клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
14.08.2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
Матеріали цивільної справи №147/712/19 надійшли до суду 26.09.2019 р.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 14.20 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/7471/19
Провадження №2-н/463/627/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 гривні судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/3455/19
Провадження№ 2/266/789/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 360/974/18
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить земельна ділянка площею 0,0728 га для колективного садівництва та садовий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_3 займає відповідачка. Після замірів земельної ділянки встановлено, що відповідачка заволоділа та користується її земельною ділянкою площею 0,0018 га. Просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0728 га для колективного садівництва по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачки перенести паркан між земельними ділянками та звільнити належну їй земельну ділянку площею 0,0018 га по схемі від точки А до точки Б.

11 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Унятицького Д.Є.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року розгляд справи було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

19 вересня 2019 року ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. - головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поновити.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 729/220/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи, в якій просить встановити факт , що ОСОБА_3, який помер, є рідним батьком малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч. 3 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються будь-які докази, зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства , що підтверджують викладені в заяві обставини. До заяви про встановлення факту батьківства потрібно зібрати та використати якнайбільше доказів, що підтверджують факт батьківства померлого щодо дитини.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не додані всі належні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також не підтверджено факт смерті ОСОБА_3 та не надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 оскільки справи про встановлення факту батьківства розглядаються виключно у випадку смерті чоловіка (оголошення його померлим), який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини та якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, не зазначено його місце проживання , дані про склад сім"ї , а отже відсутні дані про спадкоємців ОСОБА_3 , оскільки в разі якщо у нього є законні спадкоємці справа розглядається в позовному провадженні, не надано довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану, відмова управління Песійного Фонду в призначенні пенсії.

ВІдповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил . Отже заява повинна відповідати також загальним вимогам щодо оформлення заяв , передбаченим також і ст.185 ЦПК України. В разі невідповідності заяви щодо форми та змісту заява підлягає залишенню без руху.

Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст.ст. 185, 318 ЦПК України , а тому підлягає залишенню без руху , а заявниці надається час для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк п"ять днів з дня проголошення ухвали .

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 274/4870/19
Провадження № 2/0274/2057/19
УХВАЛА

02.10.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено місце проживання та реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Кордишівської сільської ради від 02.09.2019 року, ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про місце проживання чи перебування відповідача.

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області позивачу необхідно надати належні письмові докази місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 175 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко