№ провадження 2/646/87/2019
Справа № 646/3535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7), треті особи- Перша Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх), Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 4) про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності,-

у присутності представника третьої особи Гімонова К.Е.

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. надійшла цивільна справа № 646/3537/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 відкрито провадження у справі відповідно до положень ст. 122 ЦПК України ( в редакції від 24.02.2016) та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-13/85 від 05.03.2019 у звязку із закінченням пятирічного строку повноваження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І., надійшла у провадження судді Шелест І.М., та ухвалою суду від 26.04.2019 прийнято у провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилася, у матеріалах справи є клопотання про витребування інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Та чи видавалося свідоцтво про право на спадкування нежитлових приміщень. Представник позивача Авілова О.М.

Представник відповідача Харківської міської ради до суду не з`явився, з невідомих причин, у матеріалах справи є клопотання представника ОСОБА_4 Скидан від 05.11.2018 про залучення в якості відповідача ОСОБА_5 для вірного та повного вирішення справи по суті.

Представник третьої особи Першої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися, у своїй заяві просили розглянути справу без їх присутності.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Гімонова К.Е. не заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази, а саме: у Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та у Харківському МБТІ копії інвентаризаційної справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності в якості третьої особи - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача надати копію позову та додатків до неї для направлення третій особі ОСОБА_5 .

Розяснити право відповідача: Харківську міську раду направити на адресу третьої особи відзиви на позов з додатками.

Запропонувати третій особі ОСОБА_5 . протягом 15 днів з моменту отримання позову та додатків до нього, відзивів на позов та додатків до них надати пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Витребувати у Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3 , який помер у місті Харкові 21 листопада 2015 року та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а також повідомити, чи видавалось свідоцтво про право власності на спадщину: нежитлові приміщення підвалу №V,1-3, 1-6, площею 53, 4 кв.м. в Літ. «А-3» по АДРЕСА_3 .

Витребувати з КП «Харківського МБТІ» Харківської міської ради (м. Харків, м-н Павлівський, 4) копії інвентаризаційної справи на нежитлові приміщення підвалу №V,1-3, 1-6, площею 53, 4 кв.м. в Літ. «А-3» по АДРЕСА_3 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 02.10.2019.

Суддя Шелест І.М.