overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9050/18
Провадження №2/751/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/9050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4100 грн. 00 коп. додаткових витрат, понесених на оплату навчання дочки ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з»явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позлвні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 26, 28). Причини неявки суду не повідомлені. Повідомлення, направлене на адресу відповідача, повернулося не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення». З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, додаткових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 392/564/19
Провадження № 2-о/392/27/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Маловисківська міська рада Кіровоградської області, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2019 року о 10 годині в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1985/19 Провадження № 2/450/1258/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА про позбавлення батьків прав,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА про позбавлення батьків прав.

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з`явилися позивач та її представник.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА про позбавлення батьків прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 498/579/19
Провадження по справі № 2/498/318/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12,13, 81, 223, 259, 264, 275, 354ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.10.2014 року, станом на 25.06.2019 року в розмірі 14039 (чотирнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 39 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита - 4562,92 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 2887,91 грн., заборгованість за нарахованими відсотками -0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 4798,14 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 644,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_1 ); МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 08.07.2009 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Ткачук
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, 5/6) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

встановив:

15.07.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 30.01.2018 року по дату ухвалення рішення, виходячи з розміру середньоденного заробітку 341,39 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, 5/6) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/761/7002/2019
У Х В А Л А

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ПАТ «Національна суспільна

телерадіокомпанія Україна» - Погаса О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7522/19 Справа № 212/5892/17 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-00 годині 27.11.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн", про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана заява.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву в якій просить залишити заяви без розгляду, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви заявника, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн", про встановлення факту припинення трудових відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна судова ухвала складена 28 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 567/954/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 02.09.2019 року, з метою збереження шлюбу, сторонам по справі було надано строк на примирення до 02.10.2019 року та зупинено провадження по справі на вказаний строк.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 664/1205/18
Провадження № 2-п/664/15/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року по справі № 664/1205/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року по справі № 664/1205/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Крім того, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що позивач є особою з інвалідністю І групи, на підтвердження чого надав копію посвідчення. Враховуючи зазначене та те, що на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, тому вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року по справі № 664/1205/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 жовтня 2019 року о 10:30 год..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 372/3508/19
Провадження 2-1742/19
ухвала

26 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Енергетик» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ЖБК «Енергетик» (юридична адреса: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, буд. 19) про скасування рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин, 04.12.2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: