УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2265/18

провадження № 22-з/4809/80/19

Кропивницький апеляційний суду складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Чельник О.І. (головуючого, судді-доповідача), Авраменко Т.М., Письменного О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року було розглянуто справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та по процентам та ухвалено в цій частині нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 1240 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 495 грн. 76 коп. та по відсоткам у розмірі 744 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постанова Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року містить описку в її мотивувальній часині, а саме помилково вказано: «Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України», а правильним є: «Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України».

Крім того, постанова Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року містить описку в її резолютивній частині, а саме помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог», а правильним є: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 70 грн. 04 коп.».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Зазначити в мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року «Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України», замість «Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України».

Зазначити в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 70 грн. 04 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний