ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

22 лютого 2019 року

справа № 624/422/17

провадження № 22-ц/818/1829/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки прийнято в провадження, по ній відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На зазначену ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області, 11 лютого 2019 року ПСП ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ПСП ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого законодавством строку та заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з апеляційної скарги ПСП ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я., яка надійшла до суду апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала була постановлена 14.05.2018 року, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 22.01.2019 року (а.с.130), проте з апеляційною скаргою звернулась до суду лише 11.02.2018 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 06.02.2019 року.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, як на підставу поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 22.01.2019 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю підстави, на які посилається ПСП ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не слачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1921 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» без руху для оплати судового збору у сумі 1921 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ПСП ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. строку, протягом якого він має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження своїх доводів та сплатити судовий зібр.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я., на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук