Справа № 183/2976/18
№ 2/183/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви (а.с. 27-28).

11 липня 2018 року позивач звернулась до суду із уточненим позовом, в якому усунула недоліки первісної заяви (а.с. 33, 34-36).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 40).

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 79-80).

На обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що у 1999 році вона зустрічалась із відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем у шлюбі не перебували, відповідач визнав своє батьківство.

У 2003 році вона зверталась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, який було задоволено та з ОСОБА_2 утримувались аліменти.

Наразі їх син ОСОБА_3 досяг повноліття, він є студентом 2-го курсу денного відділення за державним замовленням Державного навчального закладу "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж", терміном навчання до 30 червня 2020 року.

ОСОБА_3 стипендії не отримує та не має можливості працювати через навчання, вона одноособово сплачує всі витрати, повязані з навчанням сина, як плата за гуртожиток, транспортні витрати та харчування. Відповідач за рішенням суду сплачував їй аліменти на утримання сина, до досягнення ним повноліття, однак наразі ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює приватним фотографом, працездатний та має гарний стан здоров'я, а її заробітної плати не вистачає для задоволення потреб сина, оскільки вона працює прибиральницею у Керносівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Новомосковської районної ради, розмір її заробітної плати становить 3 887,00 грн. на місяць.

Крім того, у звязку з відсутністю у неї юридичної освіти, вона була вимушена звернутись за правничою допомогою, вартість якої склала 800,00 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. щомісяця на період навчання сина, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до 30 червня 2020 року та стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 800,00 грн. щомісяця на період його навчання, посилаючись на те, що не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки на його утриманні перебуває дружина та троє дітей, його доходи за 2018 рік склали 50 000,00 грн. (а.с. 82).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,ю причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі досяг повнолітнього віку.

На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. ОСОБА_1 на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України, 1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197цього Кодексу.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денному відділенні за державним замовленням Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж", термін закінчення навчання 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 10).

Оскільки повнолітній син сторін продовжує навчання, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, зайнятий у приватній сфері роботою фотографа, розмір його доходів за 2018 рік склав 50 000,00 грн., має на утриманні дружина та трьох дітей, що підтверджується наданими відповідачем доказами (а.с. 66, 67, 68, 69, 70, 73-74), у зв'язку з чим, враховуючи визнання ним уточнених позовних вимог, суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, та розмір аліментів на його утримання можливо визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн., щомісяця, в зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 800,00 грн. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано докази понесених нею витрат на правничу допомогу в сумі 800,00 грн., в тому числі квитанцію № 20/2018 від 08 травня 2018 року та договір про надання правової допомоги № 20/2018 від 08 травня 2018 року, яка підлягає сплаті.

Відповідач не заперечував проти заявлених вимог позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, а тому з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, також підлягають задоволенню в цій частині позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на правничу допомогу в сумі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керуючись положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісяця, починаючи з 23 травня 2018 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання у Державному навчальному закладі "Дніпровський транспортно-економічний коледж", тобто до 30 червня 2020 року.

Утримання припиняється у разі закінчення сином навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Сторони у справі:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 51226, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Керносівка, вул. 40 років Перемоги, 17;

- відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 51226, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Керносівка, вул. Кооперативна, 13, проживає за адресою: 38720, Полтавська область, Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Степна, 43.

- третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 51226, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Керносівка, вул. 40 років Перемоги, 17.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький