Справа № 128/2566/19
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

УСТАНОВИЛА:

24.09.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Дану заяву заявником умотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , який все своє майно заповів своїй онуці, ( її донці) ОСОБА_3 .

Вказує, що ОСОБА_3 спадщину прийняла після смерті свого діда, подавши відповідну заяву до Вінницької державної нотаріальної контори.

Зазначає, що даний заповіт постановою Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року визнано нікчемним.

Вважає, що у такому випадку до спадкування закликаються усі спадкоємці за законом: дружина спадкодавця - ОСОБА_4 , вона -дочка ОСОБА_1 , його син - ОСОБА_5

Вказує, що вказані особи вважаються такими, що прийняли спадщину, так як на момент смерті спадкодавця були зареєстровані або проживали без реєстрації разом зі спадкоємцем.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_4 , яка все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1

Вказує, що в серпні 2019 року ОСОБА_5 повідомив заявнику, що все майно, яке залишилось після смерті батьків належить йому, зокрема він повідомив, що отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1648 га, кадастровий номер: :05:003:0399, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та на земельну ділянку, площею 1 0252 га, кадастровий номер :04:004:0168, які належали померлому.

Зазначає, що їй стало відомо, що при видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_5 нотаріусом не було враховано, що спірний будинок було побудовано батьками спільно під час перебування у шлюбі, а отже він є спільною сумісною власністю подружжя і частка її матері, ОСОБА_4 у цій власності становила Ѕ.

Вважає, що після смерті батька спадщина відкрилась лише на його частку майна, а саме: на 1/2 будинку АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на вказану частку спадкового майна також претендували її мати як дружина померлого, та вона, як його дочка.

Вказує, що щодо успадкування після смерті батька земельних ділянок, то свідоцтва про право на спадщину були видані на них також незаконно, так як вона і мати на момент смерті батька постійно проживали з ним і мали право на 1/3 частку спірних земельних ділянок кожна.

Земельна ділянка площею 1,0252 га, кадастровий номер :04:004:0168 була передана спадкодавцем в оренду ТОВ «Поділлялатінвест». З 2011 року орендну плату ніхто не отримував. На даний час ОСОБА_5 звернувся до вказаного товариства з вимогою укласти з ним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянку укладеного спадкодавцем у 2010 році.

Зазначає, що на даний час виникла ситуація, коли ОСОБА_5 може заволодіти усіма коштами спадкодавця у вигляді орендної плати, хоча йому належатиме лише 1/3 їх частина.

Вважає, що оспорювані нею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 мають бути визнані судом недійсними.

Зазначає, що після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 минуло більше 6 місяців. Тому на її думку невжиття заходів забезпечення позову ускладнить у подальшому виконання рішення суду.

Вказує, що з позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та встановлення юридичних фактів до Вінницького районного суду вона має намір звертатися.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення , шляхом:

-заборони ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» вчиняти дії щодо виплати ОСОБА_5 орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1648 га, кадастровий номер::05:003:0399, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на суму неотриманої орендної плати;

-заборони ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» вчиняти дії щодо укладення з останнім додаткової угоди з ОСОБА_5 до договору оренди земельної ділянки площею 1,0252 га, кадастровий номер:04:004:0168, яка була передана спадкодавцем в оренду ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 про що свідчить копія свідоцтва про смерть, який являється батьком заявника ОСОБА_1 та після його смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є дружина ОСОБА_6 , заявник ( донька) ОСОБА_1 та син ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_4 , про що також свідчить копія свідоцтва про смерть, яка на випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 склала заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

09.07.2019 державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкоємцю ОСОБА_5 видано два свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1648 га, кадастровий номер::05:003:0399, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому та житловий будинок, з прибудовами, господарською будівлею та спорудами під номером АДРЕСА_1 , який належав померлому.

На думку заявника вищезазначені свідоцтва про право на спадщину є незаконними , оскільки при видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_5 нотаріусом не було враховано, що спірний будинок було побудовано батьками спільно під час перебування у шлюбі, а отже він є спільною сумісною власністю подружжя і частка матері, ОСОБА_4 у цій власності також становила 1/2. Тобто, після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилась лише на його частку майна, а саме: на 1/2 будинку АДРЕСА_1 . На вказану частку спадкового майна також претендували мати заявника, як дружина померлого, та заявник - як його дочка.

Щодо успадкування після смерті ОСОБА_2 земельної ділянки, то на думку заявника свідоцтво про право на спадщину було видано на нього також незаконно, так як вона і її мати на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживали з ним , тому вважає, що вони мали право на 1/3 частку спірної земельної ділянки кожна.

При цьому, земельна ділянка площею 1,0252 га, кадастровий номер :04:004:0168 була передана спадкодавцем в оренду ТОВ «Поділлялатінвест», з 2011 року орендну плату ніхто не отримував.

З листа ТОВ «Поділлялатінвест» від 13.09.2019 судом убачається, до даного товариства у порядку усного звернення у серпні 2019 року звертався ОСОБА_5 , щодо укладення Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки площею 1,0252 гектари з кадастровим номером :04:004:0168. ОСОБА_5 також було надано копії Тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 видано 23 грудня 2005 року, копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 9 липня 2019 року, ОСОБА_7 , державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкова справа 343/211, зареєстрованого в реєстрі №3-763 (копія зареєстрована в реєстрі №3-764 від 9 липня 2019 року), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 173193218, дата, час формування: 09.07.2019 17:57:34. Станом на 16 вересня 2019 року заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди укладеного між Товариством та ОСОБА_2 становить 25 492 гривень без врахування обов`язкових податків та платежів.Станом на 16 вересня 2019 року заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди укладеного між Товариством та ОСОБА_4 становить 5 570 гривень без врахування обов`язкових податків та платежів.

Тобто, судом беззаперечно установлено, що між заявником ОСОБА_1 та її рідним братом ОСОБА_5 існує спір про спадкове майно, яке залишилось після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та встановлення юридичних фактів.

Тому, суд з метою не порушення прав учасників справи та можливості в майбутньому істотного ускладнення виконання рішення суду, беручи до уваги те, що заявником перед судом доведено наявність заборгованості по орендній платі у ТОВ «Поділлялатінвест», щодо спірної земельної ділянки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову до його до пред`явлення , а саме заборонити ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» вчиняти дії щодо виплати ОСОБА_5 орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1648 га, кадастровий номер::05:003:0399, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на суму неотриманої орендної плати.Заборонити ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» вчиняти дії щодо укладення додаткової угоди з ОСОБА_5 до договору оренди земельної ділянки площею 1,0252 га, кадастровий номер:04:004:0168, яка була передана спадкодавцем в оренду ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ».

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, таке.

Згідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та встановлення юридичних фактів , шляхом заборони :

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» вчиняти дії щодо виплати ОСОБА_5 орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1648 га, кадастровий номер::05:003:0399, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на суму неотриманої орендної плати 25 492 гривень;

-Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» вчиняти дії щодо укладення додаткової угоди з ОСОБА_5 до договору оренди земельної ділянки площею 1,0252 га, кадастровий номер:04:004:0168.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , представнику заявника ОСОБА_8 ; особі, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_5 для відому, а Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» - для виконання.

Роз`яснити заявнику, що :

-згідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.-

-відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_3 , зареєстрований : АДРЕСА_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», юридична адреса: 23300, Вінницька обл., Тиврівський район, селище міського типу Тиврів, ВУЛИЦЯ ЗАБУЖЖЯ, будинок 11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26.09.2019.

Суддя: