ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Асоціації об'єднань співвласників Багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Асоціації ОСББ "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До апеляційного суді відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №175/1646/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Асоціації ОСББ "Олімпік-2", треті особи Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування протоколу та рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, визнання недійсним договору, з підстав передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на яку посилався ОСОБА_1, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається оскаржуваним заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року було задоволено позовні вимоги Асоціація ОСББ "Олімпік-2". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації ОСББ "Олімпік-2" суму заборгованості у розмірі 7 405 грн. 37 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., всього 7 648 грн. 97 коп. (т.3, а.с.246-248).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 18 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог Асоціації ОСББ "Олімпік-2", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 посилалася на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації ОСББ "Олімпік-2", треті особи Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування протоколу та рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, визнання недійсним договору, оскільки рішення Верховного Суду буде мати преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Асоціації ОСББ "Олімпік-2", треті особи Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування протоколу та рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, визнання недійсним договору, та рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Асоціації ОСББ «Олімпік-2», треті особи Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним протоколу установчих зборів, статуту та визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, а також про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Асоціації «ОСББ «Олімпік-2», як юридичної особи, визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» від 30 травня 2010 року та визнання недійсним Договору №0000195 від 24 лютого 2012 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року у справі №175/1646/15-ц набрали законної сили 02 лютого 2017 року, тобто після прийняття ухвали апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду, а знаходження справи №175/1646/15-ц на розгляді у Верховному Суді не є підставою для зупинення провадження у даній справі, що переглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Асоціації ОСББ "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251,368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Асоціації об'єднань співвласників Багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді