Провадження № 2/219/410/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 336. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року через різні характери та погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує лише формально. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не сталося. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 336, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_1».
Місце реєстрації позивачки ОСОБА_1: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко