Провадження № 2-п/521/123/19
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

26 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 36 116 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подано заяву про його скасування, в якій зазначав, що листи, що було надіслано судом йому не надходили, про рішення суду дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 09.07.2019р., жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно не отримував за адресою реєстрації. Дані обставини являються підставою для скасування відповідного заочного рішення.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої заявлені вимоги та просив скасувати зазначене заочне рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 36 116 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Посилання відповідача на те, що його не було сповіщено належним чином про дату слухання справи спростовується матеріалами справи, а саме судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), неодноразово направлялись судові документи та судові повістки, однак поверталися за адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 61,62,72,73,91,92,95,96)

Таким чином, судом було здійснено всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду відповідної справи.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Відтак, процесуальна бездіяльність відповідача не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Будь-яких інших доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані заявником докази (документи) при подачі заяви про перегляд заочного рішення також були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун