overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1779/10
провадження № 2-і/274/36/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання 23.09.2019 не з`явились.

Представник заявника в наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Суд не має доказів належного повідомлення заінтересованих осіб. Відповідь на запит суду від Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області не надходила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Суд, зважаючи на необхідність дослідити матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1779/10, вважає необхідним запит суду повторити.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти у зв`язку із необхідністю повторити запит суду.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5237/19
Провадження № 2/520/2862/19
УХВАЛА

02.10.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правичину недійсним.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.10.2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 136/1080/17
Провадження №22-ц/801/2144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 136/1080/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецькогор районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов`язання створити комісію та встановлення земельного сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23.10.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 190/1677/18
Провадження №2/190/76/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

25.02.2019 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням надати їм строк для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Сторони проживають в одному будинку, але сімейних відносин не підтримують, мають малолітнього сина, бажають примиритися, що свідчить про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи № 190/1677/18 за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

Головуючий суддя
Провадження № 2/202/289/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - Данильченко О. ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.525, 526, 533, 551, 553, 554, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13,19,78,79,81,82,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/749/19
Провадження по справі № 2/281/165/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

19.08.2019 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області Нечуєм Б. П. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

У вересні 2019 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Лугинського районного суду Житомирської області Нечуя Богдана Петровича на підставі рішення ВРП № 2423/0/15/19 від 12.09.2019 року, до провадження судді Данчука В. В. надійшла указана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, справа підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду за правилами спрощенного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 213, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 459/1768/19
Провадження № 2/459/914/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 132/3544/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 17 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 жовтня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/5144/15-ц
Провадження № 2/0182/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 ) про визнання права на майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 44,7 кв. м., літньої кухні-сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», гаражу літ «Д», сараю літ. «д», підвалу літ «Е», спорудження № 1-5, І, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0562 га, що розташована за адресою - АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:013:0168, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження №22-ц/812/1684/19
Єдиний унікальний номер справи №473/1878/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука К.Б., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач 06 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 жовтня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/3187/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 219/4998/17
Провадження № 6/219/215/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо усуненння описки в ухвалі суду про відкриття провадження .

В С Т А Н О В И В:

В хвалі Артемівського міськрайонного суду від 12.09.2019 року про відкриття провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості припущено помилку, а саме не вірно зазначено зміст заяви- «про видачу дублікату виконавчого листа» замість вірного «про заміну сторонуу виконавчому провадженні»

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2019 року № 219/4998/17, 6/219/215/2018 про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні правильно зазначив, «розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні та відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко