Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №520/548/18

провадження №61-22935св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 рокута касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 листопада

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області

від 28 лютого 2018 року, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про забезпечення позову.

Накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 2 612 кв. м, яке розташоване по проспекту Академіка Глушка, 19 в м. Одесі, яке належить на праві приватної власності торговій компанії «Алмі» (підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Встановлено заборону торговій компанії «Алмі» (підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 2 612 кв. м, яке розташоване по проспекту Академіка Глушка, 19 в м. Одесі. Встановлено заборону торговій компанії «Алмі» (підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких осіб у вказане нежитлове приміщення.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 листопада

2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року скасовано, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська