Справа № 345/2869/18
Провадження № 22-ц/4808/455/19
Провадження №22-ц/4808/456/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Павленко Альоною Леонідівною, на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року та заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 466,31 грн, а також 1762,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Павленко А.Л., подав 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

В силу приписів ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року подана з пропуском строку, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію рішення суду разом з матеріалами справи отримано лише 22 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви представника ОСОБА_1 - Павленко А.Л. копію рішення та пакет документів по вказаній справі направлено Калуським міськрайонним судом супровідним листом від 17 січня 2019 року та отримано останньою 22 січня 2019 року (а.с.76,77).

Згідно з ч. 2 ст. 356 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Однак, апеляційна скарга подана після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали. Будь-яких обставин щодо неможливості подання апеляційної скарги після 6 лютого 2019 року апелянтом не вказано.

А отже, зазначені підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Окрім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року.

Відповідно, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг відповідно до кількості учасників справи.

Також, у порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, пунктом 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, у межах даної справи ним не заявлено вимог, пов'язаних з порушенням його прав, тому посилання на звільнення його від сплати судового збору є помилковим.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1.9 п.1 ч.2 ст.4).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн.

Вказану суму необхідно сплатити на рахунок 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код отримувача (ЄДРПОУ) -379 522 50; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899 998; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація); наявність відомчої ознаки «80»; BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року, то вона підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 284 та 288 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі місцевим судом ухвалено вперше. Натомість, до суду першої інстанції із заявою про його перегляд ОСОБА_1 не звертався.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року належить повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 284, 287, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Павленко Альоною Леонідівною, на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог щодо змісту апеляційної скарги та сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Апеляційну скаргу в частині оскарження заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року повернути.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин