overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1112/19,

заявники - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області,

предмет заяви - встановлення факту належності особі документа,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів про трудовий стаж.

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2019 була залишена без руху для усунення виялених недоліків.

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення заінтересованій особі.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 вказану ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області отримав 11.09.2019.

Виявлені недоліки станом на 04.10.2019 заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2019 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності особі документа, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 751/2664/19
Провадження № 2/750/1588/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням

за участі представника Чернігівської міської ради Алексієнко О.В.. ОСОБА_1 його представника адвоката Карась А.А.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 14.10.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 код 34339125) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про примусове виселення без надання іншого житла відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер: 378/995/19
Провадження № 2/378/271/19
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду 03.10.2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що автомобіль позивачу він повернув, а відтак прав позивача він не оспорює. Справу просить розглядати без його участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 367/693/19
Провадження №2/367/3487/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

04 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 04.10.2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/6576/19
Номер справи місцевого суду: 521/4494/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ушкодження здоров`я,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 21 січня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 574/886/18

провадження № 61-15091ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на постанову Сумського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дитини, зобов'язання негайного повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 23 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Буринського районного суду Сумської областіцивільну справу № 574/886/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дитини, зобов'язання негайного повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа№ 151/833/18
Провадження № 2/151/69/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/833/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстраціїї, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №087/18 від 20.02.2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/833/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстраціїї.

Судове засідання призначити на 21 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 352/2015/19
Провадженя № 2/352/1063/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.10.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 132/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Покришкіна, 4а/30), заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 25) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 березня 2019 року на 09год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 201/7593/19
Провадження № 2/201/2728/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-13634/2010 від 11.11.2010р. з 750 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на 2 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів в новому розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Видати виконавчий лист, на підставі даного рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до досягнення нею повноліття, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері- ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати виконавчий лист по цивільній справі № 2-13634/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2010р. в розмірі 750 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2010р., до досягнення нею повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 вересня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 495/8862/19
№ провадження 2/495/2831/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Грейс до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Грейс до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21 листопада 2019 року на 16:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук