29 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О .,
при секретарі Рачицькій І.А .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах якої діє ОСОБА_12 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в інтересах яких діє ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6, ОСОБА_37, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_38, ОСОБА_27 , ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах якої діє ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32, ОСОБА_43, ОСОБА_17, ОСОБА_33 в інтересах яких діє ОСОБА_45, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступне.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.2002 року та свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2003 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 143250447 від 30.10.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. За вказаною адресою з 01.10.2015 року зареєстровані відповідачі, однак з моменту реєстрації відповідачі у зазначеному житловому приміщенні не проживали, не є членами сім`ї позивачів, житлово-комунальні послуги не сплачують. У зв`язку із реєстрацією відповідачів у належній позивачам квартирі останні не можуть безперешкодно розпоряджатися своїм нерухомим майном та змушені нести додаткові витрати.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Олійник Р.В . , який діє на підставі ордеру, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та направлення судової повістки про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позов. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.10.2018 року № 143250447 АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/3 частки нерухомого майна) та ОСОБА_2 (1/3 частки +1/3 частки нерухомого майна).
З акту про фактичне не проживання осіб на території АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в період з 2015 р. по даний час за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
У відповідності до статей 156, 64 Житлового кодексу УРСР до членів власника будинку (квартири) належать дружина (чоловік) власника будинку, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідачі ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 ОСОБА_47, ОСОБА_41, ОСОБА_13 , ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_20, ОСОБА_21, не є членами сім`ї позивача, та не проживають у квартирі, власниками якої є позивачі з моменту реєстрації. Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивачів, як власника нерухомого майна на вільне розпорядження та користування вказаним майном.
За таких обставин, права позивачів, як власників квартири підлягають захисту шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням, підстав для збереження за ними житлового приміщення немає.
Однак, відповідно до довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки на даний час вказані особи вже не зареєстровані за вищезазначеною адресою.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на пiдставi заяви особи, остаточного рiшення суду, свідоцтва про смерть особи.
У звязку із тим, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття вказаної особи з реєстрації, вимога позивачів про встановлення порядку виконання рішення суду є недоцільною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 258, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 29, 319, 383, 391 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_37, ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах якої діє ОСОБА_12 , ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 в інтересах яких діє ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя