Справа № 295/2077/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року

у цивільній справі № 295/2077/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна та ОСОБА_5 про витребування майна, скасування державної реєстрації та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2014 року (а.с.243, 244).

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Житомирського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали поданої заяви та надійшовшої (21.02.2019р.) цивільної справи № 295/2077/14-ц, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слідує, що ухвала про прийняття відмови від апеляційної скарги не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до змісту норми ч.1 ст.423 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті провадження про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.423 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: