ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та призначення іншого опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та призначення іншого опікуна недієздатній особі. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на обліку в органі опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2012 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_4

24.02.2016 відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 задоволено, звільнено його від повноважень опікуна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2016 недієздатній ОСОБА_3 призначено опікуна ОСОБА_1

Заявник вказав, що до ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна у зв`язку із неможливістю виконувати обов`язки належним чином. Разом з цим, до органу опіки звернулась також ОСОБА_2 із заявою про призначення її опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3 з підстав того, що протягом останнього часу саме вона піклується про недієздатну та забезпечує її необхідним доглядом і турботою.

Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

За наявності поданих заяв, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2012 ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 (а.с. 5, зворот).

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва 24.02.2016 заяву ОСОБА_4 задоволено, звільнено його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 6, зворот).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2016 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

ОСОБА_1 звернувся до органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_5 з підстав того, що він не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Вказана обставина підтверджується відповідною заявою від 16.07.2019 за вх. №104/0П/Т-1121 (а.с. 3).

За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 не опікується недієздатною, не може належним чином виконувати покладених на нього обов`язків опікуна, таким чином, суд приходить до висновку про доцільність звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 18.07.2019 за №104/ОП/Т-1128, у якій вона просить надати згоду на призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3 , оскільки протягом останнього часу саме вона піклується про недієздатну та забезпечує її необхідним доглядом і турботою (а.с. 4).

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 13.04.1951 Ново-Басанським районним бюро РАЦС та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 02.02.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_3 , інших повнолітніх рідних, які могли б опікуватись недієздатною, немає (а.с. 14-16).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 17.07.2019 ОСОБА_6 проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Квартира прибрана та охайна, у ній зроблено капітальний ремонт, є всі необхідні речі та меблі для проживання та ведення домашнього господарства (а.с. 18).

За характеристикою, наданою директором спеціалізованої школи №298 Оболонського р-ну м. Києва ОСОБА_2 працює на посаді вчителя спеціалізованої школи. За час роботи зарекомендувала себе як самодостатній фахівець, який володіє високим професіоналізмом і педагогічною майстерністю. Користується авторитетом та повагою серед вчителів, учнів та їх батьків (а.с. 20).

За Консультативним висновком №163 Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 від 03.07.2019 у ОСОБА_2 психічних розладів не виявлено (а.с. 22).

Відповідно до Висновку про стан здоров`я №1178, складеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Філія №2 від 11.07.2019 ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 23).

Згідно Витягу із Протоколу №07/19 засідання Опікунської ради від 25.07.2019 опікунською радою надано згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 24).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У частині 1 статті 60 ЦК України вказано, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ст. 67 ЦК України).

Враховуючи те, що органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлене подання про призначення опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , і підстав, які б перешкоджали призначення її опікуном судом не встановлено, подання про призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та призначення іншого опікуна недієздатній особі - задовольнити;

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба