Справа № 761/8238/18
Провадження № 2/761/1150/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Ярусевич А.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників позивачів: ОСОБА_3 .

ОСОБА_14

представників відповідачів: Проценка Р.В.

Глюк Н.М.

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міральянс" про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " Міральянс ", треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ТОВ " Міральянс ", треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи, представник відповідача ТОВ " Міральянс " - Проценко Р.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ТОВ "Міральянс", ТОВ "Фундамент Девелопмент", ТОВ "Фундамент Проект", ТОВ "Домобудівельний комбінат № 3 БМУ-11" (ТОВ "ЖК Вавилових"), ТОВ "БК "Азур Груп", ТОВ "Кісеторн Лімітед", треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , КМР, КМДА, Депутат Київської міської ради ОСОБА_15, Депутат Київської міської ради ОСОБА_16, Депутат Київської міської ради ОСОБА_17, Депутат Київської міської ради ОСОБА_18, Депутат Київської міської ради ОСОБА_19, Депутат Київської міської ради ОСОБА_20 про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення та за зустрічним позовом ТОВ "Міральянс" до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ТОВ "БК "Азур Груп" до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди (справа 761/26566/16-ц).

Суд, заслухав думку учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представниками відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " Міральянс ", треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ТОВ " Міральянс ", треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії до розгляду цивільної справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ТОВ "Міральянс", ТОВ "Фундамент Девелопмент", ТОВ "Фундамент Проект", ТОВ "Домобудівельний комбінат № 3 БМУ-11" (ТОВ "ЖК Вавилових"), ТОВ "БК "Азур Груп", ТОВ "Кісеторн Лімітед", треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , КМР, КМДА, Депутат Київської міської ради ОСОБА_15, Депутат Київської міської ради ОСОБА_16, Депутат Київської міської ради ОСОБА_17, Депутат Київської міської ради ОСОБА_18, Депутат Київської міської ради ОСОБА_19, Депутат Київської міської ради ОСОБА_20 про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення та за зустрічним позовом ТОВ "Міральянс" до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ТОВ "БК "Азур Груп" до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди, суд, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.521, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міральянс" про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: