Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 446/1577/16-ц

провадження № 61-41522ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центр надання адміністративних послуг Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, про визнання членства в колгоспному дворі, визнання права власності на частку в колгоспному дворі, визнання незаконним права на частку в майні колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 27 липня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2018 року, 18 жовтня 2018 року, 23 листопада 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, сплатити судовий збір у повному обсязі. На виконання ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, було усунуто вказані недоліки.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що: у судовому засіданні 21 травня 2018 року ні він, ні його представник не були присутні з поважних причин; за заявою ОСОБА_1 від 25 травня 2018 року постанова суду йому надана не була, а надіслана судом 19 червня 2018 року та отримана ОСОБА_1 у поштовому відділенні 26 червня 2018 року. Також ОСОБА_1 зазначив, що працює далекобійником, його робота носить роз'їзний характер і в період з 18 липня 2018 року по 27 липня 2018 року він перебував у відрядженні. На підтвердження цих обставин надано: копію супровідного листа апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року щодо направлення сторонам копії оскарженої постанови; лист апеляційного суду Львівської області №03-08/93/18 від 12 листопада 2018 року адресований адвокату ОСОБА_4 про те, що 20 червня 2018 року ОСОБА_1 було направлено копію постанови, що підтверджується списком поштових відправлень № Р-2-20.06.2018/837 та списком № 4826 за формою ф 103 групованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих апеляційним судом у Львів 8 (лист адресований ОСОБА_1 № 395), копії яких додано до листа; копію витягу з журналу пошти про отримання рекомендованого листа № червня 2018 року; довідку ФОП ОСОБА_5 від 27 липня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює водієм-далекобійником і в період з 18 липня 2018 року по 27 липня 2018 року знаходився у відрядженні за маршрутом Львів-Харків-Дніпро-Львів.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 446/1577/16-ц.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/1577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центр надання адміністративних послуг Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, про визнання членства в колгоспному дворі, визнання права власності на частку в колгоспному дворі, визнання незаконним права на частку в майні колгоспного двору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат