overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2485/19
Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
30 вересня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
секретаря судових засідань Сидорак М.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів, -
керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, на період навчання у Львівській національній академії мистецтв, починаючи з 08.04.2019 року до 25.06.2022 р., тобто до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років та за умови продовження нею навчання в цей період.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 ) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Решту судового збору в розмірі 384, 20 грн. компенсувати за рахунок держави.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде складений 04.10.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Номер провадження: 22-ц/813/6692/19
Номер справи місцевого суду: 523/7090/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/7090/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 6 лютого 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 471/165/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.09.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року провадження у справі було зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із наданням сторонами строку для примирення до 26 вересня 2019 року.

Та у зв`язку із настанням дати закінчення, наданого для примирення строку, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за власною ініціативою ( п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Провадження у справі продовжити із стадії підготовчого провадження, в рамках якого призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 127/9926/19
Провадження 2-о/127/259/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника ВМР Сторчак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/2455/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок виконання погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1076-017/ФК-08, укладеним між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 в сумі 221295,06 грн., з яких: тіло кредиту 119566,80 грн., відсотки 87381,45 грн., комісія за ведення кредиту 14346,81 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль SSANGYONG, модель REXTON RX270XDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Дельта Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності з наданням ПАТ «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 95 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1642/15-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/817/4/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши заяви суддів Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І., Бершадської Г.В. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду з Верховного Суду надійшла цивільна справа № 606/1642/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.04.2016 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначено колегію суддів для розгляду даної справи в складі суддів суду апеляційної інстанції: Ткач О.І. - суддя доповідач, Бершадської Г.В., Ходоровського М.В.

Головуючою суддею Ткач О.І. та суддею членом колегії Бершадською Г.В. подано заяву про самовідвід, оскільки вони раніше приймали участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кожексу.

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи викладене та з метою недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви суддів Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І. та Бершадської Г.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І. та Бершадської Г.В. - задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа № 442/6570/19
Провадження № 2/442/1708/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань: Малик О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частина із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття..

В дане судове засідання позивач не з`явився, від неї поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 28.10.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 466/4114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11.03.2010 року Шевченківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 468/1648/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

30.09.2019р. до суду надійшов висновок експерта №205 від 20.09.2019р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1648/17-ц за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними - відновити.

Судове засідання призначити на 19.11.2019 року о 11.00 год.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5055/19
Провадження № 2/210/2185/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПАРК КР», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПАРК КР», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

05 вересня 2019 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

25 вересня 2019 року позивачем надано супровідний лист на виконання вищевказаної ухвали. Однак позивачем надано лише копії позовної заяви для третьої особи, при цьому самого позову для сторони не додано.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що ухвала суду від 05.09.2019 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПАРК КР», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року Справа № 450/2921/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а саме по 38 грн. 42 коп. з кожного.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________