Справа № 496/2027/18
Провадження № 2/496/498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не набула членства в кооперативі та спонукання голови правління до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСК «Чайка», ОСОБА_2, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 особою, яка не набула членство в Обєднаному садівничому кооперативі «Чайка»; спонукати голову ОСК «Чайка» ОСОБА_3 до вчинення певних дій, а саме: в 60 денний термін з дня проголошення рішення суду створити Єдиний реєстр членів ОСК «Чайка»; організувати в 60 денний термін, і провести загальні збори членів кооперативу у відповідності до вимог діючого Статуту, як того вимагає позивач по справі №520/14805/16-ц ОСОБА_2 та обрати легітимні органи управління ОСК «Чайка». Свої вимоги мотивує тим, що на протязі тривалого часу відповідачка ОСОБА_2 грубо втручається у внутрішні справи ОСК «Чайка», який за своєю правовою формою є Громадською організацією, чим порушує права членів організації в тому числі і ОСОБА_1, який дійсно є членом організації з дня її створення. Вважаючи себе членом організації, головою «ініціативної групи», ОСОБА_2 28.02.2016 року брала участь у зборах, які суперечать Статуту ОСК «Чайка». З архівних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 заяву про вступ до членів СК «Чайка» не подавала, вступний внесок не сплачувала. Серед архівних матеріалів є тільки заява ОСОБА_2 про переоформлення земельної ділянки, але ніяк не про вступ до членів громадської організації. Архівні справи ОСК «Чайка» не містять матеріалів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2М, подавала заяву про прийняття до членів організації та на підставі прийнятого рішення, була прийнята до членів ОСК «Чайка», будь яких протоколів чи рішень загальних зборів, які б свідчили про прийняття ОСОБА_2 не набула членства в ОСК «Чайка» за умовами Статуту. ОСОБА_2 не є членом ОСК «Чайка» та отримала тільки земельну ділянку за спадщиною, але право участі в товаристві не входить до складу спадщини, в звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши до суду клопотання, в якому просила в задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що отримала земельну ділянку в спадок, також в 2004 році вона переоформила як земельну ділянку, так і набула членство в ОСК «Чайка». Як вважає відповідачка, твердження позивача, що відповідачка не набула членство у ОСК «Чайка», є хибним, тому вважає що в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Представник відповідача ОСК «Чайка» в судове засідання не зявився, надавши до суду відзив, в якому розяснив, що 30.09.2018 року на імя голови правління ОСК «Чайка» від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви в яких вони просили виключити їх зі складу членів садоводів ОСК «Чайка», зобовязавшись сплачувати відповідні обовязкові комунальні платежі в якості індивідуальних осіб, які мають у власності земельну ділянку на території ОСК «Чайка», 06.10.2018 року рішенням Головою правління, відповідно до положень Статуту та Правлінням було прийнято рішення про виключення садоводів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зі складу ОСК «Чайка». Враховуючи викладене, відповідач вважає, вимоги позовної заяви безпідставними, такими що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства , яке регулює правовідносини в межах заявлених вимог, а відтак в їх задоволені просять відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 звернулась до Голови ОСК «Чайка» ОСОБА_5 про переоформлення земельної ділянки №18.1 з домоволодінням, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Алтестово, вул. Основна, 1. Заявою від 02.11.2004 року ОСОБА_2 звернулась о голови ОСК «Чайка» з заявою про прийняття її в члени кооперативу, сплативши членські внески, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 04.11.2004 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, що діяла станом на 10.07.2003 року), вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Заявою від 30.09.208 року відповідачкою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_4 було подано до ОСК «Чайка» заява про виключення їх з членів ОСК «Чайка».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, в звязку з тим, що позивачем не було доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Посилання позивача на рішення інших судів суд визнає не належними доказами, так як дослідивши вказані рішення, особи, які відповідно до даних рішень були визнані такими, що не набули членства в ОСК «Чайка», не набули права власності на земельні ділянки, які розташовані на території ОСК «Чайка», не сплачують членські внески, цільові внески та не отримували членські книжки, на відміну від ОСОБА_2, яка сплачувала членські внески добровільно, відповідно до наданої копії членської книжки. Також суд вважає, що позовна вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою особою, яка не набула членство в ОСК «Чайка» не є актуальною, в звязку з тим, що відповідно до відзиву, наданого головою ОСК «Чайка» за заявою ОСОБА_2 її було виключено з членів садоводів.

Що стосується позовних вимог щодо спонукання голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_6 до вчинення певних дій, а саме: в 60 денний термін з дня проголошення рішення суду створити Єдиний державний реєстр членів ОСК «Чайка» та організувати в 60 денний термін і провести загальні збори членів кооперативу у відповідності до вимог діючого Статуту, та обрати легітимні органи управління ОСК «Чайка», в задоволенні вказаної позовної вимоги суд також відмовляє позивачу, в звязку з тим, що відповідно до ст. ст. 97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Тому суд вважає, що вказане питання не може бути вирішено судом шляхом зобовязання керівництва ОСК «Чайка» організувати та провести загальні збори а членів кооперативу відвідати вказані збори та проголосувати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 97-100 ЦК України, суд:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не набула членства в кооперативі та спонукання голови правління до вчинення певних дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 березня 2019 року.

Суддя Драніков С.М.