ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2019 року

М. Харків

справа № 642/4234/14-ц

провадження № 22-ц/818/4294/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипучк Н.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , треті особи - Друга Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року без руху.

Разом із тим, в тексті ухвали була допущена описка: в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду замість вірного: «для обґрунтування інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були поважними та для надання доказів на підтвердження цих доводів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Крім того, оскільки описка в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02.08.2018 року призвела до невизначеності, через яку у встановлений судом строк ОСОБА_6 недоліки апеляційної скарги не виправлені, вважаю за можливе визначити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року допущену описку, викласти передостанній абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «для обґрунтування інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були поважними та для надання доказів на підтвердження цих доводів».

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук