overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа 305/554/19

провадження № 61-16880ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та актів про відсутність на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/554/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та актів про відсутність на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 687/1004/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання частково недійсними державного акта та його реєстрації та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання частково недійсними державного акта та його реєстрації та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Представник позивача отримала копію ухвали суду 19.08.2019 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА Хмельницької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання частково недійсними державного акта та його реєстрації та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 08.08.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 219/773/19
Провадження № 2/219/1081/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Захарчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Згідно розпорядження від 06.09.2019 року № 684 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді Харченко О.П. в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 28.10.2019 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
справа №732/1565/19
провадження № 2/732/824/19
Ухвала

01.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М. у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Савіхіна А.М.., діючи на підставі довіреності від 01.04.2019 року за № 1734-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , 47880,34 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 26.03.2015 року.

В судове засіданні сторони не зявилися.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалми (а.с.13).

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, однак не підтвердив його вручення позивачу.

З відзиву випдиває, що між сторонами у справі після предявлення позову до суду була укладена додаткова угода від 11.09.2019 року і банк частково простив відповідачу суму боргу. За домовленістю між сторонами була визначена сума до сплати, яка склала 32300 гривень і ця сума згідно поданої квитанції була сплачена ОСОБА_1 11.09.2019 року.

Оскільки у позивача виникло право на подання відповіді на відзив, а відлік строку на такі заперечення достеменно встановити неможливо, суд дійшов висновку, що позивачу слід визначити строк на подання заперечень на відзив протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доданим до неї відзивом відповідача.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.10.2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК копію відзиву з додатками та визначити строк на подання заперечень на відзив протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доданим до неї відзивом відповідача.

Розгляд справи провадити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 713/986/19
Провадження №2/713/431/19
УХВАЛА

іменем України

23.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту порушення ПЕЕН в сумі 2077,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту порушення ПЕЕН в сумі 2077,44 грн.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. Позивач до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився. Надіслав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з погашенням заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту порушення ПЕЕН в сумі 2077,44 грн,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 годин 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 577/3791/19
Провадження № 2/577/1327/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, до суду викликався у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 18 жовтня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
єдиний унікальний номер справи 546/912/19
номер провадження 2-н/546/90/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01 жовтня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 282/1009/19
Провадження № 2/282/311/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: ОСОБА_1 .С. Омарової

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В процесі підготовчого засідання у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, а саме: копії матеріалів спадкової справи 80/2019 до майна померлої ОСОБА_3 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Соляра В.М., матеріали спадкової справи № 80/2019 до майна померлої ОСОБА_3 .

Витребовувані матеріали надати у строк до 05 листопада 2019 року.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/3147/18

Провадження № 2/638/186/19

10.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач,згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 212/1321/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис