overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6238/18
Номер провадження 2/404/3262/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача-Добрострой О.С.

відповідач-Мунтян Л.Ю., її представник-Браверман В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по вулиці Профспілковій,12-б, в м. Кропивницькому, площею 0,0649 га, кадастровий номер-:46:395:0014, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по вулиці Профспілковій,12-б, в м. Кропивницькому, площею 0,0541 га, кадастровий номер-:46:395:0015, цільове призначення -для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі-1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23246/17

провадження № 61-36321ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У вересні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019року та усунуло недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що з ухвалою суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, ознайомилась 11 липня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» строк касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 933/866/19
Номер провадження № 2-о/933/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Незалежності, буд. 28А, м. Добропілля Донецької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року заявник - ОСОБА_1 ( рос. ОСОБА_1 ), звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 611, виданої 18 лютого 1977 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року, вказану справу було передано головуючому судді - Шинкаренко Аліні Іванівні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху - відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вулиця Шкільна, 1, смт. Олександрівка.

Повідомити заявника, та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на

офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud 0537.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом із доданими до неї документами - направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2019 Справа № 552/811/19
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/145/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 302090000 Міщенко К.М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Міщенко К.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плати та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» задоволити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плати та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 346/4044/19
Провадження № 2/346/1986/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 13 год. 45 хв. 12 листопада 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 450/631/17 Провадження № 2/450/1501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 3129 (трьох тисяч сто двадцяти дев`яти) грн. 77 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 18 травня 1999 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 01 жовтня 2019 року

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 724/1636/19
Провадження № 2/724/576/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 24 жовтня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/941/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23.08.2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2019 року залишено без руху.

Надано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Дана ухвала була надіслана АТ КБ "ПРИВАТБАНК" рекомендованим листом та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 03.09. 2019 року.

Станом на 01.10.2019 року вимоги ухвали суду від 23.08.2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконані не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вимоги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 23.08.2019 року станом на 01.10.2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не виконано, суд приходить до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, наслідком чого є відмова у відкритті даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 18 березня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/292/19
Провадження № 2-о/497/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.02.19 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Державної міграційної служби в Одеській області, Болградський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, якою просить встановити факт її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 постійного проживання на території України з 26 червня 1972 року, в тому числі станом на 24.08.1991 року до 21 листопада 1991 року. Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне Управління Державної міграційної служби в Одеській області, Болградський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 01.04.2019 року о 14:00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ____________ Кодінцева С.В.