Справа № 188/1109/19
Провадження № 2/188/473/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» (далі відповідач) з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 08.08.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна к вигляді будівлі гаража для автомобілів, що розташована по АДРЕСА_1 .

За умовами договору вартість приміщення складає 42853,00 грн, які покупець сплачує у касу продавця під час підписання договору.

Згідно з п.п. 6,7 договору покупець набуває права власності на продане майно з моменту укладення договору за умови його юридичного посвідчення нотаріусом, яке повинно бути проведено з участю сторін не пізніше 3-хденного строку з моменту передачі майна.

Позивач свої зобов`язання виконав та сплатив відповідачу обумовлену договором суму за приміщення гаража.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи свою відмову відсутністю часу і зайнятістю керівника відповідача.

Позивач, посилаючись на ст.ст.220, 334 Цивільного кодексу (далі ЦК) України просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 08.08.2019, укладений між позивачем та відповідачем і визнати за позивачем право власності на будівлю гаража для автомобілів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді будівлі гаража для автомобілів, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Пунктами 4, 5 договору передбачено, що вартість приміщення гаража для автомобілів і ціна договору купівлі-продажу складає 42853,00 грн.

Згідно з пунктами 6,7 договору покупець набуває право власності на продане майно з моменту укладення договору за умови його юридичного посвідчення нотаріусом, яке повинно бути проведено з участю сторін не пізніше 3-хденного строку з моменту передачі майна.

Продавець зобов`язаний звільнити приміщення гаража для автомобілів і передати його покупцеві по акту прийому-передачі протягом двох днів після підписання договору, а покупець прийняти зазначене майно і після нотаріального посвідчення договору провести його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Позивач 08.08.2019 сплатив в касу відповідача грошові кошти в сумі 42853,00 грн, яка передбачена в договорі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8 від 08.08.2019 (а.с. 9).

За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач прийняв придбане нерухоме майно будівлю гаража для автомобілів, що підтверджується актом приймання - передачі від 08.08.2019 (а.с. 10).

За договором купівлі-продажу, як визначає ч. 1 ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає, або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити певну суму грошей.

Умови вказаної норми закону сторони виконали.

У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно з актом передачі нерухомого майна від 09.09.1998 регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало у власність відкритому акціонерному товариству «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» нерухоме майно, в переліку якого за порядковим номером 29 зазначений гараж (а.с. 14).

Правонаступником ВАТ «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» є товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві», що підтверджується Статутом ТОВ «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» (а.с. 18-20).

Наказом директора по ТОВ «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» № 8 від 02.12.2010 нерухоме майно взяте на баланс підприємства, за порядковим номером 22 у переліку майна зазначений гараж (а.с. 18).

Акт інвентаризації від 05.08.2019 підтверджує фактичну наявність цього майна.

Учасниками товариства прийнято рішення про продаж нерухомого майна, що підтверджується протоколами загальних зборів учасників ТОВ «Петропавлівське племпідприємство» № 4 від 25.07.2019 та № 5 від 06.08.2019 (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідач відмовився у визначені договором строки посвідчити договір нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх

істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу без дотримання нотаріальної форми його укладення, передбаченої чинним законодавством України, відбулось повне виконання договору сторонами: позивач сплатив відповідачу обумовлену у договорі купівлі-продажу вартість придбаного майна, відповідач передав позивачу це майно, позивач володіє та користується цим майном, чого не спростовано жодним доказом, але не має можливості належним чином оформити правочин через відмову продавця від нотаріального посвідчення, що є підставами для визнання цього правочину дійсним та визнання за позивачем права власності на придбане за цим правочином нерухоме майно.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Вартість приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , згідно зі звітом ТОВ «Земля і право» складає 42853,00грн, що відповідає ціні, за яку позивач купив у відповідача це майно (а.с. 24-36).

Виходячи з цієї ціни позову та вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачем був сплачений судовий збір, про що до позову додані квитанції банку від 13.08.2019 та 13.08.2019 року (а.с.1, 2).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві», , що розташоване за адресою: 52700, вул. Східна, 130, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, про визнання договору купівлі -продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.08.2019, укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю гаража для автомобілів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда