Справа № 467/22/13- ц
УХВАЛА

про витребування доказу

26.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

отримавши скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича,-

ВСТАНОВИВ :

Арбузинським районнийм судом Миколаївської області порушено провадження за вказаною скаргою.

При цьому, учасники справи в судове засідання не з`являються, про його дату, час і місце повідомлені належно.

Зокрема, приватний виконавець, дії якого оскаржуються, своїх письмових пояснень до суду не направив, в судове засідання не з`явився.

Між тим, з метою всебічної, повної і об`єктивної перевірки обставин, що викладені у скарзі, виникла необхідність у дослідженні матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого заявник оскаржує дії приватного виконавця.

У свою чергу, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані, встановлюються, серед іншого, й письмовими доказами ( ч.2 ст. 76 ЦПК України), якими, у свою чергу, є матеріали виконавчого провадження.

При цьому, суд виходив із завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, у той час, як це завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що визначено ст. 2 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням вимог, порушених у скарзі, обставин, що підлягають установленню у цьому провадженні, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Куліченко Д.А. матеріали виконавчого провадження № 58544550 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Арбузинським районним судом 27 лютого 2013 року у справі № 467/22/13-ц.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

А тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження 58544550 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Арбузинським районним судом 27 лютого 2013 року у справі № 467/22/13-ц.

Витребовувані докази направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 13 жовтня 2019 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом (5) п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, відповідальних за виконання цієї ухвали, що у разі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя І.В. Явіца