Провадження № 2-о/742/139/19
Єдиний унікальний № 742/2793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що звернулась до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії за віком та надала відповідні документи про свій вік, стаж роботи та заробітну плату. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами відділу було встановлено, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 18 січня 1978 року, архівній довідці Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-189 щодо розміру нарахованої заробітної плати за період роботи у ВАТ «Ливарно-механічний завод», архівній довідці Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-190 щодо періоду роботи у ВАТ «Ливарно-механічний завод», довідках Федерального державного унітарного підприємства «111 військовий завод Міністерства оборони Російської Федерації» від 26 квітня 2019 року №24, від 30 квітня 2019 року №31, виписці з наказу від 13 листопада 1981 року за №206, а також в свідоцтвах про народження дітей, по батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 » (на рос.мові), « ОСОБА_3 » (на рос.мові), « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 » (на рос.мові), що не співпадає з її по батькові, зазначеному у паспорті громадянина України. Оскільки, в документах, які заявник має намір подати до відділу для призначення пенсії за віком, є така невідповідність щодо зазначення її по батькові, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки, тому нею і подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності їй відповідних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника адвоката Ткаченко Н.М. просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності заявнику поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вигоничи, Брянського району, Брянської області. По батькові заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.5).

При цьому, згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 вересня 1960 року, ОСОБА_5 (на рос.мові) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 Місце народження с.Вигоничи, Брянського району, Брянської області (а.с.6).

18 січня 1978 року «111 військовий завод» заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Як вбачається з запису в трудовій книжці НОМЕР_10 , заповненої 18 січня 1978 року, прізвище ОСОБА_5 змінена на ОСОБА_7 згідно свідоцтва про шлюб І- НОМЕР_6 від 14 липня 1979 року (а.с.12).

В період з 12 січня 1978 року по 30 червня 1983 року заявник працювала у «111 військовий завод» (а.с.12).

З 15 жовтня 1984 року по 12 лютого 1998 року заявник працювала в Прилуцькому ливарно-механічному заводі (а.с.12).

У відповідності до копії Диплома серії НОМЕР_7 , виданого 30 червня 1983 року, ОСОБА_7 (на рос.мові) в 1977 році вступила до Брянського технологічного інституту і в 1983 році закінчила повний курс даного інституту (а.с.7).

03 січня 1995 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвано, про що видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 28 березня 2002 року (а.с.10).

17 лютого 1998 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилися, про що видано Свідоцтво про одруження від 17 ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_10 (а.с.11).

Крім того, згідно копії архівної довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-189 щодо розміру нарахованої заробітної плати за період роботи у ВАТ «Ливарно-механічний завод» з 1994 по 1998 роки,

вказано « ОСОБА_7 » (так у документах за 1995-1997 роки), « ОСОБА_7 .» (так у документах за 1998 роки) (а.с.15). В архівній довідці Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-190 щодо періоду роботи у ВАТ «Ливарно-механічний завод» за 1984, 1998 роки, вказано « ОСОБА_7 » (так у документах), « ОСОБА_7 » (так у документі) (а.с.15, зворот).

Відповідно до копій довідок, виданих Федеральним державним унітарним підприємством «111 військовий завод Міністерства оборони Російської Федерації» від 26 квітня 2019 року №24, від 30 квітня 2019 року №31, виписці з наказу від 13 листопада 1981 року за №206, вказано, що довідки видані « ОСОБА_11 ) ОСОБА_12 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працювала в період з 12 січня 1978 року по 30 червня 1983 року. Підприємство «111 військовий завод» реорганізовано в «111 військовий завод Міністерства оборони Російської Федерації» (а.с.16-17).

Згідно копії Свідоцтва про народження від 22 вересня 1981 року, ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками записані ОСОБА_8 та « ОСОБА_7 » (на рос.мові) (а.с.8).

Згідно копії Свідоцтва про народження від 11 вересня 1985 року, ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками записані ОСОБА_8 та « ОСОБА_7 » (на рос.мові) (а.с.9).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в документах, які заявник має намір подати для призначення пенсії за віком, а саме трудовій книжці, архівних довідках Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-189 та від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-190, довідках Федерального державного унітарного підприємства «111 військовий завод Міністерства оборони Російської Федерації» від 26 квітня 2019 року №24, від 30 квітня 2019 року №31, виписці з наказу від 13 листопада 1981 року за №206, а також в свідоцтвах про народження дітей, є така невідповідність щодо зазначення її по батькові як на українській та російській мовах, що не збігається з даними її паспорта, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 січня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_19 , ОСОБА_16 » (на рос.мові).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , архівної довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-189 щодо розміру нарахованої заробітної плати за період роботи у ВАТ «Ливарно-механічний завод», в якій зазначено по батькові «ОСОБА_1.», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_17 .».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , архівної довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2019 року за №07-06/Ю-190 щодо періоду роботи у ВАТ «Ливарно-механічний завод», в якій зазначено « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , довідок Федерального державного унітарного підприємства «111 військовий завод Міністерства оборони Російської Федерації» від 26 квітня 2019 року №24, від 30 квітня 2019 року №31, виписки з наказу від 13 листопада 1981 року за №206, в яких по батькові зазначено « ОСОБА_2 » (на рос.мові).

Встановити факт, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , зазначена в Свідоцтві про народження від 22 вересня 1981 року, як « ОСОБА_2 » (на рос.мові), дійсно є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , зазначена в Свідоцтві про народження від 11 вересня 1985 року, як « ОСОБА_2 » (на рос.мові), дійсно є матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко