У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 6-1573/1/2010

провадження № 6/755/1102/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в межах цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: визнати виконавчий лист № 6-1573/1/2010, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 14.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 370 808,50 грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії № Ф070525П від 04.07.2007 року, та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4 108,09 грн., таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи заяву тим, що АТ «Укрсоцбанк» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, а саме: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, заявник вважає, що його зобов`язання перед АТ «Укрсоцбанк» відсутні повністю, у зв`язку із припиненням шляхом реалізації кредитодавцем у позасудовому порядку свого права набуття права власності на предмет іпотеки у рахунок погашення кредитного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання поштових повідомлень та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Крім того, адвокатом заявника Череповим Д.В. до суду надіслано заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2010 року по справі № 6-1573/1/2010 видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №185/10 від 30.06.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 13.03.2000 р., зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.10.1996 р., зареєстрованого у АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 370808 (триста сімдесят тисяч вісімсот вісім) грн. 50 коп.та третейського збору у розмірі 4 108,09 грн.

14.10.2010 року представником стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист № 6-1573/2010.

07.12.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 53056098 на примусове виконання виконавчого листа № 6-1573/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 на залишок боргу 368 035,20 грн.

15.08.2019 року постановою державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області в межах виконавчого провадження ВП № 53056098, відкритого на примусове виконання виконавчого листа № 6-1573/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 , накладено арешт в межах загальної суми боргу 1 267 208,85 грн. на корпоративні права боржника, а саме: частку у статутному капіталі ТОВ «Кільченський пивзавод».

На підставі іпотечного договору від 05.07.2007 року, яким ОСОБА_1 забезпечив зобов`язання боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 перед кредитором ПАТ «Укрсоцбанк», у позасудовому порядку рішенням від 12.04.2019року проведено державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 25.04.2005 року.

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 6-1573/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 370 808,50 грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії № Ф070525П від 04.07.2007 року, та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4 108,09 грн., таким, що не підлягає виконанню, - з підстав повного погашення заборгованості боржника перед кредитором АТ «Укрсоцбанк», у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, шляхом державної реєстрації АТ «Укрсоцбанк» права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 25.04.2005 року. При цьому судом ураховано, що вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором від 05.07.2007 року становить 2 191 715,25 грн., та дана сума вартості предмета іпотеки перевищує пропорційність суми заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, кредитором АТ «Укрсоцбанк» не надано суду заперечень проти заяви ОСОБА_1 , та будь-яких доказів наявності кредитної заборгованості з боку заявника перед АТ «Укрсоцбанк».

З огляду на вищевикладене, ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана в межах цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в межах цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, - задовольнити.

Виконавчий лист № 6-1573/2010, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 14.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 370 808,50 грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії № Ф070525П від 04.07.2007 року, та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4 108,09 грн., - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган