overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1140/19
Провадж.№ 2/481/359/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" жовтня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новому Бузі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 19.07.1975 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2019 року.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце його проведення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер вимог позивача та склад учасників судового процесу

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 09:00 годину 29.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 29.10.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

смт. Короп 03 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1311/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1311/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 04 листопада 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 495/7870/19
Номер провадження 2/495/2604/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна за участю третьої особи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна за участю третьої особи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

03.09.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, згідно якої просить його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна за участю третьої особи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна за участю третьої особи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності з усіма документами доданими до неї.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна за участю третьої особи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 грудня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 22ц/891/1208/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 766/13139/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

17 липня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 6335,80 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

01 серпня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, або звільнення від його сплати

05 вересня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с.168).

Однак, станом на день постановлення даної ухвали (04.10.2019 року) заявником судовий збір не сплачено, що відповідно до вимог ст.185, ст.357 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2019 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення її апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 703/577/19
2/703/1033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Цвітківська, 38, с. Орловець, Городищенського р-ну., Черкаської обл.) до ОСОБА_3 (вул. Миру, 62-А, с. Балаклея, Смілянського р-ну., Черкаської обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смілянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Сміла, Черкаська обл., пров. графа ОСОБА_4, 2) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смілянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 27.03.2019 року о 15.10 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 373/1147/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 2011 року Виконкомом Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 03; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх його доходів, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.10.2019.

07.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.08.2019 від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така норма закону є безумовною та підлягає застосовуванню судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-208/11

провадження № 61-12755ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчука, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Станом на 30 вересня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчука, про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 664/1697/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. 04 липня 2019 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області заяву було залишено без руху в порядку ч. 11. ст. 187 ЦПК України. Позивачу даною ухвалою було надано строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху заявник отримав 25.07.2019 року і станом на 02.10.2019 року не усунув недоліків заяви.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем станом на 02.10.2019 року не усунуто всі недоліки заяви, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 04.07.2019 р., тому позовна заява ввжається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рекомендувати заявнику для захисту її прав звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 372/2640/19
Провадження 2-1480/19
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представника Крамар О.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко