Категорія: 61 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., розглянувши заяву заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про відвід суддів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 подали апеляційну заяву, в якій просили скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

18 лютого 2019 року представник заявників ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку направив в апеляційний суд заяву від свого імені та від імені заявників заяву про відвід суддів у даній цивільній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року заяву про відвід визнано необгрунтованою та передано для вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2019 року суддю Грушицького А. І. визначено суддею, який буде вирішувати питання про відвід в даній справі.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Свою заяву про відвід доповідача у справі - судді Карпук А. К. та суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 обгрунтували фактично своєю незгодою із процесуальними діями судді Карпук А. К., інших суддів апеляційного суду з підстав: «нелогічності, нелегітимності, некомпетентності, неетичності, недобросовісності».

Інших правових підстав для відводу суддів від розгляду даної справи заявники та їх представник не наводять.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року зазначив, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 3 травня 2007 року зазначено, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об'єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб'єктивний критерій).

Заявниками та їх представником не зазначено обставин, які б свідчили про порушення об'єктивного чи суб'єктивного критеріїв, не спростовано презумпцію безсторонності суду.

Подана заява про відвід не містить посилань на конкретні факти, що можуть викликати легітимні сумніви в неупередженості суду.

Незгода з процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Отже, слід зробити висновок про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про відвід суддів в даній цивільній справі відмовити.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя