overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3732/16-ц
Провадження № 2/456/89/2019
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та зняття заборони на відчуження земельної ділянки та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та зняття заборони на відчуження земельної ділянки та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та зняття заборони на відчуження земельної ділянки без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та представника відповідача, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та зняття заборони на відчуження земельної ділянки та зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та зняття заборони на відчуження земельної ділянки та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2244/19
Номер провадження: 22-ц/819/1628/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 серпня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Оскільки оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 753/22376/18 № а/п 22-ц/824/10861/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 699/368/19
Провадження № 2/698/287/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

01.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви по справі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути позивачу.

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133,185,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір, який було сплачено на р/р 3011, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM2BGJ45 від 22.03.2019 року в сумі 1921 (Тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 673/1226/19
Провадження № 2/673/570/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 25.07.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечивши щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 500/4105/19
Провадження № 2/500/2445/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформацію: хто є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, згідно заяви від 04.07.2019 року просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Зобов`язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: хто є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року Справа № 215/3448/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній, оскільки згідно довідки від «Інформаційної судової системи», дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.07.2016р. по 30.04.2019р. 3945грн. 03 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 139 грн. 84 коп. - 3% річних, 530 грн. 92коп. - інфляційних втрат, а всього 4615 грн. 79 коп.;
- а також 192 грн 10 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 405/6988/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, заінтересована особа Міська рада м. Кропивницького про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького звернулося до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), заінтересована особа Міська рада м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12.11.2019 року об 11.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 658/5485/14-ц
Провадження № 6/658/91/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СІТІ ФІНАНС " про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47193579 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказана заява, яку необхідно розглянути в строки, передбачені ст. 442 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"СІТІ ФІНАНС " про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47193579 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" заборгованості за кредитом.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року о 13.40 годин в приміщенні залу судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 452/3252/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали судді від 26 вересня 2019 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя