overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді:Казидуб О.Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Придніпровського району Департаменту соціальної політики м. Черкаси (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307).

07 серпня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 вересня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 318 від 20.09.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-о/234/1805/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

30 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/16651/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/16651/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 30.09.2019 року о 17 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2019 року Справа 562/2800/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1318 грн. 47 коп., суму індексу інфляції 229 грн. 34 коп. та три проценти річних в сумі 69 грн. 05 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/664/18

Провадження № 22-ц/818/4783/19

02 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна,

Восьма Харківська державної нотаріальна контора

Перша Харківська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року у складі судді Остропілець Є.Р. по справі № 619/664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна, Восьма Харківська державної нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна, Восьма Харківська державної нотаріальна контора, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 495/2794/13-ц
№ провадження 2/495/398/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

02 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року було призначено експертизу давності документів.

18.07.2019 року до суду надійшли матеріали справи та лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства експертиз №11-34/441-о-19 від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що експертиза не проведена, оскільки питання ухвали відносно встановлення часу виконання рукописного тексту, виконаного за допомогою пасти для кулькових ручок, в Одеському НДІСЕ не вирішуються у зв`язку з відсутністю на теперішній час відповідного обладнання.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/2794/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 26.09.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/949/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Хмельницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі призначена повторна судова автотоварознавча експертиза.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 жовтня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшов висновок експерта №067/09/19 від 28 вересня 2019 року.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 жовтня 2019 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ПАТ «СК «Універсальна» (Бульвар Лесі Українки,9, м.Київ, 01133);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 756/7951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 756/7951/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 р. справу розподілено головуючому судді Гребенюку В.В.

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 676/6187/19
Номер провадження 2/676/2393/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

02 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ощадність»

( м. Кам`янець- Подільський пр. Грушевського, 46 Хмельницької області ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 85245 від 11.01.2019 року у розмірі 15542,87 грн. , з яких : 12294,52 грн. - основного боргу ;

3248,35 грн. - відсотків за користування кредитом та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 листопада 2019 року о

14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет

№ 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/344/3473/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
03.10.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 619/2272/19
Провадження № 2/644/2103/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 зробив заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала складена 03.10.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/672/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1336/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 28 жовтня 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка