Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 243/11705/18

провадження № 61-17503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з прокуратури Донецької області 134 028 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року залишено без руху та надано йому строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 010,42 грн, і повідомлено, що в разі ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

23 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного від 01 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року направлена йому судом 22 серпня 2019 року та отримана ним лише 25 серпня 2019 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та доданий доказ (конверт до листа Донецького апеляційного суду, адресований заявнику) свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки, викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/11705/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук