Справа № 157/337/19
Провадження №2/157/146/19
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якої: вул. Ковельська, 59, м. Камінь-Каширський, Волинська область, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 13 січня 2011 року у розмірі 13091,35 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 користувалася картковим рахунком та використовувала кредитні кошти, чим прийняла пропозицію банку на укладення кредитного договору на визначених останнім умовах, однак зобовязання належним чином по поверненню коштів не виконала, у звязку з чим станом на 06 лютого 2019 року заборгувала позивачу 13091,35 грн., з яких: 5090,41 грн. заборгованість за кредитом, 6601,35 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частка), 599,59 грн. штраф (процентна складова).

Подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та оплачена судовим збором.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 ЦПК України, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; б) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з системного аналізу положень ЦПК України, малозначна справа є такою в силу своїх властивостей і клопотання позивача про розгляд її у спрощеному провадженні не потребує. Для розгляду інших справ у порядку спрощеного позовного провадження, які суд за певних умов може визнати малозначними, обовязково потрібне клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке розглядається судом за правилами частин 2-6 ст. 277 ЦПК України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2019 року -1921 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі щодо стягнення заборгованості по кредитному договору становить 13091,35 грн., що станом на 1 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х100=192100).

Отже, справа в силу своїх властивостей є малозначною і клопотання позивача про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження, яке розглядається за правилами частин 2-6 ст. 277 ЦПК України, не потребує.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням, зокрема, дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, з власної ініціативи суду на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 34, 177-180, 187, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 10 хв. 25 березня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачці ОСОБА_2 надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк 2 дні з дня отримання відзиву відповідачки для подання, згідно з вимогами ст. 178, 179 ЦПК України, відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачці строк 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання, згідно з вимогами ст. 178, 180 ЦПК України, заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк