overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3704/19
Провадження № 2/202/1732/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відповідно до якої просило стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 18 240,06 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 27 вересня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 302/822/19
Номер рядка звіту 10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

зацікавлена особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В., про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належать на праві власності житлові будинки , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого Хустським бюро технічної інвентаризації від 10.06.1983 року, записаного в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 674, та смт. Міжгір`я, вул. Комарова, № 2 «Б», Міжгірського району, Закарпатської області на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого Хустським бюро технічної інвентаризації від 01.12.1983 року, записаного в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 675.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 01.11.1967 року бюро записів актів громадянського стану Міжгірського району Закарпатської області, була дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб між яким було зареєстровано 12.05.1956 року Синевирською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 20, та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 01.10.2019 року.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 454/353/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Адамович М.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Служба у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи Служба у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

26.09.2019року в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 , усно заявила відвід головуючому судді по справі Адамович М.Я., мотивуючи тим, що не довіряє суду, так як з телефонної розмови з позивачем ОСОБА_2 , їй стало відомо, що сестра останнього вже все вирішила, у зв`язку з чим розгляд даної справи буде постійно відкладатися.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019р. заява про відвід головуючому по справі судді Адамович М.Я. передана на розгляд судді Струс Т.В.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а припущення відповідача на подальші дії судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Адамович Михайла Ярославовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович про стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович про стягнення заборгованості за договором поруки.р

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» за дорученням Пилип В. М. через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 14 листопада 2019 року об 14 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» за дорученням Пилип В. М., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02000, м. Київ, вул.. Кошиця, 5-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року об 14 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 656/554/19
Номер провадження 2/656/150/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначено на 09.10.2019 року о 09 год. 30 хв.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , 09 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Конотопським міськрайонним судом Сумської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 41601, Сумська область, м.Конотоп, вул. Садова, ) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Конотопському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання, а також позивачу ОСОБА_1 до відома.

Роз`яснити позивачу, що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року Справа № 669/754/19
Провадження № 2-н/669/15/19
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6849,09 грн.
Керуючись пунктами 14, 22 Правил постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 392/202/19
Провадження № 2/392/430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1д, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 31.10.2019 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 131/1163/19
Провадження № 2-н/131/42/2019
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 м Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4133,03 грн.
09 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4133,03 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначених ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2019 року.
Судовий наказ видано «___»________________2019 року.
Справа № 639/2153/19
Провадження № 2/639/1196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретарів Кузнецової А.О., Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 29.08.2008 року між нею та відповідачем, який зареєстровано Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №446.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, неодноразово - в підготовче засідання та судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

03.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Віницькій області до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Віницькій області звернувся до суду з цим позовом і просив поновити строк позовної давності; скасувати розпорядження Жмеринської РДА від 14.09.2006 року №487 «Про затвердження технічної документації та надання в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на території Коростівецької сільської ради»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.09.2006 року укладений між Жмеринською РДА в особі голови Сахна О.В. з одного боку та орендаря ОСОБА_2 з другого боку.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

14.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Віницькій області Бойко А.М. заявив клопотання про виклик представника відповідача в наступне судове засідання для того, щоб він надав особисті пояснення, а тому визнати його явку обов`язковою.

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год.30.10.2019 року з повідомленням сторін.

Викликати представника відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.