Провадження №6/225/351/2019
Справа №225/6298/19
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника «ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №225/2643/17. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

12.09.2017 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №1Ф-3237 від 02.07.2012 року. 17.10.2017 року було укладено договоір факторингу №17/10-04 між ПАТ «Кредобанк» то ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1Ф-3237 від 02.07.2012 року. У зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому листі №225/2643/17 з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134575,07 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2018,63 грн. (а.с.58-59, цивільної справи №2/225/1507/2017)

03.10.2017 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано виконавчий лист №2/225/1507/2017, який разом із рішенням суду було направлено на адресу ПАТ «Кредобанк».

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за ккредитним договорами та права за забезпечувальними договорами №17/10-04, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1Ф-3237 від 02.07.2012 року (а.с.61-64)

Згідно витягу з реєстру боржників з Додатку №2 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04 від 17.10.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №1Ф-3237 від 02.07.2012 року (а.с.65).

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність заміни ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах №225/2643/17 з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: