overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2683/18
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 26 листопада 2018 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для подання вказаної заяви. Вчасно подати заяву про прийняття спадщини вона не змогла у зв`язку із станом свого здоров`я та здоров`я дитини. Просила визначити додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року розгляд справи було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

З відповіді Бородянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поновити.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 31 жовтня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/521/724/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А .,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В .,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про визначення участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини, -

_____

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про визначення участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 572/543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №572/543/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині рішення вказано, що судом встановлено факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в той час як вимога була зазначена про встановлення факту постійного проживання заявника із спадкодавцем.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №572/543/19 - в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, припущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області, ухваленого у справі №572/543/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, зазначивши перший та другий абзац резолютивної частини вказаного рішення наступним чином :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 1961 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю із ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 500/4264/18
Провадження № 2/500/823/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 075871, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 11.08.1998 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 49, РНОКПП НОМЕР_1) до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Миру, 3, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2011 року право власності на:

- земельну ділянку площею 0,728 га, розташовану на території Комишівської сільської ради, масив № 63, ділянка № 1554, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913270 від 04.09.2007 року, кадастровий номер :01:001:0560;

- земельну ділянку площею 0,620 га, розташовану на території Комишівської сільської ради, масив № 27, ділянка № 8, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913270 від 04.09.2007 року, кадастровий номер :01:001:0630;

- земельну ділянку площею 0,920 га, розташовану на території Комишівської сільської ради, масив 6-12, ділянка № 52, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913270 від 04.09.2007 року, кадастровий номер :01:001:0517.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 10.07.2019 року заяву залишено без руху.

16.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, я якому посилався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає необхідним звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.10.2019 року на 13-25 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 523/3846/19
Провадження №2/523/2652/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини та пені,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 11000 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/929/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Пзовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.11.2019 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
пр. № 2/759/4925/19
ун. № 759/9790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, до розгляду по суті на 29.10.019 року на 14-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 336/3030/19
Провадження № 2/336/2373/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Алейніков Костянтин Григорович) до Гаражного кооперативу «Центральний» про визнання рішення загальних зборів гаражного кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод у користуванні гаражем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.10.2019 р. у підготовчому засіданні представник позивача вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик до суду та допит свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Просив призначити справу до судового розгляду.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Алейніков Костянтин Григорович) до Гаражного кооперативу «Центральний» про визнання рішення загальних зборів гаражного кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод у користуванні гаражем та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати до суду та допитати свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 357/8681/18
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши у письмовому провадженні в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним, установив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року витребувано оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 знаходиться у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області за адресою: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року витребувано оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , за інформацією наявною у суді, особа, у якої вона витребувана нею не володіє, а документи, які в ній знаходяться необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 473/4192/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4192/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником - адвокатом Величком Михайлом Михайловичем, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів у загальному розмірі 651 600 грн. 00 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4192/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

3. Розгляд справи відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 21 жовтня 2019 року, 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан