Справа № 129/64/18
Провадження по справі № 2/129/89/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

Встановив:

10.01.2018 р. адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про стягнення 10000 грн. шкоди (витрат на поховання) та 4800 грн. за надання правничої допомоги.

18.01.2018р. позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків, надано строк для їх усунення протягом 10 днів з дня її отримання.

01.02.2018р. позовні вимоги уточнено.

24.05.2018р. головуючим по справі суддею Швидким О.В. заявлено самовідвід, який ухвалою Гайсинського районного суду від 24.05.2018р. задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано судді Бондар О.В., яка цього ж самого дня заявила самовідвід, 01.06.2018р. його задоволено.

04.06.2018р. автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_4

05.07.2018р. задоволено клопотання представника МТСБУ про залучення ОСОБА_3 третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

В первісному та уточненому 01.02.2018р. позові адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить стягнути на його користь з МТСБУ 10000 грн. витрат на придбання та встановлення надгробного памятника його матері ОСОБА_5 та 4800 грн. за надання правничої допомоги з огляду на те, що вироком Гайсинського районного суду від 13.10.2015 р. ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України: вона 10.07.2015 р. о 7 год. 15 хв. біля будинку №45 по вул. Леніна в с. Митків Гайсинського району всупереч вимогам п. 10.9 ПДР України під час руху назад автомобілем НОМЕР_1 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, від яких померла.

22.09.2017 р. позивач подав до МТСБУ заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за придбання і встановлення надгробного памятника ОСОБА_5, на що 25.10.2017р. йому відмовлено з посиланням на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.10.2015р., в якому зазначено, що винна особа повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду; позивач вважає, що цією бездіяльністю відповідач порушив його майнове право на отримання страхового відшкодування.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений (а.с.132).

Представник позивача до суду не зявився письмово позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 139).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив через повне відшкодування позивачеві вартості придбання і встановлення надгробного памятника на могилі ОСОБА_5 винуватицею ДТП ОСОБА_3, що виключає можливість повторного стягнення з МТСБУ цієї шкоди.

Допитана як свідок 17.01.2019р. третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що оплатила позивачеві витрати на поховання та за придбання і встановлення надгробного памятника на загальну суму приблизно 22 - 24 тис. грн., з яких витрати за придбання і встановлення памятника становлять 10 000 грн., які вона сплатила в 2016р. через рік після смерті ОСОБА_5 незважаючи на те, що у вироці Гайсинського районного суду від 13.10.2015р. зазначено про повне відшкодування нею шкоди.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що внаслідок ДТП 10.07.2015 р. в с.Митків Гайсинського району померла ОСОБА_5, вироком Гайсинського районного суду від 13.10.2015 р. винною в скоєнні цього ДТП визнано ОСОБА_3; 25.10.2017р. МТСБУ відмовлено ОСОБА_2 у відшкодуванні понесених витрат за придбання і встановлення надгробного памятника ОСОБА_5 в звязку з встановленням цим вироком факту повного відшкодування ОСОБА_3 заподіяної злочином шкоди; остання в 2016р. через рік після смерті потерпілої сплатила позивачеві витрати за придбання і встановлення надгробного памятника в сумі 10 000 грн.

Спірні правовідносини регламентуються п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за змістом якого страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та предявлення оригіналу свідоцтва про смерть, і якщо винуватець ДТП зазначених витрат не відшкодував.

Оскільки винуватиця ДТП ОСОБА_3 в 2016р. сплатила ОСОБА_2 10 000 грн. вартості придбання та встановлення надгробного памятника загиблій внаслідок ДТП 10.07.2015 р. в с. Митків Гайсинського району ОСОБА_5, то відповідач не зобовязаний сплачувати позивачеві вартість цих самих витрат, бездіяльністю відповідача законного права позивача не порушено, а тому законних підстав для стягнення витрат на придбання і встановлення (спорудження) надгробного памятника немає

Встановлені судом факти і обставини підтверджуються такими доказами:

- показаннями допитаної як свідок третьої особи ОСОБА_3 про оплату в 2016р. ОСОБА_2 10 000 грн. витрат на придбання і встановлення надгробного памятника його загиблій в ДТП 10.07.2015р. матері;

- вироком Гайсинського районного суду від 13.10.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за те, що вона 10.07.2015 р. в с.Митків Гайсинського району всупереч вимогам п. 10.9 ПДР України скоїла наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5, від яких остання померла ( а.с. 10);

- заявою ОСОБА_2 від 22.09.2017р. до МТСБУ на виплату страхового відшкодування за придбання і встановлення ОСОБА_5 надгробного памятника (а.с. 16);

- листом МТСБУ № 3/1-05/26813, яким позивачеві відмовлено у виплаті відшкодування за придбання і встановлення надгробного памятника через те, що у вироку Гайсинського районного суду від 13.10.2015р. вказано про повне відшкодування ОСОБА_3 завданої смертю ОСОБА_5 шкоди (а.с. 11);

- свідоцтвом серії І - АМ № 319995 від 13.07.2015р., за яким 10.07.2015р. померла ОСОБА_5 (а.с. 12);

- накладною та товарним чеком ФОП ОСОБА_6 від 22.05.2017р. про те, що станом на 22.05.2017р. вартість надгробного памятника становить 10 000 грн. (а.с.14).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 10000 (десяти тисяч) грн. страхового відшкодування за придбання і встановлення (спорудження) надгробного памятника відмовити через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: