Провадження № 2/484/1342/19
Справа № 484/3651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши у в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", третя особа - керівник КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" Малішевський Д.П. про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до наказу № 79 від 18.12.1997 року вона була прийнята на роботу до КП Первомайський міський водоканал» на посаду контролера абонентського відділу. Наказом директора підприємства № 65-к від 22.07.2019 року, була звільнена з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скорочення штату працівників. Вважає своє звільнення незаконним, проведеним у порушення положень ст.42 КЗпП України, оскільки відповідач при звільненні не врахував, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником сім`ї. На підприємстві були залишені працівники, які не мають дітей та які могли були скорочені, а вона має переважне право залишення на роботі. Незаконним звільненням їй заподіяно моральних страждань, оскільки після отримання наказу про звільнення вона перенесла велике психологічне потрясіння, так як залишилася з двома дітьми без засобів до існування, для організації свого життя їй необхідно було докладати значних зусиль, так як змінився її звичайний уклад життя. У зв`язку з переживаннями погіршився стан її здоров`я і вона вимушена була звертатись до лікаря, де їй було встановлено діагноз Артеріальна гіпертензія 2 стадії, моральну шкоду вона оцінює в 10000 грн. З огляду на викладене, позивачка просила поновити її на роботі у якості контролера КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено керівника КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" -Малішевського Д.П.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.08.2019 року від КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" надійшов відзив в якому відповідачем зазначено, що наказом директора № 41к від 14.05.2019 року на підприємстві було скорочено 28 штатних одиниць контролерів водопровідно-каналізаційного господарства групи по роботі з населенням відділу збуту, 3 штатні одиниці контролерів водопровідно-каналізаційного господарства групи по роботі з підприємствами, 9 штатних одиниць інспекторів відділу контролю за водопостачанням та водовідведенням. 22.05.2019 року позивачку було попереджено письмово про майбутнє вивільнення, до того ж, в попередженні було повідомлено, що у разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вона їй буде запропонована відповідно до вимог чинного законодавства. У зв`язку з відсутністю з боку профспілкового комітету заперечень, щодо скорочення ОСОБА_1 , наказом № 65к від 22.07.2019 року її було звільнено згідно п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням та проведено повний розрахунок по виплаті заробітної плати. Крім того, відповідно до рішення Первомайської міської ради 87 сесії 7 скликання від 27.06.2019 року № 8, КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" припинено, шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію. Тобто, на момент звільнення ОСОБА_1 , підприємство не працювало та вже перебувало в процесі припинення, тому запропонувати позивачці підходящу за кваліфікацією вакансію у відповідача не було можливості. Також зауважили, що твердження позивачки про те, що на роботі були залишені працівники, які могли бути скорочені замість неї, є помилковими, так як зазначені особи 22.07.2019 року були звільнені з підприємства за власним бажанням, про що є копії відповідних наказів. Стосовно стягнення моральної шкоди заперечували, оскільки рахують, що факт нанесення позивачці моральної шкоди нею не доведено, у зв`язку із чим просять суд повністю відмовити в задоволені позову.

На виконання ухвал суду, відповідачем надано такі докази: копія наказу від 14.05.2019 року № 41к «Про зміни в штатному розписі»; попередження ОСОБА_1 про майбутнє звільнення; подання директора КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" до голови профспілкового комітету ОСОБА_2 П ОСОБА_3 ; виписка з протоколу № 7 засідання профспілкового комітету КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал"; копія наказу № 65к від 22.07.2019 року; рішення Первомайської міської ради 87 сесії 7 скликання від 27.06.2019 року № 8 «Про ліквідацію комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з додатком; копія Статуту комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал"; копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копії наказів про прийняття та переведення ОСОБА_1 ; копії посадових інструкцій директора та контролера відділу збуту комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал"; довідка про заробітну плату ОСОБА_1 ; рахункові відомості по заробітній платі; розрахунок відпускних; копія видаткового касового ордеру № 1384; штатний розпис комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 02.05.2019 року; штатний розпис комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 16.07.2019 року; штатний розпис комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.09.2019 року; копія особової справи ОСОБА_1 , копії наказів про надання ОСОБА_1 всіх видів відпусток, за весь період роботи.

З управління соціального захисту населення Первомайської міської ради 18.09.2019 року за Вих. № 7715/04.206 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку і відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.05.2003 року по 30.11.2019 року їй призначено допомогу, як одинокій матері на дітей: ОСОБА_4 , 2002 р.н. та ОСОБА_5 , 2011 р.н.

З Первомайського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, за вих. № 1089/15.24-4.8 від 18.09.2019 року, надійшли копії актових записів про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем з 23.12.1997 року, працювала на посаді контролера абонентського відділу по населенню Первомайського ВУВКГ (а.с.10).

01.12.2004 року наказом № 1к, позивачку було прийнято на роботу контролером по населенню в абонентський відділ до КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.12.2004 року (а.с.10, 42).

Відповідно до наказу № 12к від 01.03.2013 року, у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці на підприємстві, скасуванням структурного підрозділу «абонентського відділу» і створенням структурного підрозділу «відділ збуту», ОСОБА_1 було переведено контролером водопровідно-каналізаційного господарства відділу збуту по населенню з 01.03.2013 року (а.с.10, 43).

Наказом директора КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" № 41к від 14.05.2019 року, було скорочено 28 штатних одиниць контролерів водопровідно-каналізаційного господарства групи по роботі з населенням відділу збуту, 3 штатні одиниці контролерів водопровідно-каналізаційного господарства групи по роботі з підприємствами, 9 штатних одиниць інспекторів відділу контролю за водопостачанням та водовідведенням (а.с.24).

Профспілковий комітет КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", 01.07.2019 виписка з протоколу № 7, погодив майбутнє звільнення контролерів відділу збуту в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.27).

22.05.2019 року ОСОБА_1 було письмово попереджено про майбутнє звільнення та повідомлено про те, що на підприємстві відсутні вакантні посади, які могли б їй бути запропоновані, для подальшого працевлаштування, а у разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вакансія їй буде запропонована відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.25).

Наказом директора КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал» № 65к від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 була звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України, з проведення відповідного розрахунку (а.с.28, 53-57).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 64 Господарського Кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно пункту першого частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з ч.1,3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, працевлаштування працівника при скороченні чисельності або штату, є обов`язком власника підприємства чи уповноваженого ним органу.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Так, з системного аналізу наведених норм слідує, що роботодавець має запропонувати працівнику наявну саме на підприємстві роботу, тобто вакантну роботу чи посаду за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації досвіду, тощо.

22.05.2019 року ОСОБА_1 було письмово попереджено про майбутнє звільнення та повідомлено про те, що на підприємстві відсутні вакантні посади, які могли б їй бути запропоновані, для подальшого працевлаштування проте, КП «Первомайський міський водоканал» зареєстровано як юридична особа за кодом 33089321, яке має й інші відділи.

В порушення наведених вимог закону, відповідачем вказаного обов`язку не виконано, пропозицію щодо зайняття всіх вакантних посад позивачкою, які є в юридичної особи КП «Первомайський міський водоканал», не було сформовано і не запропоновано позивачці.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України звільнення одиноких матерів не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням.

Підприємство знаходиться у стані припинення, шляхом ліквідації, проте на час даний час ще не ліквідовано.

Визначення «одинокої матері» наведено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» та в п. 5 частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про відпустки».

Так згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України, одинокою матір`ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує і утримує дитину сама.

Вказані норми Закону України «Про відпустки» визначають одиноку матір як таку, яка виховує дитину без батька.

Позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Відомості про батька дітей записані за вказівкою позивачки, відповідно до ст. 135 СК України, що об`єктивно підтверджується наданими суду копіями актових записів про народження дітей (а.с.86,87).

З інформації управління соціального захисту населення Первомайської міської ради від 18.09.2019 року Вих. № 7715/04.206 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН і відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.05.2003 року по 30.11.2019 року їй призначено допомогу, як одинокій матері на дітей: ОСОБА_4 , 2002 р.н. та ОСОБА_5 , 2011 р.н.(а.с.89).

Згідно довідки квартального комітету м. Первомайська № 9 слідує, що місце проживання позивачки з дітьми зареєстровано за адресою: по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно з наказами директора КП «Первомайський міський водоканал» від 27.06.2019 року, 25.01.2019 року, 20.08.2011 року, 23.11.2010 року, позивачці, як матері-одиначці надавались соціальні відпустки, відповідно до Закону України «Про відпустки».

Таким чином, відповідачем визначено статус позивачки, як одинокої матері, тобто такої особи, на яку розповсюджуються гарантії, визначені положенням ч. 3 ст. 184 КЗпП України, в зв`язку з чим вона не підлягає звільненню, окрім випадків ліквідації підприємства з обов`язковим працевлаштуванням.

За вказаних обставин, звільнення позивачки здійснено з порушенням вимог встановлених трудовим законодавством гарантій, чим порушено трудові права позивачки, які підлягають судовому захисту шляхом поновлення позивачки ОСОБА_1 на роботі на посаді контролера водопровідно - каналізаційного господарства відділу збуту Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал".

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше ніж за один рік. Якщо заява про поновлення розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Визначаючись з сумою середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивачки, суд виходить з того, що строк вимушеного прогулу складає з дати звільнення, а саме з 22.07.2019 року по 27.09.2019 року, тобто по день постановлення судового рішення.

Для обчислення середньої заробітної плати суд приймає до уваги надані відповідачем довідки про заробітну плату.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року по справі № 6-419цс16, згідно якої основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за останні два календарні місяці роботи на число відпрацьованих робочих днів (годин) за цей період. За правилами частини другої статті 235 КЗпП України, при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. З урахуванням абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Заробітна плата позивачки у травні 2019 року складала 2696,64 грн., у червні 2019 року - 4887 грн. за відпрацьовані 40 робочих днів. Тож, середньоденна заробітна плата за цей період складає (2696,64 + 4887) : 40 = 114 грн.59 коп.

Кількість робочих днів, за які має бути проведене стягнення, становить: у липні 2019 року - 23, у серпні 2019 року - 21, у вересні 2019 року - 20, а всього 64 робочі дні.

Отже, за період з 22.07.2019 року по 27.09.2019 року сума середнього заробітку складає 7333,76 грн.

Крім того, суд, приймаючи рішення по даній справі, зобов`язаний допустити його негайне виконання в частині поновлення позивачки на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачці, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у життєвих стосунках позивача, обсяг душевних страждань, враховуючи при цьому переживання, яких позивачка зазнала у зв`язку із незаконним звільненням.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума 3000 грн., в рахунок відшкодування позивачці завданої моральної шкоди, відповідає вимогам розумності і справедливості.

Оскільки позов задоволено на користь позивачки, яка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", місцезнаходження якого вул. Київська,129а м. Первомайськ Миколаївської області, , третя особа - керівник КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" Малішевський Д.П. про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді контролера водопровідно - каналізаційного господарства відділу збуту Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 22.07.2019 року.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", , місцезнаходження: вул. Київська, 129а м. Первомайськ Миколаївська область, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2019 року по 27.09.2019 року, в сумі 7333,76 (сім тисяч триста тридцять три) грн., з відрахуванням із вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", , місцезнаходження: вул. Київська, 129а м. Первомайськ Миколаївська область, на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", , місцезнаходження: вул. Київська, 129а м. Первомайськ Миколаївська область, на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Рішення в частині поновлення позивачки на роботі та в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2019 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря