Провадження №4с/521/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2019 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П ., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання повідомлення неправомірним, скасування повідомлення дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання повідомлення неправомірним, скасування повідомлення дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

28 лютого 2019 року у судовому засіданні представником скаржника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Целуху А.П . з підстав п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме, що суддею Целухом А.П . було винесено рішення 12.04.2007 року, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були задоволені та був виданий виконавчий лист № 1519/2-1141/11, постанову про відкриття виконавчого провадження по якому на даний час оскаржується скаржником.

Представник Притуляк В.М . - Громадський О.В . розгляд клопотання просив залишити на розсуд суду.

Давши оцінку заявленому відводу, суд вважає, що є підстави для заявленого відводу.

У відповідності до ст.36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України суд вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Целуха Анатолія Петровича по цивільній справіза скаргою Вознюка Андрія Пилиповича на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання повідомлення неправомірним, скасування повідомлення дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

28.02.19