overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/26/19
Єдиний унікальний № 748/1255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року по справі 748/1255/19 за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що в тексті рішення суду допущенна описка, та помилково зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 липня 2019 року помилково зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року по цивільній справі № 748/1255/19 (провадження № 2/748/557/19).

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2/522/754/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг постачання електричної енергії, природного газу, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих відходів, опалення готельного комплексу, телекомунікаційних послуг, послуг зі спостереження за установкою пожежної автоматики, витрат на оплату ремонтних робіт та придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Краснопивцева О.К. про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг постачання електричної енергії у розмірі 168563,31 грн. закрити.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг постачання природного газу у розмірі 75680,26 грн. закрити.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг постачання водопостачання та водовідведення у розмірі 49966,31 грн. закрити.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг вивезення твердих відходів у розмірі 4 759,47 грн. - закрити.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату опалення готельного комплексу у розмірі 80 716,51 грн.- закрити.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 2 287,50 грн. закрити.

Провадження по справі за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг зі спостереження за установкою пожежної автоматики у розмірі 2 800 грн. закрити.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату ремонтних робіт та придбання майна у розмірі 87 883,57 грн.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

01.10.2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заявуЖитлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заяваЖитлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди працівникам ЖКП «Галицьке» в обстежені і ремонті внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення та надати доступ до них в квартирі АДРЕСА_1 .

27 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд виправити допущену описку в написані імені відповідача, а саме замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 02 вересня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Житлово-комунального підприємства «Галицьке» підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" Алієва Гусейна Азіза огли, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" Алієва Гусейна Азіза огли, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

10.09.2019 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2019, проте недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" Алієва Гусейна Азіза огли, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності,вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 146/846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
7 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до слухання на 23 жовтня 2018 року на 10-10 годину із повідомленням сторін у справі, перепризначено на 26 листопада 2018 року на 10-30 годину, відкладено до 26 листопада 2018 року на 10-30 годину, відкладено до 22 січня 2019 року, відкладено до 21 лютого 2019 року.
21 лютого 2019 року в судове засідання сторони у справі не зявилися.
До матеріалів позову позивачем додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд справи просить відкласти.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У звязку із заявленим клопотанням сторони відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:00 годину 04.03.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/3238/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 419/1781/19
Провадження № 2/419/472/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

26 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 17.10.2019 року о 12:45 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Пр.№2-о/756/449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Оболонська районна в м.Києві державна адміністрацяї (як орган опіки та піклування) звернулась до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2003 року визнано недієздатним.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

З урахуванням вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, вважаю можливим залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 .

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 500/1979/19
Провадження № 2/500/1917/19
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

01 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність доручити Сквирському районному суду Київської областіздійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступними питаннями:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_3 Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.87,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сквирському районному суду Київської областіздійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

При проведенні допиту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити перед ним наступні питання:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1 ? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: Л.І.Грубіян