Справа № 595/124/15-ц
Провадження № 2-і/595/2/2019
У Х В А Л А

25.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

представників стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 15 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою і відновити межові знаки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та третіх осіб Добропільської сільської ради Бучацького району, відділу держземагенства у Бучацькому районі Тернопільської області про визнання права власності на майно і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, на підставі якого виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, мотивуючи неможливістю відновлення меж земельної ділянки через необхідність розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та фактом відкриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, внесеного до ЄРДР стосовно дій судового експерта при проведенні судової експертизи у справі №595/124/15-ц, проведенням у кримінальній справі експертного дослідження, яким спростовується висновок земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 №1412/1413/15-26, а отже і самовільне зайняття земельної ділянки.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його передставник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представники стягувача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву заперечили, посилаючись на відсутність обставин, які б утруднювали виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення боржника, його представника та представників стягувача, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Бучацького районного суду від 15 квітня 2016 року зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельними ділянками площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,2517 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул.Вигнанка,31 в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області та відновити межові знаки, встановлені у вересні 2013 року Добропільською сільською радою Бучацького району Тернопільської області між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, єдиною підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення. Дані обставини повинні носити об'єктивний та надзвичайний характер, а також незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішень.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявником не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Доводи заявника про необхідність розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та факту відкриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, внесеного до ЄРДР стосовно дій судового експерта при проведенні судової експертизи у справі №595/124/15-ц, не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення Бучацького районного суду від 15.04.2016 року.

В силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обставини, наведені ОСОБА_1 в заяві не можуть розцінюватись як такі, що носять особливий або винятковий характер і у розумінні ст. 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,81,260,261,353,354,435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6