overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2535/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11.11.2019 року о 10-50 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.01.2019 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву скористався, а третя особа щодо подання пояснень до суду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Чумака Р.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ХМР Хрущ Є.І. та третя особа в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. Зуб
Справа № 296/2899/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"02" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 28.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді Галасюка Р.А. у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/643/1741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/31 від 19.02.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Погасій О.Ф., у звязку з тривалою відсутністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 22.03.2019 о 12-30 годині.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
справа № 274/2832/16-ц
провадження № 2/0274/116/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"02" жовтня 2019 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійним, -
Ухвалою суду від 03.04.2019, провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.
27.09.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта № 421/09/2019 від 20.09.2019.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійним
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя О.В.Замега
Провадження № 2/344/3920/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди первісного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідачу Департаменту патрульної поліції протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач Департамент патрульної поліції протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання пояснень щодо позову та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 509/3233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липня 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 січня 2009 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 Ігорвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши надані суду письмові по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №2.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.

Встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 2 розірвати.

Неповнолітніх дітей залишити на виховання матері.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 182/1946/18
Провадження № 2/0182/48/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_5 під час спілкування зі співробітниками поліції повідомив про те, що в той час коли було пошкоджено його транспортний засіб, передав свій автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_7 та, що опитаний співробітниками поліції ОСОБА_7 пояснив, що в ніч на 27.09.2017 року він разом зі своєю співмешканкою знаходився у себе вдома і будь якого відношення до пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 не має. У матеріалах справи наявна відповідь Нікопольського відділу поліції на його звернення в якій зазначені наслідки розгляду заяви, обставини встановлені при спілкуванні співробітників поліції з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та копії матеріалів перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 Відповідач у відзиві на позов послався на те, що винна особа не встановлена, що з листа Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетовській області від 19.12.2017 року вбачається, що ознаки цивільно-правових відносин вбачаються між позивачем та ОСОБА_7

У судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі у справі третьою особою ОСОБА_7 Представники сторін проти залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_7 не заперечували.

Так як в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно ОСОБА_7, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду може вплинути на його права та обовязки, що буде відповідати положенням ст.ст.53,54 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 (проживає за адресою: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Рибацька, буд.57).

Повідомити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1538/19
Провадження № 2/935/875/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять провести підготовче засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять призначити до судового розгляду.

Третя соба ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотаня, в тому числі про відкладення до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.