ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
23 вересня 2019 року
Провадження № 22-з/818/293/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Тичкової О.Ю.,
суддів: - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення в цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку, надвірних будов та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Скотар А.Ю.,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено (т.3 а.с. 103-105).

Постановою Харківського апеляційного суду від 7 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була задоволена, рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року скасоване. Ухвалена нова постанова про задоволення позову.

Проведено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 і визначено порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком по третьому варіанту проведеної у справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 11827 від 31 березня 2015 року та судовою будівельно-технічною експертизою в судовому засіданні № 11827/1 від 24 травня 2019 року:

1.Виділено у володіння та користування ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 кв.м., що складається з кімнат 3-1, пл. 13,5 кв.м., 3 2, пл. 13,5 кв .м., комори 3-3, пл. 2,5 кв.м. З надвірних споруд виділити йому прибудову літ. а7; сарай літ. «Н»; сарай літ «Ф», Ѕ частину хвіртки № 5 , Ѕ частину доріжки ІІ.

2. У користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено квартиру АДРЕСА_3 площею 50,2 кв.м., що складається з житлової кімнати 1 - 4, пл. 15,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-3, пл . 12,2 кв.м., кухні літ. 1-1, пл. 7,5 кв.м., кухні літ. 1-2, пл. 11,4 кв.м., ванної літ. 1-8, пл. 3,9 кв.м. З надвірних споруд у їх користування виділити літню кухню літ. «Е», сарай літ. «М», сарай літ. «К» і «Т», льох літ. «И», гараж літ. «Л», вбиральню літ. «Х», по Ѕ частині доріжки ІІ та хвіртки № 5.

3. У загальному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено квартиру АДРЕСА_4 у прибудові літ. А1 -1 , площею 51,6 кв.м., що складається з коридору 2-1, пл. 6,6 кв.м ., житлової кімнати 2-2, пл. 6,4 кв.м., житлової кімнати літ. 2-3, пл. 13,0 кв .м., житлової кімнати 2-4 , пл . 19,1 кв.м., кухні 2-5, пл. 6,5 кв.м. у прибудові лат. а-2. Із надвірних споруд у їх користуванні залишити тамбур літ. а-1, сарай «В», льох «Г», сарай «О», сарай «Р», сарай «С», вбиральню «П», огорожу № 1, ворота № 4, доріжку - І.

4.У зв`язку з поділом в натурі житлового будинку з надвірними будовами перерозподілено ідеальні частки співвласників наступним чином: ідеальна доля ОСОБА_4 складатиме 24/100 частки, ОСОБА_7 - 15/100 замість 24/200 часток, ОСОБА_3 - 15/100 замість 24/200 часток, ОСОБА_5 - 69/200 замість 39/100 часток, ОСОБА_6 - 23/200 замість 13/100 часток.

5. Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 736 кв.м. по АДРЕСА_1 , виділивши у спільне користування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ізольовану частку земельної ділянки зі сторони домоволодіння № 12 площею 434 кв.м. , яку вони фактично займають. Залишено ізольовану частку земельної ділянки площею 302 кв.м. зі сторони домоволодіння АДРЕСА_5 в спільному користуванні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

6. Встановлено межу розподілу земельної ділянки, що розділяє земельну ділянку на два ізольованих відрізки розмірами 7,75 м. з боку домоволодіння АДРЕСА_5 та 11,45 м. з боку домоволодіння АДРЕСА_6 Межі внутрішнього користування ділянкою площею 434 кв.м., яка виділяється ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначено від огорожі з домоволодінням АДРЕСА_6 по лінії огорожі з домоволодінням АДРЕСА_5 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шириною 3,75 м. та для ОСОБА_4 - 7,70 м. по лінії огорожі з домоволодінням АДРЕСА_5 від ділянки, що виділяється співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому в спільному користуванні залишено частину ділянки, зайняту дворовою доріжкою ІІ для проходу між будовами та виходу з двору на вулицю через спільну калитку №5.

7. Виділено ОСОБА_4 відповідну частину земельної ділянки, що розташована праворуч від доріжки ІІ загального користування. Додатково відокремлено частину земельної ділянки біля сараю літ «Ф» з розмірами 1,9 м. на 3,5 м. площею 6,65 кв.м. для будівлі вбиральні.

8. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільне користування виділено земельну ділянку, що розташована ліворуч від доріжки загального користування ІІ.

7. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за зменшення частки ОСОБА_4 в спільній частковій власності та збільшення їхніх часток у розмірі 34 413гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 1 886 грн. 75 коп. судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви та апеляційної скарги, по 943 гривні 38 (тридцять вісім) копійок з кожної (т.3 а.с. 233-237).

11 липня 2019 року ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила виділити у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надвірну споруду - прибудову літ. «а 5».

Заява мотивована тим, що ухвалюючи постанову від 7 червня 2019 року, якою проведено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , Харківський апеляційний суд не здійснив поділ надвірної споруди - прибудови літ. «а 3».

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).

Звертаючись у вересні 2013 року з позовом та 17 жовтня 2017 року з уточненим позовом, ОСОБА_4 просив провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 1-4, т.3 а.с. 46-48).

Постановою Харківського апеляційного суду від 7 червня 2019 року було проведено поділ спірного житлового будинку за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 11827 від 31.03.2015 і враховано висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи в судовому засіданні № 11827/1 від 24.05.2019.

При цьому, відповідно до третього варіанту поділу житлового будинку у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11827 від 31.03.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх часку житлового будинку та надвірних споруд мав бути виділений надвірна будівля - тамбур літ. «а5», що в постанові Харківського апеляційного суду від 7 червня 2019 року враховано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що є підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України та ухвалення у цивільній справі № 643/14689/13-ц додаткової постанови про виділення у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надвірної будівлі - тамбуру літ. «а5».

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі № 643/14689/13-ц до постанови Харківського апеляційного суду від 7 червня 2019 року.

Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_9 надвірну прибудову - тамбур літ. «а5» до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 23 вересня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний