справа № 691/194/19
провадження № 2/691/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 25 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 І-ЖД №337387. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №159. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинили з 2014 року по причині того, що мають різні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач не розуміє та не бажає розуміти проблем, які виникають, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не вбачає, що стало підставою звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, надіслали телефонограми від 01 березня 2019 року №27 та 04 березня 2019 року №28 про розгляд справи у їх відсутність, в яких вказали, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяви сторін, враховуючи визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, на підставі ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та досліджених судом доказів, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з 2014 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено із наданих доказів до суду, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Про наявність чи відсутність майнового спору у письмових заявах до суду, сторони не повідомили.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що між сторонами, як батьками, існує попередня домовленість з приводу виховання і утримання неповнолітньої доньки, іншого у телефонограмах до суду не повідомлено.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-СР №002940.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Могильна), зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №159.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_5