overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6682/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок повернення боргу за розпискою від 29 червня 2016 року грошові кошти в сумі 62500 грн. та стягнути з відповідача на його користь завдану йому майнову і моральну шкоду (збитки) в розмірі 10000 грн. 00 коп.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих матеріалів, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 351/1369/19
Номер провадження №2/351/648/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Омельченко ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення днів побачень з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 141-142, 153, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про визначення днів побачень з дитиною - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шляхом надання йому можливості щоденних побачень за місцем навчання дитини із врахуванням режиму дня дитини, а також у вихідні дні першого (1) та третього (3) тижня кожного місяця з можливістю забирання доньки до місця свого проживання у пятницю після закінчення занять та повернення дитини у неділю не пізніше 16:00 години за місцем проживання її матері.

Зобов`язати ОСОБА_2 , зареєстровану по адресі: АДРЕСА_1 не перешкоджати ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 брати участь у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завчасно попереджати про можливість та причини змін у визначеному порядку його зустрічей.

У решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 657/1839/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
01.10.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, у нього та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 у м. Ялта, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 13-50 годині 01.10.2019 р. року в риміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №333/2153/19
Пр. №2/333/1475/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання, призначені на 05.06.2019 року, 18.07.2019 р.,01.10.2019 р. відповідач по справі не з`явився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/96/2019 Справа № 641/1231/19
01 березня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з травня 2017 р. по січенко 2019 р. в сумі 1239,72, а з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 249,94 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 65,31 грн., загальна сума заборгованості становить 1554,97 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 431/4879/19
Провадження № 2-о/431/1535/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1574/19
Провадження № 2/306/633/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юр. адреса : вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 18 листопада 2003 року) заборгованість по кредитному договору б/н від 24 травня 2011 року в розмірі 4767,85 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень) 85 коп. - заборгованість за кредитом та 47,70 грн. (сорок сім гривень) 70 коп. - судового збору на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299). В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 2-1097/08
Провадження № 2во/314/58/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянської райдержадміністрації, в якому вимагав визнати за собою в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на землях КСП "ім.Калініна", та зобов`язати відповідача видати йому цю земельну частку (пай).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2008 року позов задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме помилково зазначено про видачу позивачу земельної частки із земель державної власності, а не колективної.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Зобов`язати Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області видати із земель колективної власності Антонівської сільської ради Запорізької області земельну частку (пай) ОСОБА_1 , у розмірі 7,21 га, вартістю 30581 гривня".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

01.10.2019 року

01.10.2019
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1474/19
Провадження №2/650/482/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 10,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, що розташована на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, підтвердженого сертифікатом серії НОМЕР_2 , виданим 28.07.1997 року Великоолександрівською районною державною адміінстрацією на ім`я ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 658/1657/19
(провадження № 2/658/826/19)
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

27 вересня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

06 вересня 2019 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «СК ПРОВІДНА» Усенко А.М. про участь даного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на терито-ріальну віддаленість з місцем роботи заявника та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судо-вого засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні це Господарський суд Київської області. В зв`язку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забез-печення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи да-не рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді від-повідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судо-вому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ПрАТ «СК ПРОВІДНА» здійснює свою діяльність в м. Києві, представник даного відповідача зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося та враховуючи час необхідним для прибуття до суду, суд вважає доцільним забезпечити участь даного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефектив-ного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду спра-ви, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових за-сідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «СК ПРОВІДНА» Усенко Анатолія ОСОБА_3 -йовича задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення в режимі відео-конференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суду Київської області буде приймати участь представник відповідача ПрАТ «СК ПРОВІДНА» Усенко Анатолій ОСОБА_3 -йович.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 05 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108 м. Київ-32, 01032) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.