Справа № 2-18/11
Провадження № 4-с/401/28/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

01 жовтня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни.

В даній скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати пропушення строків поважними та поновити строк оскарження; зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області в особі головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни усунути порушення закону та її прав, скасувати винесені постанови державним виконавцем, що не відповідають закону, скасувати продаж предмету іпотеки комплекс будівель кафе та сауни, загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області в особі головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни всі постанови, які було винесено державним виконавцем на користь ПАТ «Дельта банк» у відповідності до ухвали від 23 липня 2012 по справі №1121/1717/12, визнати недійсними та скасувати у зв`язку із скасуванням апеляційним судом рішення суду постановою від 03.04.2018 року по справі №1121/1717/12 провадження №22-ц/781/578/18.

Ознайомившись зі скаргою суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Аналогічну позицію щодо цього висловив ВСУ і у Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно вимоги до скарги визначені і статтями 175, 177 ЦПК України, якими передбачено вимоги до позовної заяви.

У вимогах скарги ОСОБА_1 чітко не вказано, які саме постанови державного виконавця підлягають скасуванню, не зазначено їх реквізитів (найменування постанови, її дату, суть, номер виконавчого провадження). Окрім цього, до скарги не додано копії оскаржуваних постанов.

Згідно ч.2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, ст.451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги, тому скаржнику пропонується уточнити зміст вимог скарги та за необхідності надати додаткові докази копії постанов державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 447, 451 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати скаржнику у вказаний термін уточнити зміст вимог поданої скарги, вказавши, які саме постанови державного виконавця слід скасувати із зазначенням їх реквізитів (найменування, дата винесення та номер виконавчого провадження), а також надати копії цих постанов.

У разі, якщо скаржник в установлений строк не усунить недоліки вказані в ухвалі, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова