overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2591/19
Провадження № 2-н/419/50/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2019 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 347/1887/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.11.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
№ провадження 2/738/162/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Сергія Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 689/1757/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст .ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 30 жовтня2019 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 140/2519/18
№ 2/140/239/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 15,16,321 ЦК України, ст.ст. 197,200,258,259, 263, 273, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №521/9166/19
Провадження №2/521/3244/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 а звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, разом із позовом подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.09.19
Справа № 265/3719/19
Провадження № 2/265/1256/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 22.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 22.07.2019 року, до суду не з`явилася з невідомих причин.

01 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не надала.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання, відсутність клопотань щодо розгляду справи у її відсутність, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
Справа № 450/3214/19 Провадження № 2-о/450/82/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місце проживання якого с. Пикуловичі АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області, звернувся з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , а саме, що заявник являється дочкою останнього.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 260, 261, 293, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Провадження №2/523/4150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Лиманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява.

23.05.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, якою просить суд повернути позовну заяву разом з доданими документами.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви з додатками.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Лиманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 628/1844/19
Провадження № 2/628/889/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загаьного позовного провадження в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янська міська рада Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,259,264-265,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомий, треті особи: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Куп`янської міської ради Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. П.Іванова,16, , Куп`янська міська рада Харківської області, адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, 3, , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом знесення за власний рахунок самовіьно збудованої металевої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 4936,18 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,
за участі секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з урахуванням боргової розписки,-
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.
Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у справі на час хвороби представника адвоката ОСОБА_3
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Отже, зупинення провадження у справі є правом суду і здійснюється на підставі поданих обґрунтованих доказів.
З поданої заяви ОСОБА_2 вбачається, що її представник не може з'явитись до суду через хворобу та перебування на лікарняному, залучити іншого представника вона не бажає. В обґрунтування поданої заяви заявником додано виписку із стаціонарної карти хворого ОСОБА_3 Разом з тим, остання не містять відомостей щодо конкретного або орієнтовного періоду такого лікування.
Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Таким чином, зупинення провадження у справі можливе лише у звязку із захворюванням сторони по справі.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, подана заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі є безпідставною, поданою без належних обґрунтувань та доказів, у звязку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.252 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з урахуванням боргової розписки
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей