overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/290/19
Провадження № 2/539/1296/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

26.07.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні у даній справі не закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку із звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 08-15 год. 09.12.2019 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.12.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 131/192/19
Провадження № 2/131/342/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - відсутній, серія та номер паспорта - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 .

Відповідач: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, , адреса: 22700, м. Іллінці, Вінницької області, вул. Соборна, 19.

Третя особа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 191/1844/19
Провадження № 2/191/724/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Позивачем ОСОБА_1 заявлений відвід судді Бондаренко Г.В.

18.09.2019 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді було задоволено, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ 26.09.2019 року зазначена цивільна справа була повторно розподілена та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2о/521/353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій просить встановити факт що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , батько заявниці, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 матір ОСОБА_1 звернулась з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як « ОСОБА_4 », а в паспорті заявниці - « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим заявниця вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що свою заяву підтримує та просить суд розглянути справу в її відсутність.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народженням серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м.Черкаси, актовий запис № 833, батьком зазначено ОСОБА_6 .

В паспорті заявниці прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_7 », що підтверджується копією паспорта заявниці (а.с.4)

За життя в паспорті ОСОБА_2 прізвище російською мовою також зазначено як « ОСОБА_8 ». (а.с.13-14)

Враховуючи однакове написання прізвища заявниці та померлого ОСОБА_6 російською мовою, однакове зазначення імені та по-батькові батька заявниці в свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком заявниці.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін.

Головуючий:
Номер провадження 2/676/1737/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/3922/19

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2000 року у Заліській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06. Вказує, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Представник позивачки у суді позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити .

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення.

Заслухавши представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 497/1090/19
Провадження № 2/497/733/19
УХВАЛА

30.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 09.11.2016 року у розмірі 11 584,76 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Кіріченко В.М., надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші "по истечению срока".

Так відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 листопада 2019 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №751/4318/19
Провадження №2/751/1052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 194/1309/19
Номер провадження 2/194/364/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 106589,84 грн. за кредитним договором б/н від 13.02.2008 року та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглядати справу без її участі, крім того зазначила, що позов АТ КБ «ПриватБанк» визнає частково, та з урахуванням ст.ст. 549, 551, 616 ЦК України, просить стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2008 року в сумі 30591,18 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19624,04 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 9067,14 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1900 грн., та судовий збір пропорційно задоволеним вимогам позивача (а.с. 54-61).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та надіслати позивачу письмові пояснення відповідача для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 21.10.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати позивачу письмові пояснення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 483/1396/18
Провадження №22-ц/812/1680/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа №: 653/3472/19
Провадження № 2-о/653/268/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, буд. 1) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2019 року о 14:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова