Справа № 2-3556/11
Провадження №6/523/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-3556/11 за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-3556/11 за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню а провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Суворовським районним судом м. Одеси перебувала цивільна справа № № 2-3556/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням від 23.08.2011 року позовні вимоги задоволені. Рішення набрало законної сили.

08 листопада 2018 року до суду із заявою звернувся представник Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 18 січня 2019 року у задоволенні заяви представнику ТОВ «Вердикт Капітал» було відмовлено на підставі того, що ухвалою суду від 22 серпня 2018 року по цивільній справі № 523/10625/18 було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ « Комерційний банк» Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3556/11 та про поновлення строку на пред`явлення до виконання, тобто зазначене виконавче провадження на виконанні у ДВС не перебуває та суд прийшов до висновку про необгрунтованість заяви на підставі того, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце лише в тому випадку, якщо існує відкрите виконавче провадження в якому є стягувач, яким відступлено право вимоги по кредитному договору іншій особі. Копія даної ухвали була направлена заявнику та підлягає апеляційному оскарженню.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що представник Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою повторно, про той самий предмет і з тих самих підстав в той час як судом вже вирішено це питання та винесена ухвала від 18 січня 2019 року яка набрала законної сили.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі за заявою представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-3556/11 за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Підставою закриття провадження в даному випадку є саме наявність ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року по справі №523/15708/18, якою вирішено питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Також, суд роз'яснює, що заміна сторони у справі у такий спосіб не передбачена діючим законодавством тому як справа розглянута та ухвалено рішення яке набрало законної сили, а ст. 442 ЦПК України -передбачено лише заміну сторони виконавчого провадження. Крім того суд повідомляє представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про те, що він не позбавлений права звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою на Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою представника Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі № 2-3556/11 за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019р.

Суддя: