Справа № 308/602/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 ОСОБА_4 бізі, про відшкодування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування шкоди до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 бізі.

В порядку, встановленому ч. 6 - ч. 9 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді про зареєстроване місце перебування відповідача за позовом - фізичної особи.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження та дотримання вимог при подачі позову ст.ст. 175, 177 ЦПК України, доходжу наступного висновку.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, з отриманої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, суду надано відповіді на запити, та у відповідях уповноважених органів, ім'я особи за вказаною адресою зазначено як ОСОБА_3 ОСОБА_5 гизи. Дані ім'я відповідача за позовом не відповідають отриманій судом інформації та неможливо однозначно ідентифікувати особу відповідача та місце її реєстрації, в зв'язку з чим, позивачу слід уточнити персональні дані відповідача (при наявності інформації слід зазначити додатково дату народження, для можливості уточнення інформації щодо відповідача у органах реєстрації місця проживання фізичних осіб).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зазначених вимог до позовної не дотримано.

Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що позивач уклав з відповідачем договір позики, а останній в свою чергу зобов'язання по поверненню коштів, у той же час не зазначено, коли, в які конкретно періоди, мали місце відповідні невиконання зобов'язань відповідачем, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість, проценти та комісія. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавить суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Наведений у позовній позовної заяви розрахунок сум не є повним та обґрунтованим та позбавить суд можливості перевірити його правильність за відсутності вихідних даних та формул, згідно з якими він розрахований.

Крім того у позовній заяві в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: у позові не зазначено доказів та не додано таких, якими підтверджується існування рішення суду № 308/8674/17 від 23.01.2018 року, на яке як на підставу позову посилається позивач.

В зв'язку з цим, для всебічного, повного розгляду справи та з'ясування обставин справи позивачу необхідно надати докази, документи (належним чином засвідчені копії), які підтверджують обставини спору.

Крім того, при подачі позову позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, процесуальним Законом визначено порядок подання до суду копій речових доказів та копій документів. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ким засвідчені. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.62, 83, 95, 175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 ОСОБА_4 бізі, про відшкодування грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6