overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30.09.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши під час судового розгляду в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. частково.

Зменшити аліменти, які стягуються на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.07.2014 року з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки усіх видів доходів на 1/4 частки усіх видів доходів.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.07.2014 року № 659/525/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 397/711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у сфері нормотворчої діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з?явився свідок ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_4 , проти чого не заперечила представник відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з?явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодування у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки, розгляд справи за відсутності вказаного свідка не можливий, його допит необхідний для з?ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та здійснити привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 6 листопада 2019 на 10 год. 00 хв. у зв?язку з неявкою свідка.

У судове засідання на 6 листопада 2019 на 10 год. 00 хв. здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідка за місцем його проживання направити Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а за місцем реєстрації до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Провадження № 2/235/802/19
Справа 235/1288/19
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
25 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час виконання державних обовязків, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 мене визначено як головуючого суддю з розгляду зазначеної справи.
Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, визначених у статтях 36, 37 і 39 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вершено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Положеннями п.2.5 Бангалорских принципів поведінки суддів, прийнятих в Гаазі 26 листопада 2002 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим ухвалення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у безсторонності судді.
Згідно довідки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2019р. № 5-5 ОСОБА_2 є присяжним цього суду на період 2017-2020 роки терміном на три роки.
Протягом 2017 року лютого 2019 року мною за участю присяжного ОСОБА_1, який входив до складу суду, здійснювався розгляд низки цивільних справ. В ході спілкування з присяжним у нас склались довірливі, дружні відносини.
Крім того, дружина присяжного ОСОБА_1 ОСОБА_3 працює в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області в якості заступника керівника апарату суду, з якою у мені також склались дружні і довірливі відносини.
Всі ці обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у моїй безсторонності та обєктивності як судді.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність заявлення собі самовідводу.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

Заявити самовідвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час виконання державних обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 342/963/19
Провадження № 2/342/672/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 21.07.2015 у виконавчому комітеті Поточищенської сільської ради Городенківського району та після розірвання шлюбу неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17.10.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №297/1230/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи про виправленя описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У вищевказаному рішення суду допущено описку, оскільки в резолютивній частині такого місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено " АДРЕСА_1 , в той час, коли згідно матеріалів справи, правильне місце проживання позивача: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів справи, в рішенні Берегівського районного суду №297/1230/19 від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущено описку, оскільки в резолютивній частині такого місце проживання позивача (стягувача) ОСОБА_1 зазначено " АДРЕСА_1 ", в той час, коли, згідно матеріалів справи, правильне місце проживання позивача (стягувача) " АДРЕСА_1 ".

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити допущену описку в рішенні Берегівського районного суду №297/1230/19 від 30 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення Берегівського районного суду №297/1230/19 від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та місце проживання позивача (стягувача) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість " АДРЕСА_3 . Берегове АДРЕСА_1 " вважати правильним " АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Провадження № 2/645/826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Марцишенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа № 697/1874/17
Провадження № 2/697/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 12:30 год. - 07.11.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. - 07.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 523/38/17
Провадження №2/523/613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу.

В судове засідання призначене на 11.06.2019р. о 11-00 год., представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

30.09.2019р. о 12-15 год. представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 683/2278/19
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
її представника - адвоката Кашина В.А.
опіки та піклування Сторожук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ___________
Справа № 572/2358/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Мигаль Н. Ф.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Господарського суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1167, 1201 ЦК України просили стягнути з відповідача моральну шкоду та витрати на поховання.

Ухвалою від 2 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, позивачі відповідь на відзив, представник відповідача - заперечення на відповідь, зустрічного позову відповідач не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 15 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року з викликом сторін.

Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014)

Представнику відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» з`явитися до Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Львівської області та представнику відповідача, для виконання та відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень