overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5437/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

02 жовтня 2019 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління КС «Орізон» Чумак О.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248 від 18.12.2012р. в розмірі 36563,89грн.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .Крім цього, позивачем не було долучено до матеріалів справи довіреності на здійснення представництва та захист її інтересів, як це було передбачено ч.7 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала від 11.09.2019 була вручена уповноваженому представнику. 16.09.2019 по що свідчить її особистий підпис.

Тому, суддя, вважає, що позивач не виконала належним чином вимог ухвали та не усунула недоліки ухвали без руху, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то заяву потрібно повернути Кредитній спілці «Орізон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 128/1653/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.

за участю: позивача, представника третьої особи- Андрущака ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідачів- Чубенко ОСОБА_4 В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 «про визнання недійсним рішення загальних зборів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Релігійна громада Храму покрови пресвятої Богородиці с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви», -

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань представника відповідачів ОСОБА_7 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної держаної адміністрації та виклик і допит свідків- відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 «про визнання недійсним рішення загальних зборів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Релігійна громада Храму покрови пресвятої Богородиці с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви».

Призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 о 14.00 годин , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у справі №237/4756/17 про зобов`язання виділити в натурі земельну частку (пай) та стягнення грошової компенсації за користування земельною часткою (паєм) та майновим паєм, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

02.10.2019
Справа № 129/745/19
Провадження у справі № 2/129/660/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» про скасування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 31.10.2019 року о 11:00 год.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/745/19 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника відповідача, проводить допит свідків сторони позивача, потім допит свідків сторони відповідача, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/762/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Справа № 642/6697/19
Провадження № 2-н/642/1455/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
Справа № 500/2476/19
Провадження № 2/500/2065/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3416/19 Справа № 211/286/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року, яке постановлено суддею Сарат Н.О. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року, в якому виправлено описку ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2018 року, позовні вимоги задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15189 грн. 84 коп.

08 січня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

24 вересня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга відповідача та його представника.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що уточнена апеляційна скарга, підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надав уточнення апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Крім того слід зауважити, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено подання такого процесуального документу як уточнення апеляційної скарги.

Отже, уточнення апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/282/19
Провадження №2/718/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. за участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права на приватизацію житла в рівних ідеальних частках, на праві спільної сумісної власності з іншими наймачами цього житла, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1999 року, про визнання права власності на Ѕ ідеальну частки у цьому будинковолодінні, про визнання права на приватизацію Ѕ ідеальної частки присадибної земельної ділянки, про визнання такими, що не набули права на проживання та на реєстрацію місця постійного проживання в цьому будинковолодінні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 10.10.2019 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права на приватизацію житла в рівних ідеальних частках, на праві спільної сумісної власності з іншими наймачами цього житла, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1999 року, про визнання права власності на Ѕ ідеальну частки у цьому будинковолодінні, про визнання права на приватизацію Ѕ ідеальної частки присадибної земельної ділянки, про визнання такими, що не набули права на проживання та на реєстрацію місця постійного проживання в цьому будинковолодінні - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Єдиний унікальний номер № 225/6567/19
Провадження № 2-о/225/767/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/767/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6567/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 4 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6589/19 Справа № 211/5301/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: