Провадження № 2/219/553/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому вказав, що він народився у м.Артемівську Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_5. Його батьками були ОСОБА_3 і ОСОБА_4. 21 грудня 2011 р. йому було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, оскільки 07.10.2000 р. його мати - ОСОБА_4, вийшла заміж за ОСОБА_6 і внаслідок укладання шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4». Позивач ОСОБА_1, його мати - ОСОБА_4, вітчим - ОСОБА_6, бабуся - ОСОБА_8 (до одруження ОСОБА_8) та її чоловік, а для позивача дід - ОСОБА_9, мешкали у двокімнатній квартирі, яка належала останньому за адресою АДРЕСА_1. Жили однією сім`єю, вели спільно господарство, бабуся і мати купували продукти, готували їжу, прали речі, прибирали, а вітчим - ОСОБА_6, і дід - ОСОБА_9, підтримували квартиру у належному технічному стані, зокрема, влаштували водопровід, каналізацію, опалення, ремонтували дах, фарбували двері, вікна та інше. У вказаній квартирі, позивач проживав з вересня 1995 року, і постійно разом з усіма членами родини, поки вони не повмирали. ОСОБА_9, є дідом позивача. Після одруження матері 07.10.2000 р. з ОСОБА_6, останній також вселився в квартиру ОСОБА_9 Після смерті матері, позивач з дідом - ОСОБА_9, залишилися удвох. ОСОБА_9 через хворобу поступово зовсім осліп, піклувались один про одного, існували за рахунок пенсії ОСОБА_9 та державної допомоги, що позивач отримував як інвалід з дитинства III групи. Він купував продукти, ліки та інші речі, необхідні для забезпечення їхнього життя, прибирав в квартирі, прав одяг для себе і діда. Сліпий ОСОБА_9 ледве пересувався по квартирі і, навіть, готував для них обох їжу, з тих продуктів, що приносив позивач.

ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_9. у віці 79 років у місті Бахмут Донецької області. Він не мав власних дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_9, в день смерті ОСОБА_9, у місті Бахмут Донецької області відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири, розташованої в старому одноповерховому будинку барачного типу за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належала діду - ОСОБА_9, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, що було видане 07.04.1994 р. Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів на підставі Розпорядження № 4750 від 07.07.1994 р. Артемівське Бюро Технічної Інвентаризації на підставі Свідоцтва про власність зареєструвало право приватної власності ОСОБА_9 на зазначену квартиру 07.04.1994 р. шляхом внесення відповідного запису у реєстрову книгу за № 27-5338.

17 березня 2011 року дід - ОСОБА_9 зробив заповіт на випадок його смерті, яким заповів все майно, яке буде належати йому на день смерті, своїй падчерці, матері позивача - ОСОБА_4, яка не змогла прийняти спадщину, бо померла ІНФОРМАЦІЯ_10. За життя ОСОБА_9 заповіт ніхто не оскаржував, бо родичів, які могли б претендувати на спадкове майно, немає.

Для отримання спадщини він не зміг у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки є інвалідом з дитинства III групи, залишившись без підтримки рідних, які перед смертю часто хворіли, внаслідок чого він морально і фізично не мав часу, щоб зайнятися влаштуванням власного життя. Через брак якоїсь спеціальності, в нього були відсутні кошти, єдиним прибутком була державна допомога. Відсутність спеціальності, проблеми зі здоров`ям, повний занепад духу через втрату родини, заважали йому знайти постійну та посильну роботу. Він існував за рахунок державної допомоги та випадкових заробітків, не мав доходів, щоб можна було б сплатити судовий збір, оплатити послуги нотаріуса. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явились, позивач в позовній заяві, вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання також не з'явився. Разом з тим, 29.11.2018 року надійшов лист про те що Бахмутська міська рада Донецької області просить розглянути справу без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, що видане 7 грудня 1995 р. Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №692, з якого вбачається що батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про народження, НОМЕР_2, виданого повторно 3 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міськрайоннного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 849 від 03.08.1972 р., з якого вбачається що батьками матері позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с.30).

Згідно зі свідоцтво про одруження НОМЕР_3, що видане 07 жовтня 2000 р. Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 369 від 07.10.2000 р., з якого вбачається що 07 жовтня 2000 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_4» (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_4, яке видане 21 грудня 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайоннного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 35, свідчить, про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінив ім`я на ОСОБА_1 (а.с.11). Зміна прізвища була обумовлена тим, що 07.10.2000 р. мати позивача вийшла заміж за ОСОБА_6 і внаслідок укладання шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4».

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_5, видане 29 вересня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління Донецької області, актовий запис № 958 від 29.09.2010 р., вбачається що бабуся позивача - ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_11. (а.с.32).

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_6, виданого 04 жовтня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №969 від 04.10.2010 р., з якого вбачається що вітчим позивача - ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_12. (а.с.33).

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_7, видане 24 червня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 628 від 24.06.2014 р., з якого вбачається що мати позивача - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_10. (а.с.34).

17 березня 2011 року ОСОБА_9 склав заповіт, який посвідчений 17 березня 2011 р. приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Бойко Я.С., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 385, та у Спадковому реєстрі за № 50878592, з якого убачається, що ОСОБА_9 заповів все майно, яке буде належати йому на день смерті, своїй падчерці, матері позивача - ОСОБА_4 (а.с.21-22).

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_8, видане 6 липня 2016 р. Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 960 від 06.07.2016 р., з якого вбачається, що дід позивача - ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.20).

Згідно з довідкою №2811, що видана 07.10.2016 р. головою квартального комітету №17, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований з 21.09.2006 р.; ОСОБА_9, дід, ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований з 19.04.1965 р. по 01.07.2016 р.; ОСОБА_4, мати, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована з 27.09.2006 р. по 21.06.2014 р.; ОСОБА_6, вітчим, ІНФОРМАЦІЯ_7, був зареєстрований з 28.03.2007 р. по 25.09.2010 р. (а.с.16).

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що мешкають у будинку АДРЕСА_1, з якої вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований з 19.04.1965 р.; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована з 27.09.2006 р. разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, був зареєстрований з 28.03.2007 р.; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований з 21.09.2006 р. (а.с.17-19).

З свідоцтва про власності на житло, виданого 07.04.1994 року госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів, за №4750, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (а.с.24). Артемівське Бюро Технічної Інвентаризації на підставі свідоцтва про власність зареєструвало право приватної власності ОСОБА_9 на зазначену квартиру 07.04.1994 р. шляхом внесення відповідного запису у реєстрову книгу за № 27-5338.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які були надані суду, вбачається, що вони добре знають позивача ОСОБА_1, а саме з дитинства, оскільки є сусідами, та проживають у сусідніх будинках. Він дійсно проживав у вказаній квартирі з його дідом, померлим ОСОБА_9 до дня його смерті. У вказаній квартирі також раніше проживала вся їх родина, всі родичі померли. ОСОБА_1 до дня смерті проживав разом з ОСОБА_9, вони вели спільне господарство, онук до останнього дня турбувався про померлого, оскільки той перед смертю хворів.

Позивач є єдиним живим членом колись великої родини. Один за одним всі померли: ІНФОРМАЦІЯ_11. померла бабуся - ОСОБА_8; ІНФОРМАЦІЯ_12. помер вітчим - ОСОБА_6; ІНФОРМАЦІЯ_10. померла мати - ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_9. помер дід - ОСОБА_9. Дід позивача, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_9. у віці 79 років у місті Бахмут Донецької області. Після смерті ОСОБА_9, позивач поховав його на Маріупольскому цвинтарі біля могил бабусі, вітчима та матері. ОСОБА_9 не мав власних дітей.

Отже, надані суду докази свідчать, що позивач за цим позовом, є сином ОСОБА_4 (падчерки ОСОБА_9.) проживав спільно зі спадкодавцем ОСОБА_15 в належній останньому на праві власності квартирі однією сім'єю понад п'ять років з 21.09.2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_9. включно - день смерті ОСОБА_9, отже, на підставі ст.1264 ЦК України має право спадкувати у четверту чергу за законом майно спадкодавця.

Враховуючи викладене, оскільки позивач понад п'ять років постійно проживав разом з дідом ОСОБА_9 однією сім'єю до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство та поховав його за власні кошти, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

За змістом ст.1264 ЦК України особи, які відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом, повинні відповідати двом вимогам: 1) вважатися членом сім'ї спадкодавця; 2) проживати зі спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років саме на день відкриття спадщини. Інших умов для спадкування в четверту чергу закон не визначає.

Згідно зі ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", надалі Постанова № 7, до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори № 270/01-16 від 05.02.2019 року, за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, спадкова справа не відкривалася, тому свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54995326 від 05.02.2019 року (а.с.71-72).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦКУ, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У ч.5 ст.1268 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно зі ст.1272 ч.3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шести місячний строк.

Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст. ст.1264, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 однією сім'єю з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п'яти років до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, додатковий строк, достатній для подання заяви в межах 2 (двох) місяців про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його діда - ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.П.Харченко