overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1615/19
Провадження №: 2/0343/607/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2019 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явились: представник позивачки, відповідач.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 25.10.2019 року о 11.00 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 194/1499/19
Номер провадження 2/194/409/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`ю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`ю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу представник позивача отримав 19 вересня 2019 року, про що свідчить розписка, проте вищезазначені недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`ю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`ю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 310/3354/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено до 12.10.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Справа № 194/1295/18
Номер провадження 2/194/397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово комунальних послуг та плату по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 серпня 2018 року ( за період з 01 березня 2012 року по 01 серпня 2018 року) в сумі 20076,54 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без розгляду, однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року ухвала Тернівського міського суду скасована та направлена для продовження розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила відкласти розгляд справи в зв`язку з зайнятістю в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на 15.00 годину 23 жовтня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 2-во/761/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву позивача про виправлення описок у заочному рішенні суду від 03.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю.

Між тим, 26.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описок у заочному рішенні суду від 03.06.2019 року, оскільки суд невірною зазначив рік реєстрації шлюбу, прізвище відповідача, а також відмінки ім`я та по батькові відповідача. Вказані описки унеможливлюють виконання вказаного рішення.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом дійсно були допущені описки у заочному рішенні суду від 03.06.2019 року в частині зазначення року реєстрації шлюбу, прізвища відповідача, а також відмінків ім`я та по батькові відповідача, які підлягають виправленню. Крім того, судом також було встановлено, що у заочному рішенні невірно вказані відмінки імен та по батькові доньки сторін та позивача, а тому ці описки також підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у цивільній справі № 761/43647/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вірно вказавши:

у першому абзаці його описової частини прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначених « ОСОБА_2 »;

у другому абзаці його резолютивної частини рік реєстрації шлюбу «2014 року» замість помилково зазначеного «2013 року»;

у третьому абаці його резолютивної частини відмінки ім`я та по батькові доньки сторін « ОСОБА_3 » замість помилково зазначених « ОСОБА_3 »;

у тринадцятому та чотирнадцятому абзацах його резолютивної частини відмінки прізвища відповідача, імен та по батькові сторін « ОСОБА_1 » замість помилково зазначених « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_2 » замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 01.10.2019 року
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 673/1131/19
провадження № 2-о/361/186/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гришковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Гришковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. №5, с. Гришки, Деражнянський р-н, Хмельницька область, 32265.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2/521/3652/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.07.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 01.09.2019 року, тобто, до 07.09.2019 повинен був виправити недоліки, однак, станом на 03.10.2019 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №639/6803/19
Провадження №2-н/639/1450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 161/6608/18
Провадження № 2/161/3864/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6608/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 161/6608/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/6608/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 571/782/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., присяжних: Ковалець А.М., Ражик М.С., при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Оскільки для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, тому суд відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останнього судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним, стійким психічним розладом здоров`я. Якщо так, то яким?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, для проведення судово-психіатричної експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Присяжні: (підпис) А.М.Ковалець

(підпис) М.С.Ражик

Головуючий суддя: (підпис) А.Ф.Комзюк

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: А.Ф.Комзюк
Провадження № 22-ц/812/1599/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: приватного виконавця Куліченка Д.О. та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року постановленої під головуванням судді -Чулуп О.С., в приміщенні того ж суду по справі № 490/6110/14-ц за поданням

приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами

у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи призначити на 16 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова