Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12762/18

провадження № 61-13737св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Тернопільська обласна організація Громадянської партії «ПОРА»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА», третя особа - Тернопільська обласна організація Громадянської партії «Пора» про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 засідання зборів (конференції) Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА» від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації Громадянської партії «Пора», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування протоколу засідання зборів. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року, якими встановлено заборону Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області вчиняти дії для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадянських формувань відомостей про ліквідацію Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА».

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини другої статті 200, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності та повторно не з`явилася в судове засідання, а її неявка перешкоджає розгляду справи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, апеляційний суд зазначав, що відкладаючи підготовчі засідання, призначені на 30 січня 2019 року та 04 березня 2019 року, суд визнав причини неявки позивача поважними. Про судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року позивач не була повідомлена належним чином, судова повістка, яка направлялася на її адресу, повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 знаходиться у лікарні в передпологовому стані.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2019 року Тернопільська обласна організація Громадянської партії «ПОРА» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року та залишити без змін ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що докази, надані на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року, є неналежними, оскільки не завірені в установленому законом порядку. Судова повістка на 12 квітня 2019 року, яка направлялася на адресу позивача, повернулася до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», відтак судом вжито належних і достатніх заходів щодо повідомлення позивача про дату судового засідання.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

12 вересня 2019 року справа № 607/12762/18 надійшла до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Суди встановили, що 06 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА», третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 засідання зборів (конференції) Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА» від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року у складі судді Позняка В. М. відкрито провадження у цій справі і призначено підготовче засідання на 30 липня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року справу призначено судді Сливці Л. М.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Сливки Л. М. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність звернення до адвоката для надання правової допомоги з урахуванням положень пункту 3 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розгляд справи відкладено на 04 березня 2019 року.

03 березня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, до якого додала копію листа непрацездатності від 21 лютого 2019 року, відповідно до якого причиною її непрацездатності є вагітність та пологи.

Розгляд справи судом було відкладено на 12 квітня 2019 року.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року, повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення його про дату і час проведення судового засідання.

Окрім того, відповідно до довідки Тернопільського обласного клінічного перинатального центру «Мати і дитина» від 12 квітня 2019 року № 19, ОСОБА_1 перебуває на 36 тижні вагітності та з 05 квітня 2019 року знаходиться у перинатальному центрі та потребує оперативного лікування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно таких умов: належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року, а також встановивши, що позивач у судові засідання, призначені на 04 березня 2019 року та 12 квітня 2019 року, не з'явилася з поважних причин, оскільки у цей час перебувала на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, а з 05 квітня 2019 року перебувала на лікуванні у Тернопільському обласному клінічному перинатальному центрі «Мати і дитина» та потребувала оперативного втручання, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині постанови, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов?язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для їх скасування. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишитибез змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської обласної організації Громадянської партії «ПОРА» залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук