overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/194/19
Провадження № 2/311/362/2019
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
27 лютого 2019 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/194/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: провул.Козачий АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про припинення шлюбу, внаслідок його розірвання,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу, внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України, в якому позивачка просить: розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та який зареєстрований 09 квітня 2016 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що 09 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис №134.
28 січня 2019 року на запит суду отримані відомості реєстратора Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з 27.02.1989 року по теперішній час.
29 січня 2019 року відкрито провадження у справі ухвалою Василівського районного суду Запорізької області. Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/194/19 (провадження №2/311/362/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 311/194/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу, внаслідок його розірвання - прийняти до свого провадження.
Розгляд даної цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 372/1761/19
Провадження № 2-1196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представниках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141,161,180, 184,199,200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичним місцем проживання її матері ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 16 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1989/19 Номер провадження 22-ц/814/2494/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Провадження № 2-о/679/32/2019
Справа № 679/1385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
№ провадження 2-во/646/217/19
Справа № 646/1696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2018 року та у виконавчому листі від 22.08.2019 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у справі 646/1696/18.

На вказане рішення 22.08.2019 року видано виконавчий лист.

23.09.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2018 року та виконавчому листі від 22.08.2019.

В заяві про виправлення описки заявник зазначив, що у рішенні та виконавчому листі невірно зазначена сума заборгованості по процентам за користування кредитом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, в рішенні суду від 01.11.2018 року невірно зазначена сума заборгованості по процентам за користування кредитом.

При видачі виконавчого листа судом невірно внесена до виконавчого листа сума заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2018 року та у виконавчому листі від 28.08.2019 року у справі №646/1696/18 - задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2018 року та у виконавчому листі Червонозаводський районного суду м.Харкова від 28.08.2019 року описку, а саме замість невірно вказаної суми заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 вказати вірну « 110688 грн 61 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/337/1915/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 19.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського цивільного стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис № 703.

08.08.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019 року.

23.08.2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 481/1298/18
Провадж.№ 2/481/157/2019
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг питання повязані з виправленням описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Новобузького районного суду, ухваленим 18 січня 2019 року по цивільній справі № 481/1298/18 (провадж. № 2/481/157/2019), стягнуто з ОСОБА_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» суму боргу за кредитним договором № б/н від 09.01.2009 року у розмірі 17839,35 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

За наявності підстав, встановлених 280, 281 ЦПК України, судом було розглянуто дану справу в заочному порядку, однак при ухваленні вищезазначеного судового рішення, в ньому не в повному обсязі дотримано форму заочного рішення, зокрема в супереч положенням ст. 284 ЦПК України у резолютивній частині судового рішення помилково не вказано строк і порядок перегляду даного заочного рішення.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описок у вказаному рішенні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 січня 2019 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1298/18 (провадж. № 2/481/157/2019), де у резолютивній його частині абзац третій та четвертий виключити, доповнивши новими абзацами у такій редакції:

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 30 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 591/5426/19
Провадження № 2-с/591/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5426/19, провадження № 2-н/591/1183/19 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04 вересня 2019 року, виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 1418 грн. 70 коп. та 192,10 грн. судових витрат, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи, оскільки сума боргу за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року в сумі 2553 грн. 77 коп. та судові витрати 176,20 грн. вже з нею сплачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 вересня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 1418 грн. 70 коп. та 192,10 грн. судового збору (а.с.29).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/5426/19 від 04 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 1418 грн. 70 коп. та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко