Справа № 211/4000/18
Провадження № 2/0182/1487/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до супровідного листа від 26.12.2018 року, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області вказана справа була повернута до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу через відсутність у справі повідомлення про отримання сторонами ухвали судді від 04.10.2018 року у звязку з чим вказана ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.

19.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, з зазначенням про те, що ухвала суду від 04.10.2018 року була вручена особисто позивачу ОСОБА_1 01.11.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року справу передано в провадження судді Рибакової В.В.

Оглянувши передані в провадження матеріали, встановлено, що провадження по справі не відкрито.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідачів; не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, про те, що такі відомості позивачу не відомі не зазначено;

-позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо спірного житлового будинку № 3 з надвірними спорудами по вул. Козацька в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, що залишився після смерті матері позивача, ОСОБА_5 Тому позивачу слід зазначити та надати вказані докази у відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України;

-не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів щодо отримання позивачем відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Таким доказом є постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій. Тому позивачу слід викласти обставини щодо цього, зазначити та надати вказані докази у відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви ставиться вимога про виклик свідків, що не передбачено нормами Цивільного процесуального Кодексу України. Вважаю за необхідне розяснити наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі, у випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Тому, у разі необхідності, позивачам слід подати заяву про виклик свідків у відповідності до вимог ст.ст.91,182,183 ЦПК України.

Вимога, викладена в прохальній частині позовної заяви, такою заявою (клопотанням) не вважається і не буде розглядатися судом.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6