Справа № 132/3345/18
Провадження № 22-ц/801/2153/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 рокуСправа № 132/3345/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Іван Васильович, до ОСОБА_1 , Калинівського районного центру зайнятості про визнання трудового договору розірваним та зобов`язання щодо зняття його з реєстрації, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подано заяву вх. № 9527 від 30 вересня 2019 року та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що 05 серпня 2019 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 14 серпня 2019 року, а 15 серпня 2019 року отримано ОСОБА_2 копію рішення суду, 12 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку подано до суду апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення місцевого суду.

Ознайомившись із клопотанням та апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи видно, що рішення місцевого суду (вступна та резолютивна частини) ухвалено 05 серпня 2019 року. У справі відсутні дані про те, коли складено повний текст рішення, копію рішення ФОП ОСОБА_2 отримав 15 серпня 2019 року /а.с. 222/, а апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направив 12 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення місцевого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Іван Васильович, до ОСОБА_1 , Калинівського районного центру зайнятості про визнання трудового договору розірваним та зобов`язання щодо зняття його з реєстрації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота