справа № 566/251/19
У Х В А Л А

4 жовтня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді - Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит.

Представник АТ КБ "Приватбанк" - Кузін Євгеній Володимирович подав до суду клопотання про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

В судове засідання, призначене на 04.10.2019 року сторони по справі, а також представники сторін, не з"явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 04.10.2019 року без її участі.

Відповідно до приписів частин 1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч.7ст.11 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведених норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов"язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача посилається на ту обставину, що інтереси АТ КБ «ПриватБанк» у Північно-Західному РУ АТ КБ "ПриватБанк" представляє лише один представник, який бере участь у інших судових засіданнях на території Волинської та Рівненської областей.

Водночас, відповідно до пункту 15.6 розділу XI перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

В Млинівському районному суді Рівненської області на даний час функціонує лише два зали, в який наявне техніче обладнання для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. При цьому, ці зали використовуються для розгляду кримінальних справ, а також для розгляду клопотань у кримінальних провадженнях слідчими суддями, оскільки кожне таке судове засідання відповідно до ст.107 КПК України проводиться із застосуванням аудіо та відеозапису.

Крім того, суд враховує, що відстань на якій знаходиться офіс представника АТ КБ "ПриватБанк" від приміщення Млинівського райооного суду є незначного, відтак, не вбачається, що прибуття представника відповідача в судове засідання є ускладненим.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212,222, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кузіна Євгенія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит на 5 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони по справі, а також їх представників про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя