Справа № 552/238/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Дубовик І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надала суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій просила суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача заяви ОСОБА_3 про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України та додатків до неї.

Дану заяву просила задовольнити. При цьому повідомила, що позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів не сплачений.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1. 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі. встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 4 ст.117 ЦПК України також передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів не сплачено, відповідний документ до заяви не додано.

Таким чином заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст.117 ЦПК України, у звязку з чим підлягає поверненню заявнику.

Також представник позивача надала суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. При цьому дана заява також не оплачена судовим збором, документ, що підтверджує сплату до заяви не доданий.

Заслухавши думку учасників справи. суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У 2019 році заява про забезпечення позову оплачується фізичними особами у розмірі 384 грн. 20 коп.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову судовим збором не оплачена.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Крім того, представник позивача надала суду заяву ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме постанови Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі №552/4779/18.

При цьому докази направлення даного доказу іншим учасникам справи до заяви не додані. Як пояснила суду представник позивача, копії такого доказу іншим учасникам справи позивачем не направлялись.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які представник позивача надала суду, заздалегідь не були надіслані або надані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.83, 116, 118, 151, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику як таку, що подана без додержання вимог ст.117 ЦПК України.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю пять днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів у звязку з недодержанням порядку подання, передбаченого ч.9 ст.83 ЦПК України.

В частині повернення заяви про забезпечення доказів ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

25.02.2019