overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/651/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судувого засідання без його участі.

Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано виклик у судове засідання за адресою її проживання, вказаної у позовній заяві. Лист повернувся до суду у зв`язку із тимчасовою відсутністю адресата. У підготовче судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про перенесення справи не зверталася.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК Українипід час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/824/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1433/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.09.2019 справу призначено до розгляду на 14 годину 01.10.2019.

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Городоцькому районного суду Хмельницької області.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні не зазначено вагомих підстав та не надано належних доказів щодо неможливості прибуття заявника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 630/423/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., секретаря Тімченко Ю.С.у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52 від 25.04.2015. А також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 17.09.2019 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 17.10.2019 р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року Справа 235/1334/19
Провадження 2-н/235/186/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа №202/1199/17
Провадж. 2/202/70/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Нечепуренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року виправлено описки в ухвалі суду від 07.06.2019 року.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання правочину недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 629/3795/19
Провадження № 2/629/1258/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 01.12.2006 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №20, посилаючись на те, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 03.09.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 23.10.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство № 4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1930,87 грн. за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

Справа№ 133/2377/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

01.10.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду від 11.09.2019 року по справі № 133/2377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила роз"яснити ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 11.09.2019 року,в частині повернення судового збору по справі № 133/2377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про роз`яснення рішення суду не оплачена судовим збором.

У зв"язку з вищенаведеним заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду від 11.09.2019 року по справі № 133/2377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Воронюк

01.10.2019
Справа № 681/860/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у власність 49/100 частин будинку № 121, розташованого в м. Полонне по вул. Лео Мола, Хмельницької області, та складаються згідно висновку судової експертизи із квартири № 1, а саме: коридору І, площею 8,6 кв.м; кухні 1-1, площею 11,8 кв.м; кладової 1-2, площею 7,3 кв.м; кімнати 1-6, площею 17,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 у власність 51/100 частину будинку № 121, розташованого в м. Полонне по вул. Лео Мола, Хмельницької області, та складаються згідно висновку судової експертизи із квартири № 2, а саме: коридор IІ, площею 9,6 кв.м; кімнати 1-3, площею 9,5 кв.м; кімнати 1-4, площею 10,4 кв.м; кімнати 1-5, площею 17,0 кв.м

Для ізоляції утворених квартир одну від другої слід демонтувати дверні блоки та замурувати існуючі дверні отвори з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та з приміщення 1-6 в приміщення 1-5.

Виконання цих робіт покласти на двох співвласників, зокрема ОСОБА_2 замуровує дверний отвір з приміщення 1-1 в приміщення 1-4, а ОСОБА_4 з приміщення 1-6 в приміщення 1-5.

Для відокремлення інженерних мереж електрозабезпечення, газозабезпечення та індивідуальної системи опалення кожному співвласнику необхідно замовити відповідний проект в сертифікованій проектній організації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1760 грн. за відступ реальних часток загальної площі утворених при поділі квартир від ідеальних часток співвласників, 915,14 грн. судового збору, 6000 грн. витрат повязаних із проведенням судової експертизи, 2000 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 10 675 (десять тисяч шістсот сімдесят пять) грн. 14 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 11.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Відповідач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500.

Головуючий:
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3), про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок вартості послуги з централізованого опалення сплаченої позивачем - 20273,76 грн. у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення та зобов`язати відповідача повернути їй різницю в переплаті в сумі 7564,83 грн..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 13 листопада 2019 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко