ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6935/17

Провадження № 22-ц/818/5221/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

розглянув питання про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Піддубного Р,М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА» про розірвання договору та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року ухвалене в складі судді Короткого І.П.,

установив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року позов вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року було визначено склад колегії: головуючий Овсяннікова А.І. судді колегії Піддубний Р.М., Коваленко І.П.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

27 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу разом з матеріалами справи передано до Харківського апеляційного суду та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Піддубний Р.М., судді Котелевець А.В., Сащенко І.С.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у складі головуючого Овсяннікової А.І., суддів Піддубного Р.М., Коваленко І.П. переглядалась справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року (т. 2 а.с.150-152).

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с. 215-218).

Згідно з частиною 3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Піддубний Р.М. брав участь у перегляді справи Апеляційним судом Харківської області та ухвала скасована судом касаційної інстанції, то зазначені обставини свідчать про наявність підстав передбачених ч.3 ст.37 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

За таких обставин, суддя Піддубний Р.М. не може приймати участь у перегляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Піддубного Р.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА» про розірвання договору та визнання права власності - задовольнити.

Справу передати для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко