УХВАЛА

26 вересня2019 року

м. Київ

Справа № 686/16848/15-ц

провадження № 61-21119св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання, що використані у процес будівництва житлового будинку, об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації як частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з наступними уточненнями, до ОСОБА_2 та просив встановити факт проживання однією сім`єю з листопада 1994 року по березень 2015 року, визнати конструктивні елементи, будівельні матеріали, обладнання, що використані у процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності; поділити спільне майно подружжя, а саме: конструктивні елементи, будівельні матеріали, обладнання, що використані у процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши їх у власність та стягнути з відповідачки на свою користь грошову компенсацію у сумі 165048 грн., як частку у спільному майні подружжя. Посилаючись на положення ст.ст. 60-63, 69-71 СК України.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , УДМС в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року у задоволені позову та зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені первісного позову та постановити нове рішення. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/16848/15-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний

Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання, що використані у процес будівництва житлового будинку, об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації як частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров