Справа № 372/3399/19
Провадження 6-107/19
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року № VG 3022 задоволено, зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 38682, 22 грн.. На виконання вказаного рішення Обухівським районним судом Київської області винесено Виконавчий лист від 20 травня 2011 року по справі №2-2004/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» (на сьогоднішній день АТ «Універсал Банк») у розмірі 38 682,22 грн. з яких: за кредитним договором від 11 квітня 2008 року №VG 3022 в сумі 38 180,42 грн., судові витрати в розмірі 501,80 грн.

На виконання Виконавчого листа від 20 травня 2011 року ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 06 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП№44275715 щодо стягнення з ОСОБА_1 (боржник по виконавчому провадженні) на користь ПАТ «Універсал Банк» (стягувач по виконавчому провадженні) заборгованості у розмір 38 682,22 грн.

Обухівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ Київської області було встановлено відсутність майна боржника в Обухівському районі Київської області, на яке можна було б звернути стягнення та керуючись ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XlV (діючого па той момент) перенаправлено Виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року по цивільній справі №2-2004-10 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. 09 червня 2016 року Печорським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП№52162336 щодо стягнення з ОСОБА_1 (боржник по виконавчому провадженні) на користь ПАТ «Універсал Банк» (стягувач по виконавчому провадженні) заборгованості у розмір 38 682,22 грн.

18 вересня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні в якій вказує що листом Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 01 лютого 2016 року №35862 його було повідомлено про те, що на підставі Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 від 11 квітня 2008 року №VG 3022, відступлене ТОВ Компанія з Управління активами «Прімоколект- Капітал». ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» стало новим кредитором та заміщає АТ «Універсал Банк» у всіх питаннях по даним правовідносинам.

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року № VG 3022 задоволено, зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 38682, 22 грн.. На виконання даного рішення суду було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-2004/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року № VG 3022 в сумі 38682,22 грн. з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса:03035, м. Київ, вул. Сурикова 3А, фактична адреса :79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко