overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2019
Справа № 334/8215/17
Провадження № 2/334/505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Піка А.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ «Запоріжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у вказаній справі, в зв`язку із відсутністю предмету оскарження, так як відповідачем сплачено борг самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного провадження в зв`язку із відсутністю предмету спору слід закрити.

Згідно зі п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в розмірі 1600 грн. за платіжним дорученням №60017 від 6 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 594/1011/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на таке не прибув, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав, як і відзиву на позов.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 740/3032/18
Провадження № 2/741/131/19
У Х В А Л А

м. Носівка 24 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІД" про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

14 березня 2019 року у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

25 червня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Федорко С.О. про проведення огляду, який необхідний для надання висновку судової автотоварозначої експертизи.

17 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Федорко С.О. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження в натурі (на місцевості).

23 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Доманчук О.В. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 259-261, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІД" про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 30 хвилин 8 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2/447/210/19
Справа №447/2556/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Мартинюк М.Б., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 04.10.2019р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , гараж АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину гаражу АДРЕСА_2 НОМЕР_1 .

Визначити представнику позивача ОСОБА_5 Т.М. п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ( за первісним позовом), відповідач ( за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідач (за первісним позовом), позивач (за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_4

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 725/5125/19
Номер провадження 2-о/725/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи ВДРАЦС РС Чернівецького міського управління юстиції про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в порядку ст..293 ЦПК України , щодо розірвання шлюбу, в якій просять розірвати шлюб зареєстрований 30.05.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 663. Посилаються в заяві на те, що різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вони прийшли до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявники не з`явилися, направили письмові заяви в якій свої вимоги підтримали і просила суд шлюб розірвати.

Зацікавлена особа в зал судового засідання не з`явилася, направила письмову заяву в якій просили розгляд провести у їх відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284, 293, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.05.2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 663.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 177/2023/18
Провадження № 2/177/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, скасування рішень, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.09.2019.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3227/19 рік
номер провадження 2/695/1356/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2019 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 188/975/19
Провадження № 2/188/438/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Олійник В.С.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в період часу з жовтня 2014 року по червень 2017 року в сумі 66289.18 грн. вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в період часу з жовтня 2014 року по червень 2017 року в сумі 66289.18 грн в залі судового засідання на 10.00 годину 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ТОВ " ОСОБА_1 Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові вказав адресу відповідача: вул. Святих АДРЕСА_1 і Павла с. АДРЕСА_2 , проте, згідно довідки Свободненської сільської ради № 283 від 13.08.2019 року, яка надійшла на адресу суду 19.08.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за вище вказаною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 663/2380/19
Провадження № 2-о/663/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представників

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області архівних довідок Чемеровецького районного трудового архіву про роботу від 15.03.2019 року №54, від 15.03.2019 року № 54а, від 15.03.2019 року №54б, та архівної довідки Чемеровецького районного трудового архіву про заробітну плату від 25.04.2019 №69.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.09.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Єдиний унікальний номер 225/5863/19
Провадження номер 2-н/225/756/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
заборгованість у сумі 48 320 (сорок вісім тисяч триста двадцять) грн. 50 коп., у тому числі борг 40 824, 13 грн., 5 765, 78 грн. - інфляційна складова боргу, 1 730, 59 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш