overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4807/19
Провадження № 2-о/431/1499/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 08 годину 45 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 645/1546/19
Провадження № 2/645/1154/19
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», в якому просить суд визнати недійсним Кредитний договір №12296-258/05М від 04.11.2005 року, укладений між ним та Акціонерним Комерційний банком «Правекс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», визнати недійсним договір іпотеки №12296-258/05М від 04.11.2005 року, укладений між ним та Акціонерним Комерційний банком «Правекс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк».

В судове засідання призначене на 6 вересня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 6 вересня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, на 23 жовтня 2019 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/439/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 520/2307/19
Провадження № 2-зз/520/41/19
УХВАЛА

22.02.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І .

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-684/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

В 2001 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи, в порядку досудової підготовки, у якості забезпечення позову за клопотанням позивача суд 05 грудня 2001 року постановив ухвалу про арешт майна, належного відповідачу ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 18 лютого 2002 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_3 на його користь - 76765 грн. ( на той час в еквіваленті 14000 дол. США).

19 березня 2002 року судове рішення набрало законної сили.

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про арешт квартири АДРЕСА_1 Заявник посилався на відсутність правових підстав для арешту квартири. Так, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 06 березня 2000 року за НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, власником квартири є ОСОБА_1 Свідоцтво було видане на підставі довідки ЖБК «Вимпел-6» №25 від 31.01.2000 року, розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому від 06 березня 2000 року НОМЕР_2.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву в якій підтримав свої вимоги у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи до суду не з`явились, причину неявки не повідомили.

Дослідивши надані до заяви документи, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Надані до заяви документи свідчать, що потреба в забезпеченні позовних вимог зникла, наявність арешту на зазначене майно порушує права власника квартири.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 05 грудня 2001 р. про арешт майна у вигляді квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 368/272/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі. Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області (с.Стави, вул. Центральна 106) про визнання права на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернулися до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання надійшло клопотання про залучення співвідповідачів до участі у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або змінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області (с.Стави, вул. Центральна 106) про визнання права на спадкове майно співвідповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:Т.Є. Іванюта
Єдиний унікальний номер справи 235/6802/19
Номер провадження 2-н/235/751/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3567/19
Провадження № 2/589/1708/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 січня 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 13.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №597/1257/19
Провадження №2-о/597/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"30" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою с.Печорна Заліщицького району Тернопільської області та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в Зеленогайській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу яка подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий:
Провадження № 2-о/219/1576/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

02 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/398/19Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/1010/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 308030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 22 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/3217/19
пр № 2/464/1304/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30 вересня 2019 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливим врегулюванням даного спору мирним шляхом.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - відкласти на 17 жовтня 2019 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк