У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши заяву позивача представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинця Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

19.02.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, у зв'язку з неможливістю прибуття адвоката.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції це є правом, а не обов'язком суду. При цьому, реалізація права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива щонайменше за 5 днів до судового засідання.

Встановлення такого строку покликане забезпечити можливість суду дати доручення іншому суду забезпечити участь сторони у судовому засіданні, направити копію ухвали на виконання до належного суду.

Попри це, в період з 18 по 24 лютого 2019 року суддя перебувала на лікарняному, що унеможливило ухвалення ухвали з дотриманням граничного 5-денного строку на забезпечення її виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю у зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Литвинця Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинця Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко