overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1754/19
Номер провадження 2/555/450/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вітковицька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користуввання житлом-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 , третя особа: Вітковицька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користуввання житлом .

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вітковицька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користуввання житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження 2/754/2179/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

представника позивача адвоката Головачової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму заборгованості з інфляційними втратами та 3 % річних в розмірі 24244,47 грн. та судові витрати по справі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 215/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: 50082, м. Кривого Рогу, вул. Чарівна, 2/90) про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3 (відбуває покарання в умовах Солонянської виправної колонії №21, місце знаходження за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, віськове містечко, 37), -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, оскільки у неї відсутні почуття до ОСОБА_3 та вона має намір створити нову сім»ю, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Гречко.

Ухвалю Тернівського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року вище зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та роз'яснено,що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали судді від 22 січня 2019 року заявником було отримано 06 лютого 2019 року, однак протягом встановленого строку заявник недоліки в заяві не усунув (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 18 лютого 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не зверталася, тому вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Роз'яснити заявнику, що після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Геннадіївни про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвалу складено та підписано суддею 26.02.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26.02.2019р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони помирились.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 27.02.2019р.
СУДДЯ
Справа № 591/5304/19
Провадження № 2-с/591/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/5304/19, провадження № 2-н/591/1124/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7481, 22 грн., витрати по сплаті судового збору - 192,10 грн.

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року вона не отримувала належних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року у справі №591/5304/19, провадження № 2-н/591/1124/19, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7481, 22 грн., витрати по сплаті судового збору - 192,10 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 190/1379/19
Провадження №2/190/580/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

встановив :

ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул.Демиденка,3а, Саксаганський район, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 759/7614/18

провадження № 22-ц/824/4301/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у складі судді Ул'яновської О.В.

у цивільній справі запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 24 січня 2019 року представник позивача Литвиненко О.Л. подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12 березня 2019 року на 15 год. 10 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Справа № 291/1318/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку допущену в рішенні суду від 04.01.2019 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де невірно вказано її ідентифікаційний податковий номер.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при написанні, у резолютивній частині, даного рішення допущено описку, а саме: вказано ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.01.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року по справі №291/1318/18 (2/291/41/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині замість ідентифікаційного податкового номера ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » - номер « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстр.: АДРЕСА_1, ідент.номер: НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування належним їй будинком за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вони тривалий час в будинку не проживають.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 березня 2019 року на 10:00 год.

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 682/2615/19
Провадження №2/682/910/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

30 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Зеленської В. І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивачки ОСОБА_1 , під час підготовчого засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в.

12.10.2018 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подав також її син - ОСОБА_4 , який є спадкоємцем першої черги за законом.

Тому позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , 1949 р.н., ж АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право протягом 15 днів з дня отримання копії позову подати до суду відзив (заперечення) на позов та докази, якими він обгрунтовується.

Призначити підготовче засідання на 21.10.19 09:00.

Головуючий суддя Зеленська В. І.