overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третякова Сергія Юрійовича та старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яндра Тетяни Анатоліївни,-

в с т а н о в и в :

05.01.2018 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1861/19 від 22.08.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

22.08.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Третякова Сергія Юрійовича та старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яндра Тетяни Анатоліївни.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.10.2019 року о 10-15 год., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4059/19
Номер провадження 2/723/4603/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В. ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Грушевського 6, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Грушевського 6, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв., 17 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 182/6173/19
Провадження № 2-во/182/104/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міського суду від 24 березня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою.

Нікопольським міським судом було винесено рішення від 24 березня 1999 року, яким було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

09 вересня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міського суду від 24 березня 1999 року, оскільки у вищевказаній ухвалі помилково зазначено: прізвище відповідача "Чесноков", коли вірним є " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в рішенні Нікопольського міського суду від 24 березня 1999 року було вказано прізвище відповідача: "Чесноков", коли вірним є " ОСОБА_3 ", суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міського суду від 24 березня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міського суду від 24 березня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою, вказавши прізвище: " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного "Чесноков".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міського суду від 24 березня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення права користування земельною ділянкою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2068/19

2/241/439/2019

30.09.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Мангушської державної нотаріальної контори (місце знаходження: пр-т Миру, б. 70 в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, 87400) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву, а також додані до неї документи, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовну заяву зі всіма доданими до неї документами слід передати на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається з нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Єнакієвського міського суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність Єнакієвського міського суду Донецької області змінена та визначена територіальній підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вул. Миру, АДРЕСА_4 . 5 в АДРЕСА_5 Бахмут Донецької АДРЕСА_6 ).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вул. Миру, б. 5 в м. Бахмут Донецької області, 84500) для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до якої вона просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації наданої у відповідь на запит суду, боржник ОСОБА_2 на даний час в АДРЕСА_1 не проживає, тимчасово вибув в м. Вінниця в лютому 2016 року.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 01.10.2019
Справа №591/7029/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4838/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 101, 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Номер провадження: 22-ц/813/7815/19
Номер справи місцевого суду: 509/1774/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 500/5310/19
Провадження № 2/500/2735/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідяння Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.10.2019 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно довідки від 01.08.2019 року, наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1344/18
Провадження № 22-ц/4820/1767/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 ,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 (АДРЕСА_1 );

-Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - 32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 86-А.

Судді
Справа № 202/5664/19
Провадження № 2/202/2138/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) до ОСОБА_1 Левана ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін