Справа № 724/1602/17
Провадження № 2-р/724/2/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Хотинського районного суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 724/1602/17 за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну частку (пай) колишнього члена колективного сільськогосподарського підприємства, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року по цивільній справі № 724/1602/17 за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області винесено рішення про визнання права на земельну частку (пай) колишнього члена колективного сільськогосподарського підприємства, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

21 лютого 2019 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Хотинського районного суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 724/1602/17 за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну частку (пай) колишнього члена колективного сільськогосподарського підприємства, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), роз'яснивши рішення суду від 13 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року підлягає задоволеню з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну частку (пай) колишнього члена колективного сільськогосподарського підприємства, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) позовні вимоги задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), як пенсіонерці, яка на час передачі землі у колективну власність була членом колгоспу ім. Шевченка с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області і реформований в селянську спілку ім. Шевченка цього села, і не була включена цією спілкою до списку осіб згідно протоколу зборів селян, які мали право на земельну частку (пай) у відповідності з Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе визначити спосіб реалізації визнаного за позивачем права на земельну частку (пай) шляхом виділення з резервного фонду земель запасу Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 не витребуваної земельної частки паю в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 258-260, 265, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Хотинського районного суду від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на земельну частку (пай) колишнього члена колективного сільськогосподарського підприємства, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Визначити спосіб реалізації визнаного за позивачем права на земельну частку (пай) шляхом виділення з резервного фонду земель запасу Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 не витребуваної земельної частки паю в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв