overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6018/18
Провадження № 2/211/558/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

за відсутності:

представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Ньорби А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 01.10.2019
Справа № 2-1920/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. (а.с.1-5).

11 вересня 2019 року приватний виконавець Колечко Д.М. надіслав до суду заяву в якій, у зв`язку з завершенням виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 , просить подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника залишити без розгляду (а.с.211-212).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/760/6355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, позивачем не зазначено на підставі чого та відповідно до якого рішення ВДВС необхідно звільнити з під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа Банк», а саме чотирикімнатної квартири, загальною площею 98,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 362/6563/15-ц
Провадження № 2/362/1467/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача письмових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не може самостійно отримати вказаний доказ.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про необхідність дослідження вказаних обставин також зазначено в рішенні суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» належним чином завірені письмові докази про:

-стан виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року № 2/0417/8987/2012 про звернення стягнення на предмет застави і його реалізації;

-внесення (сплату) ОСОБА_3 Павлівною грошових коштів за кредитним договором № DN81AR03110023 від 21.11.2007 року із зазначенням дат внесення (сплати) коштів, розміру внесеної (сплаченої) суми та зарахування грошових коштів на погашення кредиту за період з 01 грудня 2007 року по 01 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/161/3668/19
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 634/896/19

Провадження № 22-ц/818/5255/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року у складі судді Єрьоміної О.В. по справі №634/896/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Щодо, клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, то колегія виходить з тих обставин, що скарга подана в установлений законом строк.

Строк на оскарження заочного рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки судове рішення постановлено 15 серпня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 16 вересня 2019 року у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 16 вересня 2019 року та зареєстрована в суді 19 вересня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року у складі судді Єрьоміної О.В. по справі №634/896/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 жовтня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 595/1828/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаних вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, зокрема жодна долучена копія не засвідчена - не містить підпису та дати її засвідчення та у позовній заяві не вказано де знаходиться оригінал письмового доказу.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1822/14-ц Провадження № 22-з/821/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.
СекретарАнкудінов О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 673/998/19
Провадження № 2-о/673/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-263 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, в період з 1997 року і до дня смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю в с. Вівсяники Деражнянського району Хмельницької області з ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Клопотівецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32232, с. Клопотівці Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: О. С. Дворнін
02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6598/17
Єдиний унікальний номер № 205/6598/17
Провадження № 2/205/3011/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року цивільну справу залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору поруки припиненим.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 362/1972/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автобансервіс", ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель