Єдиний унікальний номер судової справи 467/666/17
Провадження № 22-ц/812/1645/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року, постановленої за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною, -

У С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 серпня 2019 року, постановлені за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

У зв`язку із неможливістю вирішення питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи №487/666/17, сформовані за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову,з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

27 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи №487/666/17, сформованих за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що міським судом ухвала від 26 липня 2019 року, яку оскаржує особа, яка подала апеляційну скаргу, не постановлялась.

Згідно п.4 ч.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарження.

Враховуючи наведене, в силу положень п.1 ч.1. ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року, слід відмовити, оскільки така ухвала Южноукраїнським міським судом Миколаївської області не постановлялась.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року, у справі за заявою Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова