Справа № 604/1628/13-ц
Провадження № 6/604/7/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6, р/р 0044, МФО 300528, ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні №45770754 з виконання виконавчого листа №2/604/510/13 його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» (), покликаючись на те, що 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №991/К від 16 листопада 2018 року свої права вимоги за кредитним договором 0 від 10 травня 2007 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). З огляду на вказане, відповідно до ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити вказану заяву у повному обсязі.

В судове засідання учасники розгляду справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» подав заяву, згідно з якою просить розгляд справи провести у його відсутності, заявлену вимогу підтримав в повному обсязі.

Представник Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідно до заяви просив справу слухати у їх відсутності, при вирішенні, - покладаються на думку суду.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до виконавчого листа, виданого 17 грудня 2013 року, рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області по цивільній справі №2/604/510/13 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08 травня 2007 року у сумі 83244,48 грн та 832,44 грн судового збору.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні в Підволочиському РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області (постанова про відкриття виконавчого провадження №45770754 від 10 грудня 2014 року).

Як вбачається з поданих Заявником документів, 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору №991/К про відступлення права вимоги від 16 листопада 2018 року свої права вимоги за кредитним договором 0 від 10 травня 2007 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (Витяг з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №991/К від 16 листопада 2018 року).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6, р/р 0044, МФО 300528, ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак