УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя , визнати за позивачем право власності на 1/2 частку автомобіля та стягнути на її користь грошову компенсацію замість 1/2 частини автомобіля.

Від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони зазначають про те, що з метою врегулювання судового спору дійшли спільної згоди про укладення мирової угоди, наслідки чого їм зрозумілі, розгляд якої просили провести у їх відсутність.

Мирова угода подана до суду у письмовому вигляді, підписана сторонами по справі.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки угода укладена в межах предмету спору і підстав, які викладені в позовній заяві, стосується лише прав та обов`язків сторін по справі, вчинена в інтересах обох сторін, вимогам закону не суперечить, права інших осіб не порушує, про розподіл судових витрат сторони домовились, наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 766/13108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

1.ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 в сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують факт передачі грошових коштів, вказаних у даному пункті.

2.ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 спільною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості меблів та побутової техніки загальною вартістю 26 000 грн, а саме: кондиціонера вартістю 3500 грн, компресора вартістю 1500 грн., кухні вартістю 4500 грн., кухонного вуголка вартістю 1000 грн., дверей у кухню вартістю 1000 грн., супутникової антени вартістю 2000 грн., нагрівача для води вартістю 5000 грн., витяжки вартістю 4500 грн., монітора вартістю 1500 грн. та визнання спільною власністю подружжя вищевказаного рухомого майна.

3.Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що усе спільне майно подружжя поділене, а також між ними відсутні будь-які інші неврегульовані вимоги майнового чи немайнового характеру.

4.ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, підтверджують, що з виконанням даної мирової угоди жодних взаємних претензій один до одного з приводу предмета спору один до одного не мають.

5.ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави, малолітніх чи неповнолітніх осіб.

6.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з іншого боку, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

7.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що кожна з умов цієї мирової угоди відповідає їх реальному волевиявленню та інтересам і породжує настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

8.Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктиваного та удаваного правочину,укладаєтьсяу відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосуання візичного і психічного тиску на вигідних для обох сторін умовах, і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови, що підтверджується їх особистими підписами.

9.Сторони дійшли згоди, що судові витрати у спорі залишаються за тією стороноюяка їх понесла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко