Провадження №2/521/1969/19
Ухвала

19 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матірю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та скасування арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матірю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник подали заяву про забезпечення доказів, в якій посили суд забезпечити докази шляхом витребування інформації від: СТ «СУЗІРЯ БУДОВА», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не розуміє необхідності витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Вирішення питання про забезпечення доказів залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матірю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від СТ «СУЗІРЯ БУДОВА»:

-нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 про надання згоди чоловіку ОСОБА_1 на укладання різного виду угод фінансування забудовника, внесення грошових коштів від 10 травня 2016 року, реєстровий номер 359, бланк НАІ 955956;

-Договір №1/238 від 12 травня 2016 року, укладений між СТ «Сузіря Будова» та пайщиком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КК 455261, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 07.04.2000 р.);

-Довідку щодо виплати пая ОСОБА_1;

-Інформацію, чи передавались майнові права на квартиру, що виникли за Договором №1/238 від 12 травня 2016 року, іншій особі після 12 травня 2016 року? Якщо так, кому саме та на підставі якого документу було здійснено передачу майнових прав на квартиру, яку придбало подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Чи надавалась згода ОСОБА_2 на вчинення таких дій з боку ОСОБА_1?

Забезпечити докази шляхом витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА 513773, виданий 17 грудня 2007 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон И 863463, виданий 06 листопада 2017 року) за період з 01.01.2017 року по 19.02.2019 року.

Забезпечити докази шляхом витребування від Головного управління ДФС в Одеській області офіційну інформацію щодо отриманого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) доходу за період з 2008 по 2019 рік включно.

Розяснити, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, або у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або які не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева