Провадження: 2/484/628/19
Справа: 484/919/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. Зава обгрунтована тим, що ОСОБА_3 є позивачем у справі за його позовом до ОСОБА_4 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Заявник (позивач) вказує, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_4 зможе відчужити спірну квартиру в якій проживає позивач. Таким чином, невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заява про забезпечення позову, позовну заяву (справа № 484/919/19) з доданими документами прохожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до розяснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення в разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі (№484/919/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири, задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 46, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Базарна, 3 та належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер майна (29557211).

Копію ухвали направити для виконання у Центру надання адміністративних послуг м.Первомайська (вулиця Михайла Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55200), сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя :