Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/6086/16-ц
Справа №554/6086/16-ц
Провадження №2/554/1154/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребенюк С.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім» про стягнення майнових збитків , -
28 липня 2016 року ухвалою судді Шевської О.І. відкрито провадження у справі (а.с.35 т.1).
05 жовтня 2016 року до суду надійшли заперечення ПАТ «Полтава-Банк» про позову про стягнення інфляційних втрат (а.с.43-45 т.1).
06 жовтня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» (а.с.70 т.1).
01 грудня 2016 року до суду надійшли заперечення ТОВ «Сучасний дім» (а.с.78,79 т.1)
01 грудня 2016 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_2, за ордером ОСОБА_1 (а.с.81,82 т.1)
02 липня 2018 року до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_2, за ордером ОСОБА_3 на відзив АТ «Полтава-банк» на позовну заяву про стягнення заборгованості . (а.с.1-4 т.2).
12 липня 2018 року до суду надішли заперечення АТ «Полтава-банк» на відповідь представника позивача (а.с.42,43 т.2).
19 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив АТ «Полтава-банк» на заяву про уточнення позовних вимог (а.с.79 т.2)
21 листопада 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до провадження судді Блажко І.О. надійшла цивільна справа № 554/6086/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Полтава-Банк» про стягнення інфляційних витрат. (а.с.85).
18 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2019 року (а.с.168 т.2).
23 січня 2019 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_2, за ордером ОСОБА_3 (а.с.114,115 т.2).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, за ордером ОСОБА_3 позов підтримала, прохала задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Проти застосування терміну позовної давності до стягнення пені заперечувала, оскільки в уточнених позовних вимог від 26.09.2019 прохає стягнути лише 3% річних та інфляційні збитки.
Відповідач ПАТ «Полтава-Банк» до суду 18.01.2019 та 19.02.2019 представника не направили, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання шляхом вручення судової повістки. 19.10.2018 АТ «Полтава-Банк» надали суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог. В якому прохали відмовити у задоволенні позову повністю (т.2 а.с.91, 112, 226-229).
Третя особа ТОВ «Сучасний Дім» до суду 18.01.2019 та 19.02.2019 представника не направили, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання шляхом вручення судової повістки. 09.07.2018 надали суду пояснення, в яких вважають, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того прохали застосувати термін позовної давності (т.2 а.с.90, 113).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 20.04.2011 між ОСОБА_2 та ПАТ «Полтава Банк», укладено договір №38 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, за умовами якого Управитель (Банк) в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами ФФБ, здійснює управління майном ФФБ, а Довіритель (ОСОБА_2Л.) бере участь у ФФБ шляхом надання майна у довірчу власність Управителю в управління з метою отримання у власність визначеного договором обєкта інвестування, що розташований за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 1Б. (а.с.5-8 т.1)
Обєктом інвестування, згідно умов договору та додатку №1 до договору є квартира № 103, загальною площею 101,71 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 1-Б.
Відповідно до п.4.1 договору для участі у ФББ довіритель вносить до 25.04.2011 кошти у національній валюті у безготівковій або готівковій формі на поточний рахунок ФФБ №2601-6-710030 відкритий Управителем в сумі 330000,00 грн., що відповідає вартості 50,769 кв.м вимірних одиниць обєкта інвестування та 49,91 % поточної ціни вимірних обєкта інвестування на момент укладення цього договору.
Відповідно до п.9.6 договору запланований термін введення обєкта в експлуатацію грудень 2011 року , за умови належного виконання довірителем умов цього договору та Правил ФФБ. Забудовник передає довірителю обєкт інвестування упродовж двох календарних місяців, наступних за днем введення обєкта будівництва в експлуатацію у встановленому чинним законодавством України порядку, підтвердженням прийому - передачі обєкта інвестування є акт, що підписується особисто довірителем та уповноваженим представником забудовника.
Загальна вартість обєкта інвестування, за договором складає 661 115,00 грн., що підтверджується графіком фінансування будівництва інвестування, будівництво якого здійснюється за адресою м. Полтава, майдан Незалежності,1-б. (а.с 8 зворот т.1).
30 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Полтава банк» з вимогою про передачу їй квартири у власність за актом приймання передачі. (а.с.11 т.1)
Листом від 07.10.2015 за № 010-001 ОСОБА_2 повідомлено, що станом на 13 серпня 2014 року ОСОБА_2 мала заборгованість за договором у в розмірі 136524,00 грн., про що було неодноразово письмово повідомлено на адресу, за значену в договорі. В звязку з заборгованістю ОСОБА_2 за договором та відповідно Правил Фонду 01.10.2014 кошти сплачені ОСОБА_2 за квартиру №103 по майдану Незалежності 1-ю в м. Полтаві, були повернуті на її рахунок в ПАТ «Полтава-банк», а вищезазначена квартира була продана іншій особі (а.с.12 т.1).
Таким чином, у встановлені договором строки, обєкт інвестування не було передано ОСОБА_2, як довірителю у власність за актом приймання передачі, відповідно до умов договору.
Таким чином на особовому рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Полтава-банк» в період з 20.04.2011 по 01.10.2014 знаходились кошти у розмірі 602 376,00 грн.
ОСОБА_2 було відкріплено від обєкту інвестування 01.10.2014, у звязку з чим 01.10.2014, їй було повернено кошти на вище зазначений рахунок.
ОСОБА_2 постійно проживає на території України та з грудня 2011 року є її громадянкою, тому зазначеного листа вона не отримала. Про повернення їй коштів не була обізнана.
Таким чином, ПАТ «Полтава банк» користувалось коштами ОСОБА_2 з 01.10.2014 по 12 жовтня 2015 року.
Втрати від інфляції становлять жовтень 2014 року -102,4%; листопад 2014 -101.9%; грудень 2014 року -103,0%; січень 2015 року 103,1%; лютий 2015 року - 105,3%; березень 2015 року -110,8%; квітень місяць -114,0%; травень 2015 року -102,2 %; червень 2015 року -100,4% липень 2015 - 99,0%; серпень 2015 - 99,2%; вересень 2015 -102,3%; жовтень 2015 - 98.7%. Таким чином за період з 01.10.2014 по 12.10.2015 сума боргу з інфляцією складає 903308,08 грн. Інфляційне збільшення боргу 300 930,08 грн.
Відповідно до п. 8.7 договору, за невиконання управителем умов цього договору в частині повернення коштів у випадках, передбачених цим договором, управитель сплачує довірителю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення платежу, від суми, що підлягає поверненню довірителю та сплачує довірителю відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% від суми в строк не повернутих коштів.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.
Частиною 1. ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.ОСОБА_5 особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ПАТ «Полтава-банк» порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 4 674,11 грн. судового збору (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути зПАТ «Полтава-Банк» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову у розмірі 4 674,11 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім» про стягнення майнових збитків - задовольнити повністю.
Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя І.О.Блажко