02 жовтня 2019 року м. Черкаси
справа 708/1304/18 Провадження № 22-з/821/30/19
Черкаський апеляційний суд в складі:
головуючого: Василенко Л.І.
суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.
секретаря: Винник І.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Посипайко Алли Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Посипайко Алли Іванівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року задоволено частково.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано житловий будинок з прибудовами (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житлова площа 74,0 кв. м., погріб (літера Г), літня кухня (літера Д), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Е), гараж (літера Є), огорожа (№ 3-7), водоколонка (№ 8), надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності житловому будинку з надвірними спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з прибудованими (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житлова площа 74,0 кв. м., погріб (літера Г), літня кухня (літера Д), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Е), гараж (літера Є), огорожа (№ 3-7), водоколонка (№ 8).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з прибудовами (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житлова площа 74,0 кв. м., погріб (літера Г), літня кухня (літера Д), сарай (літера Ж), вбиральня (літера Е), гараж (літера Є), огорожа (№ 3-7), водоколонка (№ 8).

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції віднесено за рахунок держави.

Надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, короткий зміст та доводи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд.

24 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Посипайко А. І. до Черкаського апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Вказана заява мотивована тим, що 10 травня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області у зазначеній цивільній справі прийнято постанову якою частково задоволено позовні вимоги та, відповідно, визнано спірний житловий будинок з надвірними спорудами спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожного на 1/2 частку у спільній сумісній власності житловому будинку з надвірними спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловому будинку з прибудованими (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житловою площею 74,0 кв. м., погрібом (літера Г), літньою кухнею (літера Д), сараєм (літера Ж), вбиральнею (літера Е), гаражем (літера Є), огорожею (№ 3-7), водоколонкою (№ 8),

Однак, матеріали справи містять відомості про те, що до складу спірного домоволодіння входить також сарай, позначений у технічному паспорті під літерою «д».

З приводу визнання вказаного сараю (літера д) спільною сумісною власністю подружжя та розподілу його між сторонами, позивачем надавалися докази та давалися відповідні пояснення у справі, проте при прийнятті постанови зазначені питання судом не вирішені, що відповідно послугувало підставою для звернення у порядку ст. 270 ЦПК України з заявою до суду про ухвалення додаткового судового рішення.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І., колегії суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Позиція та висновки апеляційного суду щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що перебуваючи з відповідачем у шлюбі з 18 вересня 1993 року, який рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року розірвано, вони набули нерухоме майно поділ якого і просив здійснити.

Відповідно до змісту та вимог позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, майно яке є предметом поділу складається з житлового будинку з прибудовами (літера А-1) загальною площею якого 140,4 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м., надвірних господарсько-побутових будівель: погріба (літера Г), літньої кухні (літера Д), сараю (літера д), сараю (літера Ж), вбиральні (літера Е), гаража (літера Є), огорожі (№ 3-7), водоклолонки (№ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року, за наслідками апеляційного перегляду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Посипайко А.І. задоволено частково, рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано житловий будинок з прибудовами (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житловою площею 74 0 кв. м., з надвірними спорудами: погрібом (літера Г), літньою кухнею (літера Д), сараєм (літера Ж), вбиральнею (літера Е), гаражем (літера Є), огорожею (№ 3-7), водоколонкою (№ 8), розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині житлового будинку з прибудовами (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житловою площею 74,0 кв. м., надвірних споруд: погрібу (літера Г), літньої кухня (літера Д), сараю (літера Ж), вбиральні (літера Е), гаража (літера Є), огорожі (№ 3-7), водоколонки (№ 8), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій до Черкаського апеляційного суду 24 вересня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Посипайко А.І. заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначено, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 10 травня 2019 року у вказаній справі не вирішено питання, щодо визнання сараю (літера д) спільною сумісною власністю. За викладених обставин адвокат діючи в інтересах довірителя ОСОБА_1 просила ухвалити додаткове судове рішення яким вирішити вказане питання.

Судом встановлено, що сторони на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29 листопада 2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О.Г., перебуваючи у зареєстрованому шлюбі придбали житловий будинок, з надвірними спорудами: сарай «Б», сарай «В», льох «Г», гараж «Д», водогін № 4 та огорожа № 1-3. за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 2110 кв.м. (т. 1 а.с. 66).

Згідно наявної в матеріалах справи копії технічного паспорта на спірний садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , який виготовлено 23 червня 2018 року, в даній садибі наявні, зокрема, наступні господарсько-побутові будівлі: сараї (д, Ж, З) та зазначено рік їхньої побудови. При цьому, згідно особливих відміток, прибудова «а1» та сарай «З» збудовані самочинно та не були враховані при вирішенні вимог позивача та визнанні права власності за позивачем відповідно до вимог закону (т. 1 а.с. 228 - 232).

Питання, щодо розподілу житлового будинку з прибудовами (літера А-1, а) загальною площею 117,2 кв. м., житловою площею 74,0 кв. м., надвірних споруд: погрібу (літера Г), літньої кухня (літера Д), сараю (літера Ж), вбиральні (літера Е), гаража (літера Є), огорожі (№ 3-7), водоколонки (№ 8), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було вирішено при винесенні постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року, однак невирішеними залишилися позовні вимоги, щодо розподілу господарсько-побутової будівлі, а саме сараю (літера д) 1990 року побудови, що входить в перелік об`єктів спірної садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що під час прийняття постанови від 10 травня 2019 року, апеляційним судом не вирішено питання стосовно позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю та розподілу гоподарсько-побутової будівлі, що входить до складу спірної садиби, а саме сараю (літера д), з приводу якого сторонами подавалися докази і давалися пояснення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Посипайко А.І.

Прийняти додаткову постанову, якою визнати сарай (літера д), що входить до складу надвірних споруд житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право власності за кожним із них в розмірі 1/2 його частини.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 368, 374, 381 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Посипайко Алли Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення, задовольнити.

Визнати сарай (літера д), що входить до складу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину сараю (літера д), що входить до складу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину сараю (літера д), що входить до складу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко