Справа № 475/454/17
Провадження № 22-ц/812/436/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення 24 січня 2019 року поштою до апеляційного суду апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку були визнані неповажними, в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліку, а саме для надання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 було направлено клопотання про поновлення строку, в якому він посилався на те, що є інвалідом другої групи та позбавлений можливості вільно пересуватися, внаслідок чого за його зверненням Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката для надання правничої допомоги, зокрема, й у написанні апеляційної скарги на вказане судове рішення. Проте, адвокат, на його думку, неналежно надав йому правничу допомогу, оскільки залишив у себе всі необхідні документи та перестав контактувати. З огляду на ці обставини, він самостійно складав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, що потребувало більш тривалого часу.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-УШ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у розгляді даної справи, проте оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки з огляду на те, що він має право на спадкове майно відповідно до заповіту.

Зі змісту заяв від 11 грудня 2018 року, видно, що ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами зазначеної цивільної справи та отримав копію оскаржуваного рішення 11 грудня 2018 року (а.с. 62, 63).

Отже, направивши поштою 24 січня 2019 року апеляційну скаргу на оскаржене рішення, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження.

Між тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_1, викладених ним у клопотанні, він є особою з обмеженими здібностями, якому Вознесенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката, який надавав йому неякісну правову допомогу, у зв'язку з чим він вимушений був сам складати апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, що потребувало більш тривалого часу та потягло за собою порушення строку на подачу апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини, так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на звернення до суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

У зв'язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню,

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити відповідачу та відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу, скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк