overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8125/19
Номер справи місцевого суду: 495/767/14-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року визначено новий склад колегії суддів - Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити розгляд справи на 12.12.2019 року о 15:45 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О. С. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 127/4745/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Келецька, 108/23)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/4745/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 березня 2019 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2-н/643/2121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5 355 грн.23 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.09.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/750/2426/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.10.2019 на 08 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

Справа № 184/2076/19

Номер провадження 6/184/54/19

30 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., в ході розгляду подання Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане подання.

Разом з тим, від адвоката Бабенка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд подання в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом, оскільки останній перебуває в м. Звенигородка Черкаської області і не може брати безпосередньо участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки представник стягувача перебуває в м. Звенигородка Черкаської області, що знаходиться на великій відстані від Орджонікідзевського міського суду, а тому не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 , яке призначено на 02 жовтня 2019 року на 11:40 год., провести в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом.

Попередити відповідних службових осіб Звенигородського районного суду про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року вирішене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник позивача не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача у режимі відеоконференції, котре відбудеться 9 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань 8.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044).

В режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 459/1869/19
Провадження № 4-с/459/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , з участю стягувача: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеною вище скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

24.09.2019 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його скаргою на дії державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л., залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розглядудо початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 30.09.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 617/763/15-ц

провадження № 22-ц/818/601/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року (суддя Уханьової І.С.) по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 587/430/16-ц.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року (суддя Уханьової І.С.) по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 07 листопада 2019 року на 15-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 673/768/19
Провадження № 2/673/476/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2010 року в сумі 2890,06 грн. та судовий збір в розмірі 462,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, індекс 49094;

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.09.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 211/2375/19
Провадження № 2/211/1361/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний судм. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, суд , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради , третя особа Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина другастатті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,260,261 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 211/2375/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги зупинити до набрання законної сили рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради , третя особа Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат