У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2000 р. в порядку забезпечення позову про поділ сумісного майна подружжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було накладено заборона вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У ході розгляду зазначеної справи, ОСОБА_1 відмовилась від частини своїх позовних вимог, а саме про поділ нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Лисичанського міського суду від 18.08.2000 р. була затверджена мирова угода між сторонами та провадження у справі №1576/2000 припинено. Однак судом не було вирішено питання щодо припинення (скасування) заходів забезпечення позову. За результатом розгляду справи, зазначене нерухоме майно було залишено у власності ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_3 23.09.2016 р. приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно та зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності.

На теперішній час заявниця бажає продати зазначене нерухоме майно, однак при зверненні до нотаріуса щодо оформлення договору купівлі-продажу майно, їй було повідомлено, що за об'єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (обтяження зареєстровано Лисичанською державною нотаріальною конторою).

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України (редакція до 15.12.2017 р.), суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки під час затвердження мирової угоди, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-150, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1., накладений на підставі ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2000 р.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: