Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 484/412/19

провадження № 61-16714ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Король»

на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Король» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Король» (далі - ФГ «Король») про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Договір оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Король», зареєстрований 17 грудня 2010 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кам`яномостівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 040, розірвано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ФГ «Король» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ФГ «Король» визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ФГ «Король» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ФГ «Король» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ФГ «Король» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, крім того, оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, клопотання ФГ «Король» про зупинення виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/412/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Король» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Король» про зупинення виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду

від 16 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська