ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2174/19 Справа № 195/31/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі між ОСОБА_3 і ТОВ "Славутич" зареєстрований 01.02.2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 01.02.2010 року між ОСОБА_3 і ТОВ "Славутич" зареєстрований 01.02.2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400.

Зобов'язано ТОВ "Славутич" негайно передати земельну ділянку загальною площею 6,3998 га, що розташована на території Дніпропетровської області Томаківського району Виводівська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 в стані придатному для цільового використання ОСОБА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 року виправлено описку в рішенні суду від 25.09.2018 року, а саме змінено по всьому тексту рішення запис "№ 041013400", на правильний запис "№ 98", при цьому викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду наступним змістом: "Розірвати Договір оренди землі між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич" зареєстрований 01.02.2010р. Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 98"; "Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.02.2010р. між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич" зареєстрований 01.02.2010р. Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 98."

В апеляційній скарзі ТОВ "Славутич", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" :

- розрахунок орендної плати з урахуванням умов Договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ "Славутич" 01 лютого 2010 року, зареєстрований 17.12.2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 98, за весь період його дії та всі наявні докази на підтвердження отриманих сум;

- оригінал розписки від 02.02.2010 року.

До 01 березня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/2174/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко