Справа №487/8616/18
Провадження №2/487/889/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з листопада 2018 року через несумісність їх характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Крім того позивач вказала, що позивач проживає однією сімєю з іншою жінкою, а тому спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливо.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року (свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ №021967 від 29.09.2007 року, актовий запис №08 від 29.09.2007 року). Від шлюбу мають сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ФП №186415 від 28.03.2013 року, актовий запис №1039 від 28.03.2013 року).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2018 року через несумісність їх характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Крім судом встановлено, що позивач проживає однією сімєю з іншою жінкою, що унеможливлює їх подальше сумісне життя та збереження шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони живуть кожен своїм життям, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, 29.09.2007 року виконкомом Мартоноської сільради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №08 розірвати.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА