Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/5456/19
Справа № 554/5456/19
Провадження № 2/554/2047/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав , -
До Октябрського районного суду м. Полтави звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.04.2018 р. шлюб між ними було розірвано, їх син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, взагалі не цікавиться його долею, життям, не відвідує її, жодної участі у вихованні сина не бере. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Крім того позивачка звертала увагу суду що відповідач є наркозалежним та судимим, веде асоціальний спосіб життя.
З урахуванням викладеного, позивачка звернулася з наведеним позовом до суду та просить позбавити батьківських прав відповідача у відношенні сина.
Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.07.2019 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав підтримують.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивач.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини та ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про його здоров`я, фізичний, моральний та духовний розвиток.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому діюче законодавство не звільняє одного з батьків від цього обов`язку залежно від того, чи перебувають вони з другим з батьків в зареєстрованому шлюбі, мешкають разом чи окремо тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с. 11)
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.04.2018р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 відновлено «ОСОБА_1». Рішення набрало чинності 03.07.2018р. (а.с. 15).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 01.02.2018 № 106/3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом зі позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Оцінюючи висновок виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 31.05.2019 р. № 772 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що даний висновок відповідає інтересам дитини.

Крім того у вказаному висновку зазначено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований разом з матір`ю - гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За вищевказаною адресою спеціалістами служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 02.04.2019 було проведено обстеження житлово-побутових умов і встановлено, що малолітній ОСОБА_3 разом з матір`ю мешкає в однокімнатній квартирі на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Квартира складається з кімнати та невеликої ніши, кухні, кладової, санвузлу, коридору. В помешканні прибрано, затишно, наявні всі необхідні меблі, побутова техніка, речі повсякденного вжитку. Для дитини передбачені ліжко, стіл, шафа для одягу, сезонний одяг, взуття, іграшки, книжки, велосипед.

Відповідно до судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2017 року, з гр. ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виданого 27.03.2019 № 23756 Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заборгованість по сплаті аліментів з гр. ОСОБА_2 на утримання дитини гр. ОСОБА_3 , станом на 01.03.2019 становить 37171,81 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження № 0004154 за заявою гр. ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік - гр. ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів.

Також ОСОБА_1 була надана інформація з єдиного державного реєстру судових рішень щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за різними видами правопорушень. Відповідно до даної інформації гр. ОСОБА_2 , як правопорушник, зазначений у справах: керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до повідомлення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у період часу з 01.06.2018 по 18.12.2018 працівниками поліції за місцем помешкання гр. ОСОБА_1 зареєстровано п`ять викликів за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з неправомірною поведінкою гр. ОСОБА_2 . Взагалі, за вищевказаний період, Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано вісім звернень гр. ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки гр. ОСОБА_2 . Також слідчим відділом Кременчуцького ВП 16.06.2018 внесено відомості до ЄРДР № 0002194 за ст.125 ч.1 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України щодо нанесення гр. ОСОБА_2 тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_1 29.08.2018 вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Також відповідно до листа Кременчуцького ВП ГУНГТ в Полтавській області від 09.10.2018 № 10019/110/107/0318 гр. ОСОБА_1 звернулася до органів поліції по факту висловлювання погроз фізичною розправою з боку колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 , що мало місце 13.09.2018, але відповідно до даного листа, ознаки кримінального правопорушення були відсутні.

Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2019 (справа № 524/9873/18) гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)), ст.185 ч.2 (крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб) Кримінального кодексу України та засуджено до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до довідки № 223 від 17.12.2018, наданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 63, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує II молодшу групу №1 даного закладу з 01.09.2017. Дитина відвідує дошкільний заклад в належному зовнішньому вигляді та позитивному емоційному стані. Хлопчик доглянутий, позитивно сприймає оточуючих. Проявляє інтерес до спілкування, дуже любить ліпити та малювати. Дитина добре фізично розвинена, проявляє рухову активність впродовж дня. Зі слів вихователів, за період перебування дитини в даному дошкільному навчальному закладі успіхами та досягненнями дитини цікавилась мати та підтримувала зв`язок з вихователями групи. Батько, ОСОБА_2 , відвідував заклад один раз, на батьківські збори не з`являвся, не підтримував зв`язок з вихователями групи та не приймав участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладі.

Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № З» м. Кременчука № 1742/196 від 20.11.2018, дитину ОСОБА_3 на прийом до лікаря у разі захворювання приводить мама - ОСОБА_1 . Вона виконує рекомендації лікаря стосовно лікування дитини.

З метою проведення психологічного обстеження соціально-емоційного мікроклімату в родині, гр. ОСОБА_1 зверталася до психологів. Згідно проведеного клініко-психологічного аналізу особливостей відношення дитини до кожного з батьків були зроблені та надані відповідні висновки (ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ).

Зібрані матеріали у сукупності вказують, що громадянин ОСОБА_2 свідомо не бажає приймати участь у вихованні сина, ухиляється від виконання своїх обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ України в Полтавській області 06.03.2001року, РНОКПП НОМЕР_1 , у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ України в Полтавській області 06.03.2001року, РНОКПП НОМЕР_1 ;

треті особи:

орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавська область, 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2.

Суддя В.М.Бугрій