Справа № 520/6243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючного судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача адвоката Тертицького В.О. про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана»

до

ОСОБА_1

про визнання недійсним акту та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана», місцезнаходження: м.Одеса, Фонтанська дорога, 123, оф. 5 «Б» до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним акту та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

27 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛЕВІТАНА» адвоката Тертицького В.О. надійшла належним чином оформлена заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), до набрання рішенням по справі законної сили.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року (п. 4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним акту та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивачем заявлені позовні вимоги про: визнання недійсним персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу (нова редакція) №118Д1/М6/5 від 18.12.2013 р. укладеного між позивачем та відповідачем; визнання недійсним Акту приймання-передачі об`єкту нерухомості по Персональному меморандуму асоційованого члена кооперативу №118Д1/М6/5 від 18.12.2013 р. в редакції від 17 листопада 2014 року, укладеного 20 листопада 2014 року; визнання недійсною Довідку позивача про членство відповідача в кооперативі та внесення членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 20 листопада 2014 року; визнання недійсним витяг зі списку членів кооперативу, які станом на відповідну дату повністю сплатили свій пайовий внесок та отримали право на подачу документів для реєстрації права власності з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна, розташований в житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 , затвердженого рішенням Загальних зборів Членів позивача, щодо відповідача; застосування наслідків недійсності правочину, а саме: визнання за позивачем прав на об`єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_4 на АДРЕСА_3 та стягнення з позивача на користь відповідача, сплачений відповідачем пай згідно умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу (нова редакція) №118Д1/М6/5 від 18.12.2013 р.; визнання недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 32386485, видане 19.01.2015 року, видавник: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області; скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37); скасування Рішення державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18702874 від 19.01.2015 13:02:49; скасування запису про право власності №8422195 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37).

Вимоги про обтяження сторона позивача обґрунтувала активними діями відповідача чи осіб за дорученням відповідача направленим на відчуження спірного майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37) на користь третіх осіб, на підтвердження чого надала роздруківки з всесвітньої мережі інтернет про розміщення повідомлення про продаж квартири план та характеристики якої співпадають з планом та характеристиками спірної квартири АДРЕСА_2 .

Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, зважаючи на предмет позову, відомості про приналежність майна, його характеристики та підстави його набуття, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову, оскільки даний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

За правилами, передбаченими ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахування обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпеченням позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи те, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову неможливо встановити розмір збитків яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, а також те, що встановлені заходи забезпечення позову не порушують права відповідача вільно володіти та користуватися спірним майном, суд не вважає за необхідне встановлювати зустрічне забезпечення.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, а також встановити зустрічне забезпечення, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним акту застосування наслідків недійсності правочину, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37).

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Бочаров А.І.