overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1642/19
Провадження № 2/419/450/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

26 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 17.10.2019 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 129/2955/18
Провадження по справі № 2-о/129/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

установив:

06.11.2018 р. подано цю заяву та 09.11.2018р. провадження у даній справі відкрито.

01.10.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду (а.с.56).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 573/992/19
Номер провадження 2/573/310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

06 червня 2019 року було відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

Підготовче судове засідання відкладалось 25 червня, 16 липня, 06 серпня 2019 року за клопотаннями позивача.

Чергове підготовче засідання було призначено на 10:00 год. 27 вересня 2019 року.

Але 27 вересня 2019 року позивач в судове засідання також не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, заяви про відкладення засідання або його проведення без її участі від неї не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №339/442/18
У Х В А Л А

27.02.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

1.Матіїв Г.М. 21 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача.

2.Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 03 жовтня 2002 року с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 6.

Стислий виклад позиції позивача.

3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Законодавство, що регулює зазначені правовідносини.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

5.Нормами п.1) ч.2 ст.223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Обставини встановлені судом.

6.Ухвалою суду від 04 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

7.Позивачка в судове засідання не зявилась про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

8.Відповідач в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення укрпошти (а.с.31)

Мотиви суду.

9.За таких обставин суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу з підстав неявки в судове засідання учасників справи, та необхідно розмістити оголошення на веб-сайт Болехівського міського суду про виклик до суду відповідача ОСОБА_2, на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

1.Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу на 21 березня 2019 року 10 год.

2.Провести виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради Івано-Франківської області) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поляниця М.М.
Справа № 473/2865/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 19.06.1997 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №15, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 2 місяці.

Кінцевий строк для примирення - 01.10.2019 року і справа підлягає призначенню до розгляду, що можливо лише відновивши провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 10.10.2019 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/976/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 10 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/6438/19
Головуючий у першій інстанції Шликов С.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі (т.1 а.с.30).

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення (т. 2 а.с.146-148).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року, зазначивши, що в тексті другого абзацу ухвали суду допущена описка, а саме зазначено невірна дата звернення апелянта до суду із апеляційною скаргою. В ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою 12 червня 2019 року, в той час як скарга була направлена до суду засобом поштового зв`язку 10 червня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, що міститься в матеріалах справи (а.с. 149).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року .

Керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року.

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року року дату звернення апелянта до суду із апеляційною скаргою: «10 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2019 року 465/5025/19
2-н/465/834/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2752/19

Провадження № 2-о/414/418/2019

30 вересня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті свого чоловіка, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 01 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Номер провадження: 22-ц/813/4198/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Отрада» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв'язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 27 лютого 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 240 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець