ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

21 серпня 2018 року в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування питання:

-Чи виконано підпис в додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком у додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року?

-Чи виконано підпис в додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року,у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Особою якої статі найбільш вірогідно виконано підпис у додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року?

12 грудня 2018 року у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 надав вільні зразки документів для проведення почеркознавчої експертизи.

23 січня 2019 року у судовому засіданні апеляційної інстанції було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити на виконання експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, для проведення почеркознавчої експертизи і провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, для вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис в додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком у додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року?

-Чи виконано підпис в додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року,у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Особою якої статі найбільш вірогідно виконано підпис у додатковій угоді №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 00212/RD від 24.04.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Золочівська,буд.8А, м. Харків, 61000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С.Городнича