overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1315/2010
2-во/588/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
24.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2010, ухваленого у цивільній справі 2-1315/2010 р., посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення помилково указано її прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 26.08.2010 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 2-1315/2010 р., за яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Під час ухвалення указаного судового рішення у абзаці другому його резолютиної частини замість вірного прізвища " ОСОБА_3 " указано " ОСОБА_2 ". Зазначена описка підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого особисті дані заявника зазначені як " ОСОБА_1 ".
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2010, ухваленого у цивільній справі 2-1315/2010 р., та вважати вірним прізвище " ОСОБА_3 " замість указаного " ОСОБА_2 ".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник
Справа № 417/9295/19
Провадження № 2-о/417/424/19
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, в приміщенні Марківського районного суду на 31.10.2019 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.10.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №266/6016/19
Провадження№ 2-о/266/496/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АРК.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 02.10.2019 року на 11.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження 2/127/2822/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14:30 годин 04.11.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5778/18
Провадження № 2/487/397/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частина

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт" про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати запис про реєстрацію права власності №17506 від 19.05.2011 року та припинити за ОСОБА_2 право власності на квартиру №1-а по вулиці Кузнецька (Скороходова) будинок №189 у місті Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру №1-а по вулиці Кузнецька (Скороходова) будинок №189 у місті Миколаєві, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що складається з приміщень під №№1а-2, 1а-3, 1а-4, сіней літ. «а3», літньої кухні літ. «В», тамбуру до літньої кухні «в», сараю літ. «Р», сараю літ. «С», сараю літ. «У».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762 грн..

Арешт, накладений на квартиру №1-а по вулиці Кузнецька (Скороходова) будинок №189 у місті Миколаєві ухвалою суду від 05.09.2018 року продовжує діяти протягом девяноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, народилась 02.12.1969 року у м. Миколаєві, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народилась 30.08.1942 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, .

Третя особа: Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт", знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження № 2-н/750/1465/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

19.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вимог про стягнення саме: Ѕ з ОСОБА_1 та Ѕ з ОСОБА_2 , а саме не надано жодного документу, що підтверджує право власності на Ѕ частку квартири за ОСОБА_1 та на Ѕ частку квартири за ОСОБА_2 .

Крім того, заява про видачу судового наказу подана з порушенням ст. 163 ЦПК України, позивачем не зазначено ані ідентифікаційного коду боржників, ані їх паспортів.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні доказів у цивільній справі № 266/5182/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №636/3872/19
Провадження №2-н/636/643/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківобленерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 0351823, код 00131954) суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2017 року по 16.09.2019 року у розмірі 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківобленерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 00131954) витрати по сплаті судового збору розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 350/1065/19
Номер провадження 2-о/350/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1065/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 08 липня 2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

16.09.2019 року до суду надійшов лист від голови комісії з припинення (реорганізації шляхом перетворення) Обласної психоневрологічноїлікарні №3 Мулик М.І. про неможливість виконання судово-психіатричної експертизи для визначення психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із непредставленням підекспертного ОСОБА_2 на огляд.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 09 жовтня 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа №199/2949/19
Провадження №2-о/173/71/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Великого Т.Г., Ляшенко А.М.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, комунальний заклад, «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, комунальний заклад, «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, комунальний заклад, «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

01.10.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 122.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, комунальний заклад, «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, комунальний заклад, «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2019 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.10.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: Т.Г. Великий

А.М. Ляшенко
Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 607/10122/19

провадження № 61-17441 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 12-1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI та частини третьої статті 350-5 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/10122/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова