"26" лютого 2019 р. Справа №2-596/11
Провадження №6/489/34/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону Стягувача у Виконавчих листах, виданих по справі № 2-596/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_5 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 014/4933/5/10815 від 27.02.2008 року в розмірі 125 492, 94 гривень, судовий збір у розмірі 1254, 93 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень., та замість Стягувача: ПАТ «Ерсте Банк», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс, оскільки відбулось відступлення прав вимоги.

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

18 лютого 2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суму в розмірі 125 492 грн. 94 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/4933/5/10815 від 27.02.2008 р. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судовий збір у розмірі 1 254 грн. 93 коп. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

07.11.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір б/н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір відступлення).

За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 07.11.2018 року передано право вимоги за договором 014/4933/5/10815 від 04.04.2012 року укладеного з ОСОБА_5.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року справі справа № 2-н-148/09 провадження № 61-1104св18 зазначено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником первісного стягувача ПАТ «Ерсте Банк» є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», однак заявником не надано суду доказів, які б підтверджували факт правонаступництва між цими банками.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості перевірити, чи відбувся перехід прав вимоги за спірними правовідносинами від первісного стягувача ПАТ «Ерсте Банк» до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «26» лютого 2019 року.