Справа № 467/2420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 467/2420/14-ц, звернувши до виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 467/2420/14-ц.

Заяву мотивував тим, що 03.04.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області постановлено рішення за змістом якого позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 04.09.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за па метрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Протоколом загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал».

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

На підтвердження обставин, зазначених в заяві, представник заявника посилається на акт перевірки матеріалів кредитної справи.

В зв`язку із зазначеним просив заяву задовольнити.

Одночасно з цим, в поданій до суду заяві, просив розгляд заяви здійснити за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 до судового засідання надійшло письмове пояснення, згідно якого доводи ТОВ «Вердикт Капітал» вважає безпідставними, в зв`язку з чим заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню. Вказані пояснення обґрунтовує тим, що у відповідності до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» зазначається поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання спробою врегулювання заборгованості за кредитом, однак починаючи з дня видачі виконавчих листів він не отримував жодного листа від ТОВ «Вердикт Капітал» та заявником не зазначено, яких саме заходів з врегулювання заборгованості ним вжито. Крім цього зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 05.09.2018 року. Клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не заявляв.

Таким чином, інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа № 467/2420/14-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

03.04.2015 року заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено у повному обсязі (т. 1 а.с. 149-152).

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2015 року рішення Арбузинського районного суду від 03.04.2015 року залишено без змін (т. 1 а.с. 199-201).

На виконання вказаного рішення суду, 04.09.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області видано п`ять виконавчих листів. Вказані виконавчі листи направлено на адресу представника ТОВ «Кредекс Фінанс» Виставного В.В., що підтверджується супровідним листом № 7673/15 від 04.09.2015 року (т. 1 а.с. 205).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 року рішення Арбузинського районного суду від 03.04.2015 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2015 року залишені без змін (т. 2 а.с. 36-38).

Відповідно до копії протоколу загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (т. 2 а.с. 56-57).

Представник заявника у своїй заяві посилається на те, що у відповідності до акту ТОВ «Вердикт Капітал» від 15.08.2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 , поведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 467/2420/14-ц виданих на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року (т. 2 а.с. 50).

Крім того, на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу дубліката викового листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, представником заявника до заяви додано копію одного з виданих виконавчих листів, а саме виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «Кредекс Фінанс» предмет застави, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт (т. 2 а.с. 51) та копію результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 15.08.2019 року (т. 2 а.с. 52-53).

Суд звертає увагу на те, що на виконання рішення суду, Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано п`ять виконавчих листів, а саме: про звернення стягнення на предмет застави; про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «Кредекс Фінанс» предмет застави, а також комплект ключів від цього транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічного паспорту; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 2000 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судового збору в сумі 1773 грн. 36 коп.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судового збору в сумі 20 грн.

Отже, на виконання рішення суду Арбузинським районним судом Миколаївської області, як вже зазначалось, було видано п`ять виконавчих листів. Однак зі змісту поданої до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів, не можливо визначити чи представник заявника зазначає про втрату одразу п`яти виконавчих листів, чи одного з них. А також не зрозуміло, дублікат якого саме виконавчого листа у зазначеній справі, або одразу всіх п`яти виконавчих листів представник заявника просить видати, оскільки всі вони видані на виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно копії результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 15.08.2019 року, наданих заявником вбачається, що на виконанні у виконавчій службі перебувало лише одне виконавче провадження, учасниками якого є ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 , а саме: виконавче провадження № 52640893 відкрите 09.12.2016 року Центральним ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області. Однак, суд позбавлений можливості встановити той факт, що вказане виконавче провадження відкривалось на підставі виконавчого (виконавчих) листів № 467/2420/14-ц виданих Арбузинським районним судом на виконання рішення суду від 03.04.2015 року. Крім того, слід зауважити про те, що вказане виконавче провадження завершено, однак підстави закінчення виконавчого провадження у вказаних результатах виконавчих поводжень в АСВП не зазначені, в зв`язку з чим не можливо становити, чи таке виконавче провадження закрито в зв`язку з його виконанням, чи з інших підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не зазначив дублікат якого саме виконавчого листа він просить видати.

Досліджені матеріали цивільної справи та докази, надані представником заявника, позбавляють суд дійти висновку про те, чи не було виконано судове рішення у вказаній справі, чи дійсно було втрачено оригінал виконавчого листа та якого саме, чи дійсно заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

В зв`язку з зазначеним суд прийшов до висновку проте, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, ст. 433, Перехідними Положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова