Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа №335/1775/14

провадження № 61-3693ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району, Орджонікідзевський районний відділ у

м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, звернулась із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла

до 15 грудня 2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції розглянуто дану справу у її відсутність, копію ухваленого у справі судового рішення поштою не отримувала. Про наявність рішення їй стало відомо лише у січні 2019 року. 07 лютого

2019 року представник заявника отримав копію оскаржуваного судового рішення, шляхом звернення до суду із заявою про його видачу.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а саме підтвердження неотримання судових повісток про розгляд справи (довідка поштамту тощо). Отримання

07 лютого 2019 року копії рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року не свідчить, що вона не знала чи не могла знати про його існування протягом тривалого періоду часу (понад 2 роки

6 місяців).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня

2016 року за клопотанням ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька