Єдиний унікальний номер 234/8248/18 Номер провадження 22-ц/804/714/19
Головуючий в 1 інстанції: Костюков Д.Г.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 234/8248/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року (суддя Костюков Д.Г. ), ухваленого в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого послався на те, що з 23 серпня 2008 року по 10 вересня 2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Краматорського міського суду від 15 червня 2009 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, до повноліття дитини. З моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, значно змінився його сімейний та матеріальний стан. Він одружився з ОСОБА_6, з якою в них народилося двоє дітей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, вони спільно виховують неповнолітню дитину його теперішньої дружини від попереднього шлюбу, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Їх родині надано статус багатодітної. В теперішній час вони мешкають у будинку АДРЕСА_1, який належить його матері. На утримання цього будинку та сплату комунальних коштів щомісячно вони витрачають значну частку свого доходу. Крім того, на протязі багатьох років його теперішня дружина страждає на правосторонній хронічний гнійний середній отит з холестеатомою. Протягом 2015-2016 рр. їй було проведено дві операції, які не принесли позитивних результатів. Лікування захворювання дружини потребує постійного придбання ліків, проходження досліджень та курсів лікування, на що також витрачається значна частка їх бюджету. Дружина не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за молодшим сином. Він офіційно не працевлаштований. Для того щоб заробити кошти на існування, він виконує різну роботу, але його заробіток є не стабільним та його вкрай не вистачає для утримання родини та сплати аліментів. У зв'язку з відсутністю в нього офіційного працевлаштування, державний виконавець розраховує з нього аліменти виходячи з середньомісячної заробітної плати, нарахованої штатному працівникові великих та середніх підприємств м. Краматорська, згідно розрахункам Головного управління статистики у Донецькій області, яка в ІІІ кварталі 2018 року становить 7 466,00 грн., тобто розмір аліментів, які він повинен сплачувати на утримання сина ОСОБА_5 складає 1 866,50 грн., щомісячно. Таку суму аліментів надавати щомісячно він не змозі, у зв'язку з чим за ним мається заборгованість, яка на березень 2016 року складала 51 668,00 грн. Йому відомо, що відповідачка офіційно працює та має стабільний заробіток, інших дітей вона не має, проживає разом зі своїми батьками.

Просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з ? частки до 1/10 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково: зменшено розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів прибутків щомісяця, за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2009 року по цивільній справі № 2-4149/2009. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10. Відкликано виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-4149/2009 на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2009 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року скасувати в частині розміру стягнутих аліментів та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на обставини викладені в позовній заяві та додатково зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині розміру стягнутих з нього аліментів на користь відповідача. Вважає, що оскаржуване рішення суду, позбавляє права його дітей від другого шлюбу на гідний рівень утримання, духовного та фізичного розвитку, що є порушенням вимог, щодо захисту прав дитини національного та міжнародного законодавства.

Відповідач подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування відзиву зазначила те, що вимоги ОСОБА_2 викладені у позові є незаконними та необґрунтованими. Позивач відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 має заборгованість по аліментам, борг на січень 2019 року становить більше 100 000 грн. Зазначає, що з рішенням суду першої інстанції згодна та вважає його законним.

Позивач - ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суд вважає, що апеляційна скарга задоволеною не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем докази, у своїй сукупності, дають суду достатні підстави вважати, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у нього як у платника аліментів, суттєво змінилося сімейне становище, яке є підставою для часткового задоволення позовних вимог. Запропонований позивачем розмір аліментів до 1/10 частки його доходу, на думку суду, призведе до погіршення матеріального становища дитини ОСОБА_4, та як наслідок, позбавить дитину права та гідний рівень утримання, духовного та фізичного розвитку, чим грубо порушить вимоги, щодо захисту прав дитини як національного законодавства так і міжнародних договорів, що є недопустимим.

Такий висновок суду є вірним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 є сторони по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з рішенням Краматорського міського суду від 15.06.2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, до повноліття дитини.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на лютий 2018 року за позивачем існує борг по сплаті аліментів перед ОСОБА_3 в розмірі 85718,60 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 13.03.2015 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6, яка змінила прізвище на «ОСОБА_12».

Відповідно до свідоцтва про народження в родини ОСОБА_2 народилося двоє спільних дітей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. Як встановлено в судовому засіданні, родина виховує неповнолітню дитину дружини позивача від попереднього шлюбу, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно з медичною документацією, дружина позивача ОСОБА_10 страждає на хронічний правосторонній епимезотимпаніт ускладнений холестеатомою, запальні зміни сосцевидного відростку лівої вісочної кістки, потребує лікування, дослідження та консультацій лікарів.

Відповідачка офіційно працює, інших дітей на утриманні немає, проживає у родині з батьками, які є пенсіонерами за віком.

Згідно з статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з частинами 8, 9 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у нього як у платника аліментів, суттєво змінилося сімейне становище, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог. Проте запропонований позивачем розмір аліментів - 1/10 частки його доходу, призведе до погіршення матеріального становища дитини ОСОБА_4, що як наслідок, позбавить останнього права та гідний рівень утримання, духовного та фізичного розвитку, чим грубо порушить вимоги, щодо захисту прав дитини як національного законодавства так і міжнародних договорів, що є недопустимим.

Доводи апеляційної скарги , що суд першої інстанції не надав належної оцінки всім наданим позивачем доказам, що підтверджують суттєві зміни його майнового стану, колегія суддів відхиляє. Аналіз змісту оскарженого рішення свідчить, що суд при частковому задоволенні позову надав оцінку цим обставинам.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи позивача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачем не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви, яким судом першої інстанції надана належна оцінка, апеляційний суд вважає , що відсутні підстави повторно відповідати на ті самі аргументи позивача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, вони по своїй суті зводяться до переоцінки доказів, якім суд першої інстанції надав відповідну правову оцінку

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевича

І.В. Кішкіна

Повне судове рішення складено 27 лютого 2019 року

Головуючий: