Номер провадження: 22-ц/813/4982/19
Номер справи місцевого суду: 520/1699/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач: ПАТ «Укрсиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» Агабалаєвої Яни Валеріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, постановлену суддею Куриленко О.М.,

встановив:

13.02.2017 року ПАТ «Укрсиббанк»звернулося до суду з позовом та просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.02.2016 року у розмірі 2 016 527, 31 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк»були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про його перегляд, мотивуючи свої вимоги тим, що матеріали справи не містять жодних відомостей про отримання нею судових повісток, оскаржуване рішення не містить розрахунків, з яких виходив суд при його ухваленні, докази отримання відповідачами грошових коштів у справі відсутні.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку в підготовче судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 27.11.2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати належним чином завірену копію кредитної справи згідно кредитного договору від № 0 від 23.02.2016 року, стверджуючи, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які підтверджували б отримання відповідачем грошових коштів (платіжних доручень, квитанцій тощо).

Ухвалою суду від 27.11.2018 року зазначене клопотання було задоволено та витребувано від ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірену копію всієї кредитної справи згідно кредитного договору від 23.02.2016 року № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обов`язковим наданням платіжних доручень чи інших документів, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів по вказаному кредиту. Встановлено строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, а саме 14.01.2019 року.

Вказана ухвала була направлена на виконання до банку та була отримана уповноваженою особою 17.12.2018 року, що підтверджується відповідною поштовою розпискою.

Однак, у судове засідання, яке відбулось 14.01.2019 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та витребуваних доказів не надав, розгляд справи відкладено до 14.02.2019 року.

У зв`язку з невиконанням ухвали у встановлений строк, судом повторно було направлено на адресу банку копію ухвали суду від 27.11.2018 року, яку було отримано банком 25.01.2019 року, що підтверджується поштовою розпискою.

Але станом на 14.02.2019 року вимоги ухвали банком не виконані, оригінали витребуваних документів суду не надані та сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк»було залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «Укрсиббанк»Агабалаєва Я.В., в якій з посиланням на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представник ПАТ «Укрсиббанк»Агабалаєва Я.В. обґрунтовує тим, що він районним судом не було враховано те, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано відповідні письмові докази, відповідачами не вчинено жодної процесуальної дії щодо надання заперечень стосовно наданих ПАТ «Укрсиббанк»доказів, а саме: Кредитного договору, розрахунку заборгованості, виписки за поточним рахунком та інших доказів, які підтверджують отримання кредитних коштів та наявність заборгованості. Також відповідачі не спростували доводи позивача щодо порушення умов договорів, внаслідок чого виникла заборгованість, заперечень проти визначеного позивачем розміру заборгованості, згідно розрахунку заборгованості та доказів на його підтвердження відповідачами не надано. Крім того вважає, що судом не надано жодної оцінки наданим позивачем доказам, не зазначено чому надані докази є недостатніми та не вказано обставин, які мають бути підтверджені витребуваними документами ухвалою від 27.11.2018 року, котрою такі документи були витребувані. Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що єдиним належним доказом на підтвердження наявних між сторонами правовідносин у даному випадку є Кредитний договір, відповідно до якого між сторонами виникли певні правовідносини, зокрема, у відповідача щодо повернення кредитних коштів, копія якого була додана до позовної заяви, і таким чином суд першої інстанції мав можливість надати правову оцінку такому доказу, чого судом зроблено не було. Також в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено про ненадання оригіналу Кредитного договору, однак його оригінал судом не випробовувався.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили залишити апеляційну скаргу без задоволення та розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, представника ПАТ «Укрсиббанк»,перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсиббанк», районний суд виходив з того, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року витребувано від ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірену копію всієї кредитної справи згідно кредитного договору від 23.02.2016 року № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обов`язковим наданням платіжних доручень чи інших документів, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів по вказаному кредиту. Встановлено строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, а саме 14.01.2019 року.

Вказана ухвала була направлена на виконання до банку та була отримана уповноваженою особою 17.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139).

Однак, у судове засідання, яке відбулось 14.01.2019 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та витребуваних доказів не надав, розгляд справи відкладено до 14.02.2019 року (а.с.142).

У зв`язку з невиконанням ухвали у встановлений строк, судом повторно було направлено на адресу банку копію ухвали суду від 27.11.2018 року, яку було отримано банком 25.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.145).

Але станом на 14.02.2019 року вимоги ухвали банком не були виконані, оригінали витребуваних документів суду не надані та сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим районним судом була постановлена оскаржувана ухвала про залишення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування покладається на сторони (ч.1 ст. 81 ЦПК України) і збирання доказів за загальним правилом не є обов`язком суду, суд наділений можливістю в виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок витребування доказів судом за клопотанням сторони у разі неможливості самостійно надати докази, а саме учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак позивач, всупереч зазначеної норми процесуального права, отримавши ухвалу суду про витребування доказів, не виконав її у встановлений строк та не повідомив суд про причини її невиконання.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - такожзалишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги стосовного того, що районним судом не надано жодної оцінки наданим позивачем доказам, не зазначено чому надані докази є недостатніми та не вказано обставин, які мають бути підтверджені витребуваними документами ухвалою від 27.11.2018 року, котрою такі документи були витребувані, оскільки судом було витребувано від позивача належним чином завірену копію всієї кредитної справи згідно кредитного договору від 23.02.2016 року №0, з обов`язковим наданням платіжних доручень чи інших документів, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів по вказаному кредиту. Зазначені докази суд вважав необхідними для розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення. Позивачу необхідно було надати витребувані докази, оцінку яким, згідно діючого законодавства, суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваної ухвали.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу ст.375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» Агабалаєвої Яни Валеріївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева