Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/673/19
Провадження № 2/670/352/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просив визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка по батьковій лінії ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та до дня смерті проживала одна. 09.03.1990 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла онуку ОСОБА_1 ,тобто позивачу по справі. Після смерті бабки залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна частка (пай) площею 2,80 в умовно-кадастрових гектарах на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району, однак у визначений законом строк через перебування за кордоном позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, через що приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 23.09.2019 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути за відсутності сторони позивача та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача -- Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області сільський голова М.Ткачук також подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, та визнав позовні вимоги.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що належний відповідач визнав позовні вимоги, які обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фащіївка Віньковецького району Хмельницької області померла бабка позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить, зокрема, право на земельну частку (пай) розміром 2,80 в умовно-кадастрових гектарах на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає.

Наведені обставини підтверджуються: паспортом позивача; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 ; заповітом від 09.03.1990 року, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно своєму онукові ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , згідно якого його батьком записаний ОСОБА_1 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, згідно якого матір`ю ОСОБА_4 записана ОСОБА_2 ; свідоцтвом про переміну прізвища, імені по батькові НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_6 ; копією державного акта на право колективної власності на землю серія ХМ № 010, виданого 02.10.1995 року із Додатком № 1; копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай); інформацією приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В., наданою на запит суду, згідно з якою після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Листом приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В. від 27.08.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном.

Отже судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такими причинами можуть бути: стан здоров`я спадкоємця, перебування за кордоном на роботі, у тривалому відрядженні, на навчанні, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо. Такі обставини мають бути підтверджені документально.

Як вбачається із нотаріально завіреного перекладу листа Генерального Управління Поліції Національного Корпусу Поліції Комісаріату Поліції Віго, ОСОБА_1 з 14.09.2007 року по 13.09.2008 року тимчасово проживав, з 14.09.2008 року по 13.09.2010 року працював та проживав, а також з 25.09.2009 року по 25.09.2014 року сімейно проживав в Іспанії.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем ОСОБА_1 для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме перебування за межами України, можна вважати поважними, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Враховуючи, що позов визнається відповідачем, не порушує прав чи інтересів інших осіб, ґрунтується на законі, доведений належними доказами, він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. 200, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 02.10.2019 року.

Суддя О.М. Волкова