Справа № 758/8155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Левківського Б.К.,

представника відповідача - адвоката Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Ковальчук Н.В. про залишення зустрічного позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про розстрочку сплати заборгованості по аліментам, розірвання договору про сплату аліментів на дитину та стягнення (зміну) розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. про розстрочку сплати заборгованості по аліментам, розірвання договору про сплату аліментів на дитину та стягнення (зміну) розміру аліментів на дитину.

В судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Ковальчук Н.В. надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Представник додала, що дана заява подається в підготовчій частині судового засідання на стадії клопотань.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та її представник не заперечували проти залишення зустрічного позову без розгляду, посилаючись на те, що це є процесуальним правом позивача. При цьому представник додав, що дана заява подається представником позивача за зустрічним позовом вже після того, як розпочався розгляд справи по суті.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.217 ч.3 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення зустрічного позову без розгляду подана представником позивача за зустрічним позовом під час з`ясування головуючим наявності у учасників справи заяв та клопотань відповідно до вимог ст.222 ЦПК України. Дана процесуальна дія може відбуватись лише після відкриття судового засідання, до вступного слова сторони ще не переходили.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не може містити обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Обставин, які б перешкоджали залишенню зустрічної позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин зустрічна позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Ковальчук Н.В. про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про розстрочку сплати заборгованості по аліментам, розірвання договору про сплату аліментів на дитину та стягнення (зміну) розміру аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова