Справа № 266/7713/18
Провадження № 2/266/382/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником буд. 145 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя. Так, окрім нього в будинку також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є його синами, проте фактично не мешкають в будинку з травня 2012 року. Позивач також вважає, що його права як власника майна є порушеними з боку відповідачів та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж тривалого часу він самостійно сплачує комунальні послуги і за відповідачів, в тому числі. Просив визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 145 по вулиці Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником житлового будинку № 145 по вулиці Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя Донецької областіє позивач ОСОБА_1, що підтверджується реєстраційний посвідченням № 612 від 27.01.1992 року. (а.с.7)

З Довідки за № 03-12-6173 від 14.01.2019 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що за адресою: м. Маріуполь, вулиця Гагаріна, буд. 145, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.06.1996 року та з 16.10.2002 року відповідно і по теперішній час. (а.с.23)

Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом Актом про фактичне проживання від 21.12.2018 року, складаним КСН "Селище Піщане", з якого слід, що в будинку № 145 по вулиці Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя мешкають ОСОБА_1, його дружина, донька та онук. Крім того з акту про не проживання від 21.12.2018 року слід, що в будинку № 145 по вулиці Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя зареєстровані, проте не мешкають з 2012 року ОСОБА_2П та ОСОБА_3 (а.с.8,9)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідачів перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком № 145 по вулиці Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.