Справа № 487/8546/18
Провадження № 2/487/879/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з використання та розвитку комунальної власності міської ради, Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

19.02.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_9, в якому було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_8 з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради його правонаступником ОСОБА_8 комунального майна Миколаївської міської ради.

26.02.2019 року представник позивачів ОСОБА_10 подав до суду заяву, якою просив замінити ОСОБА_8 з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської ради його правонаступником, а саме, ОСОБА_8 комунального майна Миколаївської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до Рішення Миколаївської міської ради від 23.02.2017 року №16/32 «Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради», було визнано таким, що втратило чинність рішення Миколаївської міської ради від 21.04.2011 року №5/3 «Про затвердження положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради та апарат Миколаївської міської ради», яким було затверджено Положення про управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

Окрім того, рішенням Миколаївської міської ради від 23.02.2017 року №16/32 було затверджено Положення про управління комунального майна Миколаївської міської ради. Згідно п.п. 1.6. п. даного положення, ОСОБА_8 комунального майна Миколаївської міської ради є правонаступником управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та є міським органом приватизації.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_9 та клопотання представника позивачів ОСОБА_10 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 та клопотання представника позивачів ОСОБА_10 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_8 з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради його правонаступником ОСОБА_8 комунального майна Миколаївської міської ради, по справі №487/8546/18 (провадження №2/487/879/19) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 комунального майна Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Підготовче судове засідання по справі призначено до розгляду на 01.04.2019 року о 15-30 год. В приміщені Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою вул. Радісна, 3 м.Миколаїв, зал судових засідань каб. №14.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_8 комунального майна Миколаївської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк