Провадження № 2-с/263/5/2019
Справа № 263/5664/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 23.01.2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову у енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 15 780,22 грн., 3% річних в розмірі 658,58 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2186,93 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. Відомості про боржника в заяві про видачу судового наказу наведені за даними вказаними заявником.

15 лютого 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що 31.01.2019 року вона отримала вищевказаний судовий наказ. Вважає, що наказ підлягає скасуванню оскільки ще у 2009 році квартира за адресою: АДРЕСА_1, була продана ОСОБА_3, а сама ОСОБА_1 з 2009 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 23 січня 2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією (за адресою: АДРЕСА_2) за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 15 780,22 грн., 3% річних в розмірі 658,58 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2186,93 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

З розрахунку заборгованості який міститься в матеріалах справи видно, що заборгованість за користування тепловою енергією нарахована за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року, тобто у період, коли, зі слів заявника, квартира вже належала іншій особі.

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду, та на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, а доводи, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу, суд приходить до переконання, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 23.01.2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову у енергію задовольнити.

Судовий наказ провадження № 2-н/263/47/2019; справа № 266/5664/18 виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 23 січня 2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову у енергію скасувати.

Розяснити стягувачеві ККП «Маріупольтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко