ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1168/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України в особі представника Ізмайлова Віктора Олеговича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17.01.2019 (отримано судом апеляційної інстанції 24.01.2019) представником ДКСУ - Ізмайловим В.О. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2019 року представнику ДКСУ - Ізмайлову В.О. було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга була залишена без руху з причин несплати судового збору.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 25 січня 2019 року ДКСУ отримано 31.01.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а. с. 91)

Станом на 25 лютого 2019 року ДКСУ недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ДКСУ, подану представником Ізмайловим В.О., роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в особі представника Ізмайлова Віктора Олеговича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.