overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3045/19 Номер провадження 22-ц/804/2410/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 08 липня 2019 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволено.

07 серпня 2019 року на вказане рішення відповідачем Луганським національним аграрним університетом подано апеляційну скаргу.

12 вересня 2019 року після усунення недоліків апеляційної скарги скаржником, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

М.С. Будулуца
Справа № 567/1411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. пере-віривши виконання вимог ст.ст. 447-451 ЦПК України по справі за скаргою Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма Мітра до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії державного виконавця,

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулося зі скаргою УТОВ фірма Мітра до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.447 Цпк України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Скаргу подано із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 ЦПК України.

На підставі ст. 450 ЦПК України,

постановила

прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за скаргою Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма Мітра до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії державного виконавця.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою: 358009, м. Острог, вул. Східна,82, Рівненської області на 08 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 463/5896/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/769/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання рахунків оплати за послуги з централізованого опалення недійсними і такими, що не підлягають оплаті, зобов`язання до вчинення дій та застосування строку позовної давності до нарахованої суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 541/1710/19
Номер провадження 2/541/900/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 256, 264, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2014 року в розмірі 10109 грн 51 коп. (десять тисяч сто дев`ять гривень п`ятдесят одну копійку). З яких : 1794 грн 01 коп заборгованість за тілом кредиту; 2878 грн 79 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5437 грн 72 коп. нарахованої пені за прострочення зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,) судові витрати в сумі 1549 грн 47 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 592/3087/16-ц
Провадження № 6/592/264/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Рожкової Ірини Василівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1 .. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/3087/16 виданого Ковнаківським районним судом 19.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуме для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.03.2016 та сплачувати їх на користь матері дитини - ОСОБА_3 . 05.01.2015, 06.01.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №46073630, №46089458, №46085715. В ході примусового виконання, державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності, відкриття рахунків. Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у державному реєстрі відсутні відомості, щодо нерухомого майна належного боржнику. Згідно довідок ДПІ, ПФ за боржником не зареєстровано відкритих рахунків, та відсутні джерела доходів. Згідно довідки УДАІ в Сумській області за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Станом на 04.09.2019 місце знаходження та місце проживання боржника ОСОБА_1 не відоме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в цей час невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп 31895134 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 349/1468/19
Провадження № 2/349/477/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судових засідань Матасової Н.М.

учасники підготовчого засідання:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 06 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 17 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 272/1142/19
Провадження № 2/272/598/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1142/19, провадження № 2/272/598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.10.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 22.10.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2/523/4218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява.

15.08.2019 року та 19.08.2019 року представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, проте відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, суд вважає, що вимоги представника позивача про повернення позовної заяви з додатками та повернення судового збору являється правом позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», 01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО 320478, рахунок № НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на р/р 5009, МФО 899998, за платіжним дорученням № 6454-1314 від 29.07.2019 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету та відповідно до положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №: 941/1333/19
Провадження № 2/941/373/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4154/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 6 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/4154/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв`язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року,яке ухвалено суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 рокув частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, яка завдана пошкодженням майна скасувати та ухвалили нове судове рішення про часткове задоволення даних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану пошкодженням майна в розмірі 9913 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 1116 грн. 47 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: