overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/5935/19
Провадження № 2/554/2132/2019
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі повторно у судові засідання 30.07.2019 р., 03.09.2019 р., не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи за адресою - АДРЕСА_3 , про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Судову повістку-виклик до суду у судове засідання 30.07.2019 р., 03.09.2019 р., відповідачем не отримано, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення; причина повернення відсутність адресата.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - розглянути без участі відповідача, який у судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Пров. № 6/409/199/19
Справа №1205/1941/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника заявника: ОСОБА_3

за участю представника

заінтересованої особи: В . І.Малика

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 25.01.2013 року по цивільній справі № 2/1205/494/2012 за позовом ОСОБА_4 до Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 25.01.2013 року по цивільній справі № 2/1205/494/2012 за позовом ОСОБА_4 до Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 25.01.2013 року по цивільній справі № 2/1205/494/2012 за позовом ОСОБА_4 до Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, до виконання.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 26.09.2019 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/196/19 у справі № 751/8081/14

25 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Рожко Н. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, необхідно витребувати в Центральному ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 жовтня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Витребувати із Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області виконавче провадження № 44566225, відкрите по виконавчому листу № 2/751/1450/14 від 18.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів боржника щомісячно.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Рівненського районного округу Кутецька Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Рівненського районного округу Кутецька Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Рівненського районного округу Кутецька Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 360/1773/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати спільним майном подружжя житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними частками: за нею в розмірі 2/3 частин, за відповідачем в розмірі 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 жовтня 2019 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Справа № 214/6303/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 148/978/19
Провадження №2/148/494/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
за участі представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Холодівської сільської ради Вінницької області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить залишити позов без розгляду та розглянути дану заяву без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви представника позивача.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву виконавчого комітету Холодівської сільської ради Вінницької області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 583/3968/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року о 08:50 год. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10.10.2019 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 15.10.2019 року з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 21.10.2019 року з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3968/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 465/5703/18
У Х В А Л А

судового засідання

"27" вересня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

У чергове судове засідання позивач не прибув, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки позивачі подали відповідну заяву про відмову від заявлених вимог, і така відмова прийнята судом, оскільки закриття справи не порушує прав інших осіб чи інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 255, 256, 259 260, 263 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 524/5192/19
Провадження № 2/524/2217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 10 хв. 11 листопада 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 05 листопада 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 08 листопада 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №490/5659/13-ц
Провадження №22-ц/812/1740/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2019 року.

2.Надіслати відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2019 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова