Єдиний унікальний номер 725/771/19
Номер провадження 6/725/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Чернівецькому міському відділі виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, перебував виконавчий лист №2-858/2010 виданий 19.08.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість на суму 327 774грн. 67коп. Чернівецький міський відділ виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Другий ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області та Третій ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. 05.07.2018 року старшим державним виконавцем Відділу винесено постанову про прийняття данного виконавчого провадження, однак встановлено, що при передачі матеріалів виконавчого провадження АСВП №31222606 встановлено, що в матеріалах справи відсутній виконавчий документ (втрачений) та підлягає відновленню, згідно Розділу XV Інструкції з примусового виконання рішень. У звязку з вищевикладеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.06.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено. Даним рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками - 40 643 (сорок тисяч шістсот сорок три) дол. США 71 (сімдесят один) цнт.. що по курсу НБУ становить 324 540 (триста двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 03 (три) коп., пеня - 114 (сто чотирнадцять) дол. США 54 (пятдесят чотири) цнт. що по курсу НБУ становить 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.; неустойка - 500 (п'ятсот) грн.

03.09.2010 року Старшим державним виконавцем Першотравневого ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№21298980.

29.09.2015 року ухвалою Першотравневого районого суду м. Чернівці було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП№21298980 по цивільній справі №2-858/2010 Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторинг №1 від 12.12.2011 року.

Чернівецький міський відділ виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Другий ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області та Третій ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Суд, звертає увагу на те, що 05.07.2018 року старшим державним виконавцем Відділу винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №31222606, однак заявником не надано про закриття попереднього виконавчого провадження ВП№21298980 від 03.09.2010 року, тобто суду не зрозуміло в якій кількості відкрито виконавчих проваджень по даній справі відносно боржника ОСОБА_1 Також заявником не надано відомостей про те, що він володіє інформацією щодо заміни стягувача.

Суд, перевіривши матеріали справи, аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України та встановлених судом обставин справи, оскільки заява не достатня мотивована, відсутні докази для видачі дублікату виконавчого листа, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко