Справа № 631/467/18
Провадження № 2-во/631/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, посилаючись на те, що дана помилка позбавляє можливості на отримання дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року було вирішено розглядати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи № 2-684 вбачається, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2004 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

В абзаці другому резолютивної частини була допущена описка, а саме не вказано на користь кого стягнуті аліменти.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 012316, виданим 08 вересня 2006 року, ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2004 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2004 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Харківській області, Нововодолазькому районі смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 28 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення її повноліття у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку.».

В іншій частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2004 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко