Справа № 495/5773/19
№ провадження 2/495/2267/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

справа №495/5773/19

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17506, 08 грн та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2017 року між АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670539549,17.

Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

20 березня 2017 року сталося дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 20 березня 2018 року із застрахованим автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком та 20.04.2018 року згідно платіжного доручення №4661 здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 76430, 43 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «СК "Юнівес"» Поліс АМ/210686.

Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну третьої особи - 100000,00 грн, франшиза - 2000,00 грн.

У зв`язку з чим, ПрАТ «СК "Юнівест"» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № АМ/210686 у розмірі 58924, 35 грн.

Таким чином ПрАТ АСК «ІНГО Україна» відшкодувала розмір матеріальної шкоди, що відповідно до висновку спеціаліста-оцінювача складала 60924, 35 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1194 ЦК України відповідач має відшкодувати ПрАТ АСК «ІНГО Україна», різницю між страховим відшкодуванням, та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», тобто суму у розмірі 17506, 08 грн.

Відповідач в добровільному порядку витрати, понесені ПрАТ АСК «ІНГО Україна» у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому не компенсував, до теперішнього часу шкода не відшкодована, в зв`язку з чим він і вимушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.

Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглядає справу за відсутність представника позивача, відповідно наданого клопотання, відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами у справі.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 17 червня 2017 року між АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670539549,17. /л.с. 6-12/

Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

20 березня 2017 року сталося дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним в здійснені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і він підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. /л.с. 14-14/

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріалами справи встановлено, що АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 20 березня 2018 року із застрахованим автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком та 20.04.2018 року згідно платіжного доручення №4661 здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 76430, 43 грн. /л.с. 45/

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «СК "Юнівес"» Поліс АМ/210686. /л.с. 44/

Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну третьої особи - 100000,00 грн, франшиза - 2000,00 грн.

У зв`язку з чим, ПрАТ «СК "Юнівест"» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № АМ/210686 у розмірі 58924, 35 грн.

Таким чином ПрАТ АСК «ІНГО Україна» відшкодувала розмір матеріальної шкоди, що відповідно до висновку спеціаліста-оцінювача складала 60924, 35 грн. /л.с. 18-24/

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

У відповідності із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що також підтверджується правовим висновком ВСУ по справі № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року.

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2019 року, а також прийнявши до уваги, що до теперішнього часу відповідачем шкода не відшкодована, від її відшкодування ухиляється, суд вважає, що відповідач має відшкодувати ПрАТ АСК «ІНГО Україна», різницю між страховим відшкодуванням, та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», тобто суму у розмірі 17506, 08 грн., а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" матеріальну шкоду у розмірі 17506, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", , р/р № НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", МФО: 300528. що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

СУДДЯ :