У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 561/896/18

Провадження № 22-ц/4815/234/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бурми Олексія Віталійовича на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року позов Зарічненської сільської ради до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Зарічненської селищної ради Рівненської області 78 337,68 гривень завданих збитків спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки та 1 762 гривень судового збору.

На заочне рішення суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України було відкрито апеляційне провадження, а в подальшому справу призначено до розгляду на 19 лютого 2019 року в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Між тим, в ході її розгляду колегія суддів дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження, позаяк скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

З роз'яснень пунктів 4, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 362 ЦПК України, пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бурми Олексія Віталійовича на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М.Ковальчук