Справа № 510/1507/18
Провадження № 2/500/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - Славицької З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, під час розгляду справи представник позивача уточнив по батькові ОСОБА_3 і просив вважати вірним Валерійович також уточнив позовні вимоги (а.с. 81) і просив стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 2897 грн. 24 коп. та стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачених позивачем при поданні позовної заяви, мотивуючи тим, що відповідно до особового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_3, АТ «Одесаобленерго постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, а споживач ОСОБА_6 здійснює розрахунки за спожиту електричну енергію, таким чином на підставі вищенаведеного слід вважати, що у сторін виникли договірні правовідносини. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 14.06.2018 року ОСОБА_6 є власником вищезазначеного домоволодіння, в якому проживає його родич ОСОБА_2, який користується електроенергією, і також є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 156 Житлового кодексу України передбачено що, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні із власником будинку (квартири), якщо при їх вселені не було іншої згоди про порядок користування цим приміщенням. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 16.10.1997р. № 575/97-ВР визначено, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням. газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Частиною 3 ст. 20 цього Закону передбачені обов'язки споживача послуг: забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, зокрема, для проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. В свою чергу, на підставі ч. 1 ст. 21 Закону виконавець цих послуг має право: вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово- комунальних послуг. Таким чином, споживачі, як наймачі житла, несуть солідарну відповідальність за користування комунальними послугами, якими є послуги з електроенергії - на підставі ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до положень п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією. 06.03.2018 року уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» - керуючись п. 37 Правил, проводилась перевірка об'єкту споживачів за адресою: АДРЕСА_1, на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої, було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «Вплив на роботу лічильного механізму електролічильника зовнішнім магнітним полем, яке викликано дією неодимового магніту. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Зрив пломби енергопостачальної організації з закриваючого комплексу обліку, на кожусі ЗКУ відсутнє оглядове скло, передбачене конструкцією». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було складено Акт про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року, у присутності ОСОБА_2, який знаходився в будинку на час перевірки, про що свідчить його підпис в акті про порушення №800379 від 06.03.2018 року. Відповідно до п. 9 акту про порушення №8003779 від 06.03.2018 року споживача та уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії з розгляду актів яка повинна була відбутись 05.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2, однак ні споживач не уповноважена ним особа, в назначений день на комісію не прибули, та не повідомили про поважність причини пропуску засідання. 24.04.2018 року було проведено комісію з розгляду складеного акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок по акту відповідно до п. 3.1 п. 2 та п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт*год), визначається за формулою (3.1) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 24 год. Факт встановлення пломби підтверджується актом про опломбування від 19.04.2012 року № 014975, який було складено за участю уповноваженої споживачем особи ОСОБА_2, який в свою чергу взяв під схоронність встановлені пломби та був попереджений про персональну відповідальність за пошкодження приладу обліку та встановлених пломб. Згідно п. 3.7. Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. В розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості по акту про порушення ПКЕЕН № 8003779 від 06.03.2018 року детально визначений період нарахування та сума недорахованої електричної енергії, що склала 3747, 24 грн. Сума вартості електроенергії нарахованої споживачу раніше за період порушення: 850 грн. -801 кВт.Вартість недоврахованої електроенергії по акту № 8003779 від 06.03.2018р. складає 2897,24 грн. (3747, 24 грн. - 850 грн.) На підставі викладеного, на адресу відповідачів було направлено протокол засідання комісії Ренійського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та рахунок для оплати суми нарахованої на підставі акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018р на суму 2897,24 грн. Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року відповідачі мали оплатити суму нараховану на підставі акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року протягом 30 днів. Згідно з п. 28 ПКЕЕН: «у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати...». Проте ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_2 до Ренійського РЕМ АТ "Одесаоблаенерго" з подібним не звертався. Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали зобов'язання у повному обсязі у передбачений термін, у зв'язку з чим у АТ «Одесаобленерго» виникла необхідність стягнути вищезазначену вартість необлікованої електричної енергії у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є його брат - ОСОБА_6 і він тільки доглядає за будинком, а мешкає за іншою адресою. 06.03.2018 року йому на телефон надійшло повідомлення, що невідомі люди намагаються потрапити до будинку. Відповідач викликав співробітників поліції. Коли він приїхав до будинку невідомі особи не представились, пояснювали, що виявили порушення користування електричною енергією у вигляді використання магніту, однак на його прохання та прохання співробітників поліції магніт не був продемонстрований. Акт про порушення №800379 від 06.03.2018 року складався в автомобілі співробітників Акціонерного товариства «Одесаобленерго», він не був присутнім під час складання акту і тільки зазначив свої заперечення в складеному акті. Згідно наказу про відрядження осіб, які складали акт про порушення були відряджені до Ізмаїльського РЕМ і не мали повноважень проводити перевірки на території м. Рені, крім цього ці особи незаконно проникли на територію будинку на АДРЕСА_1. Він не був повідомлений про засідання комісії Ренійського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Акціонерним товариством «Одесаобленерго» не була проведена експертиза на підтвердження факту зриву пломби, що є порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 постійно мешкає в м. Одеса, в останній раз був у будинку в АДРЕСА_1 за три місяці до подій 06.03.2018 року. Будь - яких порушень правил користування електроенергією ОСОБА_3 не допускав. Він не був повідомлений про засідання комісії Ренійського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Також ПКЕЕН не передбачають відповідальність за пошкодження пломби на кожуху лічильника, враховуючи, що на самому лічильнику пломба не була пошкоджена. ОСОБА_3 була укладена угода про надання правничої допомоги, його витрати на професійну правничу допомогу склали 9000 (дев'ять тисяч) гривень, які він просить стягнути з Акціонерного товариства «Одесаобленерго».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.09.2018 року було відкрите загальне позовне провадження та було призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.12.2018 року розгляд справи було призначено по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.01.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши відеозапис, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що в Ренійському РЕМ на споживача ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок НОМЕР_5 (а.с. 14).

Згідно договору купівлі - продажу від 03.09.2007 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а.с. 66).

06.03.2018 року представниками ПАТ «Одесаобленерго»: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 був складений Акт про порушення № 8003779, з якого вбачається, що споживач ОСОБА_3, при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Вплив на роботу лічильного механізму електролічильника зовнішнім магнітним полем, яке викликано дією неодимового магніту. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Зрив пломби енергопостачальної організації з закриваючого комплексу обліку, на кожусі ЗКУ відсутнє оглядове скло, передбачене конструкцією» (а.с. 6). До акта порушення додаються: фото та відео фіксація, сейф пакет UA 00102132 з неодимовим магнітом.

ОСОБА_2 в Акті про порушення № 8003779 зазначив, що не погоджується з актом.

Також була складена схема електропостачання споживача (додаток 1 до акту про порушення), а.с. 7.

З п. 3 Акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року вбачається, що був вилучений речовий доказ - неодимовий магніт, упакований в пакет, пакет опломбований пломбою UA 00102132.

Таким чином, Акт про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року був складений не відносно власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6, а відносно іншої особи - ОСОБА_3.

Згідно наказу ПАТ ««Одесаобленерго» № 79 від 07.02.2018 року ОСОБА_8 інженер 1 кат. ГКДДВ (оперативно рейдова бригада) Подільского РЕМ був відряджений до Ізмаїльського РЕМ на період з 26.02.2018 року по 07.03.2018 року (а.с. 154).

Відповідно до наказу ПАТ ««Одесаобленерго» № 94 від 14.02.2018 року ОСОБА_5 провідний інженер рейдової бригади СТА та ОСОБА_9 провідний інженер рейдової бригади СТА були відряджені до Ізмаїльського РЕМ на період з 26.02.2018 року по 07.03.2018 року (а.с. 154 на обороті).

Враховуючи, що вищезазначені працівники АТ ««Одесаобленерго» були відряджені до Ізмаїльського РЕМ, представником позивача не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень по проведенню цими особами перевірки електроустановок на території м. Рені.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 пояснив співробітникам АТ «Одесаобленерго», що власником будинку є саме ОСОБА_6. Крім цього, ОСОБА_5 пояснив, що працює в електромережах Ренійського РЕМ, відео фіксування порушення правил користування електричною енергією було розпочато з моменту виявлення порушення, зокрема зняття магніту здійснювалось із відео фіксуванням. Також на відеозапису співробітник АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_8 пояснив, що магніт з лічильника знімався через огорожу рукою з боксу.

В судовому засіданні представник АТ «Одесаобленерго» пояснив, що відсутній магніт, який вилучався за адресою: АДРЕСА_1, також відсутня відео фіксація, яка проводилась співробітникам АТ «Одесаобленерго» за цією адресою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_10, пояснила, що працює слідчим у Ренійському відділі поліції, 06.03.2018 року була на службі, коли надійшло повідомлення про виклик поліції у приватний сектор. Коли вони прибули на місце там знаходився ОСОБА_2 та співробітники АТ «Одесаобленерго». На хвіртці був замок, який відчинив ОСОБА_2 Вона просила співробітників АТ «Одесаобленерго» пред'явити магніт, але його не було надано. При цьому старший із співробітників АТ «Одесаобленерго» пояснив, що вони перелізли через паркан та достали магніт і мають на це право.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_11, пояснив, що є співробітником поліції, 06.03.2018 року був в оперативній групі, коли надійшов виклик на адресу: АДРЕСА_1, коли вони прибули за адресою там знаходився ОСОБА_2 та співробітники АТ «Одесаобленерго», які повідомили, що вилучили магніт, однак, відмовились його продемонструвати. Співробітники АТ «Одесаобленерго» пояснили, що вони перелізли через паркан і вилучили магніт. Також свідок пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_2 постійно мешкає по АДРЕСА_4.

Враховуючи, що позивачем не був наданий магніт, який вилучався за адресою: АДРЕСА_1, не була надана відео фіксація, яка проводилась співробітникам АТ «Одесаобленерго» за цією адресою та враховуючи показання допитаних свідків, суд вважає, що Акт про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року є неналежним доказом на підтвердження вчинення відповідачами порушення ПКЕЕН.

24 квітня 2018 року комісією Ренійського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН складено протокол № 8 від 24.04.2018 року, відповідно до якого встановлено, що за відсутність на приладі обліку пломб з відбитками тавр електропередавальної організації та монтаж пристрою (магніт) який призвів до зміни показу приладу обліку нарахувати 2897 грн. 24 коп. за 1748 кВт*год.(а.с. 13).

Також був складений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8003779 на суму 2897 грн. 24 коп. за 1748 кВт*год.(а.с. 13 на обороті).

В протоколі № 8 від 24.04.2018 року зазначено, що споживачем є ОСОБА_2 (ОСОБА_3), які не з'явилися.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року ПАТ «Одесаобленерго» на адресу: АДРЕСА_1 було направлено ОСОБА_3, ОСОБА_2 повідомлення про засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рені, вул. Крайня, 75б, Реніський РЕМ (а.с. 15). Згідно фіскального чеку (а.с. 15 на обороті) номер направленого поштового повідомлення: 790.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове повідомлення № 790 ОСОБА_7 (ОСОБА_2.) за адресою АДРЕСА_1 не було вручене та повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 100 - 102).

Таким чином, відповідачі не були належним чином повідомлені про засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року, яке відбулося 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рені, вул. Крайня, 75б, Реніський РЕМ.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2017 року у справі № 537/3098/16-ц, головуючий - Ситнік О.М., № рішення 66021948.

На підставі п. 53 ПКЕЕН комісія по розгляду Акта про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року не мала права розглядати цей Акт, враховуючи, що відповідачи не були повідомлені про про час і дату засідання комісії.

Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

На підтвердження направлення відповідачам розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8003779 на суму 2897 грн. 24 коп. за 1748 кВт*год, представник позивача надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 070 (а.с. 16).

При цьому суд зазначає, що вищезазначене поштове відправлення було направлено на адресу: АДРЕСА_5 де відповідачі не мешкають та не зареєстровані.

Таким чином, представником позивача не було надано належних та допустимих доказів направлення відповідачам розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8003779 на суму 2897 грн. 24 коп. за 1748 кВт*год.

Згідно положень пунктів 10 та 11 ПКЕЕН прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до Акту про пломбування від 19.04.2012 року абонент ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 прийняв на збереження пломби встановлені на клемну кришку електролічильника та ЗКУ бокс (а.с. 196).

Враховуючи, що особа зазначена в Акті пломбування - ОСОБА_12, суд вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів передачі вказаних пломб на зберігання саме ОСОБА_6, ОСОБА_2.

З позовної заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» вбачається, що 24.04.2018 року було проведено комісію з розгляду складеного акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок по акту відповідно до п. 3.1 п. 2 та п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 15 ПКЕЕН встановлено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача.

За результатами експертизи складається акт.

Порядок визначення обсягу та вартості електричноїенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією врегульовано відповідною Методикою, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до положень пунктів 1.3 та 1.4 Методики, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричноїенергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

На вимогу споживача електричної енергії, під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку, на такі індикатори

або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Також вказаним пунктом визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Аналіз положень пункту 3.1 Методики вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов'язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 336/6535/16-ц, суддя-доповідач - Луспеник Д.Д., № рішення 75345616 та постанові Верховного Суду України від 16 січня 2019 року у справі № 749/943/16-ц, суддя-доповідач - Хопта С.Ф., № рішення 79365355.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заперечували факт втручання в роботу лічильника та пошкодження пломби.

В порушення вимог ПКЕЕН та Методики, позивачем не підтверджений експертизою факт втручання відповідачів в роботу лічильника, пошкодження пломби.

Крім цього, в судовому засіданні від 07.12.2018 року (журнал судового засідання а.с. 123) суд роз'яснив представнику позивача про його право на призначення судом відповідної експертизи, представник позивача будь-яких клопотань про призначення експертизи не заявляв.

Згідно ч.3, 4. ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Таким чином, АО «Одесаобленерго» не довело у встановленому порядку факт порушення відповідачами правил ПКЕЕ, які призвели до використання необлікованої електричної енергії, пошкодження пломби та спричинення позивачу у зв'язку з цим матеріальної шкоди.

За таких обставин, взадоволенні позову Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 03.10.2014 року Ренійським РВ ГУДМС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_4) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 2897 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та стягнення з ОСОБА_6 судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачених позивачем при поданні позовної заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та адвокатом Славицькою З.І. була укладена угода № 25/18 про надання правової допомоги від 23.10.2018 року по наданню професійної правничої допомоги у Ізмаїльському міськрайсуді по справі № 510/1507/18 та додано ордер (а.с. 86, 87).

Між ОСОБА_3 та адвокатом Славицькою З.І. була укладена додаткова угода № 25/18 про надання правової допомоги від 23.10.2018 року, в якій був розписаний гонорар ( а.с. 213).

Згідно опису робіт виконаних по справі за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, ОСОБА_3 сплатив адвокату 9000 грн., які були отримані адвокатом, що підтверджується квитанцією від 15.02.2019 року (а.с. 214, 215).

Між ОСОБА_3 та адвокатом Славицькою З.І. був підписаний акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.02.2019 року, згідно якого адвокат виконав наступні роботи: ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз матеріалів справи та попереднє визначення правової позиції - 23.10.2018 року - 06.11.2018 року - 3500 гривень; участь у судовому засіданні - 06.11.2018 року - 500 гривень; адвокатській запит - 20.11.2018 року - 500 гривень; клопотання - 29.11.2018 року - 500 гривень; участь у судовому засіданні - 29.11.2018 року - 500 гривень; участь у судовому засіданні - 07.12.2018 року - 500 гривень; клопотання - 03.01.2019 року - 500 гривень; участь у судовому засіданні - 03.01.2019 року - 500 гривень; участь у судовому засіданні - 11.01.2019 року - 500 гривень; участь у судовому засіданні - 31.01.2019 року - 500 гривень; ознайомлення з матеріалами справи - 12.02.2019 року - 500 гривень; участь у судовому засіданні - 15.02.2019 року - 500 гривень (а.с. 216). Вищезазначені роботи на суму 9000 грн. були прийняті ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 було витрачено на професійну правничу допомогу 9000 грн.

Враховуючи, що судом було відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 03.10.2014 року Ренійським РВ ГУДМС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_4) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 2897 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачених позивачем при поданні позовної заяви - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25 лютого 2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар