overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4668/19
Провадження № 2/461/1088/19
УХВАЛА

30.09.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом З ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник позивача Бугайчук А.М. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника Зацерковського Олександра ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 09 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. за участі представника позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження №2-н/643/1957/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер справи 220/2472/19
Номер провадження2-о/220/466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 02 жовтня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Провадження № 2/686/5469/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства Банкір до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільного майна,

встановив:

ПП «Банкір» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки зі спільного майна, залишення у власності частки майна та припинення права спільної часткової власності.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму. Позивачем ставиться три вимоги майнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму за кожну вимогу окремо. Проте, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише 1921 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано звіт про грошову оцінку об`єкта нерухомого майна, що унеможливлює вірно визначити розмір судового збору.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства Банкір до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільного майна залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2056/18
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

за участі секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішенні суду від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу, визнання недійсними актів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині судового рішення здійснено технічну помилку, а саме: не вказано суму виплати середнього заробітку за один місяць, яка підлягає стягненню з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в користь ОСОБА_1

Так, замість невказаної суми виплати середнього заробітку за один місяць, необхідно вказати суму «4674 гривень 80 копійок», що повністю підтверджується мотивувальною частиною судового рішення.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки, суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення від 30 липня

2019 року, що ухвалено у справі № 452/2056/18.

Викласти абзац восьмий резолютивної частини судового рішення наступним чином:

«Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 4 674 грн. 80 коп. допустити до негайного виконання.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 681/1033/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 28 січня 2012 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження, а судове засідання призначено на 30 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
30.09.2019 Справа № 469/1166/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився,
відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа №: 2-2693/10
провадження №: 6/398/91/19
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60),

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А),

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит»,боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 08 жовтня2019 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа у справі №2-2693/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2773/19 рік
номер провадження 2/695/1250/19
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2019 року о 11-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 344/6771/18
Провадження № 2/344/1176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, за договором кредиту № 422-22/340 від 24.07.2008 року, яка станом на 20.12.2017 року становить 79955,48 ( сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять доларів США 48 центів) , яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 34648,40 ( тридцять чотири тисячі шістсот сорок вісім доларів США 40 центів) долари США, суми заборгованості за відсотками 45307,08 (сорок п`ять тисяч триста сім доларів США 08 центів), звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 51,7 кв.м, житлова площа 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на час дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження №2-во/523/227/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від про скасування тимчасового обмеження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 18.09.2019р. про скасування тимчасового обмеження. В заяві він посилається на те, що ухвалою суду від 18.09.2019р. по цивільній справі №523/13800/19 було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2018р. по справі №523/7050/18.

Однак в ухвалі суду від 18.09.2019р. по цивільній справі №523/13800/19р. було допущено описку на замість номеру справи №523/7050/18 було записано №523/7058/18.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка повинна бути виправленою, оскільки саме ухвалою суду від 29.05.2018р. по справі №523/7050/18 було встановленотимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчий лист № 1527/2-5014/11 від 15.02.2018 виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» грошової суми у розмірі 5526875,88 грн.

Вищевказане обмеження було скасовано ухвалою суду від 18.09.2019р. по цивільній справі №523/13800/19.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2019р. по цивільній справі №523/13800/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження та по тексту ухвали замість номеру справи №523/7058/18 читати №523/7050/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Складено та підписано 01.10.2019р.