Справа № 495/3393/15-ц
Номер провадження 8/495/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами без руху

10 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву ТОВ «Красний Рибак» про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року по справі № 495/3393/15-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Красний Рибак» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року по справі № 495/3393/15-ц за нововиявленими обставинами, згідно якої просить:

-заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити;

-рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року по справі № 495/3393/15-ц скасувати;

-ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Красний Рибак» про звернення стягнення на предмет застави відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, за якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Статтями 425, 426 ЦПК України визначено порядок, форма та зміст щодо відповідності подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами згідно норм Цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній заяві суд встановив, що заява про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України, а саме не надано документу про сплату судового збору, заява не підписана відповідною особою, а також копії документів доданих до заяви не завірені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, заявником взагалі пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами та не подано клопотання про його поновлення.

Вищенаведені обставини порушують вимоги Цивільного процесуального законодавства до складення та оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а в подальшому можуть призвести до порушення правил судової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 426 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків вказаної заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Перевіривши матеріали заявипро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву ТОВ «Красний Рибак» про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року по справі № 495/3393/15-ц за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 423-427, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Красний Рибак» про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року по справі № 495/3393/15-ц за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

- вирішити питання щодо пропущеного строку для звернення з відповідною заявою;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі відповідно до закону;

- підписати подану заяву відповідною особою;

- завірити належним чином копії документів доданих до заяви.

Роз`яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 426 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко