overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6397/19
Номер провадження: 4-с /225/17/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю. (м.Маріуполь, вул.Грецька, буд.19),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.448 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №225/6397/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю.

Призначити судовий розгляд справи на 15.10.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( в порядку регресу) до винної особи,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом.

06.12.2018 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси, провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

29.07.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси, справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 28.08.2019 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( в порядку регресу) до винної особи - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «11» грудня 2019 року на 10-30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
єдиний унікальний номер справи 546/701/19
номер провадження 2/546/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та Полтавського обласного державного нотаріального архіву, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона вже 20 років вона добросовісно, відкрито і безперервно проживає , користується та утримує у належному для його використання за цільовим призначенням стані вказаний будинок.

Ухвалою від 09 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

16.07.2019 після усунення позивачкою недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.10.2019.

У підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1921 року народження, за №170 за 1998 рік, включаючи заповіт, посвідчений Решетилівською державною нотаріальною конторою 19.02.1992 за №315.

Позивачка підтримала клопотання її представника.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явились.

Від представника Полтавського обласного державного нотаріального архіву надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України, оскільки представником позивача зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті стороною позивача заходи щодо інформації свідчать про неможливість її отримання самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава., вул. Шевченка, 13) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №170 за 1998 рік, включаючи заповіт, посвідчений Решетилівською державною нотаріальною конторою 19.02.1992 за №315,

зобов`язавши надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або повідомити суд про неможливість надання доказів в цей строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути зазначено в апеляційній скарзі на судове рішення по суті справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Номер провадження: 22-ц/813/6708/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/18174/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 листопада 2019 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 675/1544/19
Провадження № 2-о/675/74/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада Ізяславського району, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Від заявниці до суду надійшла заява про залишення даної справи без розгляду.

Голова Плужненської сільської ради направив на адресу суду клопотання з проханням слухати справу без присутності їхнього представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
"01" березня 2019 р. Справа № 363/3425/18
УХВАЛА

01.03.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Бобоназарова Адбдурасул до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про захист прав споживача та стягнення шкоди за втрату вантажу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 20 хвилин 23 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1076/18
Провадження № 2/553/90/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви банком не надано детального розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 р., а саме: розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості за комісією, заборгованістю за пенею, штрафи. Вказана інформація необхідна для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) надати суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1) за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 р., станом на 30.04.2018 р., а саме:

-розрахунок заборгованості за кредитом,

-заборгованості за процентами,

-заборгованості за комісією,

-заборгованості за пенею,

-штрафні санкції.

Вказану інформацію прохаємо надати в строк до 15.05.2019 р.

У разі ненадання інформацію у вказаний судом строк, у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд може винести ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 161/3225/19
Провадження № 2/161/1532/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 02 квітня 2019 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Єдиний унікальний номер 265/4455/19
Номер провадження 22-ц/804/2562/19
Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.М. Барков
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року об 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

02.10.2019
Номер провадження: 22-ц/813/6683/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частини спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький