Справа № 754/4381/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (боржник)

Київська міська рада - стягувач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить: визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання за виконавчим документом.

Учасники даного судового процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року (головуючий суддя: Смирнова Є.П.), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2014 року задоволено позовні вимоги про знесення самочинно збудованої прибудови.

На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист № 2-3074/14 від 27.10.20.2014 року.

Постановою головного державного виконавця від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження, постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3074/14 від 27.10.20.2014 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 і ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тобто не з підстав виконання.

Постановою в. о. начальника Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 10.12.2018 року про скасування процесуального документа, скасовано постанову головного державного виконавця від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

У заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про повне або часткове виконання судових рішень, які б давали правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню або для його зупинення. Відсутні такі докази і в додатках до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є безпідставними, оскільки безпідставною була постанова головного державного виконавця від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження саме в момент її постановлення.

За таких обставин, заява про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню не задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: