КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2752/17 Головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/824/5154/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 13 лютого 2019 року позивач, через представника - адвоката Хомича І.О., подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 12 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а копію його повного тексту представник позивача отримав в суді лише 14 січня 2019 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1.2. пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію справи, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 5 227,11 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ОСОБА_3, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко