Справа № 484/3983/19
Провадження № 2-о/484/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 13.03.1986 року та посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-686.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця на підставі договору купівлі-продажу, укладеного та посвідченого 13.03.1986 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.06.2019 року ОСОБА_1 отримала у власність земельну ділянку площею 0.0944 га, кадастровий номер :09:004:0005, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

16.07.2019 року дана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але провести реєстрацію права власності на житловий будинок виявилось неможливим в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку допущена помилка в написанні прізвища заявниці.

Так, замість « ОСОБА_3 єєва» прізвище записано « ОСОБА_4 ва», що перешкоджає встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. При аналізі тексту правового документу державним реєстратором встановлено розбіжність в написанні прізвища особи власника у співвідношенні з паспортними даними. Таким чином, при укладенні та посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку було зроблено невірний переклад прізвища заявниці з російської мови на українську, що не може бути підставою для позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись належним на праві приватної власності житловим будинком.

Дані обставини перешкоджають заявниці користуватись належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності документів особі.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, але останній надав заяву в якій заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 13.03.1986 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-686 видно, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 купила вказаний житловий будинок.

Із копії паспортів заявниці та її чоловіка та свідоцтва про шлюб видно, що прізвище заявниці та її чоловіка зазначено російською мовою як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », тоді як в паспорті заявниці прізвище українською вказано вірно « ОСОБА_10 ».

В копії рішення № 461 Первомайської міської ради від 25.08.1986 року про надання дозволу на проведення реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 , прізвище заявниці записано російською як « ОСОБА_8 ».

Також, в копії дозволу № 633 від 25.08.1986 року на право виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 прізвище заявниці записано російською як « ОСОБА_8 ».

В домовій книзі житлового будинку АДРЕСА_1 прізвище заявниці записано російською як « ОСОБА_8 ».

Із копії облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 видно, що заявниця вказана як - ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень проти заявлених вимог, на підставі викладеного суд знаходить доведеними заявлені вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 13.03.1986 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-686.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: