overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/388/19
Провадження № 2/161/1058/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.11.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1708.

Від шлюбу вони спільних дітей не мають, оскільки не можуть їх мати, і відповідач відмовляється від штучного запліднення.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року, спільне господарство не ведеться, хоча і проживають в одній квартирі. Відповідач відмовляється добровільно розлучатись. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач зазначив, що судові витрати просить залишити за ним.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 007201 від 12.11.2005 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1708 (а.с. 8).

Спільних дітей сторони не мають.

В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2017 року, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати за заявою позивача залишити за ним.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ковальчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1708,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року Справа № 214/5845/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.02.2017 по 01.09.2019 у розмірі 6684 грн. 46 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/967/19
провадження: 2-н/614/64/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича (місцезнаходження:АДРЕСА_1 , вул.Поштова,3) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

У С Т А Н О В И В :

Заявник Борівське комунальне підприємство теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 242/1952/19
Провадження № 2/242/771/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Селидове цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

Встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження

Ухвалою суду від 12.06.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової генетичної експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.10.2019 року цивільна справа надійшла до суду після проведення судової генетичної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення відео конференції по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача або відповідача в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, що призначене на 04 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 02000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1394/16-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинамизалишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, оскільки заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Вказану ухвалу направлено заявнику за адресою для листування зазначеною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.08.2019 року вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду від 14.08.2019 року 27.08.2019 року. Станом на 30 вересня 2019 року, позивачем недоліки зазначені у позовній заяві усунуто не було, із заявою про продовження строку для усунення недоліків, позивач до суду не звертався.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що недоліки позову станом на 30 вересня 2019 року не усунуто, про поважність причин невиконання ухвали суду, суд не повідомлений, тому наявні підстави для застосування до позовної заяви наслідків, визначених ст. 185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до пп. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 527/1646/19
провадження 2/527/682/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/1646/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 160,5 кв.м. з надвірними будівлями розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку розподілу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частини житлового будинку загальною площею 160,5 кв.м. з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку розподілу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частини житлового будинку загальною площею 160,5 кв.м. з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2019 року арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 367/8679/18

провадження № 61-12191ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про не виконання умов трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 05 серпня 2019 року для усунення недоліків, зокрема встановлено термін для подання до Верховного Суду нової редакції касаційної скарги, в якій зазначити рішення (ухвала), що оскаржується, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати докази сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

13 липня 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена дочці ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

05 липня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 про не виконання умов трудового договору вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк
Справа № 539/1028/19
Провадження № 2/539/1305/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року о 11-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.