КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 370/3028/14-ц
Головуючий у першій інстанції - Тандир О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5380/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на заочне рішення Макарівського районного суду міста Київської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Макарівського районного суду міста Київської області від 04 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Макарівського районного суду міста Київської області від 22 грудня 2018 року заяву ліквідатора ТОВ "Гудвіл 7" арбітражного керуючого ЮдицькогоО.В. про перегляд заочного рішенням Макарівського районного суду міста Київської області від 04 березня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ліквідатор ТОВ "Гудвіл 7" арбітражний керуючий Юдицький О.В. подав апеляційну скаргу 18 лютого 2019 року, в якій посилався на те, що копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення скаржник отримав 04 лютого 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.112,т.2).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як про розгляд заяви ТОВ "Гудвіл 7" належним чином повідомлено не було (а.с.71,т.2), а копію повного тексту ухвали про залишення заяви без задоволення скаржник отримав 04 лютого 2019 року, про що свідчить відтиск датованого штемпелю на супровідному листі за вх. №12800, копія конверту суду із трек-кодом та роздруківка пошуку поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту "Укрпошта" (а.с.122-124,т.2), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Макарівського районного суду міста Київської області від 04 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на заочне рішення Макарівського районного суду міста Київської області від 04 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, встановити учасникам справи строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого скаржником клопотання про закриття провадження у справі №370/3028/14-ц в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський