КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/32929/18

провадження №22-ц/824/5159/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров'я» - Морозова Вячеслава Афанасійовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року /суддя Шереметьєва Л.А./

ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року /суддя Шереметьєва Л.А./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс», ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров'я», товариства з обмеженою відповідальністю «Альго-Фарм» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним повністю, зобов'язання вчинити дії, заборону використання позначення та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянти звернулись з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 21.12.2018 року, апеляційні скарги було подано 19.02.2019 року.

Представник ТОВ - «Красота та Здоров'я» у клопотанні про поновлення строку вказує на те, що ухвалу суду підприємство отримало поштою 05.02.2019 року /т. 3 а.с. 9/, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку вказує на те, що ухвалу суду його представник Бут-Абдулаєва Т.В. отримала 04.02.2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка /т. 2 а.с. 199/, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційні скарги оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційних скарг буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційні скарги у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська