Справа № 583/4195/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2019 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.09. 2016 року з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 625 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Судовим наказом виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05.07. 2019 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частина заробітку від доходу боржника, але не менше на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти стягуються на користь матері ОСОБА_2 . На даний час, так як він не працює то не має можливості сплачувати аліменти в повному обсязі на всіх дітей, тому вважає, що за рішенням суду повинно бути зменшено розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Суд, вивчивши позов та проаналізувавши додані матеріали вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з огляду на слідуюче.

Вимоги до позовної заяви та документи, що додаються до позовної заяви, передбачені ст.175, ст.177 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору .

Крім того, в порушення п.8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав в позові переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви, не додав до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.09. 2019 року по справі №526/1108/16-ц провадження №2/526/1047/2016, з відміткою «рішення не набрало законної сили», а також надано копію судового наказу виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05.07. 2019 року по справі №583/2730/ 19 провадження №2-н/583/93/19 в якому відсутня сторінка з відміткою про набрання судовим наказом законної сили, а тому не зрозуміло чи набрало вказане рішення суду та судовий наказ законної сили та стягуються аліменти та в якій сумі.

Також, позивачем нечітко сформульовані позовні вимоги, а саме не зрозуміло на кого саме зі своїх дітей він просить зменшити розмір аліментів та в якому розмірі просить стягувати з нього аліменти, на який спосіб просить змінити стягнення аліментів.

Крім того, позивач зазначає в позові, що він не працює, але при цьому не додає підтверджуючих документів.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягненнязалишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4195/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко