overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/227/19
Провадження 2/165/285/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки допущеної у судовому рішенні Нововолинського міського суду від 16 вересня 2019 року (короткому тексті),

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 16 вересня 2019 року (короткому тексті) суд позов задоволив частково. Зменшив розмір аліментів, які стягуються за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 31 липня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з 1500 грн. 00 коп. щомісячно до 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.Також, при розподілі судових витрат між сторонами, судом помилково було стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Тобто, при виготовленні рішення (короткого тексту) суд у його резолютивній частині допустив описку, а саме невірно зазначив особу з якої слід стягнути судовий збір та особу в користь якої ці кошти підлягають стягненню.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися.

Про допущену судом описку вказує оглянута у судовому засіданні позовна заява, квитанція про сплату судового збору та інші матеріали цивільної справи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2019 року (короткому тексті), ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Вавілова А.Є., представника третьої особи Левіної Л.П.. розглянувши у підготовчому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі встановлення часу побачень, сумісного відпочинку тощо,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в підготовче засідання, призначене на 30.09.2019 р., сторона відповідача будучи завчасно попереджена про день, час та місце його проведення повторно не з`явилася, адвокатом подано чергова заява про відкладення судового засідання без надання доказів поважності причини неявки.

Суд ухвалив, враховуючи тривалість перебування справи в суді, відсутність поважних причин для неявки сторони відповідача та обставин для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважати неявку сторони відповідача зловживанням своїми процесуальними правами та провести підготовче засідання у їх відсутність. При цьому права сторони відповідача жодним чином не порушуються, оскільки остання не позбавлена права при наявності поважних причин пропуску строку заявити клопотання до початку розгляду справи за суттю.

В підготовчому засіданні позивач та його представник не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги не уточнювалися, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, призначення експертиз тощо не заявлено, зустрічний позов не подавався.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті визначений: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Документів на підтвердження наявності судових витрат не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Дата судового засідання узгоджена з адвокатом позивача та визначена з врахуванням вільного часу у графіку вже призначених головуючим судових справ.

З урахуванням п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/22117/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3773/18
Провадження № 22-ц/4820/1747/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року залишено без руху, у зв`язку із сплатою судового збору не в повному обсязі та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для його доплати в розмірі 274 грн. 86 коп. та подання оригіналу квитанції до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 вересня 2019 року.

На виконання вказаної ухвали апеляційної суду АТ КБ «Приватбанк» було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням від 21.08.2019 року на суму 2368 грн. 14 коп., яке було додано апелянтом при подачі апеляційної скарги, однак доказів про доплату судового збору в розмірі 274 грн. 86 коп. апелянтом надано не було.

За встановлених вище обставин, враховуючи, що апелянт не виконав вимоги ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про доплату судового збору в розмірі 274 грн. 86 коп. апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Згідно положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
вступна та резолютивна частина
"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
Зважаючи на складність у складенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім..М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Чередник В.Є.
Справа № 579/1691/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41317, Сумська область, Кролевецький район, с.Гречкине, вул.Центральна, 37, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 39,4 кв. м, загальною площею 65,4 кв. м, з підстав неможливості позасудовим шляхом набути право власності на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 372/2118/16-ц
Провадження № 2-10/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року по справі зупинено провадження до до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 372/3494/17 (2-1816/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

17.09.2019 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 372/3494/17.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 01 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 333/789/19
Пр. № 2-н/333/81/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-57/2010
Провадження № 6/674/39/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м.Дунаївці вул.Щевченка, 83А Хмельницької області), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

Призначити розгляд заяви на 07 жовтня о 13:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 736/1324/19
Номер провадження 2/736/721/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача адвоката Загальця О.М.,

представника відповідача адвоката Борисенка І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача згодні про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 23 жовтня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 752/2268/19
Провадження № 2/752/3900/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» (телеканал ZIK) про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» (телеканал ZIK) (79000, м. Львів, вул. Вороного, 3) про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя