Справа № 425/1985/19
Провадження № 22-ц/810/831/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Лисичанської міської ради

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року

за позовом Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштівв у вигляді есплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року позов Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Лисичанська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була вручена позивачу 04 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 28 серпня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено ухвалу (а.с. 80), копію якої учасникам справи направлено 28 серпня 2019 року (а.с. 81). Представником скаржника копію ухвали отримано 03 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87). Апеляційну скаргу подано 19 вересня 2019 року (а.с.97), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником не зазначено поважні причини пропуску строку подання апеляційної скарги з 18 вересня 2019 року.

Для вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику необхідно зазначити суду апеляційної інстанції поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу Лисичанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 18 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Лисичанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська