Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 729/879/17

провадження № 61-46485св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КочергінаСвітлана Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування за законом,

встановив:

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року.

22 січня 2019 року указану справу передано судді-доповідачу В. І. Журавель.

13 лютого 2019 року Верховним Судом зареєстровано клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року.

У поданому клопотанні заявник просить закрити касаційне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України з огляду на таке.

В ордері, доданому до касаційної скарги, відсутня інформація про номер та дату договору про надання правової допомоги, а на зворотній стороні ордеру відсутня відмітка про наявність (відсутність) обмежень представника.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно із частиною першою статті 393 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач (колегія суддів) вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, а отже перевірено дотримання особою, що подала касаційну скаргу, вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, частини третьої статті 392 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_4 зводяться до її незгоди зі змістом та мотивами ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі, і по своїй суті є незгодою із прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 260, 396 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КочергінаСвітлана Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, визнання права на спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат