Справа № 530/225/19
Номер провадження 2/530/428/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року, Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_1В. незаконним, Про визнання рішення девятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 30.08.2017 року, Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради від 27.06.2017 року незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року, Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_1В. незаконним, Про визнання рішення девятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 30.08.2017 року, Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради від 27.06.2017 року незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві була не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються ( п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України), була відсутня довідка про середню заробітну плату позивача та були відсутні підтверджуючі документи, що позивач звертався до відповідача з метою отримання вищезазначеної довідки, до позову було не додано довідки по заборгованості за час вимушеного прогулу.

-Згідно абз.1 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Щодо інших вимог, які виникають з трудових правовідносин, в тому числі і щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вищезазначені пільги не застосовуються, оскільки справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин» було виключено з категорії пільгових з 01.09.2015 р. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.11.2016 р. по справі № 6-1121цс16).

- Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, що з 01.01.2019 р. становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання заяви не майнового характеру справляється судовий збір, що з 01.01.2019 р. становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Оскільки позивачем було заявлено вимогу про

-визнання рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року, Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_1В. незаконним, та його скасування.

- Про визнання рішення девятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 30.08.2017 року Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради від 27.06.2017 року незаконним, та його скасування.

- поновлення на посаді завідувача комунальної установи Зіньківський районним методичний кабінет Зіньківської районної ради Полтавської області.

-поновити на посаді директора комунальної установи Зіньківський районний методичний центр Зіньківської районної ради Полтавської області.

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Тому позивачу ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір в сумі 768 грн.40 коп за кожну вимогу немайнового характеру про визнання рішення сесії незаконним. Судовий збір мав бути сплачений на рахунок: 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) : 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

- позовна заява не містила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- було відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів)

до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім цього у позові

були відсутні посилання на норми процесуального права;

-в позовній заяві позивач просила суд поновити термін подачі позовної заяви, але недодала доказів поважності пропуску строку звернення до суду, хоча в самій позовній заяві посилається на них;

-крім цього, в позовній заяві не було визначено процесуальний статус начальника відділу освіту Зіньківської РДА Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 15.02.2019 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 19.02.2019 року отримала ухвалу суду від 15.02.2019 року, на виконання якої 28.02.2019 року подала суду клопотання з додатками, але недоліки в повній мірі не усунула, судовий збір нею не сплачено, довідки про її середню заробітну плату чи підтверджуючих документів, що вона звертався до відповідача з метою отримання вищезазначеної довідки суду так і не надала, не зрозуміло на підставі яких документів проведено розрахунок середньої заробітної плати та зазначено ціну позову, а тому суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню оскільки недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року, Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_1В. незаконним, Про визнання рішення девятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 30.08.2017 року, Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради від 27.06.2017 року незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів.

Суддя-