Справа № 152/545/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/545/19

Провадження №2-о/152/24/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

присяжних Бромірського С.М., Філіпішиної І.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника

заявника ОСОБА_1 адвоката Солоненка Б.М.,

представника Шаргородської РДА

як органу опіки та

піклування Шелінговської О.С.,

особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її

недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю: заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , та за поданням виконавчого комітету Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

І. Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи: заявника, заінтересованих осіб, особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ініціатора подання про встановлення опіки і призначення опікуна

1. Виклад позиції заявника

24.04.2019 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Козлівської сільської ради, Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА.

При відкритті провадження у справі судом відмовлено у залученні заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА; залучено в якості заінтересованої особи Шаргородську РДА як орган опіки та піклування; залучено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , проживає з нею у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 є особою з І «Б» групою інвалідності у зв`язку із хромосомною патологією хворобою Дауна, потребує постійного догляду сторонніх осіб, оскільки не усвідомлює значення своїх дій.

Вона здійснює постійний догляд за донькою від самого народження, бажає бути її опікуном.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М., що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.05.2019 року та довіреності від 03.05.2019 року (а.с.37, 38), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, а також задовольнити подання виконавчого комітету Козлівської сільської ради як органу опіки та піклування і встановити опіку над ОСОБА_2 , призначити опікуном останньої заявника ОСОБА_1 , яка не має протипоказань і може бути опікуном доньки.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою, проживає з нею по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , 8 у с АДРЕСА_1 , хворіє з дитинства та перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є інвалідом з дитинства з І « ОСОБА_3 » групою у зв`язку із хромосомною патологією хворобою Дауна, потребує стороннього догляду, який вона здійснює постійно, забезпечує усім необхідним.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. пояснив, що ОСОБА_2 через наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, обумовленої хромосомною патологією хворобою Дауна, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом І « ОСОБА_3 » групи та потребує постійного догляду. ОСОБА_2 хворіє з дитинства, за останні роки її стан не покращився, а погіршився, у зв`язку із чим є необхідність визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначити опікуном заявника матір ОСОБА_1

2. Виклад позиції заінтересованої особи Шаргородської районної державної адміністрації як Органу опіки і піклування.

Пояснень у письмовій формі заінтересована особа ОСОБА_4 РДА як Орган опіки та піклування до суду не подавала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Шелінговська О.С., яка діє на підставі довіреності від 07.05.2019 року (а.с.23), не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , зсилаючись на те, що, відповідно до висновку судової психіатричної експертизи встановлено хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що зумовлює визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Також, ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує щодо задоволення подання виконавчого комітету Козлівської сільської ради як органу опіки і піклування про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном останньої ОСОБА_1 , оскільки відсутні протипоказання щодо призначення заявника опікуном.

3. Виклад позиції заінтересованої особи виконкому Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

08.08.2019 року виконавчий комітет Козлівської сільської ради як орган як опіки та піклування звернувся до Шаргородського районного суду із поданням у цій справі про встановлення опіки і призначення опікуна.

Подання органу опіки та піклування мотивоване тим, що ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 , 24.07.2019 року звернулася до сільської ради із заявою про визначення її опікуном та звернення до суду із поданням про встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2

Вказана заява розглянута органом опіки та піклування, встановлено, що ОСОБА_2 є особою з І « ОСОБА_3 » групою інвалідності з дитинства, потребує нагляду сторонніх осіб та потребує постійного стороннього догляду і опіки, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 , так як здійснює догляд за останньою, є матеріально забезпеченою, не має протипоказань щодо опікунства. Умови проживання заявника задовільні, будинок умебльований, у ньому є пічне та газове опалення, для проживання ОСОБА_2 є відведена окрема житлова кімната, облаштована належним чином. ОСОБА_1 не має протипоказань і може бути опікуном ОСОБА_2 .

В судове засідання представник виконкому Козлівської сільської ради як органу опіки та піклування не прибув.

Представник виконкому Козлівської сільської ради як органу опіки та піклування адвокат Країло С.В., який діє на підставі довіреності від 29.08.2019 року (а.с.101, 102), подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує подання опікунської ради у повному обсязі, просить його задовольнити, а також просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над останньою і призначити заявника опікуном (а.с.100).

4. Виклад позиції особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не висловила заперечень щодо встановлення опіки і призначення матері опікуном.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 10.05.2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.32).

2. 14.08.2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с.88).

3. 08.08.2019 року виконком Козлівської сільської ради як орган опіки та піклування надіслав до суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с.79-80).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 25.04.2019 року прийнято до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.05.2019 року; залучено Шаргородську районну державну адміністрацію як Орган опіки та піклування до участі в справі в якості заінтересованої особи; залучено ОСОБА_2 як особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною (а.с.17).

2. Ухвалою суду від 15.05.2019 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та призначено у означеній цивільній справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.42-44).

3. Ухвалою суду від 23.07.2019 року поновлено провадження у означеній цивільній справі (а.с.64-65).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Козлівка, що підтверджується паспортом №001085406 (а.с.5), проживає в АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно із медичним висновком №5 від 10.02.2019 року, ОСОБА_2 хворіє на важку розумову відсталість (а.с.34).

З вказаним діагнозом вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра Шаргородської ЦРЛ з 2014 року, що підтверджується довідкою ЦРЛ від 29.05.2019 року за №939 (а.с.51).

26.02.2019 року ОСОБА_2 встановлено безтерміново І « ОСОБА_3 » групу інвалідності (а.с.7).

Відповідно до висновку за №208 від 20.06.2019 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, обумовленої хромосомною патологією хворобою Дауна (F72.14). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-58).

В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, обумовленої хромосомною патологією хворобою Дауна, про що свідчать дані анамнезу про народження підекспертної з генетичною патологією хворобою Дауна (потроєння 21 хромосоми), що призвело до органічного ураження її головного мозку та супроводжувалося порушенням пізнавальної функції психічної діяльності, її відставанням з раннього дитинства як в розумовому, так і в фізичному розвитку від однолітків, унеможливило здобуття нею загальноосвітніх знань, практичного життєвого досвіду, призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації, а також встановлення їй соціальної пенсії як інваліду дитинства, а з 2019 року І-Б групи інвалідності по психічному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило малопродуктивність контакту з підекспертною, малодиференційованість, неадекватність емоцій, її грубоконкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, значно недорозвинені пам`ять, інтелект, порушення уваги, малопродуктивність психічної діяльності, відсутність критики. Тому ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України (а.с.55-58).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 може бути визнана судом недієздатною, так як вона внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка здійснює за нею догляд, що підтверджується актом, складеним комісією в складі уповноважених представників Козлівської сільської ради на предмет обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 (а.с.9).

24.07.2019 року ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козлівської сільської ради подано заяву про призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 (а.с.81).

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Козлівської сільської ради про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи від 25.07.2019 року за №1, заявник може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 (а.с.83).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що вбачається із подання виконавчого комітету Козлівської сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.79-80) та довідки-характеристики органу місцевого самоврядування (а.с.110).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 24.09.2019 року, що виданий поліклінічним відділенням КНП «Шаргородська ЦРЛ» Шаргородської районної ради Вінницької області, медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААМ №330354 та сертифікату серії 12 НОМЕР_1 , психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання функцій опікуна ОСОБА_1 не має та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.95, 96, 97, 108, 109).

14.08.2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.88).

Чоловік заявника ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав згоду щодо здійснення заявником опіки над ОСОБА_2 (а.с.89-90).

Отже, заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подала письмову заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є матір`ю, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування... Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Також, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, обумовленої хромосомною патологією хворобою Дауна (F72.14), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Козлівської сільської ради про встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки остання не має щодо цього протипоказань.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з участю: заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , та за поданням виконавчого комітету Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 .

Подання виконавчого комітету Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за ;

- заінтересована особа Орган опіки та піклування Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Шевченка, буд.1, ідентифікаційний код за ;

- особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення складено та проголошено 04.10.2019 року.

Суддя:

Присяжні:

Бромірський С.М.

Філіпішина І.І.