Справа № 219/7198/19
Провадження № 2/219/2289/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар Лосинської І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача, діючий в інтересах позивача звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 січня 2017 року. Разом з нею в зазначеній вище квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований відповідач. Відповідач по справі з квартири не виписався.
На даний час у зв`язку із наявністю реєстрації відповідача у житловому приміщенні, вона вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, та на даний час не маю можливості оформити субсидію, у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду.
За таких підстав позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, на задоволення позову наполягав та просив його задовольнити, не проти проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.01.2017 року ОСОБА_2 придбала , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1 .
Пунктом 10 договору купівлі-продажу квартири передбачено, що сторони домовились про те, що продаці зобов`язуються звільнити відчужувану квартиру від особистих речей для вільного та безперешкодного користування нею покупцем та виписатися протягом, тижня з моменту підписання цього договору.
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виконавчого комітету Світлодарської міської ради № 2870 від 18 червня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , значаться зареєстрованими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , власник житла та ОСОБА_5 , донька власника житла.
Згідно акту про встановлення факту фактичного проживання від 26 червня 2019 року м. Світлодарськ, було встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з 2017 року.
Відповідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні» однією підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. 321, 346, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко