Справа № 216/1942/18
Провадження 2/216/100/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї.

Представником відповідача подано клопотання про об`єднання зазначеної вище справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же правовідносин, є однорідними, оскільки предметом позовів є майнові права на одне і теж саме нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав суду заяву про вирішення клопотання представника відповідача у її відсутність, проти задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`єднання справ.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 52 та 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко