Провадження № 2-п/234/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0191/П01/2006-НВВклн від 21.04.2006 року, у розмірі 78808,13 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 788,09 грн. з кожного.

18 вересня 2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що 12 вересня 2019 року їй стало відомо про те, що 14 серпня 2015 року суддею Краматорського міського суду ОСОБА_3 ухвалено рішення, яким з нею стягнуто заборгованість за кредитним договором. Про прийняте рішення їй стало відомо після звернення ВДВС м. Макіївка до міста її працевлаштування з постановою про звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідач просить переглянути заочне рішення Краматорського міського суду від 14.08.2015 року, вважає, оскільки про розгляд справи вона не була належним чином повідомлена, оскільки зазначена адреса її проживання знаходиться на непідконтрольній території, яку вона покинула на час проведення бойових дій та тимчасово проживає у Київській області. Окрім того, вищезазначеним рішенням вона була позбавлена можливості відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позовну заяву.

Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2015 року по справі №234/10060/15-ц. Скасувати заочне судове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2015 року по справі №234/10060/15-ц та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засіданні відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення від 14.08.2015 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, листом від 14.08.2015 року було направлено копію заочного рішення відповідачу, однак відомостей про отримання відповідачем заочного рішення матеріали справи не містять.

Як зазначив відповідач у заяві, про наявність заочного рішення вона дізналась 12.09.2019 року, після звернення ВДВС за місцем її роботи із постановою про звернення стягнення на її заробітну плату.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2015 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст. 288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням того, що відповідач не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, та не були досліджені судом, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай