Справа № 629/5049/19
Провадження № 2/629/1494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської філії Харківської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівської філії Харківської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, посилаючись на те, що 07.02.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла за себе та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діяв за себе та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_9 (так у документі російською мовою) ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу № 48, на підставі якого нею та членами її сім`ї була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_11 померла. На даний час вона та її діти мають намір продати вказану квартиру, тому звернулися до нотаріуса. Однак у посвідченні договору купівлі-продажу їй було відмовлено, оскільки право власності на квартиру зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі. В зв`язку з цим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 48 від 07 лютого 1997 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, посилаючись на те, що 07.02.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла за себе та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діяв за себе та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_9 (так у документі російською мовою) ОСОБА_10 , який було зареєстровано Лозівською філією Харківської товарної біржі та зареєстрованого Лозівським бюро технічної інвентаризації 13.02.1997 року в реєстрову книгу № 56 під реєстровим № 9061.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем не зазначені адреси місця проживання третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам вищевказаної статті та унеможливлює виконання ст. 128 ЦПК України щодо належного виклику та повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Відповідно до 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа).

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія заяви та додані до неї копії документів, для відповідача по справі.

Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але матеріали позовної заяви не містять зазначеного підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак позивач вимоги даної статті не виконав.

Крім того, в позові ОСОБА_1 вказує, що її мати ОСОБА_11 , яка була стороною під час укладання договору купівлі-продажу № 48 померла, однак доказів на підтвердження цього позивачем не надано, так як і не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської філії Харківської товарної біржі, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук