КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Справа № 756/6595/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3419/2019

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року позов було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та участі у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначено способи участі ОСОБА_3 час спілкування та вихованні зі своїм малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: перша та третя неділя кожного місяця з 12-00 год. до 18-00 год. у присутності матері дитини; місцем зустрічі бабусі та онука - є місце проживання/перебування дитини з можливістю відвідування інших місць відпочинку та розвитку за погодженням з матір'ю дитини та самою дитиною; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 05 лютого 2019 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення лише 09 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2018 року було проголошено рішення Оболонського районного суду м. Києва. (а.с.61-66)

Учасники справи в судове засідання не з'явились, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання. (а.с.60)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 13 грудня 2018 року. (а.с.70)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко