Справа № 405/4927/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять: ОСОБА_4 - визнати за нею право власності на 37/100 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 - визнати за нею право власності на 63/200 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями за вищезазначеною адресою в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та право власності на 21/200 частини вказаного домоволодіння в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - визнати за нею право власності на 21/200 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 -визнати за ним право власності на 21/200 домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати вважати фактично понесеними.

Позов обґрунтовують тим, що Кіровоградському міськвиконкому згідно реєстраційного посвідчення, виданого 23.07.1951 року Кіровоградським БТІ та зареєстрованого в реєстровій книзі № 3, запис № 153 належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_6 . Даний об`єкт нерухомого майна, згідно даних БТІ був дерев`яномазаний та побудований в 1900 році.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 03.04.1953 року Кіровоградський міськвиконком продав ОСОБА_6 1/5 частку вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. ОСОБА_6 в 1966 році побудував новий житловий будинок літ «А» та прибудову літ «А1».

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) зазначає, що 03.03.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_5 і у неї та її чоловіка виникло питання про купівлю або будівництво житла для нашої сім`ї. Вони особисто знали ОСОБА_6 і в спілкуванні він запропонував добудовувати до його будинку свій, так як земельна ділянка дозволяла це зробити. Вони з чоловіком погодилися і розпочали будівництво. В результаті, в 1978 році ними був побудований, на тій же земельній ділянці, де був розташований житловий будинок, належний ОСОБА_6 , житловий будинок «А», суміжний з ним житловий будинок літ. «И», прибудову літ. «И1» пізніше в 2007 році прибудову літ. «и» та побудували також господарсько-побутові будівлі.

Згідно висновку ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 4 від 03.05.2018 року, за даними інвентаризаційної справи на ім`я ОСОБА_8 було надано дозвіл від 19.06.1973 року на підставі рішення міської ради № 1055 від 28.05.1973 року на зведення житлової добудови розміром 6,0 Х 5,0 метра з коридором, 1,5 Х 4,0 метра. У висновку також зазначено, що згідно технічної інвентаризації в 1971 році було зафіксовано, що знесено такі будівлі: старий житловий будинок літ «А» (11,00х5,07) 1900 року побудови, дерев`яномазаний; прибудова літ «а» (2,2х5,07) - 1900 року побудови.; прибудова літ «а1» (1,97х3,08) - 1900 року побудови; прибудова літ «а2» (2,29х2,36) - 1900 року побудови. Також було проведено інвентаризацію таких будівель - новий житловий будинок літ «А» (4,95х3,47) - 1966 року побудови, глинковалкова обкладена цеглою; прибудова літ «А1» (5,47х5,1) - 1966 року побудови.; прибудова літ «а» (0,78х1,55) - 1976 року побудови. Загальна площа житлового будинку літ. «А,А,а» складає 33,4 м. кв., в тому числі житлова 19,7 м. кв., які побудовані ОСОБА_8 .

Згідно того ж висновку вказано, що в подальшому при проведенні технічної інвентаризації було виявлено, що за даною адресою було побудовано: житловий будинок літ «И» (7,0х5,3) - 1978 року побудови.; прибудова літ «И1» (7,15х3,0) - 1978 року побудви.; прибудова літ «и» (2,0х1,56) - 2007 року побудви. Загальна площа житлового будинку літ. «И,И,и» складає 42,6 м. кв., в тому числі житлова 31,5 м. кв., які побудовані мною - позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 .

Згідно акту знищення ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 4-44 від 03.05.2018 року під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 було встановлено, що за даною адресою знищені такі будівлі: старий житловий будинок літ «А» (11,00х5,07) - 1900 року побудови., дерев`яномазаний; прибудова літ «а» (2,2х5,07) - 1900 року побудови; прибудова літ «а1» (1,97х3,08) - 1900 року побудови; прибудова літ «а2» (2,29х2,36) - 1900 року побудви.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, на яке було оформлене право власності Кіровоградської міської ради фізично перестав існувать, як мінінмум, в 1966 році, оскільки старий житловий будинок літ «А» (11,00х5,07) 1900 року побудови, дерев`яномазаний; прибудова літ «а» (2,2х5,07) - 1900 року побудови; прибудова літ «а1» (1,97х3,08) - 1900 року побудови; прибудова літ «а2» (2,29х2,36) - 1900 року побудови, було знесено.

З наведених документів БТІ вбачається, що об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, що належав на праві спільної часткової власності Кіровоградській міській раді - 4/5 частки та ОСОБА_8 - 1/5 частки був зруйнований, а на його місці спочатку ОСОБА_8 побудував в 1966 році новий житловий будинок літ «А» (4,95х3,47); прибудову літ «А1» (5,47х5,1) та в 1976 році прибудову літ «а» (0,78х1,55), а потім нею та її чоловіком ОСОБА_5 в 1978 році побудовано житловий будинок літ «И» (7,0х5,3) - 1978 року побудови; прибудова літ «И1» (7,15х3,0) - 1978 року побудови; прибудова літ «и» (2,0х1,56) - 2007 року побудови. Загальна площа житлового будинку літ. «И,И,и» складає 42,6 м. кв., в тому числі житлова 31,5 м. кв.

На теперішній час 1/5 частка цього житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, належить позивачу ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого 30.03.2001 року Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 1-1473, що підтверджується архівною довідкою № 44675, виданою 07.05.2018 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та самим договором.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і водночас батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 . Вона звернулася до міського голови міста Кропивницького із заявою в якій просила звернутись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з відповідними докуметами про припинення права власності Кіровоградської міської ради (нинішня назва Міська рада міста Кропивницького).

В листі від 11.12.2018 року за № 9-13511 Міська рада міста Кропивницького повідомила її, що правові підстави для звернення до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно із заявою про припинення права власності відсутні та було роз`яснено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи законних інтересів.

Крім того, 03.05.2018 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», після проведеної інвентаризації виготовило технічний паспорт на домоволодіння, в якому зафіксувало його технічний стан. Відповідно до інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої Наказом Державної служби статистики України 11.04.2016 № 56 встановлено, що домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.Після цього, вони, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до ТОВ «Експертно-технічне бюро» і їм були виготовлені 04.06. 2018 року за №№ 22, 23 акти розрахунку ідеальних часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно акту № 22 частка ОСОБА_4 , в цьому об`єкті нерухомого майна, складає 37/100. Відповідно до акту № 23 частка домоволодіння побудованого сім`єю ОСОБА_9 складає 63/100.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просять задовольнити позов.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представники відповідачів - Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького також надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та прийняття рішення на підставі наданих суду доказів.

Представник третьої особи - ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та прийняття рішення на підставі наявних у суді доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) 03.03.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 03.03.1973 року міським бюро ЗАГС міста Кіровограда.

В 1978 році за згодою ОСОБА_8 ними був побудований будинок, на земельній ділянці, де був розташований житловий будинок, належний ОСОБА_6 , тобто житловий будинок «А» є суміжний з житловим будинком літ. «И».

Вказана обставина підтверджується висновком ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 4 від 03.05.2018 року, з якого вбачається, що за даними інвентаризаційної справи на ім`я ОСОБА_8 було надано дозвіл від 19.06.1973 року на підставі рішення міської ради № 1055 від 28.05.1973 року на зведення житлової добудови розміром 6,0 Х 5,0 метра з коридором, 1,5 Х 4,0 метра. У висновку також зазначено, що згідно технічної інвентаризації в 1971 році було зафіксовано, що знесено такі будівлі: старий житловий будинок літ «А» (11,00х5,07) 1900 року побудови, дерев`яномазаний; прибудова літ «а» (2,2х5,07) - 1900 року побудови; прибудова літ «а1» (1,97х3,08) - 1900 року побудови; прибудова літ «а2» (2,29х2,36) - 1900 року побудови, проведена інвентаризація будівель: новий житловий будинок літ «А» (4,95х3,47) - 1966 року побудови, глинковалкова обкладена цеглою прибудова літ «А1» (5,47х5,1) - 1966 року побудови; прибудова літ «а» (0,78х1,55) - 1976 року побудови. Загальна площа житлового будинку літ. «А,А,а» складає 33,4 м. кв., в тому числі житлова 19,7 м. кв., які побудовані ОСОБА_8 .

Згідно даного висновку вказано, що в подальшому при проведенні технічної інвентаризації було виявлено, що за даною адресою було побудовано: житловий будинок літ «И» (7,0х5,3) - 1978 року побудови; прибудова літ «И1» (7,15х3,0) - 1978 року побудови; прибудова літ «и» (2,0х1,56) - 2007 року побудови. Загальна площа житлового будинку літ. «И,И,и» складає 42,6 м. кв., в тому числі житлова 31,5 м. кв., які побудовані позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 .

Відповідно до акту знищення ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 4-44 від 03.05.2018 року під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 було встановлено, що за даною адресою знищені такі будівлі: старий житловий будинок літ «А» (11,00х5,07) - 1900 року побудови, дерев`яномазаний; прибудова літ «а» (2,2х5,07) - 1900 року побудови; прибудова літ «а1» (1,97х3,08) - 1900 року побудови; прибудова літ «а2» (2,29х2,36) - 1900 року побудови.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, на яке було оформлене право власності Кіровоградської міської ради фізично перестав існувати, оскільки старий житловий будинок літ «А» (11,00х5,07) 1900 року побудови, дерев`яномазаний; прибудова літ «а» (2,2х5,07) - 1900 року побудови; прибудова літ «а1» (1,97х3,08) - 1900 року побудови; прибудова літ «а2» (2,29х2,36) - 1900 року побудови, було знесено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України встановлено, що знищеня майна є підставою для припинення права власності.

Частина 1 ст. 349 ЦК України також встановлює, що право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Пунктом 9 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» встановлено, що підставою для державної реєстрації прав, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень викладених в абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Вказані норми матеріального права являються підставою для припинення права власності Кіровоградської міської ради (нинішня назва Міська рада міста Кропивницького).

Таким чином, право власності міської ради міста Кропивницького на 4/5 частини житлового будинку фізично підлягає припиненню у зв`язку з його знищенням, та на місці зруйнованого житлового будинку було збудовано нове домоволодіння, на яке після проведеної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на домоволодіння, в якому зафіксовано його технічний стан, та яке, в свою чергу, не має здаватися в експлуатацію, оскільки побудоване до 05.08.1992 року.

Як вже зазначалось позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який є батькомОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 04.11.2009 року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2972.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до міського голови міста Кропивницького із заявою в якій просила звернутись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з відповідними докуметами про припинення права власності Кіровоградської міської ради (нинішня назва Міська рада міста Кропивницького).

Як вбачається з листа від 11.12.2018 року за № 9-13511 Міська рада міста Кропивницького повідомила ОСОБА_1 , що правові підстави для звернення до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно із заявою про припинення права власності відсутні та було роз`яснено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи законних інтересів.

03.05.2018 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», після проведеної інвентаризації виготовило технічний паспорт на домоволодіння, в якому зафіксувало його технічний стан. Відповідно до інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої Наказом Державної служби статистики України 11.04.2016 № 56 встановлено, що домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до ТОВ «Експертно-технічне бюро» і їм були виготовлені 04.06.2018 року за №№ 22, 23 акти розрахунку ідеальних часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно акту № 22 частка ОСОБА_4 , в цьому об`єкті нерухомого майна, складає 37/100. Відповідно до акту № 23 частка домоволодіння побудованого сім`єю ОСОБА_9 складає 63/100.

Як встановлено в судовому засіданні 1/5 частка вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, належить позивачу ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого 30.03.2001 року Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № 1-1473, що підтверджується архівною довідкою № 44675, виданою 07.05.2018 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та самим договором.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Нормами ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи те, що старий житловий будинок було знесено, та було побудований нове домоволодіння, фактичний розмір часток домоволодіння змінився з 1/5 частини на 37/100 частини, а також те, що частина земельної ділянки перейшла в користування при переході права власності на частину будинку при оформленні договору дарування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовнихвимог ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на 37/100 частини домоволодіння, побудованих поперднім власником ОСОБА_8 на земельній ділянці, що перебувала в його користуванні.

Судом встановлено, що у позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 в 1978 році побудували житовий будинок, на тій же земельній ділянці, де був розташований житловий будинок, належний ОСОБА_6 житловий будинок «А» суміжний з ним житловий будинок літ. «И», прибудову літ. «И1» пізніше в 2007 році прибудову літ. «и» та побудували також господарсько-побутові будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Проаналізувавши ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на 63/200 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , як на частку в спільному сумісному майні подружжя, а інші 63/200 частки мали б належати ОСОБА_5 і на цю частку відкрилася спадщина.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають успадкувати майно, спадщина на яке відкрилася після смерті чоловіка і батька ОСОБА_5 . Позивачі прийняли спадщину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємці, що проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Як роз`яснив Пленум ВССУ у п.6 постанови № 6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст.1218 ЦК та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування". За змістом зазначених роз`яснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із частинами 3, 5 ст.376 ЦК і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (статті 1216, 1218 ЦК). Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (частини 3, 5 ст. 376 ЦК) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до частин 3, 5 ст. 376 ЦК є суб`єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм статей 1216, 1218 ЦК.

Крім того, відповідно до п. 9 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію збудовані у період з 05.08.1992 року до 09.04.2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

З наведених положень закону вбачається, що житлові будинки, побудовані до 05.08.1992 року не мають здаватися в експлуатацію.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Припинити право власності Кіровоградської міської ради (нинішня назва Міська рада міста Кропивницького),яке виникло на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 23.07.1951 року Кіровоградським БТІ та зареєстрованого в реєстровій книзі № 3, запис № 153, на 4/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , в зв`язку із його знищенням.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 37/100 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/200 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/200 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/200 частини домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/200 домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_5 .

Відповідачі: Міська рада міста Кропивницького, , 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, , 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Третя особа: ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», , 25006 м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко