У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: роз`яснити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» рішення суду у справі № 755/18807/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про встановлення порядку користування житлом щодо відкриття особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про встановлення порядку користування житлом задоволено, виділено в окреме користування житлову кімнату за адресою: АДРЕСА_1 . У серпні 2019 року заявник звернулась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» з рішенням у справі № 755/18807/17 для відкриття особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 . Листом від 29 серпня 2019 року № 02/7951 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» відмовила у відкритті особового рахунку, оскільки уповноваженій особі комунального підприємства не зрозуміло, яким чином потрібно виконувати рішення суду.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд не вбачає за необхідності викликати учасників справи для розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи 755/18807/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про встановлення порядку користування житлом, суд приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково та ухвалено:

- виділити у користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) окрему житлову кімнату (приміщення (8) згідно викопіювання) площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , коридор, кладову, кухню, ванни, вбиральні (приміщення (1), (2), (3), (6), (7) - згідно викопіювання) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 житлові кімнати площею 17,8; 9,9; 12,1 кв.м. (приміщення (4), (5), (9) - згідно викопіювання) за адресою: АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 05 листопада 2018 року, у позовних вимогах в частині розподілу особового рахунку квартири АДРЕСА_1 позивачу відмовлено.

В мотивувальній частині рішення суду від 05 листопада 2018 року визначено, що рішення суду про встановлення порядку користування квартирою є підставою для відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників, в тому числі і спільного особового рахунку для позивача та відповідачів, у разі звернення останніх до житлово-експлуатаційної організації з відповідною заявою.

Таким чином, для сторін у справі визначено їх право на спільне звернення до житлово-експлуатаційної організації із заявами про відкриття як окремих особових рахунків на кожного із співвласників, так і спільного особового рахунку для позивача та відповідачів.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» щодо порядку відкриття окремого особового рахунку, зі змісту якого вбачається, що відкрити особовий рахунок не можливо без зміни договору найму жилого приміщення, оскільки ст. 104 ЖК УРСР передбачена зміна договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім`ї наймача в судовому порядку у разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму жилого приміщення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням обставин справи, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 19, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: