Справа № 450/2377/19 Провадження № 2-о/450/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про предмет заяви : встановлення факту належності ОСОБА_1 , атестату № 5849 виданого Державним комітетом Ради міністрів України РСР по професійно-технічній освіті від 17.07.1975 року,-

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника) : заявник в червні 2019 року, звернувся до Пенсійного фонду, з метою перерахунку розміру пенсії та зарахування додаткового стажу. Однак при огляді документів, було виявлено помилку у написанні прізвища заявника в атестаті, де вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 , що являється помилкою. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

16.07.2019 року заява заявника про долучення квитанції; 16.07.2019 року ухвала про відкриття провадження; 08.08.2019 клопотання заявника про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до атестату № 5849 виданого 17.07.1975 року, Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, ОСОБА_2 , закінчив в 1975 році, повний курс технічного училища по професії слюсара-електромонтажника другого розряду.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 16.01.2001 року, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 28.07.1975 року, заявник значить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній трудовій книжці, внесено запис, що заявник ОСОБА_1 , закінчив навчання в 1975 році та отримав атестат № 5849 виданий 17.07.1975 року.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З врахуванням наведеного, в суду не виникає сумніву, що вказаний атестат належить ОСОБА_1 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища, заявника в атестаті перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 268, 315 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № НОМЕР_3 виданого Державним комітетом Ради міністрів України РСР по професійно-технічній освіті 17.07.1975 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Заявник : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 08.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса