УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2114/11

провадження № 61-17270ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «КС-Домофон», третя особа - Харківська міська рада, про зобов`язання демонтувати електронний замок вхідної двері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ДП «КС-Домофон» про зобов`язання демонтувати електронний замок вхідної двері.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

У відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2012 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «КС-Домофон», третя особа - Харківська міська рада, про зобов`язання демонтувати електронний замок вхідної двері.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков