ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3494/19 Справа № 173/264/16 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ КБ "Приватбанк" (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код р/р 111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 1/080JJ5Д від 11 липня 2008 року в загальній сумі 66523,33 доларів США., що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 лютого 2016 року складає 1 725 615 грн., яка складається з наступного: 14 381,54 Доларів США, що за курсом 25,94 грн. складає 373 057 грн.15 коп. - заборгованість за кредитом; 24 828, 35 доларів США що за курсом 25,94 грн. складає 644 047 грн. 40 коп. - заборгованість за процентом за користування кредитом; 27 313,45 доларів США що за курсом 25,94 грн. складає 708 510 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ КБ "Приватбанк" (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50, р/р 111, МФО 305299) по 12 590 грн., з кожного на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 40 773 грн. 28 коп. та надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи (а.с.168,169).

Копію ухвали суду від 18 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянта 26 січня 2019 року (а.с.171).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко