03 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
секретар судового засідання - Лацько А. С.
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,
третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, представники третьої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: Орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,
10 вересня 2019 року судом постановлено заочне рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 опікуном малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення нею повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.
У вказаному судовому рішенні не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.
Так, під час подання позовної заяви позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п. п. 3, 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 7).
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено та вона звільнена від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 належало стягнути судовий збір до Державного бюджету України окремо за вимогу немайнового і майнового характеру.
Однак, рішенням суду стягнуто судовий збір лише за вимогу майнового характеру щодо стягування аліментів.
Відповідно до частин 1, 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки суд у рішенні не в повному обсязі вирішив питання про судові витрати, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення.
Зважаючи на те, що питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з частинами 1, 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено та вона звільнена від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір до Державного бюджету України за вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Додаткове рішення складено 03.10.2019.
Головуючий: В. В. Овдієнко