У х в а л а

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 335/1896/15-ц

провадження № 61-20321 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів:

Білоконь О. В., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 05 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_1 трудовий договір у зв'язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до статті 42-1 КЗпП України, на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з

23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року у сумі 1 144 998 грн 56 коп.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10 тис. грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 05 серпня 2016 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» оскаржив вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її з суду першої інстанції, а також вирішено питання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи протоколом від 24 квітня 2018 року автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. від 26 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Протоколом від 29 січня 2019 року автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Луспеника Д. Д. (головуючий), Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. для розгляду зазначеної справи.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В., яка обґрунтована тим, що зазначена колегія суддів уже розглядала іншу справу щодо подібних правовідносин та вже висловили правову позицію, з якою вона категорично не погоджується, тому не можуть неупереджено розглядати дану справу і підлягають відводу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛуспеникаД. Д. (головуючий), Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., ХоптиС. Ф., Черняк Ю. В.

від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В., визнано необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 згідно із частиною третьою статті 40 ЦПК України передано для автоматизованого розподілу і згідно з протоколом від 26 лютого

2019 року визначено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гульку Б. І.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді.

У частині одинадцятій статті 40 ЦПК України зазначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В., немає, оскільки доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів.

При цьому зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про незгоду із правовою позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка висловлена у постанові від 19 грудня 2018 року у справі за

№ 607/19121/15-ц, яка ухвалювались вказаним складом суду і, сама по собі

не можє свідчити про неупередженість чи об'єктивність колегії суддів, а є реалізацією суддями своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Білоконь О. В., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько