Провадження № 2/643/1244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський відділ РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання факту відсутності кровного споріднення та скасування актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить суд визнати факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1343 від 07.08.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС в Харківській області.

08.07.2019 р. справа повернулась на адресу суду разом із повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою 11.06.2019 р. до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС в Харківській області для відбору порівняльних зразків ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_3 та не надходженням станом на 30.06.2019 р. зразків біологічного матеріалу.

Представник позивача надала клопотання про повторне призначення по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС в Харківській області.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС в Харківській області.

24.05.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу (кров або слину) 11.06.2019 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_3 , копії якого було направлено судом на адресу сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_4 зазначене клопотання не отримала, конверт повернувся без вручення адресату.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_4 клопотання експерта не отримала, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС в Харківській області, який знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна 34.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов`язати ОСОБА_6 з`явитись до експертного закладу та забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертного закладу для проведення експертизи. Про собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити відповідача ОСОБА_6 , що у разі її ухилення від участі в експертизі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність батьківства позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова