Справа № 489/4914/17
Провадження № 22-ц/812/563/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В жовтня 2017 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1 та є для нього непомірно великим.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України також зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається з клопотання, поданого відповідачем, останній як на підставу звільнення або відстрочення сплати судового збору, посилається на те, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5% його річного доходу.

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надано податкову декларацію платника єдиного - податку фізичної особи - підприємця (а.с.11), яка підтверджує дохід ОСОБА_1 за 2018 рік у розмірі 30 000 грн., саме як фізичної особи - підприємця.

Однак, одна лише податкова декларацію платника єдиного - податку фізичної особи - підприємця не підтверджує майновий стан та фінансову неспроможність ОСОБА_1 як фізичної особи оплатити судовий збір.

Так, для повного та всебічного розгляду заявленого клопотання заявнику необхідно надати докази наявності або відсутності іншого реального доходу як фізичної особи (пенсії, прибутку, тощо) підтверджений відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів на утримання податків, наявність/відсутність нерухомого майна, рухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази на підтвердження свого фінансового стану як фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 136, 185 356 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання доказів наявності або відсутності іншого реального доходу як фізичної особи:

- (пенсії, прибутку, тощо) підтверджений відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів на утримання податків;

наявність/відсутність: нерухомого майна, рухомого майна, цінних паперів, (підтверджені відповідними витягами).

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко