465/5402/19
2-з/465/89/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявупредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Ірини Степанівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Регіонального сервісного центру у Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

представник заявника звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки КІА, SPORTAGE, 2012 року випуску, номер двигуна D4FDCZ075248, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Уніят ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що у Франківському районному суді м. Львова 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подана заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним. ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_5 , звернулася в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 26.07.2019 р. у зв`язку його відчуження всупереч ухвалі суду про забезпечення позову, а саме заборони відчуження будь-якими особами. 26.07.2019р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля КІА модель SPORTAGE, 2012 року випуску, номер двигуна D4FDCZ075248, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Перереєстрація автомобіля здійснена територіальним сервісним центром, що є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру у Львівській області. Відчуження вище зазначеного автомобіля відбулося всупереч ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2019 р., винесеної у справі № 465/3976/19.

Відповідно до інформаційної довідки № 31/13-Л-212/з від 19 вересня 2019 року наданої сервісним центром МВС у Львівській області, згідно з даними з Єдиного державного реєстру ТЗ МВС: громадянином Варенюком Юрієм Володимировичем автомобіль марки КІА модель SPORTAGE, 2012 року випуску, номер двигуна D4FDCZ075248, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 був перереєстрований на підставі договору купівлі продажу, укладеного в ТСЦ № 4641/ НОМЕР_4 /1548556 від 26 липня 2019 року на нового власника ОСОБА_3 та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Регіонального сервісного центру у Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, з огляду на те, що вказаний автомобіль може бути вподальшому відчужено іншим особам, пошкоджено чи знищено. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи предмет спору, а також спосіб забезпечення позову, суд доходить до висновку про недоцільність зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам дії з відчуження автомобіль марки КІА модель SPORTAGE, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який на праві приватної власності належить Уніят Петру ОСОБА_6 .

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ;

Боржники за ухвалою:

ОСОБА_2 , НОМЕР_8 НОМЕР_9 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 04 лютого 2000 року, м АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_10 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 07 липня 2002 року, м АДРЕСА_3 7/ АДРЕСА_4 ;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 01.10.2022 р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.