ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/553/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11541,60 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а всього 13041,60 грн.

Вирішене питання щодо судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року N 10 визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на рішення суду, що має місце у даному випадку, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн. х 150%).

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору, а відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, скаржник має право на подачу клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із її неплатоспроможністю чи відстрочення від сплати судового збору.

Також в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, а справу направити на апеляційний розгляд.

Проте, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, ухвала Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року може бути об`єктом касаційного оскарження.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги повинна містити вимогу про задоволення повністю або частково апеляційної скарги; скасування повністю або частково саме рішення суду першої інстанції і т.п.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року. Ухвала Черкаського апеляційного суду, якою вже поверталась її апеляційна скарга датована 10 вересня 2019 року, а дана апеляційна скарга подана 30 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

При цьому, скаржником не поставлено питання про поновлення такого строку, а лише вказано (без надання відповідних доказів), що вона отримала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року - 19 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, докази сплати судового збору на суму 1057 грн. 20 коп. або докази звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на оскарження.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп. та для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі не подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко