УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-594/09

провадження № 22-ц/4809/1605/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала ухвалу суду, а отримала її лише за заявою 23.09.2019.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що оспорювану ухвалу суду постановлено 04 червня 2009 року і при її постановлені позивач присутня не була.

Копію ухвали суду від 04.06.2009 ОСОБА_1 отримала 23.09.2019, про що свідчить заява від 12.09.2019 про отримання копії ухвали (а.с. 132).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 23.09.2019, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2009 року є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишенню без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час набрання рішенням суду законної сили), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами ст.354 ЦПК України ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.06.2003 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

01.07.2003 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда справу призначено до розгляду (а.с.23).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2008 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2008 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2008 скасовано, а справу направлено на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Зазначена справа була призначена до розгляду на 12.03.2009 та відкладена на 14.04.2009, про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

14.04.2009 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується реєстром від 12.03.2009, в якому позивач особисто поставила підпис (а.с.117).

У призначене судове засідання на 04.06.2009 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини не явки не повідомила. Даних про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про зазначене судове засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2009 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.128).

Копія ухвали суду направлялась на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом від 02.07.2009 про відправку копії ухвали, але відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали в матеріалах справи відсутні (а.с.130).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в розумні інтервали часу не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження за її ж позовом, що свідчить про невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, визначених п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Отримання позивачем 23.09.2019 копії ухвали не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу більше десяти років.

За таких обставин суд вважає, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2009 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2009 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко