Справа № 642/1323/19
Провадження№2/642/865/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 25.01.2019 за №30009448; виключити з вказаного Реєстру запис 25.01.2019 за №30009448.

Дослідивши заяву з додатками, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, в порушення зазначеної вимоги та вимог п. п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено немайнову вимогу, за яку відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він повинен був сплатити судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. Однак позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч даної вимоги позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко