Справа № 638/8716/17
Провадження № 2-р/638/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши заяву про роз'яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз'яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз'яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: земельну ділянку площею 0,0859 га, кадастровий номер :13:032:0010, цільове призначення: землі житлової на громадської забудови, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м.Харків, вулиця Піхотна, 9/16, на якій розташований житловий будинок площею 194,1 кв.м.; квартиру загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене рішення узгоджується з вимогами викладеними у прохальній частині позову, фактично заявник просить ухвалити додаткове рішення суду, а відтак рішення суду складено відповідно до вимог 265ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

Враховуючи викладено, підстави для роз'яснення рішення суду від 15.02.2019 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий