overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2451/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому від представника позивача на адресу суду надійшла заява про призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомила.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.45 годину 08 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Справа № 214/6353/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 743/977/19
Провадження №2-во/743/12/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року по цивільній справі № 743/977/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року по цивільній справі № 743/977/19 за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Павлівського старостинського округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Заява мотивована тим, що у рішенні судом допущена описка, а саме, дата смерті спадкодавця в тексті рішення помилково зазначено «24 листопада 2009 року», замість вірного «25 листопада 2009 року».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в тексті рішення дата смерті ОСОБА_4 помилково зазначено «24 листопада 2009 року». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

У рішенні Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року по цивільній справі № 743/977/19 виправити описку, а саме, дату смерті ОСОБА_4 «24 ІНФОРМАЦІЯ_2 » у описовій та резолютивній частинах рішення замінити на «25 листопада 2009 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 342/1058/19
Провадження № 2/342/714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Далешівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Далешівської сільської ради, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці з часу набрання законної сили рішення суду.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Далешівська сільська рада подала до суду заяву пророзгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечує про визначення додоаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Далешівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07.11.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 508/1468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

"04" березня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з'явилася.

Представник органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Зацікавлена особа представник Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 25 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа №359/3169/19
Провадження №2/359/1737/2019
2 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 8893 гривень 63 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1170 гривень 8 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа№ 657/1370/19
У Х В А Л А
30.09.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений сіж ним та відповідачкою.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2019 року о 08-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/127/5220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Давидівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0543га, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до варіанту №1 додатку №2 висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертизи № 495 від 08.07.2019року, згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0254га, позначеної на плані жовтим кольором;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0273га, позначеної на плані фіолетовим кольором;

-Земельні ділянки площею 0,0006 га та 0,0010га, позначені на плані зеленим кольором залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити порядок користування житловим будинком літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 70,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 Давидівною, відповідно до варіанту №1 додатку №1 висновку експерта № 495 за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи від 08.07.2019ркоу, згідно якого :

-Виділити ОСОБА_1 193/400 частки житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А», площею 24,6кв.м., а саме: кімнату 1-3 площею 14,7кв.м., кімнату 1-4 площею 9,9 кв.м.; частину прибудови літ. «а» площею 9,3 кв.м., а саме кухню 1-2 площею 9,3кв.м.; 1 / 2 частину підвалу літ. «п/а»; убиральню літ. «В»; гараж лі. «Г»; частину огорожі №1 довжиною 1,51м; частину огорожі №2 довжиною 8,25м; ворота №4.

-Виділити Магдален Светозарен Естер Давидівні в натурі 207/400 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літ. «А» площею 25,6 кв.м., а саме: кімната 1-5 площею 14,7 кв.м., кімната 1-6 площею 10,9кв.м.; частини прибудови літ «а» площею 10,7кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 6,0кв.м., комора 1-7 площею 4,7 кв.м.; 1 / 2 частина підвалу літ. «п/а»; ганок, частина огорожі №1 довжиною 12,09м., частина огорожі №2 довжиною 8,51м, хвіртка №3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 155/924/19 Провадження № 22-ц/802/1013/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 52 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

23.07.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.10.2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1154/19
Провадження № 2/542/602/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить зареєстрований шлюб 22.06.2013 року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 5 розірвати.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 11 вересня 2019 року.

Станом на 01.10.2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва