overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1919/19
Номер провадження 2/404/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні власністю, а саме ? частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вселення, ОСОБА_1 , у житловий будинок АДРЕСА_1 та передачі ОСОБА_1 , ключі від хвіртки паркану та вхідної двері будинку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.32-33).

Представник позивача просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 459/1145/17
Провадження № 2/459/35/2019
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020 року о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5444/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1332/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданої його представником - адвокатом Антонюк Іриною Володимирівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування реєстрації іпотеки та заборони на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 16 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Провадження № 4-с/686/67/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

2 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 Є.

представника ОСОБА_2 ПерепелюкО ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувача від 07.03.2019 року ВП №57951814 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця вжити заходів для виконання виконавчого документу по справі №686/23055/16 від 21.11.2018 року про стягнення 100 000 грн. заборгованості, 13500 грн. процентів та 1135 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 360/2676/17

провадження № 61-115760 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі документів, що визначають вартість спірного майна та при необхідності доплати відповідної суми судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду вказані документи та усунув недоліки в повному обсязі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в частині скасування рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину спірного автомобіля до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області справу № 360/2676/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, поділ майна подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 листопада 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДМС у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що в актовому записі про народження № 1024 від 19 березня 1960 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) його прізвище вказано помилково « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 », посилаючись на мотиви викладені у заяві.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в позовній вказав про те, що справу слухати в його відсутності, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У паспорті серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , його прізвище вказано " ОСОБА_3 ".

У свідоцтві про шлюб від 19 липня 2018 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , його прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

В актовому записі про народження № 1024 від 19 березня 1960 року та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 його прізвище вказано помилково « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 ».

Встановити даний факт заявнику потрібно для виготовлення закордонного паспорта.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що в актовому записі про народження № 1024 від 19 березня 1960 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , його прізвище вказано помилково « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. ст.2, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що в актовому записі про народження № 1024 від 19 березня 1960 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , його прізвище вказано помилково « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа № 226/195/19
Справа 226/195/19
Провадження № 4-с/226/49/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. м. Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І.В., розглянувши скаргу боржника: Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Боржник: Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулося до суду зі скаргою на рішення Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скрипника Віталія Вадимовича.

Для розгляду вказаної скарги необхідно залучити стягувача - Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити стягувача - Державну судову адміністрацію України.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 годину 15 жовтня 2019 р. про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу освіти про грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до органу освіти про грошове забезпечення.

Ухвалою від 05 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки.

Станом на даний час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу освіти про грошове забезпеченнявважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 640/3560/19
н/п 2/640/1525/19
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий судді Шаренко С. Л.
за участю секретаря - Мельник В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву адвоката Козир Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №640/3560/19 за заявою адвоката Козир Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
27.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
03.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява від адвоката Козир Ю.В. про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про виправлення описки - без розгляду, то заява представника заявника підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Козир Юлії Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
позовну заяву адвоката Козир Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Справа № 588/1374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області Линник О.С., заяву представника позивача адвоката Ющенка Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої 02 жовтня 2019 року був відкладений у зв`язку із першою неявкою відповідача на 14 годину 15 хвилин 01 листопада 2019 року.

У судовому засіданні представником позивача адвоката Ющенка А.Ю. заявленоклопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ющенка Андрія Юрійовича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкладене на 14 годину 15 хвилин 01 листопада 2019 року провести за участю представника позивача адвоката Ющенка Андрія Юрійовича дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Представнику позивача адвокату Ющенку Андрію Юрійовичу (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою:вул. Академічна,буд.13, м.Суми, 40030, для проведення судового засідання у режимі відеоконференціїо 14 годині 15 хвилин 01 листопада 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача Ющенка Андрія Юрійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Ющенку Андрію Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1469/19
Провадження № 2-о/741/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, місце проживання яко ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 17 годину 00 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв