Провадження по справі № 2/752/411/19
У Х В А Л А

05.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю «ДЕМОС - 90», товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання недійним договору та зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Демос - 90» визнання недійсними договорів доручення,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕМОС - 90», ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання недійним договору та зустрічною позовною заявою ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» до ОСОБА_1, ТОВ «Демос - 90» визнання недійсними договорів доручення.

Зазначена справа перебуває на стадії розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 24 вересня 2018 року та 05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 або ж його представник не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Представники відповідача ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» просили залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 з підстав повторної його неявки у судове засідання.

Крім того, представники ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» заявили суду, що у випадку, якщо суд прийде до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, то просять суд вирішити питання і про залишення без розгляду зустрічного позову ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» до ОСОБА_1, ТОВ «ДЕМОС-90» про визнання недійсними договорів доручення.

За даними матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року (а.с.248, том №2).

Про судове засідання, призначене на 05.03.2019 троку позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом, за вказаною ним у позовній заяві адресою його ж місця проживання, однак судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Зазначені обставини та правила ч. 5 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про судове засідання у справі за його позовними вимогами до ТОВ «ДЕМОС-90», ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання договору недійсним, призначене на 05.03.2019 року.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, позивач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про зазначені вище судові засідання призначені судом, однак про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а тому його повторна неявка у судове засідання, призначене на 05.03.2019 року є підставою для залишення справи в частині його позовних вимог до ТОВ «ДЕМОС-90», ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання договору недійсним без розгляду відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, підлягає задоволенню судом і заява представників ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій» до ОСОБА_1, ТОВ «Демос - 90» про визнання недійсними договорів доручення, оскільки таке право сторони передбачено правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, присутні у судовому засіданні представники відповідача мають повноваження на вчинення такої процесуальної дії.

Роз»яснити позивачам за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ТОВ «Лабораторія інформаційних систем та технологій», що після усунення умов, що були підставою для залишення позовних зяв без розгляду, останні мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю «ДЕМОС - 90», товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» про визнання недійним договору та зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія інформаційних систем та технологій» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Демос - 90» визнання недійсними договорів доручення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк