overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1057/19 Провадження № 2/538/434/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в позові просили відмовити.

Представник третьої особи від органу опіки та піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину, 30.10.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2019 року Справа 562/2305/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5159 грн. 33 коп., суми індексу інфляції 164 грн. 30 коп. та трьох відсотків річних 67 грн. 52 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 5159 (П`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 33 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 22 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 164 (Сто шістдесят чотири) грн. 30 коп., три відсотки річних 67 (Шістдесят сім) грн. 52 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192 (Сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 182/5552/19
Провадження № 2/0182/2822/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. , позивача ОСОБА_1 , представника відповідачаСавельєвої ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Нікопольської міської ради Філяровської О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві було зазначено місце проживання батька дітей в Україні, однак в судовому засіданні позивач вказала, що останнє відоме місце проживання батька дітей ОСОБА_3 в Грузії, м.Батумі, Хелвачаурський район, село АДРЕСА_1 . Оскільки місцем проживання ОСОБА_3 є Республіка Грузія, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та додані до неї документи в Республіку Грузію через Головне Управління Міністерства Юстиції України в Дніпропетровській області в порядку передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 22.11.1995 року.

Відповідно до ст. 5 Договору прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Належного перекладу позовної заяви, а також документів, які будуть в подальшому надані ОСОБА_4 , суду не надано.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати належним чином засвідчений переклад позовної заяви та всіх долучених до позовної заяви документів на грузинську мову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 711/916/19

провадження № 61-17538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/916/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/317/730/2019
Справа № 317/1347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

03.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Запорізької державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Запорізької державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 15 годину 00 хвилин 11.11.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/8214/19
Провадження № 2-н/415/274/19
02 жовтня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.10.2017 по 30.09.2019 у розмірі 207 663 гривні 54 копійки, відповідно до ст. ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2/344/3464/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
справа № 361/6250/19
провадження № 2/361/3337/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 3590 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3590 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 3590 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 577/4497/15-ц
Провадження № 6/577/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ АТ КБ «ВердиктКапітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 577/4497/15-ц (провадження № 2/577/1479/15) з метою виконання рішення суду від 16 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ АТ КБ «ВердиктКапітал» заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 268 032 грн 39 коп, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Заява ТОВ АТ КБ «ВердиктКапітал» про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи за заявою ТОВ АТ КБ «ВердиктКапітал» до участі у справі слід залучити як заінтересованих осіб боржників за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою «ВердиктКапітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 7 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/554/615/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області про відшкодування майнової шкоди; третя особа: Полтавське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2019 року було зупинено провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

На даний час до суду надійшло клопотання представника відповідача управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області про поновлення провадження у справі, згідно якого стало відомо, що у справі №686/6775/18 05.09.2019 року прийнято судове рішення, яке набрало законної сили 05.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що у справі №686/6775/18 05.09.2019 року прийнято судове рішення, яке набрало законної сили 05.09.2019 року, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області про відшкодування майнової шкоди; третя особа: Полтавське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова