overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яка подана одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади.

У додатку до позовної заяви надано ксерокопію клопотання без дати, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оглянувши ксерокопію клопотання про звільнення від сплати судового збору суд не встановив наявності на ньому особистого підпису заявника, а тому прийшов до висновку, письмове клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому воно підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень частини 4 даної статті.

Відповідно до викладених мотивів, керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яка подана одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 28.02.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк
справа №176/1356/19
провадження №2/176/578/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 липня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого разом з позовом клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 359/7593/19
Провадження №2/359/732/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях Гомолі О.А., Шляхетко Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 703/3075/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 13 год. 20 хв. 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 309/3065/19
Провадження № 6/309/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали подання заступника начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца Володимира Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 .

Подане подання не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: заявником не вказано місце народження боржника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца Володимира Васильовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 залишити без руху, надавши державному виконавцю Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца В.В. строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 209/2617/18
Провадження № 2-во/209/46/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2019 року позов був задоволений.

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду.

У 2 абзаці резолютивної частини рішення було допущено технічну помилку, а саме було зазначена дата початку стягнення алміентів з 20 серпня 2019 року, замість вірної - 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 20 серпня 2018 року і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше ніж до досягнення нею 23-х років".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 6/712/364/19
Справа № 712/6739/13-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року подання було залишене без руху, оскільки воно не відповідало вимогам статті 175 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана заявником 16 серпня 2019 року.

У встановлений десятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-3109/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Міца О.-Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Леньо Ігоря Олександровича про зупинення виконання виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває заява адвоката Леньо І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі від 25.09.2018 року №2-3109/11, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської відсутні підстави для зазначення стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», оскільки судом не ухвалювалось рішення про заміну стягувача у виконавчому листі, а відтак такий видано помилково.

У судовому засіданні адвокат Леньо І.О. заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог ч3 ст. 432 ЦПК України та просив його задовольнити.

Також в матеріалах справи міститься його клопотання, відповідно до якого він просить до розгляду заяви про визнання виконавчого листа №2-3109/11 від 25.09.2018 року таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання вказаного документу.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протягом розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконання такого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України,

ПосТАНОВИВ:

Зупинити виконання за виконавчим листом від 25.09.2018 №2-3109/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 226/189/19
Справа 226/189/19
Провадження № 4-с/226/48/2019
У Х В А Л А

про прийняття скарги для розгляду

02 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши скаргу Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 59859526 від 27 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У провадження Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга від Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 59859526 від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця. Оскільки скаржником не зазначено стягувача, суд вважає за необхідне залучити до розгляду скарги у якості стягувача Державну судову адміністрацію України.

Ця скарга подана із дотриманням вимог статей 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розглядові у порядку, визначеному розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти для розгляду скаргу Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 59859526 від 27 серпня 2019 року.

Призначити розгляд скарги о 10 годині 30 хвилин 11 жовтня 2019 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 за участю стягувача Державної судової адміністрації України, боржника Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» і старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Скрипник Віталія Вадимовича.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 740/4599/19
Провадження № 2/740/1365/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-15 год. 06 листопада 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 401/2850/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Світловодської міської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

27.09.2019