Провадження № 2-о/537/106/2019
Справа № 537/3725/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за № 1-147 на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. їй належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно паспорту громадянина України її прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Однак з невідомих їй причин в договорі купівлі-продажу зазначено її прізвище як « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1», тому вона звернулась до суду з відповідною заявою для захисту її майнових прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохає суд судове засідання проводити без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві.

Заінтересована особа - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання свого представника направила, надали клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., належить квартира АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вище вказаному договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 21 січня 1997 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л. І. та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , не збігається прізвище заявника.

Крім цього, згідно запису в паспорті громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що різниця у написані прізвища заявника, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою, при оформленні договору купівлі-продажу, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належною власністю.

Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17.01.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за № 1-147 на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич