Справа № 446/544/19
УХВАЛА

судового засідання

30.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Львів», третіх осіб приватного нотаріуса Кам`янка -Бузького нотаріального округу Приходько Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, скасування арештів,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Львів», третіх осіб приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,визнання недійсним договору іпотеки,скасування арештів.

Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

26.09.2019 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила її прийняти.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні

Представник відповідача АТ КБ «Львів» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Преставник третьої особи приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Н.М. в засідання не з`явилася, про дату розгляду поідомлена належним чином.

Преставник третьої особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська О.В. в засідання не з`явилася, про дату розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою 04.04.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019. Ухвалою суду від 12.06.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Всупереч ч. 2 п.2 ст. 49 ЦПК України позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог після першого судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2019

Суддя Костюк У.І.