overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/439/18
Провадження № 2/513/34/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 05 грудня 2018 року була призначена комісійна судово-почеркознавча експертиза, провадження у даній справі було зупинено.

27 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експертів № 9 судово-медичної молекулярної-генетичної експертизи від 24 січня 2019 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства - поновити, призначивши її до судового розгляду на 28 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-о/235/912/19
Справа № 235/6841/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Авдіївка Донецької області, вулиця Комунальна, будинок 4,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
1 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 2 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 159/5290/19
Провадження № 2/159/1346/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/6622/17

провадження № 61-14205ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Козій Дарією Олександрівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Козій Д. О., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник заявника 05 серпня 2019 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 липня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник заявника 26 вересня 2019 року повторно отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 30 липня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 жовтня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Козій Дарією Олександрівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 554/6784/19
Провадження № 2/542/603/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року справу передано для розгляду за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 19).

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить зареєстрований шлюб 25 травня 1990 року, актовий запис № 1122 розірвати, та після розірвання залишити прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 14 вересня 2019 року.

Станом на 01.10.2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 158/380/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/957/19 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ківерцівського районного суду від 13 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 у даній справі задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк - п`ятнадцять днів з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

03 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги та про ознайомлення із наслідками такої відмови.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До поданої апеляційної скарги будь-які інші особи не приєднувалися.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/1069/19
Єдиний унікальний номер 205/1069/2019
Провадження № 2-о/205/47/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

присяжних Маслянної Т.В. і Корж С.П.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2019 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

7 серпня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 75 від 18 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим поновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, на теперішній час усунуті: призначена ухвалою суду від 6 березня 2019 року судово-психіатрична експертиза проведена, її висновки отримані судом і містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 годину 50 хвилин 23 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/643/4853/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 10 хв. 07.11.2019.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідач Ареф`єв ОСОБА_4 -61121 АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/408/19
Провадження №: 2-н/0343/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (у редакції від 24.01.2006 року), та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С.М.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Монташевич С. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
01.03.19 Справа № 487/8769/18
Номер провадження 2/489/1112/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

01 березня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева