Справа № 211/1819/19
Провадження № 2/211/1184/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування безпідставно набутого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним, встановити право власності на автомобіль ВАЗ модель 21101-110-01 2006 р.в. за нею, визнати реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_4 незаконною, стягнувши з останнього на її користь безпідставно набуте майно, моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року витребувано з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області інформацію про дати реєстрації транспортного засобу марки «ВАЗ» модель 21101-110-01, 2006 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та його власників, інформацію про перебування вказаного автомобіля в якості учасника дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням місця та часу такої пригоди.

Ухвалами суду від 02 серпня 2019 року та 14 серпня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Котар С.В. про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 .

Крім того, 01.10.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про зупинення провадження у справі та залучення до справи правонаступника відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та подану заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії відповідач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, а і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою, і у зв`язку із цим не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця.

Так, у спадщину переходять: обов`язки, що випливають з цивільно-правових договорів (крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця); обов`язки з відшкодування матеріальної шкоди (збитків); тощо.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 251 та частини першої статті 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Предметом спору є автомобіль ВАЗ модель 21101-110-01 2006 р.в. зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що відповідач помер, а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування безпідставно набутого майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко