Справа № 462/1426/19
Номер провадження 2-др/438/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

30 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - Климишин ОСОБА_2 Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

20.09.2019 адвокатом позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №462/1426/19, у якій просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800 грн. Заява обґрунтована тим, що 17 вересня 2019 року Бориславський міський суд задоволив позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та вимогу про стягнення з відповідача 2800 грн. витрат на правничу допомогу. ОСОБА_1 18.09.2019 року, уже після проголошення рішення, оплатила ще 2800 грн. витрат на правничу допомогу. Ним, як представником позивача, було заявлено в судовому засіданні до закінчення судових дебатів про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу, які виникнуть після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Крім цього, вказує, що при подачі позовної заяви до суду було долучено замовлення (додаток до договору), згідно якого ціна за надання адвокатських послуг складає: аванс 100 доларів США та по завершенні справи 100 доларів США. Всього гонорар 200 доларів США. Посилаючись на ч.8 ст.141 та ст.270 ЦПК України просить стягнути із відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800 грн., оплачені позивачем 18.09.2019 після ухвалення рішення суду.

Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч.4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви адвоката позивача ОСОБА_1 - Климишин І.П. про постановлення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17.09.2019 у справі №462/1426/19, провадження №2/438/315/2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінено розмір стягуваних аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22 вересня 2014 року;

- призначено даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили;

- стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №462/1426/19, провадження №438/315/19, позивач ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви долучила копію квитанції №0.0.1 від 02.11.2018 про сплату професійної правничої допомоги адвокату Климишин І.П. у справі про позбавлення батьківських прав на суму 2800 грн. (а.с.16) та замовлення (додаток до договору), згідно якого ціна за надання адвокатських послуг складає: аванс 100 доларів США та по завершенні справи 100 доларів США. Всього гонорар 200 доларів США (а.с.17).

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Климишин І.П. долучено заключну виписку за №1909-19VU-913-4859 від 19.09.2019, згідно якої платником ОСОБА_1 . 18 вересня 2019 року сплачено 2800 грн. адвокату Климишин І.Ф. по договору за надання правничих послуг у справі №462/1462/19 (а.с.3). Згідно детального опису робіт (наданих послуг) за надану правничу допомогу у справі №462/1426/19 адвокатом Климишин І.П. надана правнича допомога ОСОБА_6 А.А. тривалістю 18 годин. Оплачено 2800 грн. 02.11.2018 та 2800 грн. 18.09.2019, всього 5600грн. (а.с.4).

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначала про судові витрати сторони, зокрема вказано, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800 грн. та стільки ж очікує понести у майбутньому.

Також, представником позивача було заявлено в судовому засіданні до закінчення судових дебатів про судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу у розмірі 2800 грн., які виникнуть після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17.09.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, представником позивача ОСОБА_7 .Т. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано докази сплати позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 гривень, а всього на суму 5600 гривень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, яким на підставі статей 141 та 246 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 . - Климишин ОСОБА_2 Петровича про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №462/1426/19, провадження №438/315/19, яким стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш