overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1176/19
Провадження № 2/475/387/19
У Х В А Л А

01.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож.в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож.в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (прож.в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож.в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09год. 30хв.08 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 604/10/19
Провадження № 2/604/85/19
У х в а л а

23 вересня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу державної реєстрації Підволочиської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог відділу державної реєстрації Підволочиської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції в Тернопільській області.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.. 53 ЦПК України, суд переходить до переконання, що до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Головне територіальне управління юстиції в Тернопільській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,53,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції в Тернопільській області.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до ст. 181 ЦПК України до 03 жовтня 2019 року вправі подати пояснення щодо позову або відзиву, у якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Сташків Н.Б.
справа №176/1526/19
провадження №2/176/614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначений на 01 жовтня 2019 року на 08 год. 05 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 який у відповідності до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від позивача надійшло письмова заява згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 750/146/19

провадження № 61-12290ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: конкретизувати прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надати уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 05 липня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали від 05 липня 2019 року виконано не в повній мірі, а саме не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 липня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/146/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 527/1497/19
провадження № 2/527/642/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської областів складі головуючого - судді Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном до 01 жовтня 2019 року, провадження у справі на цей час зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №2-1710/2010
Провадження №2-во/639/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою, яка адресована до Голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2, в якій просить «виправити описку, допущену в рішенні суду у справі №2-1710/2010 за позовом про скасування заходів від 26.02.2018 року (суддя Баркова Н.В.), а саме долучити рішення державної реєстраційної служби від 19.02.2019 року №45597317 та зміст допущеної помилки».

Вказана заява зареєстрована канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова як заява про виправлення помилки у рішенні суду з індексом «2-во».

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки в рішенні, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносин не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України та залишити без руху заяву про виправлення помилки в рішенні, запропонувавши заявнику уточнити зміст своїх вимог, оскільки з тексту заяви взагалі не вбачається в чому полягає помилка, яку заявник просить виправити.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 505/1869/19
Провадження № 2/505/1468/2019
УХВАЛА

01.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови селянського фермерського господарства «Перлей М. Д.» Перлея Миколи Дмитровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації, повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2019 року звернувся до суду із позовом до голови СФГ «Перлей М. Д.» Перлея М. Д., та просить визнати недійсним укладений між ним та відповідачем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.07.2011 року, а саме: земельної ділянки площею 3,1048 га, кадастровий номер :01:002:0091, та скасувати його реєстрацію; зобов`язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року було призначено у цивільній справі проведення судової почеркознавчої експертизи, та зупинено розгляд справи до закінчення проведення судової експертизи.

27.09.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі ст. 254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови селянського фермерського господарства «Перлей М. Д.» Перлея Миколи Дмитровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації, повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.30 години 22 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2033/2-80/11

Провадження № 22-ц/ 818/2948/19

30 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суд м. Харкова від 29 березня 2019 року, постановлену у складі судді Бондарєвої І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суд м. Харкова від 29 березня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
01.10.2019 227/1414/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Судове засідання було призначене на 01 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю його представника прибути у призначений час 01 жовтня 2019 року в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відкласти на 11.30 годину 01 листопада 2019 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 690/359/19
Провадження № 2/690/220/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 30.09.2019 повторно не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,суд-

п о с та н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Провадження № 22ц/812/1735/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/4030/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новосел» про захист трудових прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини І статті 369 ЦПК справа розглядається судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська