overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/6567/19
Провадження № 2-о/204/124/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В порушення п.2) ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів проживання її за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що згідно відповіді ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області заявник зареєстрованою не значиться, оскільки відсутність таких доказів унеможливлює вирішення питання щодо визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/970/19
провадження № 2/732/590/19
Ухвала

01.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі відповідачки - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Пархоменко О.О.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК Бутко А.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 08.02.2019 року за № 76, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ ТАСКОМБАНК заборгованість у розмірі 46414,35 грн. за кредитним договором № СН1/237 від 27.12.2010 року. Також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

13.08.2019 року представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що позивач не має належного представника у Чернігівській області.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги зазначені положення процесуального закону, суд, враховуючи, що розгляд справи відкладений, приходить до висновку про необхідність участі сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо суду, із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що місцем знаходження позивача є м. Львів, у клопотанні міститься прохання провести судове засідання у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова (79000, м. Львів вул. Чоловського,2)

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 212 ЦПК України, належне проведення у режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Бутка Анатолія Сергійовича у цивільній справі № 732/970/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 360/1632/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак в мотивувальній частині ухвали допущені описки. В першому абзаці замість слова "дітей" зазначено слово "синів", замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Бородянського районного суду від 05 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В першому абзаці мотивувальної частини замість слова "синів" вказати слово "дітей", замість слова " ОСОБА_4 " вказати слово " ОСОБА_3 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Номер провадження: 22-ц/813/7658/19
Номер справи місцевого суду: 509/3866/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 212/6983/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди.

Представник позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача Боярчук Ж ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/13945/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/13945/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

З`ясувавши думку представника позивача, яка не заперечила щодо примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі такого.

Відповідно до ч. 1ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи думку представника позивача, яка не заперечує проти можливого примирення, суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.197,251,253,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 569/13945/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення в 2 (два) місяці.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суду або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 676/6131/19
Номер провадження 2/676/2379/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

02 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" ( 01001, м. Київ

вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.08.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 15640,43 грн., яку представник позивача просить стягнути та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 листопада 2019 року о

15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет

№ 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
01.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Справа № 642/6687/19

Провадження № 2-н/642/1445/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 219/8132/19
Провадження №2/219/2446/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Лосиньскої І.А.,
розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Національний кредит», Приватного виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - ПАТ «Банк Національний кредит» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
465/617/19
2/465/1924/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

02.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а позивачем надано заяву про повернення позовної заяви, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Відповідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/872/2019
02 жовтня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова