overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6439/19
Провадження №2-н/646/1550/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Теслікова І.І.
Справа №705/3708/19
2-с/705/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та просить скасувати судовий наказ по справі № 705/3708/19 2н/705/252/19 в частині стягнення коштів з неї.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником до заяви про скасування судового наказу не доданий оскаржуваний судовий наказ, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 219/2127/19
Провадження № 2/219/1335/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце підготовчого засідання його було повідомлено належним чином.

За умовами ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази, на які вони посилаються; судом вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 вересня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/4436/17

провадження 2/639/87/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

представник відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3 особа- ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство ( далі КП) «Харківводоканал» у 2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3 особи- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 31.07.2018 р. з урахуванням уточнень.

У березні 2019 р., через канцелярію суду , поступило клопотання відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позивачем не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, що є порушенням норм ч.6 ст. 119, ст. 127 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 р. та ч.2 ст. 190 ЦПК України в нової редакції. Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув недоліки, вона має бути залишена без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, оскільки в процесі розгляду справи позивач надав ухвалу суду від 26.12.2016 р. з Єдиного реєстру судових рішень, якою скасовано судовий наказ і в судовому засіданні ОСОБА_2 проти цього не заперечував. Справа тривалий час розглядається по суті.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справа здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законодавством не передбачено залишення позову без розгляду у випадках відкриття за заявою, поданою без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, наприкінці розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення позову Комунального підприємства «Харківводоканал» без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 495/3647/19
№ провадження 2/495/1843/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26.11.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6061/19
Провадження № 22-ц/4820/1862/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року у складі судді Бондаря О.О. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товарна біржа «Кобудь» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року у складі судді Бондаря О.О. про відмову у відкритті провадження по справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Cправа № 324/2125/18
Провадження № 2/324/136/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в якому позивач просить визнати за нею право власності по набувальній давності на будинок АДРЕСА_1 .
30.09.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову, пред`явленого нею до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, без розгляду, просить справу в підготовчому засіданні розглянути без її участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Іванченко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2860/19
провадження № 2-н/753/150/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев"яносто дві) гривень 10 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 211/2694/19
Провадження № 2/211/1458/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ухвалив:

позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за період з 01.10.2015 р. по 01.04.2019 р. за послуги з централізованого опалення в сумі 31797 (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 32 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., тобто по 480 (чотириста вісімдесят) гривень 25 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 жовтня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/8761/19
Провадження № 2/554/2783/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, в якій просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,9 кв. м., житловою 17,0 кв. м., одне відділення сараю у підвалі площею 2,6 кв.м. Справу розглянути у його відсутність.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачі можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 01 листопада 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник