overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1100/19
№ 2/733/505/19
Ухвала

про відкриття провадження

"02" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 50 хв 07 жовтня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, розташованого в м. Ічня, вул. Коваля, 10 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в Ічнянській міській раді відсутні.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 204/6958/19
Провадження № 2-о/204/128/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 02 жовтня 2019 року цивільною канцелярією суду.

При цьому, цього ж дня до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив повернути йому дану заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, вважаю необхідним повернути заявникові дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - повернути заявникові на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Дата документу 03.10.2019
Справа № 501/3226/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 141,21 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 521/2612/19
Провадження № 8/521/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №521/2612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що позивачка є пенсіонеркою і її матеріальний стан не дає змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, при вивченні даного клопотання судом встановлено, що доказів, які б могли підтвердити те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, а її матеріальний стан не дає їй змоги оплатити судовий збір, суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не було додано доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 81, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №521/2612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

03.10.19
Справа № 336/3847/19
Провадження № 2/336/2644/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ-92», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.10.2019 р. у підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ-92», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати до суду та допитати свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5873/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2019 року в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду адвокат Тарановський Д.С. з позовом до відповідача, в якому просить виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4 , що складається в цілому з трьох кімнат, житловою площею 39,5 кв.м., загальною площею 67,5 кв.м.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 317, 319, 321, 379, 383 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про виселення у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 28.10.2019 року на 11.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/127/426/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2019 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 550 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2-н/344/374/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі, в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 16 вересня 2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6169/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/412/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Шевчук Ю.Г.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

позивача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6169/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Небосвіт», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору комісії,

встановив:

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у приватного підприємства «Небосвіт» оригіналу договору комісії, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогусуду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання представника апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_4про витребування оригіналу документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного підприємства «Небосвіт»(місцезнаходження: вул. Тімірязєва, 146, кв.2, м.Камянець-Подільський) до 12 березня 2019 року оригінал договору комісіїпо довідці-рахунку ВІА №199700, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та документи на підставі яких він укладений (заява, звіт про оцінку автомобіля тощо).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 423/963/19
Провадження № 2/423/320/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко