Справа №359/4435/19
Провадження №2/359/1982/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1. У вересні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. надати належним чином оформлену копію виконавчого напису, вчиненого 23 липня 2018 року цим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №11041, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2344 га з кадастровим номером :01 НОМЕР_1 004 НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Іванків Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 123022 гривень 46 копійок.

2. У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились. Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

ІІ. Норми права, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

3. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні процесуального питання.

5. Предметом оспорювання є виконавчий напис, вчинений 23 липня 2018 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №11041, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2344 га з кадастровим номером НОМЕР_1 01 НОМЕР_1 004 НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Іванків Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 123022 гривень 46 копійок.

6. Водночас, листом приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №663/01-16 від 20 вересня 2019 року представнику позивача ОСОБА_1 було відмовлено у наданні оспорюваного виконавчого напису.

7. Ця обставина переконливо свідчить про те, що у представника позивача ОСОБА_1 об`єктивно відсутня можливість самостійно отримати вказаний доказ.

8. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасника цивільного процесу, а також повного та всебічного розгляду цивільної справи належить зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. надати належним чином оформлену копію виконавчого напису, вчиненого 23 липня 2018 року цим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №11041, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2344 га з кадастровим номером НОМЕР_1 01 НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Іванків Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 123022 гривень 46 копійок.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичанадати належним чином оформлену копію виконавчого напису, вчиненого 23 липня 2018 року цим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №11041, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2344 га з кадастровим номером :01 НОМЕР_1 004 НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Іванків Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 123022 гривень 46 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Однак оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець