КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________
Справа №381/4568/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5071/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Кузьмич Руслани Миколаївни на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року (суддя Соловей Г.В.) про повернення позовної заяви першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ЩурНадії Романівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,

встановив:

ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року позовну заяву першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру визнано неподаною та повернуто позивачу.

31 січня 2019 року заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Кузьмич Р.М. подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Отже, заступнику керівника місцевої прокуратури не надано право подавати апеляційну скаргу на судове рішення у цивільній справі, якщо він не приймав участь у судовому розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Кузьмич Р.М. не підписувала позовну заяву, не направляла суду першої інстанції документи на усунення недоліків позовної заяви, а відтак не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, тому не має повноважень на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури, вказана посадова особа, відповідно до положень ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» не має право на подачу апеляційної скарги в цивільній справі, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Кузьмич Руслани Миколаївни на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 рокупро повернення позовної заяви першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ЩурНадії Романівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя