КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/2840/17
Головуючий у першій інстанції - МиколаєцьІ.Ю.
Номер провадження № 22-ц/824/3634/2019
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги скаржнику

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ГУ ПФУ в м. Києві - Пащенко О.В. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, просила звільнити апелянта від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що на момент подачі позову органи Пенсійного фонду були звільнені від оплати судового збору, а на момент подачі апеляційної скарги бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ГУ ПФУ в м. Києві отримала копію ухвали апеляційного суду без руху 24 січня 2019 року (а.с.47).

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Тож, оскільки ухвала без руху отримана уповноваженою особою апелянта 24 січня 2019 року, то останнім днем подачі усунення недоліків являється 04 лютого 2019 року, проте на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом впродовж тривалого часу не усунено недоліки за його апеляційною скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.

Слід зауважити, що вказана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку може бути подана повторно за наявності усунення недоліків, що були підставою для її повернення.

Тому, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський