overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/760/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ "СТ "Іллічівське" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ "СТ "Іллічівське" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.09.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПрАТ "СТ "Іллічівське" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12, на 22 січня 2020 року на 11:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Усатова І.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2118/19
Провадження №2-о/477/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Котлярове Жовтневого району Миколаївської області архівної довідки від 23 травня 2019 року № 01-09/01-257, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ - 13844159.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його підписання (проголошення).

Суддя В.В. Полішко
Справа № 234/3073/19
Провадження № 2-о/234/323/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 22.02.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/992/19

Провадження № 2/338/457/19

30 вересня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2002 року виконавчим комітетом Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Ухвалою від 03 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив не подала, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи за її відсутності не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, враховуючи те, що позивач від позову не відмовився, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 182/5855/19
Провадження № 2/0182/2882/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною.

Відповідно до Розділу IV Глави 6 ст.315 ЦПК України, в ОКРЕМОМУ провадженні суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (в тому числі, й факти родинних відносин між фізичними особами та факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , дані вимоги повинні розглядатись судом саме в окремому провадженні, а не в позовному.

Відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 617/288/19
Провадження № 2-о/617/13/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Представник заявника надала суду заяву про підтримання заявлених вимог ОСОБА_1 та просила розглядати справу у її відсутності.

Заінтересовані особи надали суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській областіта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 342/921/19
Провадження № 2/342/651/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд по справі у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 05.11.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 686/7470/18
№ 2/680/141/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

10 квітня 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року прийнято до розгляду справу та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року дану справу передано на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи суд, в ухвалі про відкриття провадження, вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження, вважаю, що цивільну справу 686/7470/18 необхідно прийняти до свого провадження та розпочати повторно розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 206 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу № 686/7470/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті на 11 год 30 хв 15 жовтня 2019 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця вул. Українська, 27 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Зінченка А.А.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» та третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Зінченко А.А. не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копії всіх документів, які стали підставою вчинення 10.04.2019 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №8038 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0982 від 11.08.2015 р., який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) копії всіх документів, які стали підставою вчинення 10.04.2019 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №8038 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0982 від 11.08.2015 р., який був укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

Справа №377/539/19

Провадження №2/377/230/19

01 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 року в розмірі 29821,61 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Ухвалою судді від 08 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.09.2019 року.

Ухвалою судді від 04 вересня 2019 року розгляд справи було відкладено на 01 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко