ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2042/18 Номер провадження 22-ц/814/874/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року

у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПП «Агроекологія» подало апеляційні скарги.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року подані після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2018 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області. Представник ПП «Агроекологія» під час проголошення ухвали присутнім не був.

Дійсні апеляційні скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року подані 07.02.2019 року та 18.02.2019 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Дана ухвала уже оскаржувалась ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку. Ухвалами апеляційного суду від 16.01.2019 року, від 06.02.2019 року та від 12.02.2019 року апеляційні скарги повертались скаржнику, у зв'язку з відсутністю підпису уповноваженої особи.

У дійсній апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з підстав необізнаності щодо існування даної ухвали. Однак, дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи слідує, що відповідачем уже вчинялись дії по оскарженню ухвали. Окрім того, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали підприємство отримало 21.12.2018 року (а.с. 95).

Також при подачі апеляційних скарг на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 3842 грн. судового збору. (за кожну апеляційну скаргу).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційні скарги буде визнано неподаними та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов