Справа № 616/470/18
Провадження № 2-ві/617/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області 25 лютого 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, повернення земельної ділянки власнику.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення її до Великобурлуцького районного суду Харківської області, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів заяви про відвід, в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області (головуючий суддя Риков М.І.) перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рикова М.І. визнано необґрунтованою. Передано заяву про відвід судді для її вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, розпорядженням голови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року, посилаючись на неможливість розгляду заяви про відвід судді в суді, в якому розглядається справа, заява передана до Вовчанського районного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеному до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року, дану заяву передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глобі М.М.

Як зазначено у ч. ч. 2-5 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення ч. ч. 3, 4 цієї статті не застосовуються.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В штаті Великобурлуцького районного суду Харківської області три судді, з яких правосуддя здійснює один суддя Риков М.І.

На час подання заяви про відвід судді в Великобурлуцькому районному суді Харківської області здійснює правосуддя один суддя, а тому згідно ч. 5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

Таким чином, враховуючи, що Вовчанський районний суд Харківської області на теперішній час позбавлений процесуальної можливості вирішити вимоги щодо відводу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області, вказана заява ОСОБА_1 підлягає поверненню за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, повернення земельної ділянки власнику повернути за належністю Великобурлуцькому районному суді Харківської області, для виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -