Справа № 202/4758/19
Провадження № 2/202/1962/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 22.03.2018 року було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 49399,40 грн., а відповідач взяла зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати коштів за користування кредитом. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала. Станом на 08 липня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: заборгованість за кредитом 43793,98 грн., по процентам 9032,51 грн., заборгованість за комісією 5201,95, грн. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 40,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 382,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в сумі 219,02 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пеню в загальному в розмірі 58670,61 грн. та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 31 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» ( з 27.11.2018 року нова назва Акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 1.1. зазначеного договору, підписуючи цей договір позичальник погоджується з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для самоознайомлення на сайті банку www.my.ukrsibbank.com, на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий курєр» №105 09 червня 2017 року (з усіма змінами та доповненнями).

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 49399,40 грн. терміном з 23 березня 2017 року по 22 березня 2022 року.

Пунктами 3.8 та 3.9 договору також передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення і прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати встановленого у договорі платежу і нараховується до моменту погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 розділу І Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» передбачено, що за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Відповідач зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору №0 виконано, разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала.

Станом на 08 липня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: заборгованість за кредитом 43793,98 грн., по процентам 9032,51 грн., заборгованість за комісією 5201,95, грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 206,74 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 224,13 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в сумі 452,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

10 травня 2019 року АТ «Укрсиббанк» надіслано відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повернення усієї суми боргу достроково.

У даній вимозі, зокрема, зазначено, що станом на 08 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за договором складала 51 923,47 грн., з яких: 43238,60 грн. - кредитна заборгованість; прострочена кредитна заборгованість - 555,38 грн.; 5008,32 грн. прострочена заборгованість по відсотках; прострочена заборгованість по комісіях - 3121,17 грн.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконано умови договору, у зв`язку з чим за цим договором виникла заборгованість, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 58 670,61 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 43793,98 грн.; заборгованість по процентам 9032,51 грн., заборгованість за комісією - 5201,95, грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі - 40,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі - 382,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в сумі - 219,02 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 22.03.2018 року у розмірі 58 670,61 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 43793,98 грн.; заборгованості по процентам 9032,51 грн.; заборгованості за комісією - 5201,95, грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі - 40,89 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі - 382,26 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в сумі - 219,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський