Справа № 713/372/14-ц
Провадження №2/713/1/19
УХВАЛА

іменем України

26.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Головач О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про допит експерта в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстарах»» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

ОСОБА_2, звернулася із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстарах».

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно подала клопотання про допит судового експерта ОСОБА_8, не заперечувала щодо допиту судового експерта в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивачки АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 заперечувала щодо допиту судового експерта ОСОБА_8

Розгляд справи по суті призначено на 27 березня 2019 року о 10-00 год.

Від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Соломянський районний суд міста Києва, що розташований у м.Київ вул.Шутова, 1, 03680.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю експерта прибути до Вижницького районного суду в судове засідання через відсутність належного фінансування для забезпечення відрядження, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання подане у встановлені законом терміни, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та провести засідання у режимі відеоконференції з Соломянським районний судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.72, 212, 258, 260 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №713/372/14-ц (провадження №2/713/1/19) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстарах»» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, призначене на 10-00 год. 27 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва, що розташований у м.Київ вул.Шутова, 1, 03680 забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №713/372/14-ц (провадження №2/713/1/19) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічний позов ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстарах»» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції о 10-00 год. 27 березня 2019 року за участю судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8.

Копію ухвали направити негайно до Соломянського суду міста Києва, що розташований у м.Київ вул.Шутова, 1, 03680 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич