Номер провадження 2/754/3056/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

третьої особи ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Кваліфікаційно-дициплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, репутації та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

27.08.2019р. ОСОБА_3 .. подав клопотання про витребування з СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві належним чином засвідченої копії особової справи ОСОБА_1 , в тому числі картки працівника П-2 по кримінальному провадженню №0008764 та витребування відомостей №1197 від 08.09.2014р. та №1196 від 08.09.2014 суб`єкта господарювання по кримінальному провадженню №0000085. Крім того, витребувати з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва відповіді на скарги ОСОБА_4 (враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають довіреності представляти інтереси один одного) на ОСОБА_2 , подані протягом 2018-2019 років та документи та матеріали, на підставі яких вони були виготовлені, а також витребувати рішення №13 від 07.11.2013 року на підставі якого було видано свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №5453 ОСОБА_2 та документи, матеріали на підставі яких таке рішення було створено прийняте. А також позивач просить допитати у якості свідка директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , враховуючи що саме його підпис на супровідних листах якими подавалися сфальсифіковані картки працівника П-2 до, в тому числі Деснянського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 підтримала клопотання за викладеними в ньому обставинами та просила задовольнити..

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позовні вимоги позивача до КНП КДЦ Деснянського району м. Києва та викладені ним обставини в позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування з Слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві належним чином засвідченої копії особової справи ОСОБА_1 , в тому числі картки працівника П-2 по кримінальному провадженню №0008764 та витребування відомостей №1197 від 08.09.2014р. та №1196 від 08.09.2014 суб`єкта господарювання по кримінальному провадженню №0000085.

Враховуючи позовні вимоги позивача до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, витребувавши з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва відповіді на скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність адвоката Чернявського О.М., подані протягом 2018-2019 років.

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва документів та матеріалів, на підставі яких були виготовлені відповіді на скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також витребування рішення №13 від 07.11.2013 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №5453 ОСОБА_2 та документи, матеріали на підставі яких таке рішення було прийняте, враховуючи позовні вимоги позивача до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, які стосуються зобов`язання надати вказаним відповідачем оцінки діяльності адвоката Чернявського О.М.

Щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки останнє не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 91 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відомостей №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва та належним чином завірену копію відомостей №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва, які міститься в матеріалах кримінального провадження №0000085.

Витребувати з Слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0008764.

Витребувати з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва відповіді на скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які були подані останніми протягом 2018-2019 років, у зв`язку зі здійсненням адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотань - відмовити.

Встановити строк подачі даного доказу протягом 10 календарних дні, починаючи з дати отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити частину 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя