Справа № 288/1142/19
Провадження № 2/288/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні 02 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав мирову угоду і просить її затвердити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок які стосуються прав та обов`язків сторін уклали мирову угоду, яка полягає у наступному:

1. Позивач у справі ОСОБА_3 відмовляється від пред`явленого позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини справа № 288/1142/19 Провадження № 2/288/478/19.

2. Відповідач у справі ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу затвердження мирової угоди судом.

3. Відкликати судовий наказ Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 лютого 2019 року /справа № 288/258/19 провадження № 2-Н/288/11/19/ який знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

4. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами з огляду вимог ст.142 ч.1, 4 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи такі витрати сторони не понесли.

5. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

6. Правові наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає мирову угоду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

Згідно частин 1, 2 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02 жовтня 2019 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка є позивачем по справі та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який є відповідачем по справі.

За умовами мирової угоди:

1. Позивач у справі ОСОБА_3 відмовляється від пред`явленого позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини справа № 288/1142/19 Провадження № 2/288/478/19.

2. Відповідач у справі ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу затвердження мирової угоди судом.

3. Відкликати судовий наказ Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 лютого 2019 року /справа № 288/258/19 провадження № 2-Н/288/11/19/ який знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

4. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами з огляду вимог ст.142 ч.1, 4 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи такі витрати сторони не понесли.

5. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

6. Правові наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник