РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/8879/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Вимоги мотивував тим, що його по батькові згідно свідоцтва про народження мовою оригіналу «Веньяминович», згідно паспорту громадянина України також «Веньяминович». Однак, при оформленні правовстановлюючого документа трудової книжки УКР №1049276, виданої 18.07.1983 року помилково вказано його по батькові мовою оригіналу «Вениаминович». Через указані розбіжності заявник не має можливості оформити пенсію за віком, у звязку з чим просив встановити факт належності йому трудової книжки УКР №1049276.

У судове засідання заявник не зявився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії IV-УР №2407193, виданим 22.01.1964 року Новотроїцькою селищною радою Докучаєвської міської ради Донецької області, 24.12.1963 року народився мовою оригіналу «Ерохин Андрей Веньяминович» (а.с.4).

18 липня 1987 року «Ерохин Андрей Веньяминович» уклав шлюб з ОСОБА_2 (а.с.5).

05.07.1990р. «Ерохин Андрей Веньяминович» отримав диплом інженера-електрика, внаслідок закінчення Азово-Черноморського інституту механізації сільського господарства (а.с.7).

11.10.1991р., «Ерохин Андрей Веньяминович» отримав військовий квиток серії ВЦ №091980 (а.с.6).

15.06.2000р «Ерохин Андрей Веньяминович» отримав паспорт громадянина України серії ВС334805, який виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області. Його прізвище імя по батькові записані як «Єрохін Андрій Веньяминович»

Однак, 18.07.1983 року при оформленні трудової книжки серії УКР №1049276, по батькові «Ерохина Андрея» помилково вказано «Вениаминович», хоча згідно всіх інших документів зазначено «Веньяминович» (а.с.8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії УКР №1049276, виданої 18 липня 1983 року на імя «Ерохина Андрея Вениаминовича».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук