overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1303/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі № 496/1303/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявоюпро виправлення помилки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року, а саме замість вірного актового запису №1692 в рішенні суду зазначено актовий запис №1092.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд знаходить, що з врахуванням обставин справи питання може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні суду від 17 квітня 2015 року Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1303/15-ц наявна описка в зазначені актового запису, яка підлягає виправленню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме оригіналі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що актовий запис №1692.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду. Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі № 496/1303/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у рішення суду виправити не правильне написання номеру актового запису з №1092 на №1692.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1556/19
Провадження № 2/935/879/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 подав заяву, в якому просить провести підготовче засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №431/4141/19
Провадження №2/431/1067/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. про розірвання шлюбу.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 204/9139/18
Провадження №2/204/512/19
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

27 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих.№3003-19 від 27 вересня 2019 року щодо повернення експертизи без виконання, у зв`язку із чим виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
465/1229/19
2/465/2056/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.,-,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 19 листопла 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №359/5712/19
Провадження №2/359/2178/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 20 листопада 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 листопада 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №383. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2001 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 листопада 2012 року (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 листопада 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №383, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/1056/19
Провадження № 22-ц/4820/1868/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про встановлення факту визнання поважними причинами пропуску строку звернення до управління соціального захисту населення та поновлення його,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Управління соціального захисту населення Летичівської РДА (вул. Соборна, 16, смт. Летичів, Хмельницька обл.).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 314/3342/19
Провадження № 2-н/314/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

24.09.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена позовна заява.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, суд прийшов до висновку, що позивачу та/або його представнику необхідно вказати такі відомості:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/234/2875/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №234/11071/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

11.09.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа №234/14673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії. Вважає, що результат розгляду даної справи за може суттєво вплинути на прийняття рішення по цій справі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, на полягали на задоволенні клопотання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно довідки від 11.09.2019 року, наданої керівником апарату Краматорського міського суду Донецької області, 27 серпня 2019 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житлом шляхом вселення. Справу було зареєстровано за № 234/14673/19 (провадження № 2/234/3443/19) та за допомогою автоматичного розподілу розподілено судді Сухоручко О.Ю. Станом на 11.09.2019 року відповідно до відомостей в автоматизованій системі документообігу суду КП-Д№ вбачається, що провадження по означеній справі не відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житлом шляхом вселення не відкрито.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 надали до суду заяви, якими не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «Укрсоцбанк».

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, з огляду на те, що обтяжувачем спірного майна житлового будинку АДРЕСА_1 є АТ «Укрсоцбанк», суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 367/8808/18
Провадження №2/367/3314/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2019 року №82 призначено повторний автоматичний розподіл справи №367/8808/18, так як рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко ОСОБА_3 .В. звільнено у відставку.

Після повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько