Справа №266/275/19
Провадження№ 2/266/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду 29.01.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.02.2019 р. сторонам було надано строк на примирення, тривалістю 3 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 27.05.2019 р. провадження відновлено та призначена дата підготовчого засідання на 20.09.2019 р.

В призначений час позивача повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 12.08.2019 р. В призначений час 12.08.2019 р. позивача повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 12.08.2019 р. справу було призначено до розгляду по суті на 02.09.2019 р. про що повідомлено позивача. В призначений час 02.09.2019 р. позивач, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 38) не з`явився про причини неявки суд не повідомив у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено до 02.10.2019. В призначений час 02.10.2019 р. позивач, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 42) не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином позивача, будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав (а.с. 38,42).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що будучи обізнаним про знаходження справи у суді, позивач не цікавиться її рухом, що вказує на те, що позивач втратив інтерес до свого позову.

Беручи до уваги, що позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст..257 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.