overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5413/19
Провадження № 2/552/1685/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 333 до ОСОБА_2 , проживаючого: Полтавська область АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 572/2294/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 01.10.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6560/19
Номер справи місцевого суду: 520/9556/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/9556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_3 про визнання недійсним дубліката свідоцтва, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб «WHITEFORM CONTRACTS LTD», ОСОБА_3 про визнання недійсним дубліката свідоцтва, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 5 березня 2020 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 175/1606/18
Провадження № 2/175/489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №175/1606/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17 грудня 2018 року судом було ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2005 року у розмірі 12142,69 грн., яка складається з наступного: -1114,38 грн. заборгованість за кредитом; -9973,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -554,41 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що під час постановленя рішення по справі було допущено описку, а саме в описовій частині невірно заначено абз. 7: «Відповідач в судове засідання не зявилася, але на адресу суду через канцелярію суду надійшли письмові пояснення відповідачки, в яких вона просила суд зменшити суму заборгованості, обґрунтовуючи тим, що має дуже скрутне матеріальне становище, що викликане тяжкою хворобою, а потім і смертю матері, згодна сплачувати заборгованість, але загальна сума за кредитом для неї не підйомна». Але має бути вірно вказано: «Відповідач в судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини», що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.12.2018 року по цивільній справі №175/1606/18.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.12.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно абз.7 в описовій частині рішення: «Відповідач в судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 346/5380/18
Провадження № 2/346/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.346, 392, 1216-1218,1222,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку загальною площею 73,3 кв.м. (літ Г), господарської будівлі (літ.Д); криниці (№1), оціночною вартістю 219 959,00 грн., що залишились після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Коломийська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження 78200 пр. Грушевського, 1 м. Коломия Івано-Франківської області,

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/195/19 у справі № 751/1655/18

25 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного Новозаовдського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_1 Н. про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, необхідно витребувати в Центральному ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 жовтня 2019 року на 09 годин 50 хвилин.

Витребувати із Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області виконавче провадження № 56369004, відкрите по виконавчому листу № 2/751/120/18 від 19.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/727/19
Провадження № 2/636/943/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

25.02.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
15.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7866/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/7866/18
2/205/117/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Черновол О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7972/19 Справа № 211/4943/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа №370/601/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

24.09.2019 року до Макарівського районного суду з заявою звернувсь представник АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду №370/601/18 від 30.03.2018 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 було повернуто, просила відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений при подачі до суду вказаної позовної заяви судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №PROM6B0RXR від 26.12.2018 року, копія якого додана до заяви.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/601/18, встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду від 30.03.2018 року (а.с. 16-17) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Поряд з цим, як вбачається з а.с. 1 даної цивільної справи при подачі вказаного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №PROM1BF1K6 від 01.03.2018 року, а не в розмірі в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №PROM6B0RXR від 26.12.2018 року, як вказує у своїй заяві представник банку, відтак заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №PROM6B0RXR від 26.12.2018 року у справі №370/601/18.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир