overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5885/19
Номер справи місцевого суду: 520/3537/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 21 січня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 685/1339/19
Провадження № 2-о/685/12/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2019 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила:

представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, прийшла до висновку, що заява вимогам ст.318 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, зокрема докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Представник заявниці у заяві просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 оформлена на ім`я «( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить заявниці ОСОБА_1 , оскільки встановлення вказаного факту заявниці необхідне для звернення до органів ПФУ для оформлення пенсії. Однак у поданій заяві не зазначено та не додано доказів, які б підтверджували викладені у заяві обставини звернення заявниці до органів Пенсійного фонду.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185, 318 ЦПК України,

постановила :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Суддя
Справа № 676/5670/19
Номер провадження 2/676/2236/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5670/19 за позовом ОСОБА_1 , до Староушицької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 28 жовтня 2019 року на 09.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 419/2584/19
Провадження № 2-о/419/268/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 697/1600/19
провадження №2/697/528/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 06.11.2019 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2/686/4134/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17089/19 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького центру професійно-технічної освіти сфери послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки і піклування Хмельницької міської Ради про визнання права власності,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/17089/19 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького центру професійно-технічної освіти сфери послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки і піклування Хмельницької міської Ради про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 листопада 2019 року 12 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року Провадження №2-н/425/420/19
Справа №425/3357/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
АДРЕСА_1 в розмірі 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) гривень
87 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 66 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 1089 (тисяча вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійки, що утворились станом на 31 серпня 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
26.02.2019 Провадження №2/331/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном .

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст.19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Районну адміністрацію по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26 ) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2/337/1585/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні від 25 липня 2019 року в цивільній справі № 337/2171/19,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів (заробітку) доходу щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

При цьому встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку в зазначенні по батькові позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки в судовому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року було допущено описку в зазначені по батькові позивача, остання підлягає виправленню судом з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року в цивільній справі № 337/2171/19, № провадження 2/337/1585/2019 виправити описку, допущену в зазначенні по батькові позивача.

Вважати вірним у відповідних відмінках наступне зазначення по батькові позивача: « ОСОБА_3 », повністю прізвище, ім`я по батькові позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження по справі № 2/752/808/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної в Київській області державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,

встановив:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

Провадження у справі було відкрито 02.07.2018 року, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.08.2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 з зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

16.08.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було прийнято до провадження в частині позовних вимог - визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі представник позивача повідомила суду, що позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідачка повідомила суду, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, зустрічні позовні вимоги підтримує.

Треті особи явку представників у підготовче судове засідання не забезпечили, що не заперечує завершенню підготовки справи до судового розгляду.

Представник позивача повідомила суду, що останній не має наміру примирення з відповідачкою, а відповідачка повідомила суду про те, що примирення між нею та позивачем практично досягнуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної в Київській області державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 681/1440/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до копії позовної заяви, а саме до примірника, що наданий для вручення відповідачу, додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів, які надані для вручення відповідачу, підписом представника позивача із зазначенням дати посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Копія
Справа № 326/1199/17
Провадження № 2/326/363/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
04 жовтня 2019 року м. Приморськ
05.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 02.09.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового засідання.
12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 30.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
30.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

04.10.19