Номер провадження: 22-ц/813/6950/19
Номер справи місцевого суду: 2-5865/11
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Козлова Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цього рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2019 року адвокат Козлов М.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не є стороною в даній цивільній справі, в суді першої інстанції участі не приймала, однак заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 рокусуд першої інстанції вирішив питання про її права, про існування оскаржуваного рішення суду апелянт дізнався в травні 2019 року після ознайомлення із матеріалами справи. У зв`язку з цим адвокат Козлов М.С. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Козлова Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлова Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький