Справа № 333/347/19
Провадження № 4-с/333/15/19
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Копач Я.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

На примусовому виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 13785993, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-3468/2007, виданого 14 липня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 150 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

У вересня 2018 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості із сплати аліментів. Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 було оскаржено останню до начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя, за наслідками розгляду якої оскаржувана постанова залишена у силі.

Зі вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки він має професію водія, періодично працює в ТОВ «Альянс Авто», тому встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляє його осново законного джерела для існування.

Просить: 1) визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року; 2) зобовязати старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 невідкладно скасувати встановлене ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 13785993.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за скаргою, призначено судове засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити повністю.

Старший державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що оскільки ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, нею була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У задоволенні скарги просила відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 вказала, що до винесення державним виконавцем постанови про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами останній аліменти на утриманні дитини не сплачував, проте на теперішній час ОСОБА_1 періодично аліменти виплачує. Вважає, що скасування оскаржуваної постанови знову призведе до нехтування боржником обовязку зі сплати аліментів на дитину.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 13785993 з виконання виконавчого листа № 2-3468, виданого 14 липня 2009 року Комунарським судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 150 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 29 лютого 2007 року.

27 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову, відповідно до якої з 17 липня 2009 року моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої відповідно до розрахунку від 27 вересня 2018 року за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2018 року складає 9 655, 17 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Встановлено тимчасову обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 18 січня 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3468/2007 про стягнення аліментів станом на серпень складає 34 831, 14 грн., з яких добровільно сплачено аліменти у розмірі 1 500 грн., станом на вересень 2018 року - 35 274, 14 грн., станом на жовтень, у звязку із сплатою заборгованості у розмірі 10 100 грн., 26 147, 14 грн., станом на 31 грудня 2018 року 28 132, 64 грн.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року, частину 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» доповнено новим абзацом наступного змісту: «За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі».

Судом встановлено у судовому засідання та не заперечується сторонами наявність у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів.

Як підставу для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, заявником вказано, що він має професію водія, тому обмеження цього права позбавляє його єдиного джерела для існування.

За відомостями, вказаними у трудовій книжці ОСОБА_1, 08 лютого 2018 року він прийнятий на роботу в ТОВ «Альянс Авто» водієм транспортних засобів категорії «Д», проте 30 вересня 2018 року звільнений із підприємства за власним бажанням.

Тобто, з наведеного вбачається, що хоча заявник ОСОБА_1 обіймав посаду водія, його звільнення не повязано із винесенням постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а здійснено останнім за власним бажанням. Заявником не доведено, що встановлення обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Поряд із викладеним, суд бере до уваги, що після винесення державним виконавцем постанови, ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості по аліментах, що вказує на його можливість здійснити наступне її погашення, та, як наслідок, виконання рішення зі сплати аліментів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 447-450 ЦПК України, ст.ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва