У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення пені за прострочення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення аліментів, який 18 вересня 2019 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення аліментів за період: з 01.01.2016 року по 30.11.2017 року в сумі 136 608,00 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 вересня 2011 року Апеляційним судом м. Києва було прийнято остаточне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох дітей в твердій сумі 2 400,00 грн, щомісячно, починаючи з 12.03.2011 року і до досягнення старшими дітьми повноліття, а потім по 800,00 грн щомісячно. Вищевказаним рішенням суду аліменти стягнуті на утримання спільних дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки відповідач добровільно рішення суду про стягнення з нього аліментів не виконував, вона змушена була звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду. Заява про примусове стягнення аліментів подана 13.10.2011 року, а виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито 17.10.2011 року (ВП № 29302560). Про наявність рішення суду про стягнення аліментів та про відкриття виконавчого провадження відповідачеві відомо. За весь період, з моменту стягнення аліментів та по сьогоднішній день, відповідач не здійснив жодного платежу, жодного разу не виконав рішення суду. У відповідача утворилася заборгованість в сумі 194 400,00 грн станом на 01.12.2017 року, яка наданий час не погашена. Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку утримувати дітей. В лютому 2018 року вона звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати аліментів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року позов задоволено, стягнуто з відповідача неустойку в сумі 120,648,00 грн за період з: 01.03.2014 року по 31.12.2015 року. Зазначене рішення суду, відповідачем також не виконується. З моменту утворення заборгованості по сплаті аліментів, у неї виникло право на стягнення з відповідача пені за період: з 01.01.2016 р. по 30.11.2017 р. Відповідач офіційно не оформив свої доходи за спірний період. Відповідач працює, займається підприємницькою діяльністю, займається продажем металів, деревини, а також надає послуги з перекладу на японську мову, він має значний заробіток. ОСОБА_2 жодного разу не сплатив аліментів на дітей, він не надає на утримання дітей ані грошові кошти, ані продукти харчування, ані будь-які речі для дітей, жодним чином не допомагає матеріально дітям та не цікавиться їх життям, здоров`ям, існуванням. Відповідач забезпечений житлом, він один проживає в трикімнатній квартирі за адресою, вказаній в позові. ОСОБА_2 витрачає свій дохід виключно на себе. Відповідач має задовільний матеріальний стан, інших дітей чи утриманців він не має, є працездатною особою. 13.04.2014 р. ОСОБА_2 був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та повідомив комісію про те, що перегляне своє відношення до дітей і почне допомагати дітям матеріально. Їй одній важко матеріально утримувати спільних дітей. Заборгованість відповідача по оплаті аліментів станом на 31.12.2015 року становить 139 200,00 грн. Сума нарахованої пені станом на 30.11.2017 року становить 136 608,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення пені за прострочення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: