Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № ОК-4/0127/16/8/1 від 15 жовтня 2016 року в розмірі 2 922 грн. 12 коп., суму несплачених процентів станом на 14 листопада 2018 року в розмірі 2 060 грн. 69 коп., суму нарахованої пені в розмірі 8 668 грн. 98 коп., а також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. та суму понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 3 200 грн. 00 коп.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 року відкрито провадження і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які були йому вручені. Клопотання про перенесення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило. Також не надано до суду жодних заяв/клопотань про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були неодноразово повідомлені про день, час і місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням, а також шляхом направлення смс-повідомлень.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного:

згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як передбачено частиною 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» неодноразово повідомлявся про призначені судові засідання по даній справі рекомендованими листами за адресою, що зазначена ним у вступній частині позову: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи на 06.03.2019р. (а.с.57), судову повістку отримано 05.02.2019р. (а.с.62); на 17.04.2019р. (а.с.115), судову повістку отримано 21.03.2019р. (а.с.118); на 30.07.2019р. (а.с.146), судову повістку отримано 17.05.2019р. (а.с.151); на 26.09.2019р. (а.с.154), судову повістку отримано 13.08.2019р. (а.с.158), однак в судові засідання по справі її представник не з`являвся, про причини неявки суду не повідомлено, жодних клопотань/заяв про перенесення розгляду справи з поважних причин чи про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надано.

За таких обставин, судом визнано факти неявки в судові засідання по справі позивача (представника), як такі, що відбулися без поважних причин.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

За встановлених обставин, суд враховує і той факт, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач, при цьому не з`являється в призначене судове засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, будучи завчасно повідомленим про судові засідання по справі, не є заінтересованим у судовому вирішенні справи за її позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 131, 198, 200, 257 ч.1 п.3, 223, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (, місцезнаходження: пл. Ювілейна, буд. 19, кімн. 6, м. Сквира, Сквирський р-н, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька