overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5725/19
Провадження № 2-н/159/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Зокрема з заяви про видачу судового наказу встановлено, що копія договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості у додатку до заяви не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 132/752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Голендри, вулиця Привокзальна, будинок № 4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року на 09год.30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 22 березня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
№ справи687/1101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (с. Летава, вул. Ярослава Мудрого, 66 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.10.2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 16.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2609/18
Провадження № 2/682/67/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 25.05.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання дітей. Зазначає, що нещодавно зустріла та покохала іншого чоловіка, з яким хоче пов`язати своє подальше життя. 06.09.2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім`я існує лише формально. Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований Славутським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 94.

Представник позивача адвокат Андрієвський О.А. в судове засідання надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач за викликом до суду не з`явився.

Судом встановлено, що 25.05.1992 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.05.1992 року. У шлюбі мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже повнолітній та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 . 06.09.2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. По спливу наданого судом шестимісячного строку на примирення позивачем повторно подано заяву, в яґкій вона наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25.05.1992 р. Славутським міським відділом ЗАГС Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 94), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 645/996/19
Провадження № 2/645/1009/19
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявоюПанченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи вимоги змінами у діюче законодавство.

Судом отримана на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведенняпідготовчого судового засідання не є необхідним, оскількивідповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК Українивищевказанапозовназаява є малозначною, оскількиціна позову не перевищує ста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, а тому підлягаєрозгляду в спрощеномупровадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеномупровадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 26 березня2019 року на09 годину40хвилин.

Запропонувативідповідачу у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнянадатидля судувідзив на позовнузаяву і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставити до суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову, а для позивачатількикопіювідзиву та доданих до ньогодокументів.

Запропонуватипозивачу у строк до 26 березня2019 року на09 годину40хвилин.

подати до судувідповідь на відзив.

Запропонувативідповідачу у строк до26 березня2019 року на09 годину40хвилин.

подати до судузаперечення на позовнузаяву.

Роз'яснитивідповідачу про те, щовінмає право пред'явитизустрічнийпозов у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнявідповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направитиучасникамсправикопіюцієїухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів, а позивачутількикопіюцієїухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформаціющодорозглядувказаноїсправиможнаотримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухваламоже бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/1546/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвишко В.М.

розглянув заяву судді Свояка Д.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Після отримання справи, відповідно до автоматизованого розподілу, при вивченні матеріалів справи було з`ясовано, що правничу допомогу при підготовці цієї справи позивачеві надавав адвокат Іваненко Костянтин Олексійович, який є дідом доньки судді Свояка Д.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За таких обставин, з метою дотримання гарантій на справедливий суд суддею Свояком Д.В. була подана заява про самовідвід, оскільки розгляд справи може впливати на вимоги щодо незалежності та безсторонності судді.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність і недоторканість суддів та забороняє вплив на суд у будь-який спосіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне, але суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів у цьому відношенні.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, ?

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 209/2521/19
Провадження № 2/209/1247/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -
Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач та третя особа подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.
Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання до судового розгляду по суті на 15.30 годину 23 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа №720/478/19
Провадження: 2/720/395/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність по вул.. Хотинська, 6 в м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність по вул.. Хотинська, 6 в м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 квітня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 03 жовтня 2003 року ОСОБА_7.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25 березня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 617/1348/17

провадження № 61-16975ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області справу № 617/1348/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року вирішене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим у режимі відеоконференції, котре відбудеться 02 грудня 2019 року о 14 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Сумському апеляційному суді (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

У режимі відеоконференцзв`язку в Сумському апеляційному суді братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин