overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4225/19
Провадження № 2-во/638/355/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень в судовий наказ від 21.05.2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3981,70 грн., -

встановив:

21.05.2019 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3981,70 грн.

Представник заявника звернувся із заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме в написанні по тексту судового наказу від 21.05.2019 року правильного найменування заявника «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» та реквізитів заявника «61052, м.Харків, вул.Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено по тексту судового наказу найменування заявника «Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» замість правильного «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» та не зазначені правильні реквізити заявника «61052, м.Харків, вул.Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 21.05.2019 року, вказавши по тексту правильне найменування заявника «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» замість неправильного «Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» та вказавши правильні реквізити заявника «61052, м.Харків, вул.Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629».

В іншій частині судовий наказ від 21.05.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 216/6327/16-ц
Провадження № 2/216/455/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.09.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 30.01.2020 року на 16:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564 НОМЕР_1 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Березівський районний суд Одеської області
27.08.2019
Справа № 494/116/19
Провадження № 2-о/494/31/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи - Головне упраління Державної міграційної служби України в Одеській області та Миколаївське відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить встановити факт постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 6 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Представники ГУ ДМС України в Одеській області та Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявника і його представниика та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити до участі у цій справі як заінтересовану особу Суворовський РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Як свідчить з копії листа начальника відділу І.Г.Яворського №5116/-1977 від 16 серпня 2018 року, звернення ОСОБА_1 щодо отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон 26 липня 2018 року повернено без виконання з посиланням на те, що під час здійснення перевірки належності до громадянства України було отримано від Миколаївського РВ ГУДМС України в Одеській області та Первомайського РВ ГУДМС України в Миколаївській області інформацію, що факт та підстави набуття громадянства України не встановлено.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як заінтересовану особу Суворовський РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області.

Проти залучення заінтересованої особи до участі у справі заявник не заперечує.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цій справі Суворовський РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області, як заінтересовану особу, та направити судову повістку про дату, час і місце судового засідання з копіями заяви і цієї ухвали.

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 14 годину 9 вересня 2019 року.

Копію ухвали та заяви направити в Суворовський РВ м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області.

Відповідно до ст.181 ЦПК України заінтересованій особі для надання суду пояснень та доказів встановити строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8376/19
Провадження № 2/727/1521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької обласної ради (місце знаходження: 58010 м.Чернівці вул.Грушевського, 1) про порушення авторського права та інтелектуальної власності та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.08.2019 року прийнято цивільну справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; представник відповідача ОСОБА_3 .С. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про порушення авторського права та інтелектуальної власності та стягнення компенсації до судового розгляду по суті на 15.30 год. 25.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_4 Оксану ОСОБА_5 ;

Відповідача - представника Чернівецької обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 676/6139/19
Номер провадження 2/676/2385/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

02 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким , що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 листопада 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 643/8657/19
Провадження № 2/643/3736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа позивач отримав копію ухвали суду 25.09.2019 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 367/7267/19
Провадження № 2-о/367/529/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

30.09.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 676/6081/19
Номер провадження 2-о/676/229/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6081/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чемеровецька селищна рада, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кочубіїв, Чемеровецького району Хмельницької області є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Л. М. Шевцова
справа № 918/138/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області області Опришко П.З. розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про звернення стягнення на рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, в якому він просить вирішити питання щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника ТОВ «Торговий дім «Бастіон», , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. зазначив, що в нього на виконанні знаходиться наказ №918/138/19 від 28.05.2019 року, виданий на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 06.05.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле агро Україна"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бастіон" про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки, судовий наказ видано Господарським судом Рівненської області питання, щодо звернення стягнення на рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, не підлягає розгляду Корецьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявником не дотримано вимог ст. 446 ЦПК України, з тих підстав, що подання підлягає до розгляду Господарським судом Рівненської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За викладених обставин суд відмовляє приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.П. у відкритті провадження, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 443, 446, суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за поданням приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича про звернення стягнення на рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 310/7255/18
2/310/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем надано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з відділу реєстрації місця проживання Бердянської міської ради інформацію щодо кількості та осіб, зареєстрованих за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання Бердянської міської ради інформацію щодо кількості та осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .2.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 367/5110/19
Провадження по справі № 2/367/4481/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 396/685/19
Провадження № 2-др/396/3/19
УХВАЛА
02.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грейніса В.О. про ухвалення додаткового рішення, -
27.09.2019 року заявник звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №396/685/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грейніса В.О. про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2019 року о 11:45 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна