Справа № 446/2086/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/740/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Львів

Справа № 446/2086/13-ц

Провадження № 22-ц/811/740/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області

на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2019 року

у справі

за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Березюк Оксани Петрівни від 21.09.2018р. ВП №57044035 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця, пов`язані з її винесенням неправомірними, зобов`язання виконавця відновити виконавче провадження, визнання постанови начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області неправомірними та визнання неправомірними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції щодо розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця Кам`янка -Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Березюк Оксани Петрівни від 21.09.2018р. ВП № 57044035 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця, пов`язані з її винесенням неправомірними, зобов`язання виконавця відновити виконавче провадження, визнання постанови начальника Кам`янка -Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області неправомірними та визнання неправомірними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції щодо розгляду скарги задоволено частково.

Визнано постанову державного виконавця Кам`янка -Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Березюк Оксани Петрівни від 21.09.2018 року ВП № 57044035 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця, пов`язані з її винесенням, неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Кам`янка -Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Березюк Оксану Петрівну відновити виконавче провадження ВП № 57044035 з виконання виконавчого листа за № 446/2086/13-ц, виданого 03.08.2018 року Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_5 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , в решті у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу суду в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що висновок суду, що в частині визнання постанови начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Наталії Василівни від 10.10.2018р. про результати перевірки законності виконавчого провадження АСВП №57044035 з виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №446/2086/13-ц від 03.08.2018р. (немайнового характеру) та дії, пов`язані з її винесенням, неправомірними та визнання неправомірними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Юрія Андрійовича щодо розгляду її скарги на постанову начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Наталії Василівни від 10.10.2018р. про результати перевірки законності виконавчого провадження АСВП №57044035 з виконання рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області №446/2086/13-ц від 03.08.2018 р. (немайнового характеру), не може бути предметом розгляду у відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постанова начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Наталії Василівни від 10.10.2018р. про результати перевірки законності виконавчого провадження АСВП №57044035 з виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №446/208б/13-ц від 03.08.2018р. була прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 . В даній постанові зазначається, що дії державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Березюк О.П. під час виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №446/208б/13-ц, виданого 03.08.2018р. не суперечать вимогам закону та, що порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі п.9 ст.39, при винесенні державним виконавцем Березюк О.П. постанови про закінчення виконавчого провадження АСВП № 570440035, не виявлено.

Зазначає, що встановивши, що постанова державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Березюк Оксани Петрівни від 21.09.2018 року ВП № 57044035 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця, пов`язані з її винесенням, є неправомірними, суд безпідставно відмовив ОСОБА_1 в визнанні неправомірними постанови начальника Кам`янка- Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Наталії Василівни від 10.10.2018р. про результати перевірки законності виконавчого провадження АСВП N957044035 з виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №44б/2086/13-ц від 03.08.2018р. (немайнового характеру) та дій , пов`язаних з її винесенням.

Просить ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні скарги та прийняти в цій частині постанову про задоволення скарги.

Ухвалу суду оскаржив Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не прийнято до уваги доводи та докази, що мали істотне значення для справи.

Зазначає, що виконавчий документ Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №446/2086/13-ц, є немайнового характеру, щодо зобов`язання боржника вчинити певні дії. Вказаним виконавчим документом суд не зобов`язував державного виконавця залучати інші служби для перевірки виконання технічних робіт боржником , не встановлював заміри та матеріали для виконання вказаних робіт. Вимоги виконавчого документу боржником були виконані в повному обсязі, а їх виконання були перевірені державним виконавцем, в межах резолютивної частини виконавчого листа.

Суд першої інстанції в ухвалі зазначає, що в ході розгляду скарги, зокрема при вивченні матеріалів справи №446/2086/13-ц та судового рішення від 27.11.2017 року у зазначеній справі залучався експерт та за ухвалою суду була проведена будівельно-технічна експертиза за №1981 від 27.02.2017 року на висновок якої суд посилався при винесенні рішення. Проте, при винесенні виконавчого листа №466/2086/13-ц від 03.08.2018 року в резолютивній частині про це не зазначалося, при пред`явленні виконавчого документу до виконання, рішення, де зазначалось про залучення експертів не долучалось, державному виконавцю не було відомо про попередні дії по даній справі.

Зазначає, що державним виконавцем дотримано всіх вимог ст.. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Просить ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2019 року скасувати в частині задоволення вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити скаржнику у задоволенні цих вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.11.2017 зобов`язано ОСОБА_5 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом:

- виконання робіт по влаштуванню водовідведення з покрівлі та карнизів господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 для запобігання стікання атмосферних опадів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виконання робіт із обладнання вигрібної ями, яка розташована у господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 водотривким матеріалом та щільно прилягаючою кришкою, для запобігання попаданню відходів (нечистот) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виконання робіт по ліквідації шахтного колодязя, що знаходиться на відстані 0,20 м. від суміжної межі, що розділяє будинковолодіння №10 та АДРЕСА_1 , та на відстані 11,2 м. до житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом його засипання.

На виконання зазначеного вище рішення суду 03.08.2018 Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № № 446/2086/13-ц .

Державним виконавцем Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Березюк О.П. 20.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57044035.

Державним виконавцем Березюк О.П. було проведено перевірку виконання рішення боржником ОСОБА_5 , в ході якої встановлено, що рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446//2086/13-ц не виконано, про що було складено акт та повідомлено боржника ОСОБА_5 про накладення на неї штрафу, попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та надано, повторно, десять днів для виконання рішення.

20.09.2018 року ОСОБА_2 було проведено перевірку та встановлено, при виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі, що рішення суду виконано повністю, а саме влаштовано водовідведення з покрівлі та карнизів господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 для запобігання стікання атмосферних опадів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , обладнано вигрібну яму водотривким матеріалом та щільно прилягаючою кришкою, для запобігання попаданню відходів (нечистот) на земельну ділянку АДРЕСА_1 , шахтний колодязь ліквідовано шляхом його засипання, що знаходиться на відстані 0,20 м від суміжної межі, що розділяє будинковолодіння №10 та АДРЕСА_2 .

21.09.2018 року державний виконавець ОСОБА_2 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, згідно акту державного виконавця, рішення зобов`язального характеру виконано в повному обсязі.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що при виконанні рішення суду державним виконавцем до перевірки повноти та правильності виконання рішення не було залучено експерта чи спеціаліста, попри те, що для такої перевірки були необхідні спеціальні знання, відтак, суд дійшов до висновку про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Березюк О.П. Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого листа №446/2086/13-ц, є неправомірною.

Окрім того, в частині визнання постанови начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Наталії Василівни від 10.10.2018р. та дії, пов`язані з її винесенням, неправомірними та визнання неправомірними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Юрія Андрійовича суд прийшов до висновку, що така не може бути предметом розгляду у відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Оскільки рішення суду не було виконане в повному обсязі, скарга ОСОБА_1 в частині визнання постанови державного виконавця Кам`янка -Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Березюк Оксани Петрівни від 21.09.2018 року ВП № 57044035 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця, пов`язані з її винесенням, неправомірними підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області не спростовують правильного висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Вказаною статтею чітко зазначено порядок оскарження дій виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

А тому в скарга в частині визнання постанови начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Наталії Василівни від 10.10.2018р. та дії, пов`язані з її винесенням, неправомірними та визнання неправомірними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Юрія Андрійовича задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді