У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі № 308/1207/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення виконання зобов`язання по договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 323201,38 дол. США, а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» - відмовлено.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду відвід 11.09.2015 зазначено точну грошову суму, яка підлягає стягненню та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 323201,38 дол. США, грн., з яких 29588,35 дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 219983,361 дол. США - заборгованість по сумі кредиту; 56830,39 дол. США - нараховані відсотки; 16799,03 дол. США - нарахована пеня, а також судовий збір в розмірі 3654,00

На судове рішення подали апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Банку.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2015 провадження по даній справі зупинялось до набрання законної сили судовими рішенням по справах: №308/17950/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та №308/13876/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

За результатами розгляди справи 308/13876/14-ц Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 були скасовані заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2016 та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2016, якими було задоволено позов, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2018 у справі № 308/17950/13-ц позов ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору було залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Закарпатським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження у справі № 308/17950/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року.

Встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року у справі 308/17950/13-ц, а справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, на даний час позов щодо визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» просить стягнути борг з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - не вирішений.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду у справі 308/17950/13-ц про визнання недійсним кредитного договору безпосередньо впливає на вирішення спору по даній цивільній справі та свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі № 308/12207/14-ц - зупинити - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/17950/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2019 року.

Головуюча

Судді