Справа № 505/3056/19
Провадження № 2/505/1800/2019
УХВАЛА

01.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Щербіни А. В.,

за участю:

представника позивача Івасишина ОСОБА_1 П ОСОБА_2 ,

третіх осіб - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сівун Ф. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , та просить визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, якою вона уповноважила ОСОБА_3 та свою доньку ОСОБА_6 бути її представниками пр. укладанні договору купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.03.2018 року квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію за відповідачем права приватної власності на зазначену квартиру.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_7 . П ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначання судової психолого-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану позивача на час складання спірної довіреності. Проведення експертизи просив доручити Одеському НДІСЕ.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання поставив на розсуд суду.

Приватний нотаріус Сівун Ф. Й. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач та третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 на момент підписання довіреності - 23.03.2018 року, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача частково, уточнивши та конкретизувавши питання, які необхідно поставити перед експертом. Крім того, питання щодо встановлення недієздатності ОСОБА_4 не входить до заявлених позовних вимог, тому у суду немає підстав при призначенні експертизи поставити таке питання.

Щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи, слід зазначити наступне.

Згідно п.3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 29.06.2017 року № 722, найбільш територіально наближеним закладом є КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Згідно ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищенаведені положення, суд вважає за необхідне доручити проведення судової психолого-психіатричної експертизи саме КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,116-118, 197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Івасишина Володимира Петровича про забезпечення доказів задовольнити частково.

Призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (вул. Ак.Воробйова, 9, м. Одеса, 65006).

На вирішення експерту поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, захворюванням, яке б перешкоджало їй усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними, якщо так, то яким саме захворюванням страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент

підписання довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 01.10.2019 року.