overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1858/19 Провадження №: 2/332/1148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про надання строку на примирення.

У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім`ї позивача та відповідача не втрачена, таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, а тому сторонам слід надати строк на примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом;.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці, призначивши справу до розгляду на 09.01.2020 року

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/935/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.10.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Табачківська М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 11.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 04.11.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 жовтня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/759/19
Провадження 235/6819/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 721/276/19
Провадження № 22-ц/4808/1279/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Верховинського районного суду выд 25 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Верховинського районного суду выд 25 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Ясеновенко В.А.Девляшевський
Справа № 226/3048/19
Справа № 226/3048/19
Провадження № 2-о/226/283/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богатківці Теребовлянського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 03.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9218/19 Справа № 200/6831/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Медексперт-Груп" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ньютон" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №359/9055/19
Провадження №2-з/359/93/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в садовому будинку,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 454/2997/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату иконавчого листа

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак 20.08.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки такий було знайдено у відділенні виконавчої служби.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про перегляд судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату иконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Текс ухвали виготовлено 21.08.2019р.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 595/1610/19
Провадження 2/595/534/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2004 року в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 27 вересня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та недійсним та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Фурсівської сільської ради на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Бондаренко О.В., від 22 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Фурсівська сільська рада з ухвалою суду не погодилася та 18 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала за такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Так, п.8)ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Фурсівська сільська рада оскаржує ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня2019 року про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції, то в даному випадку зазначена ухвала суду від 22 березня 2019 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки в апеляційній скарзі Фурсівська сільська рада. оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), то в даному випадкуухвала суду першої інстанції від 22 травня2019 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року до розгляду не приймати та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський
Номер провадження: 22-ц/813/6927/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 209/3171/19
Провадження № 2-о/209/49/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року прийнято до розгляду тавідкрито в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в частині вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в частині визнання трудової книжки дійсною. Призначено проведення судового засідання в порядку окремого провадження на 23 жовтня 2019 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 27.09.2019 року допущена описка, а саме замість вірної дати і часу призначення судового засідання на 13.30 годин 23 жовтня 2019 року, помилково зазначено дату і час засідання як 17 квітня 2018 року на 10.00 годин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі по цивільній справі № 209/3171/19 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірною дату і час призначення проведення судового засідання в порядку окремого провадження на 23 жовтня 2019 року на 13.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/229/207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 229/4490/18, 2/229/207/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Згідно з ухвалою суду від 14 травня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 12) пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документі.

09 вересня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла відповідь від іноземного суду щодо вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно відповідача ОСОБА_2

Нормою ч.1 ст. 254 ЦПК України вказано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки випадки, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст.ст. 260-261 ЦПК України,суддя,

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити відкритий розгляд цивільної справи на 19 вересня 2019 року на 08 год. 15 хвил., з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник