ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/159/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/793/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 307000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін- представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 605/159/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року, ухваленого суддею Горуц Р.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначав, що після смерті своєї бабці ОСОБА_3 , ним з поважних причин було пропущено строк для прийняття спадкового майна за заповітом, просив суд визначити додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини післясмерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача в межах ним понесених.

Не погодившись із вказаним рішенням суду від позивача ОСОБА_1 поступила апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні позовних вимог, оскільки ним було зазначено обґрунтовані причини пропуску такого строку. Окрім того, вважає суд першої інстанції помилково не взяв до уваги, що відповідач Новісілківська сільська рада визнала його позов і таке визнання не порушує будь яких прав, свобод чи інтересів та не суперечить закону.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на мотиви викладені в ній.

Представник відповідача Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення суду не відповідає.

Згідно вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає вдень відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з відсутності у позивача поважних причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору в передбачений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї батька: ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 , що підтверджується видно свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 квітня 1993 року.

Батько позивача ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ї: батька - ОСОБА_7 та матері - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19 жовтня 1962 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2006 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Діду позивача - ОСОБА_7 належав житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 , що вбачається із свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 15 травня 1995 року виданого виконкомом Новосілківської сільської ради на підставі довідки виконкому вказаної сільської ради №235 від 10 травня 1995 року.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 10 лютого 2008 року виданим Новосілківською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області.

Згідно довідки за вих.№1034 від 26 грудня 2018 року виданої виконкомом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області вбачається, що померлий ОСОБА_7 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 та разом з ним була зареєстрована і проживала його дружина ОСОБА_3 , 1933 року народження.

27 березня 2007 року у Новосіківській сільській раді ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму внуку - позивачу ОСОБА_1

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17 лютого 2014 року виданим виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області.

Відповідно до довідки за вих.№1035 від 26 грудня 2018 року виданої виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області , ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна та постійно проживала в с.Новосілка вул . Бекерів .

Згідно письмової відмови в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори за вих.№136/01-16 від 21 березня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї баби, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві ОСОБА_1 на причини пропуску прийняття спадщини за заповітом посилався на те, що після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і склала 27 березня 2007 року на його імя заповіт на все майно, яке їй належало на право приватної власності, він дізнався про існування заповіту в кінці 2018 року, а Підгаєцька державна нотаріальна контора відмовила йому у прийнятті спадкового майна у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини(а.с.18).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17, при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини судам необхідно дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що Новосілківська сільська рада, не вчинила усіх необхідних дій для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснила виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, хоча достовірні дані про обізнаність позивача про існування заповіту у були відсутні.

Із поданої довідки Новосілківської сільської ради вбачається, що позивач ОСОБА_1 не був повідомлений про заповіт, оскільки коштів на почтові повідомлення в сільському бюджеті не передбачені.

У матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що позивач ОСОБА_1 знав про наявність заповіту від 27 березня 2007 року.

Окрім того, як вбачається з довідки Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області від 20 вересня 2019 року №985 та пояснень представника позивача, інші родичі спадкодавця ОСОБА_3 за документами на спадкування житлового будинку до Новосілківської сільської ради не зверталися.

Встановлення обставин справи, дослідження доказів та надання правової оцінки цим доказам є повноваженнями суду першої інстанцій.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17та постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі№263/1221/17.

Судом першої інстанції не враховано свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та не дотримано принцип пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню згідно ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.367,376, 381-384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області) додатковий строк у два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови - 01 жовтня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.