Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8882/19
Провадження № 2/670/285/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Тек «Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю із Хмельницького міськрайонного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Тек «Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому позивач просить стягнути із відповідача на його користь 402834,18 гривень матеріальної шкоди.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, та залучити до участі в справі як співвідповідача ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА», оскільки на день вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував із цим товариством у трудових відносинах, а автомобіль ВІТО д.н.з. НОМЕР_1 перебував у користуванні товариства.

Відповідач ОСОБА_1 також надав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, та не заперечував проти залучення до участі в справі як співвідповідача ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

За положеннями ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як визначено положеннями ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник позивача Андрухів Ю.О. у своїй заяві вказує на те, що на день вчинення ДТП - 28.09.2018 року, ОСОБА_1 перебував із ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА», та автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перебував у користуванні товариства, і тому ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» має бути залучене до участі в справі як співвідповідач.

Наведене підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 та довідкою ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» № 25/9 від 30.09.2019 року.

Тому зважаючи на обґрунтування свого клопотання представником позивача, той факт, що про трудові відносини на час скоєння ДТП ОСОБА_1 із ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» позивачу стало відомо у ході розгляду справи з наданої відповідачем ОСОБА_1 інформації, та враховуючи позицію останнього, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просила зобов`язати ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» надати підтверджуючі документи щодо володіння ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ VITO, р/н НОМЕР_1 , станом на 28.09.2018 року.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що на адвокатський запит від 12.06.2019 року та запит суду від 09.09.2019 року ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» відповіді не надано, ці докази позивач самостійно надати не може, суд доходить до висновку про необхідність витребування відповідного доказу.

Керуючись ст. 51, ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Тек «Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як співвідповідача ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА», м. Хмельницький вул. Ярослава Мудрого, 1.

Витребувати від ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» інформацію, чи перебував у володінні ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , за станом на 28.09.2018 року, та на якій підставі, а також, чи перебували у договірних відносинах ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» з приводу використання автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 16.10.2019 року.

Судове засідання відкласти на 17.10.2019 року на 14.30 год.

Надіслати співвідповідачу ТОВ «ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА» копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова