У Х В А Л А

28 лютого 2019року м. Київ

справа № 372/5480/14

провадження 06.08/824/62/19

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П.

при секретарі - Аверковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 372/5480/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерфольг-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Дельта Банк» адвоката Арбузова О.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, яким скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимогПАТ «Дельта Банк».

Заявник Банк просить роз'яснити щодо існуючих розбіжностей у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 зазначеного в резолютивній частині рішення апеляційного суду, та кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2, зазначеного в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та способи виконання даного рішення суду при наявності вищезазначених розбіжностей.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви АТ «Дельта Банк», колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви АТ «Дельта Банк» вбачається, що банк просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та способи його виконання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а. с. 78-80, т. 3).

Таким чином, рішення Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року не може бути визнане об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, оскільки зазначене судове рішення скасовано судом касаційної інстанції.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 271, 389 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Дельта Банк» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: