Справа № 653/1575/19
Провадження № 2/653/784/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючим свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була її матір`ю. 05.03.2019 року ОСОБА_2 отримала від приватного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . При отриманні свідоцтва позивач дізналась, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 05.03.2019 року міститься заборона за номером 2461266, яка зареєстрована Генічеською РДНК та об`єктом обтяження зазначено вказаний житловий будинок. У Реєстрі обтяжень зазначено, що підставою обтяження є договір застави та власником будинку вказано невідому особу ОСОБА_4 , який ніколи не мав відношення до спадкового майна, оскільки позивач все життя проживала в даному будинку зі своїми батьками. Позивач звернулась до нотаріальної контори для зняття арешту, проте їй поясняли, що державний нотаріус не має повноважень самостійно знімати заборони у реєстрі або вносити зміни до нього, урегулювати таке питання можливо лише в судовому порядку. ОСОБА_2 звернулась до адвоката Чорного С.В., який зробив адвокатські запити до Генічеської ДНК, Державного архіву Херсонської області, Державного нотаріального архіву Херсонської області. Відповідно до рішення №549 від 18.12.1974 року,зазначено, що починаючи з 1974 року у м. Генічеськ відбувалось перейменування житлових будинків. КП «Генічеське БТІ ХОР», листом №255 від 11.03.2019 року повідомило, що житловому будинку АДРЕСА_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_5 (батько позивача) було присвоєно №33, згідно з рішення Генічеської міської ради від 18.12.1974 року. Таким чином, станом на 28.04.1965 рік за адресою АДРЕСА_2 , власником зазначений невідомий позивачу гр. ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до будинку позивача. Запис у цей реєстр було зроблено ще 1965 році, тобто до масштабного перейменування будинків у 1974 році. Враховуюче зазначене, стає зрозумілим, що будинок за АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 після 1974 року було присвоєно №33, що й спричинило в наступному помилкове внесення у реєстри помилкових даних Генічеською РДНК, тому позивач була змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Генічеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, у якій просив розглянути справу без їх участі, на розсуд суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.04.2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158505166 від 05.03.2019 року.

ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Бернацької Н.Г., де отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що підтверджується його завіреною копією від 15.05.2019 року.

При отриманні свідоцтва ОСОБА_2 дізналась, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 05.03.2019 року міститься заборона за номером 2461266, яка зареєстрована Генічеською РДНК та об`єктом обтяження зазначено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією з Відомостей з Єдиного реєстра заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та архівною копією з «Реестра для регистрации запрещений отчуджения жилых домов»

ОСОБА_2 звернулась до адвоката Чорного С.В., який зробив адвокатські запити до Генічеської ДНК, Державного архіву Херсонської області, Державного нотаріального архіву Херсонської області, що підтверджуються завіреними копіями таких запитів від 22.03.2019 року.

Держаний архів Херсонської області надіслав ОСОБА_1 архівну копію рішення Виконкому Генічеської міської ради депутатів трудящих від 18.12.1974 року №549 «Про впорядкування нумерації будинків по м. Генічеськ», відповідно до якої зазначено, що починаючи з 1974 року у м. Генічеськ відбувалось перейменування житлових будинків, що підтверджується завіреною копією такого рішення.

КП «Генічеське БТІ ХОР», листом №255 від 11.03.2019 року повідомило, що житловому будинку АДРЕСА_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_5 (батько позивача) було присвоєно №33, що підтверджується, копією такого листа.

Тому, станом на 28.04.1965 рік за адресою АДРЕСА_2 , власником зазначений невідомий позивачу гр. ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до будинку позивача. Запис у цей реєстр було зроблено ще 1965 році, тобто до масштабного перейменування будинків у 1974 році. Враховуюче зазначене, стає зрозумілим, що будинок за АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 після 1974 року було присвоєно №33, що й спричинило в наступному помилкове внесення у реєстри помилкових даних Генічеською РДНК.

Таким чином, існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, тому наявна заборона відчуження належне їй майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2461266, зареєстровану 05.10.2005 року реєстратором Генічеської державної нотаріальної контори на підставі договору застави б/н, об`єкт обтяження будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна