УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 295/8886/19

провадження № 61-16064ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

17 вересня 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 09 вересня 2019 року заяву, в якій зазначає, що його касаційна скарга за формою і змістом оформлена у повній відповідності до статті 392 ЦПК України, а узгоджувати вимоги касаційної скарги із статтею 409 ЦПК України на його думку не входить в повноваження позивача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження, встановлено, що у касаційній скарзі в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульоване клопотання (процесуальна вимога), з урахуванням рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції.

Так, згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 , у касаційній скарзі, просить Верховний Суд передати касаційну скаргу на розгляд Об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

При цьому скаржником не викладено жодного клопотання - процесуальної вимоги (скасувати, залишити без змін, змінити) щодо ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом уточнення касаційної скарги в частині викладу клопотання (процесуальної вимоги) щодо ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що для вирішення питання про відкриття касаційного провадження заявник повинен усунути зазначений в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року недолік, а саме:

- подати уточнену касаційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників справи, в прохальній частині якої, заявнику необхідно викласти клопотання (процесуальні вимоги) щодо ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров