печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі № 757/45877/15-ц (провадження № 2-1992/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.12.2016 року в Печерському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу №2-1992/16 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про зобов'язання передати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено заочне рішення, яким звернено стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 з вчиненням подальших дій ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник заявника направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 757/45877/15-ц, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду від 05.12.2016 року зверненно стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA, модель Land Cruiser, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 ДЖИП, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права власності на транспортний засіб з вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб та постановленням на облік в органах ДАЇ України. Зобов'язано ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Стягнено з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у розмірі 1218,00 (тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, 16.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №1610/ФК-1.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), акщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини від умерлою (стаття 1231 ЦК).

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону згідно виконавчого листа № 757/45877/15-ц щодо зобов»язання ОСОБА_1 на користь кредитора вчинити певні дії за кредитним договором та судових витрат на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1, КОД ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Матійчук Г.О.