КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3001/18 Головуючий у суді І інстанції Саламон О.Б.
Провадження № 22-ц/824/5038/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - садівницьке товариство «Глядин», про визнання незаконним протоколу позачергових загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року відмовлено у залученні СТ «Глядин» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийнятті позовної заяви СТ «Глядин» в особі ЛюбаренкаО.С. до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, оформленого протоколом зборів від 10 квітня 2015 року.

Позовну заяву СТ «Глядин» в особі Любаренка О.С. до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, оформленого протоколом зборів від 10 квітня 2015 року, повернуто позивачу із роз'ясненням права на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - СТ «Глядин», про визнання незаконним протоколу позачергових загальних зборів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, 12 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження, а лише передбачено оскарження ухвали суду щодо закриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду(частина 2 статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Особливість ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 13 червня 2018 рокуу справі № 522/14750/16-цта у справі № 761/6099/15-ц.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки справа по суті розглянута судом першої інстанції не була, а ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко