Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/4215/19
Єдиний унікальний номер справи:554/4215/19
Провадження № 2/554/1761/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

10.09.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: товарна біржа «Українська біржа нерухомості ,-

встановив:

Позивачі у травні 2019 року звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між продавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_1 , який діяв від себе та як законний представник на той час неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , згідно протоколу біржових торгів №586, підписаним на Полтавській філії Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за реєстраційним номером №Т-586 НОМЕР_1 -3 від 21 листопада 1998 року дійсним та таким що підлягає державній реєстрації.

Ухвалою суду від 20.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року закрите підготовче судове засідання а справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивачів надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви по суті справи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

21 листопада 1998 року ОСОБА_1 , який діяв від себе та як законний представник на той час неповнолітніх ОСОБА_7 (наразі ОСОБА_3 ), ОСОБА_8 (наразі ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 , згідно протоколу біржових торгів №586, підписаним на Полтавській філії Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» уклали договір купівлі-продажу за реєстраційним номером № НОМЕР_2 -586 К-3, згідно якого продавець: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а покупець: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 купили квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається: 1- коридор, пл.5,10 м.кв., 2-кімната жила пл.17,70 м.кв., 3-кімната жила пл.13,70 м.кв., 4-кімната жила пл.16,60 м.кв., 5-вбудована шафа пл. 0,30 м.кв., 6-кухня пл..5,40 м.кв., 7-ванна пл..2 м. АДРЕСА_2 пл..0,90 АДРЕСА_3 , балкон пл..0,90 АДРЕСА_4 .кв., комора пл..4,00 м.кв..

Згідно п.6 Договору ціна продажу квартири становила 19809 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 00 копійок.

Під час укладення вищевказаного договору позивачам було роз`яснено, що на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Це саме, було також зазначено і в самому договорі після підписів сторін.

Позивачі вказують, що сторони домовилися про всі істотні умови договору, що відображено в підписаному нами договорі купівлі-продажу. При цьому були виконані всі умови угоди, відповідачі отримали гроші і передали їм всі документи і ключі від квартири в день підписання Договору. Після отримання грошей і передачі ключів і всіх документів відповідачі виїхали з міста в невідомому напрямку.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як вбачається правовідносини виникли між сторонами в 1991 році, а тому суд згідно прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набув чинності 01.01.2004 року застосовує законодавство, яке діяло на час їх виникнення, а саме ЦК Української РСР в редакції 1963 року.

Статтею 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно правового змісту ст.ст.41,42 ЦК УРСР угодами визнаються дії громадян і організацій,спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків. Угоди можуть бути односторонніми і дво-або багатосторонніми (договори). Угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними», зі змінами та доповненнями роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, (в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода, яка виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105, 114, ЦК).

Крім того, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно п. 1.1, п. 1.7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, який діє з 7 березня 2012 року, правочини щодо відчуження майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується. Крім правовстановлюючого документа на житловий будинок, квартиру садибу та інше нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, долучається витяг із Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення як первісного так і зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , ст.ст.12, 81,130,131, 141,229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: товарна біржа «Українська біржа нерухомості - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного міжпродавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_1 , який діяв від себе та як законний представник на той час неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , згідно протоколу біржових торгів №586, підписаним на Полтавській філії Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» за реєстраційним номером №Т-586 НОМЕР_1 -3 від 21 листопада 1998 року дійсним та таким що підлягає державній реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Найменування сторін.

Позивачі:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 серпня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02 березня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 11листопада 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідачі:

ОСОБА_5 , паспорт серії VII НОМЕР_11 , виданий ВВС Октябрського райвиконкома м. Полтави 01 листопада 1985 року, ідентифікаційний номер невідомий останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11 серпня 1997 року Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа:

Товарна біржа «Українська біржа нерухомості» Полтавська філія, останнє зареєстроване місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського 1/27

Суддя В.М.Бугрій