УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №577/2501/19

Провадження № 22-ц/816/4743/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Кононенко О.Ю.,

суддів - Криворотенка В.І., Собини О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду колегією суддів по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року про забезпечення позову у зазначеній справі, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Кононенко О.Ю. та Криворотенка В.І.

Посилаючись на сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки вони раніше брали участь в апеляційному перегляді ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року в іншій цивільній справі № 577/3587/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Кононенко О.Ю. та судді Криворотенку В.І.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка М.М., який підтримав заяву про відвід, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , які просили заяву про відвід залишити без розгляду, колегія суддів вважає, що подана заява про відвід суддів є необґрунтованою.

Зокрема, позиція позивача та його представника про те, що судді Кононенко О.Ю. і Криворотенко В.І. не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року про забезпечення позову, так як раніше брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу того ж суду від 02 серпня 2019 року у аналогічній цивільній справі, не узгоджується з вимогами ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України. Незгода сторони з рішеннями суддів у інших справах не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, необхідно передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни та Криворотенка Віктора Івановича визнати необґрунтованою.

Передати вирішення питання про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни та Криворотенка Віктора Івановича до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина