overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1797/19
Провадження № 2/675/670/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 314/2957/19
Провадження № 2/314/1080/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

01.10.2019
Справа № 369/3271/19
Провадження №2-н/369/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 16608 грн. 82 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 19 квітня 2019 року, боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною стягувачем не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 344/5275/19
Провадження № 2/344/2762/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, представником подано до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Дата документу 03.10.2019
Справа № 501/3223/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 185/2092/17
Провадження № 2/185/599/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня " Дніпропетровської обласної ради", комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зінченко А.С. задоволено, цивільну справу № 185/2092/17 передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30 вересня 2019 року для розгляду у даній справі визначено суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"Дніпропетровської обласної ради", комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Про дату та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 383/1126/19
Номер провадження 2-о/383/25/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Долматівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Голопристанська державна нотаріальна контора, про встановлення місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Коваленко Вікторію Вікторівну звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити місцем відкриття спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Херсонську АДРЕСА_1 .

01.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 10.10.2019 року, 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час перевірки технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з`ясовано, що 10.10.2019 року о 10 год. 00 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції з приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а тому клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Коваленко ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2/331/1049/2019
Справа № 331/1855/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18.02.2008 року,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які посилається в позові, суду надав. Крім того, поінформував суд, що під час розгляду справи по суті ним буде надана суду та надіслана стороні відповідача відповідна заява по суті справи щодо заяви відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Така інформація мотивована тим, що станом на 30.09.2019 року банківська установа ще не отримала , надіслану відповідачем 24.09.2019 року на адресу позивача, заяву про застосування строків позовної давності.
Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечує з підстав , викладених в заяві про застосування строків позовної давності ; повідомив, що про всі відомі йому обставини справи суд повідомив, всі докази, на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.10. 2019 р. 13.30 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18.02.2008 року.
Призначити справу за позовом акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18.02.2008 року до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 31 жовтня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 189/1660/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви відповідач 1: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач 2: ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області (85612-85614, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 «Про відновлення роботи Мар`їнського районного суду Донецької області», відновлено роботу Мар`їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар`їнський район м. Курахово вул. Плєханова, 22, та забезпечено розгляд справ (проваджень) підсудних цьому суду.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мар`їнського районного суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2302/18 Номер провадження 22-ц/814/2320/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року (ухвалене суддею Тищенко Л.І., повний текст рішення складено 12 червня 2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавськийапеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська ______________ В.П. Пікуль
Справа № 351/1892/19
Номер провадження №2/351/778/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.