Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 373/649/18

провадження № 61-46022св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані»,

третя особа - ОСОБА_4,

представник третьої особи - ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Сушко Л. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) «Горбані», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників і працівників СВК «Горбані», оформленого протоколом від 17 березня 2018 року № 2, про висловлення йому недовіри та усунення від виконання обов'язків голови СВК «Горбані» та поновлення його на цій посаді з 17 березня 2018 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників та працівників СВК «Горбані», оформленого протоколом від 17 березня 2018 року № 2, про висловлення недовіри та усунення від виконання обов'язків голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» ОСОБА_3

Поновити ОСОБА_3 на посаді голови СВК «Горбані» з 17 березня 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що скликання зборів учасників СВК «Горбані» проведено з порушенням встановленої статутом процедури, оскільки позивача не було належним чином та в установлений строк повідомлено про час та місце проведення зборів 17 березня 2018 року, їх порядок денний, у зв'язку з чим позивач не зміг своєчасно ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, тим більше, що на зборах вирішувалося питання щодо висловлення йому недовіри та звільнення.

Окремою ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у складі судді Керекези Я. І. вказано начальнику Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на виявлені судом факти та проведення перевірки щодо можливої підробки фізичними особами та/або посадовими особами СВК «Горбані» протоколу загальних зборів засновників та працівників СВК «Горбані» від 17 березня 2018 року № 2.

Окрема ухвала мотивована тим, що суду надано два екземпляри протоколу № 2 від 17 березня 2018 року, які за своїм змістом в частині першого питання щодо висловлення недовіри позивачеві різняться; справжність підпису на обох протоколах підтвердила голова зборів ОСОБА_4 (третя особа); про його «помилковість» було зазначено представником відповідача вже після дослідження копії нотаріально завіреного екземпляра протоколу, яке наявне в реєстраційній справі СВК «Горбані», а не відразу після виявлення судом такого факту, а ОСОБА_4 взагалі нічого пояснити з цього приводу не змогла. Дані обставини в сукупності, на думку суду, можуть свідчити про можливу фальсифікацію доказів та підлягають перевірці у встановленому законом порядку та спосіб.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року клопотання СВК «Горбані» про відмову від апеляційної скарги задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СВК «Горбані» на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової В. І., Мельника Я. С., апеляційній скарги ОСОБА_4 та СВК «Горбані» в особі представника ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 року,обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд повинен був застосувати положення частини шостої статті 364 та частини п'ятої статті 206 ЦПК України, якими визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання, якщо дії представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частинами першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

27 липня 2018 року СВК «Горбані» в особі представника ОСОБА_6 до апеляційного суду подана апеляційна скарга на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що довіреністю представника ОСОБА_6 уповноважено від СВК «Горбані» в особі директора ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою СВК «Горбані» на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

В подальшому від СВК «Горбані» та від третьої особи до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

Наказом голови правління СВК «Горбані» від 27 липня 2018 року № 13 скасовано всі довіреності які були видані від імені СВК «Горбані» на будь-яке представництво в період з 01 січня 2018 року до 27 липня 2018 року. Скасовано довіреність № б/н від 04 квітня 2018 року видану від імені СВК «Горбані» на ім'я ОСОБА_6

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання від СВК «Горбані» в особі представника Охріменко В. В. про відмову від апеляційної скарги. Представник Охріменко В. В. діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 1409/18 від 14 вересня 2018 року, укладеного між ним та СВК «Горбані» в особі голови правління ОСОБА_3

Зі змісту цього клопотання вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 липня 2018 року ОСОБА_3 було зареєстровано як нового керівника підприємства.

Відповідно до частини четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

За приписами частини п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Прийняття відмови від апеляційної скарги пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до пунктів 3-5 частини п'ятої статті 12 ЦПК України повинен роз'яснити передбачені частиною п'ятою статті 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦК України).

Приймаючи відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання .

Посилання у касаційній скарзі на те, що апеляційним судом не було взято до уваги, що дії адвоката Охріменка В. В. щодо відмови від апеляційної скарги суперечать інтересам СВК «Горбані» та інтересам 327-м засновників (членів) кооперативу, не заслуговують на увагу, оскільки адвокат Охріменко В. В. діяв в інтересах СВК «Горбані» в межах наданих йому повноважень.

Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 400, 410, 416 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний