Справа № 766/8950/16-ц
13 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2017 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" новим кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача (п.3.1 кредитного договору).
Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 01.06.2017 року.
Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору рівними сума по 724 грн.
Згідно з п. 2.4 Договору, відповідач зобов'язується сплачувати банку 9,99% річних за користування кредитом.
Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.
Пунктом 5.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в подвійному розмірі процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше 2 гривень за кожен день прострочення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються належним чином.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 08.07.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 15 265,97 грн., з якої: 8 805,42 грн. неповернута сума кредиту; 965,49 грн. прострочені відсотки; 4 407,81 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 087,25 грн. пеня.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство " Кредобанк" новим кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія" » є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 15 265,97 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія"» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 378 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Прохоренко