overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2019
Справа № 320/8907/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 392/1459/19
Провадження № 2/392/865/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
04.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.10.2019 року о 12-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 15.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приватному нотаріусу Маловисківського нотаріального округу Сосновському Андрію Васильовичу надати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю:

представника Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Тернопільської міської ради про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Тернопільської міської ради про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник (відповідач): Тернопільська міська рада, вул.Листопадова,5 м.Тернопіль, .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

Комунальна установа початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького», вул. Пушкіна,4 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -05462722.

Головуюча
Справа №717/1202/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 жовтня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , 1966 року народження та відповідачем ОСОБА_2 , 1965 року народження, який зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області 24 вересня 1988 року. Витрати, понесені з розглядом даної справи судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок покласти на відповідачку.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що з 2015 року сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено.
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивача та відповідачку.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 182/6651/18
Провадження № 2/0182/1485/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Однак, судом в даному рішенні було допущено арифметичну описку в остаточній сумі стягнення і замість правильної суми «114 931 грн. 88 коп.» було зазначено неправильну «111 982 грн. 67 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 18 лютого 2019 року, зазначивши суму стягнення з ОСОБА_1 «114 931 грн. 88 коп.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши: "А всього - 114 931 грн. 88 коп.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 18 лютого 2019 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 493/1686/19
Провадження № 2/493/703/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої: вул.. любомирська, 193, м. Балта, одеська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 28 жовтня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 309/3601/18
Провадження № 2/309/478/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /смт.Вишково вул. Прикордонна №33 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 /, ОСОБА_3 /смт.Вишково вул. Прикордонна №33 Хустського району Закарпатської області/, третя особа Хустська державна нотаріальна контора /м.Хуст вул. Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «26» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 473/1679/17-ц

провадження № 61-28659св18

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Вознесенський професійний аграрний ліцей,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 13 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., від 13 червня 2019 року касаційну скаргу Вознесенського професійного аграрного ліцею залишено без задоволення.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови у її резолютивній частині помилково зазначено: «поновити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області 30 березня 2017 року» замість правильного: «поновити виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року».

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 червня 2019 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 червня 2019 року підлягає задоволенню, а вказана вище описка у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 13 червня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., 13 червня 2019 року описку, зазначивши у резолютивній частині замість: «поновити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року» правильно: «поновити виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко
Справа № 275/706/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 54 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді