Справа №203/2232/19
Провадження №2/0203/938/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 18 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до КП «УРЕА» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги у справі обґрунтовані тим, що 10.04.2019 на пр. Олександра Поля в м. Дніпрі, у районі будинків №№41 - 43, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «КрАЗ» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 (який перебував у трудових відносинах з КП «УРЕА» Дніпровської міської ради), та, у тому числі, автомобіля марки «Peugeot» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ), належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода (а.с.а.с. 2 - 4).

2. У судовому засіданні представниця позивачки звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою, ухваленою у справі про адміністративне правопорушення №203/1707/19, предметом якої є зазначена дорожньо-транспортна пригода. Заявлене клопотання представниця позивачки обґрунтувала тим, що у вказаній справі судом ще не вирішене питання щодо вини будь-кого з учасників пригоди, оскільки постановою від 05.06.2019 у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

3. Представники відповідачів у суді не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

4. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6. З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення №203/1707/19 відносно ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, предметом якої є саме зазначена вище дорожньо-транспортна пригода. Розгляд справи триває. Постановою від 05.06.2019 у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

7. Таким чином, на думку суду, до вирішення судом питання винуватості учасника (учасників) вказаної дорожньо-транспортної пригоди розв`язання цієї справи є передчасним.

8. Керуючись статтями 251, 253, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили постановою, ухваленою у справі про адміністративне правопорушення №203/1707/19 відносно ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 02 жовтня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян