overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/3201/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 686/8943/19
Провадження № 2/686/3078/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резоютивна частини)

25.09.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 02.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти за один на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 03.10.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2122/19
Провадження №2/477/897/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (не з`явився), його представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в спрощеному порядку в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також аліментів на користь ОСОБА_4 , як матері з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_6 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 04 жовтня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 4-с/470/2/19
Справа № 2-п-541/2006р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Майстерюк Т.М. про проведення розрахунку заборгованості по аліментах,

керуючись ст.ст.260-261,447,450,451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Майстерюк Т.М. про проведення розрахунку заборгованості по аліментах, задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Майстерюк Тетяни Миколаївни про проведення розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01 серпня 2019 року, в розмірі 83322,95 грн. у виконавчому провадженні №46509733, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-п-541/2006, виданого 09 вересня 2006 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Луста
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/809/19
Номер провадження2-о/586/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/809/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 він же ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Середина-Буда Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.10.2019.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа №485/969/18
Провадження № 4-с/485/8/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В.,

встановив:

26 вересня 2019 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати дії старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. неправомірними та зобов"язати її зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", накладений постановою від 05 серпня 2019 року, на який він отримує заробітну плату, посилаючись на порушення посадовою особою його права вільно розпоряджатися належними йому коштами.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.386 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В.

Відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 11 жовтня 2019 року о 09:30.

Направити Снігурівському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2019 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати виконавче провадження №59645286 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом №2/485/174/19, виданого 15 травня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-во/465/76/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" вересня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у цивільній справі № 465/2584/17 (провадження № 2/465/1638/19) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія" Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 465/2584/17 (провадження № 2/465/1638/19).

26.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокоп Ю.Р. надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі , а саме, зазначити юридичну адресу ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" - м.Київ-133, вул. Кутузова, 18/7, к.613, замість - м. Львів, вул. Стрийська, 88. Просить заяву задовольнити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа провести без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 09.07.2019 року та виконавчому листі від 09.07.2019 року було допущено описку щодо юридичної адреси відповідача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у цивільній справі № 465/2584/17 (провадження № 2/465/1638/19) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія" Еталон" про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Вважати правильною у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 року та у виконавчому листі від 09.07.2019 року: юридичну адресу ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" - м.Київ-133, вул. Кутузова, 18/7, к.613.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження №2/522/7417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. 65039, Одеса, вул. Артилерійська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська міська рада (65004, Думська площа, 1) про витребування майна, усунення перешкод та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019р. до суду найшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. 65039, Одеса, вул. Артилерійська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська міська рада (65004, Думська площа, 1) про витребування майна, усунення перешкод та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. 65039, Одеса, вул. Артилерійська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Одеська міська рада (65004, Думська площа, 1) про витребування майна, усунення перешкод та скасування запису про державну реєстрацію.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.11.2019 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2019
Справа № 466/6364/18
УХВАЛА

іменем України

«27» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа №466/6364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовчі судові засідання, які призначались неодноразово, зокрема, на 25 квітня 2019 року о 10.00 год., на 06 червня 2019 року о 09.30 год., на 05 липня 2019 року о 14.00 год., на 02 вересня 2019 року о 14.00 год. та на 27 вересня 2019 року о 14.00 год., позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Цибуля І.Й. в підготовче судове засідання, яке було призначено на 27 вересня 2019 року о 14.00 год., не з`явились, та представник ОСОБА_5 подала до суду заяву, з якої убачається, що вона просить проводити вказане засідання без її участі та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з тих підстав, що позивач та її представники неодноразово в судові засідання не з`являються.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання 27 вересня 2019 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 257 УЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа 524/2748/19
Провадження 2/524/1702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць