Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/7/2019 Справа № 2-679/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-679/08 за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-679 виданого 19.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Мегабанк» суми боргу в розмірі 2304, 29 грн.

Згідно довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року судом ініційовано розгляд справи щодо відновлення втраченого провадження по вищевказаній справі та зупинено провадження у справі за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року відмолено у відновленні втраченого провадження, у звязку з неподанням учасниками справи документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження. Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року поновлено провадження у справі за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з»явились про день та час слухання справи повідомлялись належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи те, що з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова суду була надана копія рішення по справі № 2-679/2008 за позовом ВАТ « Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору, суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, за відсутністю провадження , за яким було ухвалено вказане рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2007 року у справі за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, позовні вимоги ВАТ «Мегабанк» були задоволені. Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість в сумі 22775,04 грн. та судові витрати у розмірі 236,25 грн.

Державний виконавець в поданні про видачу дублікату виконавчого листа, зазначає, що виконавчий лист був виданий судом 19.02.2008 року.

Отже, заявник в поданій заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа, тоді як строк встановлений законом для пред»явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Заяви про відновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання, відсутні.

Крім того, державним виконавцем взагалі не зазначено обставин втрати виконавчого листа, а вказує лише на те, що виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС та його фактично було втрачено, однак належних доказів, які б могли свідчити про втрату виконавчого документу суду не надано.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_5