overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2377/19 Провадження № 22-ц/802/1021/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 18 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" - Мухамеджанової Віталії Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа 688/3013/19
№ 2/688/923/19
Ухвала

02 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене у позовній заяві клопотання про витребування у ТОВ «Єлисейські поля» оригіналу договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,3719 га., що розташована на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Решта учасників справи, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце підготовчого засідання, в таке засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, суд знаходить задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати суду оригінал спірних договорів оренди, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить витребувати вказані документи у ТОВ «Єлисейські поля».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», , оригінал договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,3719 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Вимоги цієї ухвали виконати до 28 жовтня 2019 року.

У разі невиконання ухвали суду судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали на виконання направити в ТОВ «Єлисейські поля» (с. Гордіївка, вул. Сільська, 22-А, Романівського району Житомирської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 367/3826/19
Провадження № 2/367/4199/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07 жовтня 2019 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у засіданні призначеному на 22.10.2019 року 09:55 год. в режимі відеоконференції в Донецькому окружному адміністративному суді.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, призначене на 22.10.2019 року на 09-55 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи позивача ОСОБА_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 392/825/18
Провадження № 2/392/108/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мар`янівське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 18 липня 2019 року об 11.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3018/19
Провадження № 2/539/1320/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Березотоцької сільської ради Лубенського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Березотоцької сільської ради Лубенського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_2

26.07.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні у даній справі не закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку із звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Березотоцької сільської ради Лубенського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-15 год. 10.01.2020 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.01.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6070/19
Провадження № 22-ц/4820/1840/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год.30 хв. 14 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Житлово-будівельний кооператив «Гранд-Палас» - (вул.Свободи,14 м.Хмельницький, Хмельницька обл.,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 638/8879/19
Провадження № 2-сз/638/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 було повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заяву про забезпечення позову. Тому, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

Також ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 було повернуто позивачу заяву про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заява про забезпечення позову були повернуті позивачеві, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір в розмірі 9989,20 грн..

На підставі Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму судового збору, сплачену ним за квитанцією № 1SF7A20D6D від 15.05.2019 у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму судового збору, сплачену ним за квитанцією № 1SЕ5320D56 від 15.05.2019 у розмірі 9 605,00 гривень (дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 00 коп.).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Єдиний унікальний № 748/2429/19
Провадження №2-н/748/145/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Меженнікова С.П.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.10.2019 Справа № 319/20/19
Є.У. № 319/20/19
Провадження № 22-ц/807/2748/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

вирішуючи питання за клопотанням ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживача, стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживача, стягнення грошової суми,

Справа призначена до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 11 год. 50 хв..

01 жовтня до Запорізького апеляційного суду від ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області, який розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул.. Мельниченка, 1.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити участь: Оріхівської міської ради Запорізької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 08 жовтня 2019 року о 11 годин 50 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Справа № 628/2643/19
Провадження № 2-о/628/224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

за участю: секретаря Горбашової І.М.

представника заявника адвоката Желанової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Желанова Оксана Борисівна, заінтересована особа: Куп`янський районний відділ ГУДМСУ в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.