УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

17 вересня 2019 року, через канцелярію суду, від позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Безрук Т. В.

Заяву обгрунтована тим, що позивачі мають обґрунтовані сумніви у тому, що суддя Безрук Т.В. належним чином і у повному обсязі, з урахуванням усіх обставин справи розгляне дану справу по суті, оскільки 03.05.2019 року судом у складі головуючого судді Безрук Т.В. постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яка 25 червня 2019 року скасована апеляційним судом. Позивачі вважають, що своїм рішенням про скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів встановила некомпетентність судді Безрук Т.В. при розгляді цивільної справи, тому просили відвести її від подальшого розгляду справи.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явились, у заяві про відвід вказали про проведення судового засідання з розгляду питання про відвід без їхньої участі.

Суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про від судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПРК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши заяву позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Безрук Т.В. вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність зупинити провадження по справі № 221/6547/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та передати вказану справу до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду питання про відвід в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 125, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 221/6547/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів передати до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Безрук Тетяни Василівни.

На час вирішення питання про відвід судді Безрук Т. В. зупинити провадження у цивільній справі № 221/6547/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення ухвали в Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук