overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2019 Справа №607/21136/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 21 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа 635/5171/16-ц
Провадження № 6/635/297/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника за виконавчим провадженням №56689636 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст.260,261, 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. про розшук боржника.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2/1519/6937/11
Провадження № 2зз/521/126/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за означеним позовом.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року, у зв`язку із залишенням позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2/1519/6937/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, знявши арешт (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з кафе з літніми майданчиками та дитячими майданчиками, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), дозволивши відчуження майна.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду при її складанні була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено номер справи «2/1519/6937/12» замість вірного «№ 1519/2-6937/11», що підтверджується матеріалами справи, а саме: ухвалою суду про забезпечення позову від 06 вересня 2011 року, Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, викласти резолютивну частину ухвали суду в такому формулюванні:

«Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 1519/2-6937/11за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, знявши арешт (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з кафе з літніми майданчиками та дитячими майданчиками, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), дозволивши відчуження майна». Далі за текстом.

Ухвалу направити заявнику та для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 128/2341/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2015 у Виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №01, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 629/2011/19
Провадження № 2/629/938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.05.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом відзив на позов не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 626/2185/19
Провадження № 2-н/626/237/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.09.2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.09.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 673/741/19
Провадження № 2-о/673/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-263 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, в період з 1996 року і до дня смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживав однією сім`єю в с. Літки Деражнянського району Хмельницької області з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрована с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Новосілецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32240, с. Новосілка Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 592/9984/17
Провадження № 6/592/311/19

УХВАЛА

03.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Заяву слід призначити до розгляду. Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод о 09-00, 18.11.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 359/3632/18
Провадження № 2/359/372/2019
«21» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,76-79,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-281 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
- 8900 доларів США 30 центів заборгованість за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/699/19
Провадження по справі № 2/281/157/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

14.08.2019 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області Нечуєм Б. П. відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

У вересні 2019 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді Лугинського районного суду Житомирської області Нечуя Богдана ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП № 2423/0/15/19 від 12.09.2019 року, до провадження судді Данчука В. В. надійшла дана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 213, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9250/19 Справа № 214/6821/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: