Справа № 750/9358/19
Провадження № 2-о/750/164/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй документів (довідок), що надають право на перерахунок пенсії, а саме: довідки №18/417 від 29.11.2004 про пільговий характер роботи з 14.07.1976 по 07.12.1976 за сп. №1 на Константинівському державному хімічному заводі, виданої на ім`я ОСОБА_2 , довідки №18/417 від 29.11.2004 про період роботи з 14.07.1976 по 18.04.1976 на Константинівському державному хімічному заводі, виданої на ім`я ОСОБА_2 , довідки №361 від 23.11.2010 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Константинівським державним хімічним заводом на ім`я ОСОБА_2 , довідки №49 від 22.11.2001 про період роботи з 25.06.1973 по 23.11.1976 в СУ-1 треста «Красноармейськжилстрой» на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення даного факту потрібно заявнику для перерахунку пенсії.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли заперечення на заяву, в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів без розгляду, оскільки є наявність спору про право, який може виникнути при перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписом частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Частиною 4 статті 315 цього Кодексу встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи про встановлення відповідних фактів.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів (довідок) вбачається спір про право на перерахунок пенсії.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду. .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя