Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця).

10.01.2019 року на адресу суду з експертної установи повернуто матеріали цивільної справи №128/645/16-ц та ухвалу суду від 15.11.2018 року без виконання, в звязку з недостатністю необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу ОСОБА_9 книгу реєстру нотаріальних дій за 1999 рік, в якій зареєстровано посвідчення нотаріусом доручення від 16.05.1999 року, яке видано ОСОБА_4 та ОСОБА_8, за № 908.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане самим позивачем, в якому просила призначити по даній справі комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис /ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10; якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 ? Чи виконано підпис в строчці « Підпис /ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10, ОСОБА_1 чи іншою особою? чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10. Також, на виконання клопотання експерта зазначила про те, що надати додатково вільні зразки підписів ОСОБА_1, що виконані по можливості в період часу з 1994 по 2000 р.р. (до 10-ти, 15-ти документів), не представляється можливим, за відсутності таких у позивача. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти того, щоб експертом при проведенні експертизи бралися до уваги в якості порівняльного матеріалу підпис та рукописний текст ОСОБА_1 у договорі замовленні (форма №1-ІТ) №80 від 17.05.1999 на 62 аркуші інвентарної справи № 876. З огляду на повідомлення приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 щодо огляду книги реєстру нотаріальних дій за 1999 рік, представник позивача та позивач вважають за необхідне зобовязати даного нотаріуса надати вищезазначений доказ безпосередньо експерту під час проведення експертизи. Винагороду за виконану роботу експерта просили покласти на позивача ОСОБА_1; проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Також, представник просила надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, що виконані в період часу з 1994 року по 1996 рік, які містяться в зошитах для нотаток та привітальних листівках; зобовязати завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області ОСОБА_11 надати на вимогу експерта, для проведення експертизи, оригінал доручення від 16.05.1999 року, яке видане ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи (т.2 а.с.158).

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання позивача та її представника, оскільки, на їх думку, це є затягуванням розгляду цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір, в тому числі, про визнання недійсним договору дарування, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 212, 251 - 253, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10?

Якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 ?

Чи виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_10./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/645/16-ц, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, що виконані в період часу з 1994 року по 1996 рік, які містяться в 3-х зошитах для нотаток та 2-х привітальних листівках (за відсутності інших додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1, що виконані по можливості в період часу з 1994 по 2000 р.р., зазначених в клопотанні експерта № 437 від 10.12.2018 року).

Надати дозвіл експерту брати в якості порівняльного матеріалу підпис та рукописний текст ОСОБА_1 у договорі - замовленні (форма №1 ІТ) №80 від 17.05.1999 на 62 аркуші інвентарної справи №876.

Зобовязати завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області ОСОБА_11 надати на вимогу експерта, для проведення експертизи, оригінал доручення від 16.05.1999 року, яке видане ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9

Зобовязати приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 надати на вимогу експерта, для проведення експертизи книгу реєстру нотаріальних дій за 1999 рік.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 18.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко