Справа № 216/1556/19
провадження 2/216/2422/19
12 вересня 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.О.
секретаря судового засідання Марущак І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього, який продовжує навчання, -
14 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього, який продовжує навчання мотивуючи вимоги тим, що він є сином відповідача по справі. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2012 року з відповідача на користь його матері ОСОБА_3 стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з досягненням повноліття та продовженням навчання виникла потреба у додатковій матеріальній допомозі зі сторони батька. Мати позивача, ОСОБА_3 , свої обов`язки, щодо його матеріального утримання виконує добровільно та у повному обсязі. Однак, батько добровільної матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, є військовослужбовцем Збройних Сил України, має стале грошове утримання, інших утриманців не має.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечення та відзив до суду не надав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з чим, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 279, 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_1 , позивач по справі.
Як вбачається з виконавчого листа від 12.10.2012 (справа №444/5244/12) з відповідача на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в прозмірі 1/4 частина усіх видів заробітку, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 5).
На теперішній час позивач є повнолітнім та відповідно до довідки №14-1-091 від 14.03.2019 є студентом першого курсу, групи ТУР-18, факультету географії, туризму та історії, денної форми навчання Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний Педагогічний університет". Навчання за контрактом. Весь термін навчання для здобуття ступеня "бакалавр" по 30 червня 2022 року.
Позивач зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с 3). Він потребує допомоги у зв`язку з навчанням, з боку батька, оскільки власних доходів не має, спрямовує усі свої зусилля на здобуття освіти, не в змозі самостійно утримувати себе та забезпечувати витрати на проїзд, харчування, предметами першої необхідності.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням матеріального положення сторін, враховуючи, що відповідач є здоровою та працездатною особою, інших утриманців не має, а позивач потребує допомоги у зв`язку із навчанням, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, на період навчання сина, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.198-200 СК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього, який продовжує навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на його користь, щомісяця, на період навчання сина, тобто до 30 червня 2022 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, здійснювати стягнення з 14 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати по справі, у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов