Номер провадження: 22-ц/813/6187/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, у зв`язку з незаконною реконструкцією квартири,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (т. 2 а.с. 208-209). Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали (т. 2 а.с. 229-230).

Копію ухвали від 16 липня 2019 року було надіслано апелянту ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т. 2 а.с. 231).

З наявної в матеріалах справи розписки поштового повідомлення вбачається, що 29.07.2019 року апелянтом була отримана копія ухвали від 16 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

06 серпня 2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він не погоджується сплачувати судовий збір в сумі 384,20 грн., мотивуючи складним матеріальним становищем та наявністю пільг. До заяви ним надано копії пенсійного посвідчення, довідки про отримання ним пенсії, довідки про склад сім`ї.

Проте, вказані докази не можуть слугувати підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Суддя Журавльов О.Г. перебував у щорічній відпустці з 05 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року.

Станом на 20 вересня 2019 року жодного іншого листа або квитанції про сплату судового збору від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, у зв`язку з незаконною реконструкцією квартири вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов