overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/378/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/4837/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури Плескача Олександра Юрійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи (а.с. 166), представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка М.І. (а.с. 153), а також прокуратуру Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 199/7954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено місця проживання відповідача. Крім того, зі змісту позову незрозуміло, чи є у сторін неповнолітні діти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

його прдеставника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 31 липня 2019 року, а також позовні заяви (додаткові) 23 та 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява, відповідно до ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 236/3145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описку в судовому наказі Краснолиманського міського суду Донецької області по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що при написанні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, а саме, замість вірного "192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) гривні" зазначено " 176,20 (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) гривень ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 30.08.2019 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.08.2019 року.

Вважати вірною суму судового збору до стягнення 192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) гривні.

Ухвала суду набрала законної сили, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя -
Справа № 2-355/11
Провадження № 4-с/265/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Голояд Ольги Володимирівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю:

представника заявника адвоката Попова В.М.,

державного виконавця Голояд О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Голояд Ольги Володимирівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Гноєвий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/949/19 Номер провадження 22-ц/814/2504/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 03 вересня 2019 року, а тому вона має бути розглянута до 03 жовтня 2019 року.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 01 жовтня 2019 року, про те її розгляд не відбувся у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2019 року.

Проти продовження строків розгляду справи апеляційним судом сторони не заперечували.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2019 рокуСправа №451/1720/18
Провадження № 2/451/516/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1720/18 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 30 вересня 2019 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.22-25).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 28 листопада 2019 року о 9 год.15 хв.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7484/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року надійшла до суду заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про залишення без розгляду поданої заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2019

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 680/546/18
№2-о/680/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" вересня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року справу призначено головуючому судді Яцині О.І.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/229/19
Провадження № 2/327/101/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.10.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача Пейчевої О.В., про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 10.00 год. 02.10.2019 року.

Повноважний представник позивача Пейчева О.В. звернулася до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача Пейчевої О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, за участю представника позивача Пейчевої О.В., яка буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8191/19 Справа № 182/771/19 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скакун Ілони Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м.Харків

справа № 643/5521/19

провадження № 22-ц/818/4964/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 23 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова