Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 243/11705/18

провадження № 61-17503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з прокуратури Донецької області 134 028 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року залишено без руху та надано йому строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 010,42 грн, і повідомлено, що в разі ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Копію Ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук