overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2236/19
Провадження №2-н/173/30/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Зареєстрована 03.10.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 03.10.2019 року

Набирає чинності 03.10.2019 року
Провадження № 2/344/3470/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 143/881/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму у якій позовні вимоги визнав частково. Просив підготовче судове засідання провести у його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 о 10:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.10.2019 Справа № 363/2710/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.,

секретаря судового засідання Рибка І.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 жовтня 2019 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа №: 653/2305/19
Провадження № 2/653/913/19
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказана ціна позову.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позивач просить поділити спільне майно подружжя, проте не вказує яке саме майно, будь які відомості щодо предмета позову відсутні.

Крім того, предметом даного спору є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачем ціна позову не зазначена, відтак, визначити суму судового збору - неможливо

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 423/2910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

03 жовтня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Юхименко Ольга Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В межах даного провадження, позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що вона оскаржує виконавчий напис нотаріуса Хари Н.С. на підставі якого було відкрите виконавче провадження приватним нотаріусом Юхименко О.Л. та Постанову про звернення стягнення на заробітну плату у ВП 59232211, і тому вона просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення на підставі Постанови, відповідно до ст.. 151 ч. 3 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що з метою захисту прав позивача на оскарження виконавчого напису, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, вимога про забезпечення позову позивача відповідає положенням ст.. 149-150 ЦПК України.

Тому суд вважає такий вид забезпечення позову пропорційним засобом усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Юхименко Ольга Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 12.06.2019 р. у ВП 59232211, винесеної на підставі виконавчого напису № 9678 від 02.05.2019 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною до набуття законної сили рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя А.В. Архипенко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 року Справа № 343/1996/19
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина» про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 368, 382 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 362/2780/19
Провадження № 2/362/1908/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Сторони і представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Заяви сторін і представника третьої особи про розгляд справи у їх відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності сторін і представника третьої особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Справа № 642/6704/19
Провадження № 2-н/642/1462/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/43/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду із заявою, в якому просить роз`яснити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року в частині зазначення відомостей про місце народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням існуючого адміністративно-територіального устрою України.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року по справі №520/16007/19 встановлено факт, який має юридичне значення, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна, народився ОСОБА_1 , від батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері - громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В своїй заяві від 27.09.2019 року представник Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану зазначає, що заначена назва місця народженн: м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, суперечить дійсному адміністративно-територіальному устрою України.

Судом встановлено, що 19.08.2019 року Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану вже звертався до суду з такою самою заявою та ухвалою суду від 30.09.2019 року роз`яснено рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, а саме зазначено, що у вказаному рішенні судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь, Україна, народився ОСОБА_1 , від батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері - громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що оскільки аналогічна заява Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення суду розглянута в іншому провадженні, то заява від 27.09.2019 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/876/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі №757/876/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду знаходиться цивільна справа №757/876/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

01.03.2019 року в зазначеній справу було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

20.05.2019 року на адресу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі №757/876/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, а саме: зазначити правильну дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі №757/876/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі №757/876/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у справі №757/876/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, а саме: зазначити правильну дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук