Справа №6-852/10
Провадження №6/751/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.19. до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку обґрунтовують наступним.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року по справі № 637- 8/79/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 535 976 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 99 грн. 54 коп. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 17 вересня 2010 року ПАТ «Альфа-Банк» на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який було втрачено при пересилці.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, АТ «Альфа- Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Крім того, у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 6-852/10 ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу втрачено, що підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Одночасно вказують, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист, крім того видача стягувачу АТ «Альфа-Банк» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просили видати дублікат виконавчих листів по справі № 6-852/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-852/10; розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.19,20,21, 22,23-25). В матеріалах справи від представника АТ «Альфа-Банк» міститься заява про розгляд заяви без участі представника заявника; доводи наведені в заяві підтримує у повному обсязі (а.с.26), причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 535976,02 грн., стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 , а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,54 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2010 року було вирішено: заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», про видачу виконавчого документа - задовольнити; видати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року по цивільній справі № 637-8/79/10 Третейського суду (а.с.1)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2011 року було вирішено: заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити; видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 21.04.2010 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення 535 976 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та 99 грн. 54 коп. витрат по сплаті третейського збору (а.с.2).

25.01.12. Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий дублікат виконавчого листа по справі № 6-852/10; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.01.2013 (а.с.9-10).

30.07.19. уповноваженими особами ТОВ «ВЛ Групп», з яким ПАТ «Альфа- Банк» 01.08.17. уклав Договір про стягнення заборгованості № 15580-КА20/АБ (а.с.11-12), був складаний Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 490065539 щодо ОСОБА_1 , згідно якого зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 490065539 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих TOB «ВЛ Групп», з метою належного виконання умов Договору про стягнення заборгованості № 15580-КА20/АБ від 01.08.2017 року, перевіркою проведеної переписки з АТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 6-852/10, виданих на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2010 року (а.с.8).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту заяви вбачається, що АТ «Альфа-Банк» свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання мотивував тим, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу у товаристві та при укладанні різних договорів з іншими товариствами виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4) п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, встановлено, що суд може видати його дублікат, лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 6-852/10 видавався представнику заявника згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.10. про видачу виконавчого документа (а.с.1) та згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.11. про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.2).

Отже, враховуючи, що судом вже вирішувалось питання про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа та було винесено відповідне рішення про задоволення заяви, оригінал та дублікат видавався судом уповноваженій особі АТ «Альфа-Банк» з зазначенням строку його пред`явлення, крім того, матеріали кредитної справи щодо боржника ОСОБА_2 перебували у віданні АТ «Альфа- Банк», однак з наданих до суду матеріалів вбачається, що контроль та перевірка наявності виконавчого листа та/або будь-яких документів державної виконавчої служби, представниками заявника належним чином не здійснювались, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення стягувачем порушено перед судом лише в серпні 2019 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин звернення до суду з даною заявою, представниками АТ «Альфа-Банк» тривалий час жодних дій щодо контролю за проведенням виконавчих дій за виконавчим листом № 6-852/10 не здійснювалось, а тому суд вважає, що подана заява з вимогою про повторну видачу дубліката виконавчого листа та відповідно вимога про поновлення строку його пред`явлення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач