overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2316/19
Провадження № 2/610/800/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2316/19 (провадження №2/610/800/2019) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних за порушення строків виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних за порушення строків виплати страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користьОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

39 219,89 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок) пені за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування;

21 454,63 грн (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят чотири гривні шістдесят три копійки) інфляційних втрат у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування;

5 404,32 грн (п`ять тисяч чотириста чотири гривні тридцять дві копійки) 3% річних за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування;

9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу;

768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська б.33-Б, 2-1 під`їзд, .

Повний текст рішення буде складено 08.10.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , 2006 року народження в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 07.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/952/19
УХВАЛА

03.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний сервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі

28 2366, 20 грн. за період з жовтня 2011 року по серпень 2019 року та судовий збір у сумі 192.10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з жовтня 2011 р. по серпень 2019 р. загальна сума складає 28 236, 47 грн., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 296/2664/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,

за участі представника позивача Лук`янчук Ю ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михніцького Г.Ю,

розглянувши y відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,141,244,245,ч.6 ст.259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненою з 20 жовтня 2008р. поруку, що виникла на підставі договору поруки, укладеного між Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідченого 30 липня 2007р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення в порядку ст. 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. П. Маслак
ЄУН № 431/2803/19
Провадження № 2/431/817/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та стягнення вартості частини майна у якості компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача Пересадько В.О. надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та участі позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Заяв про відкладання розгляду справи, про причини неявки, про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Тому суд зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та стягнення вартості частини майна у якості компенсації розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
03.10.2019
Справа № 642/6530/19
Провадження № 2-н/642/1399/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 173/2211/18
№ провадження 2/174/174/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору віднести на рахунок позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа №: 653/2276/19
Провадження № 2/653/907/19
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.10.2019 року о 08.50 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

Справа №338/760/19

01 жовтня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Круліковської Л.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в селищі Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 31 жовтня 2019 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №382/1487/18

провадження № 22-ц/824/1395/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційної скарги представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 листопада 2018 року /суддя Кисіль О.А./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 993, 95 грн.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором 267, 21 грн та 35, 24 грн судових витрат. /а.с. 49-54/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилалася зокрема на те, що відповідач своїм підписом під анкетою-заявою висловив згоду на укладення договору, ознайомився і погодився на умови та правила надання банківських послуг, тобто сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору. Відсутність підпису позичальника під умовами та правилами надання банківських послуг не свідчить про те, що він не був з ними ознайомлений.

11.02.2019 р. у справі було зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені обставини, закриття касаційного провадження у справі, до розгляду якої було зупинено провадження, колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 253, 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 листопада 2018 року - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 18 березня 2019 року об 11-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: