Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1143/18
Провадження № 2/499/132/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи на стороні позивача - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, ТОВ «Мирне», третя особа на стороні відповідача - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування результаті торгів, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Так, 01.03.2019 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Северинівської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Що стосується відзиву на позовну заяву, який було надіслано до суду відповідачем 27.02.2019 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження по даній справі від 11.01.2019 року відповідачу було надано п'ятнадцятиденний термін з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Представником відповідача ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було отримано 22.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення документів. Отже, відзив мав бути поданий відповідачем у строк до 06.02.2019 року.

Так, відзив відповідачем був надісланий поштою до суду 27.02.2019 року, та надано докази відправлення відзиву сторонам по справі 27.02.2019 року, з зазначенням дати складання відзиву - 25.02.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом було надано відповідачеві п'ятнадцятиденний термін для надання відзиву, що на думку суду є достатнім строком для складання відзиву та його надсилання, враховуючи категорію та складність справ.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідачем було пропущено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, питання про поновлення строків відповідачем не ставиться, доказів поважності причин пропуску строку не надано, тому суд вважає за необхідне залишити відзив відповідача без розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 126, 178, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи на стороні позивача - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, ТОВ «Мирне», третя особа на стороні відповідача - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування результаті торгів, визнання протиправним та скасування наказу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відзив Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи на стороні позивача - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, ТОВ «Мирне», третя особа на стороні відповідача - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування результаті торгів, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Погорєлов