overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5630/18
Провадження №2/639/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/5630/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 206, 46 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 347/1551/19
Провадження № 2/347/717/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.10.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/742/811/19
Єдиний унікальний № 159/1057/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
27 вересня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, для влаштування у сімейні форми виховання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн 00 коп щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 лютого 2019 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 07.10.2019 року.
Суддя А.О.Коротка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2346/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/832/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року в цивільній справі № 598/2346/18,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 16 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2985/19 рік
номер провадження 2-о/695/108/19
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства), -

встановив:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 05 вересня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019р. справу передано для розгляду судді Степченку М.Ю.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства).

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до відповідного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 129/1453/14-ц
Провадження №22-ц/801/2134/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 129/1453/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця округу Вінницької області Міністерства юстиції України Турського Олександра Віталійовича, з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.10.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
Справа №475/472/16
Провадження №22ц/812/1597/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перша Аграрна Група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернення земельної ділянкипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 615/756/19
Провадження № 2/615/326/19
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представників 3-ї особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.10.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 509/1096/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Єрусланової Ольги Олександрівни ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив суд, визнати бездіяльність державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланової О.О. в частині не складення пере розрахунку з 17.03.2019 року та не зняттю обмежень. Що були накладені Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а саме (арешт майна боржника, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заборону на право керування транспортним засобом, обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, обмеження боржника у праві полювання) на ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланову О.О., провести пере розрахунок з 17.09.2019р. згідно Закону «Про державну виконавчу службу» по ВП №50396131, та зняти обмеження, що були накладені Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а саме арешт майна боржника, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заборону на право керування транспортним засобом, обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, обмеження боржника у праві полювання) на ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177,447, 448, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Єрусланової Ольги Олександрівни.

Призначити розгляд скарги на 13:30 годин 04.10.2019 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю надати відзив на скаргу та докази, на які вони посилаються в обґрунтування відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 473/3853/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/3853/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : орган опіки та піклування Вознесенської районний державної адміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_4 є її сином, який страждає на помірну розумову відсталість, епісиндром. Внаслідок захворювання дитина повністю дезадаптована в соціально-побутовому плані, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення, захищати свої права та виконувати обов'язки не може, потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця просила визнати його недієздатним та встановити над останнім опіку

Ухвалою суду від 17.10.2018року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 06.11.2018 року на 10-30год.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

21.02.2019 року на адресу суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшов висновок експерта № 20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити для вирішення питання щодо доручення до справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 254, 78-81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 473/3853/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : орган опіки та піклування Вознесенської районний державної адміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/128/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року по справі №520/15909/19.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.10.2019 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/337/792/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр