Справа №521/2825/19
Провадження №4-с/521/36/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Обгрунотовуючи скаргу ОСОБА_1 зазначив, що старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 08 серпня 2018 року було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі території України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно судового наказу № 521/21149/17 від 11 квітня 2018 року.

Вказав, що постанову було виненесено у його відсутність, та не було вручено своєчасно. Зазначив, що про факт існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 13 лютого 2019 року, а ознайомився 14 лютого 2019 року. Таким чином, просить суд вважати, що ним пропущено строк оскарження постанови з поважних причин та поновити його.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану скаргу потрібно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а, ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОСОБА_1 стверджує, що ознайомився з оскаржуваною постановою лише 14 лютого 2019 року, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження ознайомлення скаржника з постановою від 08 серпня 2018 року, саме 14 лютого 2019 року, чим скаржник обгрунтовує своєчасність звернення до суду зі скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що скаржником не дотримані строки при поданні скарги на дії державного виконавця.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.02.19