Справа №295/928/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира № 295/928/1З-ц від 18.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви вказано, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» рішенням суду від 25.03.2013 року стягнуто заборгованість за кредитним договорому в розмірі 35152,55 грн. В подальшому позивачем було оскаржено вказане рішення та апеляційним судом постановлено нове, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 39693,45 грн. з них: 500,00 грн, штрафу фіксована частина, 4040,90 грн. штраф процентна складова, 2000,00 грн. пені, 396,93 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та державним виконавцем Богунського ВДВС було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Не погоджуючись із заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/928/13-ц від 25.03.2013 року відповідачем ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомира було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. 11.12.2018 року Апеляційним судом Житомирської області скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року та постановлено нове судове рішення, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2005 року в розмірі 12564,04 грн. та 128,04 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 306,24 грн. Таким чином, сума заборгованості, вказана у виконавчому листі, не відповідає дійсності, оскільки є завищеною. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки скасовано рішення суду, яке підлягало виконанню на основі виконавчого документа.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Представник Краснобока ОСОБА_2 В. подала заяву про розгляд заяви без її участі просила вимоги заяви задовольнити.

Представник позивача та представник Богунського ВДВС м. Житомир в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39693,45 грн., з яких 5902,00 заборгованість за кредитом, 27250,55 грн. заборгованість за процентами, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 4040,90 грн. відсоткова складова штрафу, 2000,00 грн. пені. (а.с. 72, 164).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2018 року заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року скасовано та постановлено нове про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк». Так, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.12.2005 року у розмірі 12564,04 грн., та 128,04 грн. судового збору. (а.с. 145).

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що до суми 12654,04 грн. включено 5902,00 грн. заборгованість по тілу кредита, 5472,04 грн. заборгованість по відсотках та 2000,00 грн. пеня.

Постанова Житомирського апеляційного суду від 11.12.2018 року набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний суд в постанові від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц зазначив, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам 21778,51 грн., штрафів 500,00 грн. та 4040,90 грн. і 268,89 грн. судового збору. Тоді як, заборгованість за тілом кредита 5902,00 грн., заборгованість за відсотками 5472,04 грн. та пеня 2000,00 грн. та 128,04 грн. судового збору підлягають стягненню з боржника.

Відтак, оскільки заборгованість за кредитним договором існує та визначена постановою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2018 року, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виконавчий лист №295/928/13-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира 22.08.2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам у розмірі 21778,51 грн., штрафу 500,00 грн. (фіксована складова), штрафу (відсоткова складова) - 4040,90 грн. та 268,89 грн. судового збору. Виконавчий лист підлягає до виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12564,04 грн. та 128,04 грн. судового збору.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман