Справа № 180/1053/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1053/19 за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , без письмово укладеного договору про користування електричною енергією, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
При проведенні перевірки контролерами Енергопостачальника на дотримання споживачем виконання ПКЕЕн 27.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення , а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергнопостачальника без втручання в облік електричної енергії ( пломби та лічильник без пошкодження, без зміни схеми приєднання електроустановки) після її відключення від електричної мережі".
За виявлене правопорушення Споживач несе відповідальність по п.48 Правил користування електроенергії для населення ( розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку).
Згідно до п. 53 ПКЕЕн, Енергопостачальником при проведенні перевірки було складено Акт Н №138924 від 27.02.2018 року про порушення.
На підставі Акту про виявлені порушення Енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків ( п. 6. Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122).
Відповідно до цього порядку, визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотриманням коштів за електричну енергію, викрадену споживачем, шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків (пункт1).
На підставі п.п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, проведено розрахунок вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву юридичної особи на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ППК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 21 червня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення, не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як установлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , без письмово укладеного договору про користування електричною енергією, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
При проведенні перевірки контролерами Енергопостачальника на дотримання споживачем виконання ПКЕЕн 27.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення , а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергнопостачальника без втручання в облік електричної енергії ( пломби та лічильник без пошкодження, без зміни схеми приєднання електроустановки) після її відключення від електричної мережі".
За виявлене правопорушення Споживач несе відповідальність по п.48 Правил користування електроенергії для населення ( розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку).
Згідно до п. 53 ПКЕЕн, Енергопостачальником при проведенні перевірки було складено Акт Н №138924 від 27.02.2018 року про порушення.
На підставі Акту про виявлені порушення Енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків ( п. 6. Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122).
Відповідно до цього порядку, визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотриманням коштів за електричну енергію, викрадену споживачем, шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків (пункт1).
На підставі п.п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, проведено розрахунок вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
31.01.2019 року позивач направив на адресу відповідача досудову претензію про сплату розміру збитків, проте вказана сума до теперішнього часу несплачена ( а.с.10).
21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву юридичної особи на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1), а саме: у розмірі 1921,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,19,28,76, 81,141, 247, 258,259, 263-265,274-277,279,280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", суд
Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. С. Янжула