РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14402/18

пр. № 2/759/1903/19

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2018 року по вул. Велика Кільцева дорога, 15 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, з напівпричепом «Wilken S 24-4-2», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Опель Астра, д.н.з.НОМЕР_2, власник позивач ОСОБА_1 Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 70 000,00 грн. та судовий збір відповідно до задоволених вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.05.2018 року по вул. Велика Кільцева дорога, 15 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, з напівпричепом «Wilken S 24-4-2», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, власник позивач ОСОБА_1

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до полісу № АМ1217437 на 14.05.2018р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, була застрахована ТзДВ «СТ «Домінанта». Страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 02.07.2018р.

Відповідно до звіту № 01/07/18 від 02.07.2018р. ринкова вартість КТЗ Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2, на момент пошкодження складає 149 858,00 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 205 037,05 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу та ВТВ - 86 711,19 грн., вартість матеріального збитку - 149 858,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріальної шкоди в розмірі 70 000,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 70 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн., а всього 70 704,80 грн., (сімдесят тисяч сімсот чотири грн. 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.