УХВАЛА

21.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

14.02.2019 р. Ухвалою судді у справі відкрито провадження.

19.02.2019 р. позивачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку по вул. Хутірівка, 31 в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області та земельної ділянки, площею 0.2477 га (кадастровий номер :01:009:0032) для його обслуговування.

Заяву мотивує тим, що вищевказане майно придбали у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, на імя якого оформлено право власності на будинок та земельну ділянку. З покликанням на можливість останнього здійснювати спроби відчуження майна під час розгляду справи, що суттєво утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 441/260/19, провадження № 2/441/363/2019 видно, що Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.11.2016 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у виконавчому комітеті Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області 25.10.2011 р., актовий запис № 09 розірвано (а.с. 5).

Як вбачається з копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕМ 000025 та серії ЕЕМ 000024 від 29.09.2014 р., ОСОБА_3 має на праві приватної власності житловий будинок по вул. Хутірівка, 31 в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області та земельну ділянку, площею 0.2477 га (кадастровий номер :01:009:0032) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 10-11).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 157160316 та № 157158505 видно, що відомості про державну реєстрацію іпотек, обтяжень та інших речових прав відсутні (а.с. 6-13).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім інших видів, також забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу земельної ділянки та житлового будинку на ній, те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивачка, може призвести у майбутньому до неможливості виконання рішення суду, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заяву слід задовольнити вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку по вул. Хутірівка, 31 в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області та земельної ділянки, площею 0.2477 га (кадастровий номер :01:009:0032) для його обслуговування.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому та проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по вул. Хутірівка, 31 в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, площею 0.2477 га, кадастровий номер :01:009:0032, та житлового будинку № 31, що по вул. Хутірівка в с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області.

Копію даної ухвали направити позивачу, роз'яснивши необхідність звернутися у Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про предявлення її до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскарження через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.