ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7926/19 Справа № 214/3840/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/3840/18

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний відділ у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 528,60 грн.

Від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судових витрат, яке мотивоване блокуванням рахунків загального та спеціального фонду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ст.13 розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 цієї Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У справі " Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року Європейським судом з прав людини наголошено на тому, що передбачені Цивільно-процесуальним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

Отже, справляння судового збору за апеляційне оскарження судових рішень не має становити надмірний тягар для особи, яка подає апеляційну скаргу, та не має позбавляти цю особу засобів до існування.

Таким чином, вважаю, що сплата судового збору у розмірі 528,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року може бути відстрочена на строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали суду, що забезпечить апелянту Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вільний доступ до правосуддя.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року на строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали суду про відстрочення сплати судового збору.

Оригінал квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: