Справа № 683/1033/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянко Д.Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовняко Д.Л. звернувся в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/683/618/2013, від 28 серпня 2013 року про стягнення 15 500 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 44472779 з виконавчим листом № 2/683/618/2013, від 28 серпня 2013 року про стягнення 15 500 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем 22 серпня 2014 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

08 червня 2015 року представником боржника за дорученням було подано до відділу ДВС заяву згідно якої встановлено, що боржнику про перебування у відділі ДВС виконавчого провадження стало відомо 20 лютого 2015 року, під час виходу державного виконавця за місцем її проживання з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, а тому боржнику 08 червня 2015 року на підставі його заяви було повторно проведено вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та надано можливість для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Боржником за період з 2015 року по листопад 2016 року 9 разів проводилась сплата боргу по виконавчому документу на загальну суму 3 045, 48 грн. За період з грудня 2016 року по даний час жодних коштів на виконання рішення суду від боржника не надходило.

Державним виконавцем 19 січня 2018 року та 13 лютого 2019 року боржнику направлялись виклики про явку до відділу ДВС, однак боржником виклики були проігноровані, причини неявки до відділу ДВС не повідомлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності виявлено Ѕ частину земельної ділянки для індивідуального садівництва, яку у встановленому законом порядку згідно постанови виконавця від 19 січня 2018 року арештовано, а документи за вихідним № 1481 від 19 січня 2018 року направлено на адресу боржника визначеному рішенням суду. Однак вжиті заходи не стимулювали боржника до виконання рішення суду та явці до відділу ДВС.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник ніде не працює, рахунків відкритих у банківських установах не має.

На запит виконавця від 02 квітня 2019 року Державною прикордонною службою України листом від 15 квітня 2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

23 квітня 2019 року державним виконавцем було проведено вихід за місцем проживання боржника визначеним виконавчим документом, однак боржник за визначеною адресою була відсутня, двері квартири замкнені, а тому у дверях квартири було залишено виклик до відділу ДВС на 24 квітня 2019 року, однак боржник на вказані у виклику дату та час не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Враховуюче викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому доходу який він отримує за межами території України.

В судове засідання представник Старокостянтинівського районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 44472779 з виконавчим листом № 2/683/618/2013, від 28 серпня 2013 року про стягнення 15 500 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Остапчук Р.А. від 22 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем 22 серпня 2014 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

08 червня 2015 року представником боржника за дорученням було подано до відділу ДВС заяву згідно якої встановлено, що боржнику про перебування у відділі ДВС виконавчого провадження стало відомо 20 лютого 2015 року, під час виходу державного виконавця за місцем її проживання з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, а тому боржнику 08 червня 2015 року на підставі його заяви було повторно проведено вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та надано можливість для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Боржником за період з 2015 року по листопад 2016 року 9 разів проводилась сплата боргу по виконавчому документу на загальну суму 3045, 48 грн. за період з грудня 2016 року по даний час жодних коштів на виконання рішення суду від боржника не надходило.

Державним виконавцем 19 січня 2018 року та 13 лютого 2019 року боржнику направлялись виклики про явку до відділу ДВС, однак боржником виклики були проігноровані, причини неявки до відділу ДВС не повідомлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності виявлено Ѕ частину земельної ділянки для індивідуального садівництва, яку у встановленому законом порядку згідно постанови виконавця від 19 січня 2018 року арештовано, а документи за вихідним № 1481 від 19 січня 2018 року направлено на адресу боржника визначеному рішенням суду. Однак вжиті заходи не стимулювали боржника до виконання рішення суду та явці до відділу ДВС.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник ніде не працює, рахунків відкритих у банківських установах не має.

На запит виконавця від 02 квітня 2019 року Державною прикордонною службою України листом від 15 квітня 2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

23 квітня 2019 року державним виконавцем було проведено вихід за місцем проживання боржника визначеним виконавчим документом, однак боржник за визначеною адресою була відсутня, двері квартири замкнені, а тому у дверях квартири було залишено виклик до відділу ДВС на 24 квітня 2019 року, однак боржник на вказані у виклику дату та час не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Докази у справі достовірно та об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї виконавчим листом № 2/683/618/2013, виданим 28.08.2013 року.

З огляду на викладене, подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовняко Д.Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/683/618/2013, що видана 28 серпня 2013 року

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя