overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2440/19
Провадження № 2/545/1220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем Мачухівською сільською радою Полтавського району та області;

-не зазначені докази належності померлому спадкодавцю земельних ділянок за їх цільовим призначенням, а саме :

0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ;

0,06 га для ведення особистого підсобного господарства,

що розташовані на території с. Мачухи Полтавського району та області.

Крім того, не визначена ціна позову.

Ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду та відповідно судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 768,40 грн. та не більше 9605 грн. Оцінка вартості земельної ділянки може бути здійснена шляхом проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №705/3962/19
2/705/2118/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 428/2565/19
Провадження №2/428/1345/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання були призначені зокрема на 23.07.2019р. о 08-20год. та 03.10.2019р. о 08-20год., про що позивач ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/3593/19
Провадження № 2/361/2525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , позначений літерою А -1", під літерою "а" - тамбур, з надвірними будівлями та спорудами : сарай Б, вбиральня - В , погріб - Г, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2195/19
Провадження № 2/376/1220/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 30,50 кв.м., що належав - ОСОБА_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.09.2019 року

набрало законної сили 04.10.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2195/19

2/376/1220/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №701/998/19
Провадження №2-сз/701/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі №701/998/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_1 .

02.10.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно копії фіксального чеку № 0.0 .1 від 05.08.2019 року на суму 1060,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що просить повернути ним сплачений судовий збір в сумі 1060 грн., 00 коп., згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви, ОСОБА_1 сплатив судовий збір згідно копії фіксального чеку № 0.0 .1 від 05.08.2019 року на суму 1060,00 грн.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до Маньківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, (, що розташоване за адресою: 20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, буд. 11), повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений в сумі 1060,00 грн., (одна тисяча шістдесят гривень), який було сплачено на ГУ ДКСУ у Черкаській області, р/р 3294, код отримувача: 37981920, МФО отримувача: 899998, згідно фіксального чеку № 0.0 .1 від 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк
Провадження № 4-с/359/50/2019
Справа № 359/6235/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буриш Л.А.,-

встановив:

18.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вище зазначена скарга, в якій заявник також просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав 03.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладені в клопотанні про поновлення строку обставини, та долучені докази, слід поновити заявнику строк для подання скарги.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 листопада 2019 року на 11.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника (боржника) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника Воронко ОСОБА_2 .В., 03083, м. Київ, А/С - 7;

-стягувача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ;

-Заступника начальника Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буриш Л.А., 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, 7.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 182/5564/19
Провадження № 2/0182/2827/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.09.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява, у якій вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її від`їздом за межі міста (а.с.23). Відповідач подав клопотання про надання строку для примирення з ОСОБА_1 у три місяці, з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ч.7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім`ї сторін не втрачена. З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим надати їм строк для примирення на три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення у три місяці.

Зупинити розгляд справи на три місяці до 02.01.2020 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити підготовче судове засідання на 21.01.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зал № 14, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено та проголошено 02.10.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 283/2062/19
Провадження №2/283/808/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 40) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 04 грудня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2/337/1342/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів- Слєсаря О.В., Попової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до наказу, стягнення суми вихідної допомоги,

Керуючись ст.. 41, 44 КЗпП України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 4-к від 26.04.2019 року голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт»ОСОБА_2 про внесення змін до наказу № 2-к від 14.03.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Златосвіт».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (69123 м.Запоріжжя, бул. Будівельників,21-а, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу в сумі 32 549 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСББ «Златосвіт» судовий збір на користь держави у сумі 1536 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. та 768 грн. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 07.10.2019 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 265/6736/19
Провадження №2/265/1863/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 жовтня 2019 року.

Суддя