overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1846/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплат аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 18,196 СК України, просила стягнути з відповідача на свою користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 квітня 2019 року по 15 серпня 2019 року у розмірі 4318,19 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплат аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 29 жовтня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа №428/9181/19
Провадження №2-о/428/724/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Державна АДРЕСА_2 ) від імені та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, Майдан злагоди, 25) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019р. о 16 год. 05 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 654/3405/19
Провадження № 2/654/1117/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася у судовому порядку до ОСОБА_2 із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти, витрачені на лікування, у сумі 5000 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України, оскільки є малозначною.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити перше судове засідання на 16.10.2019 року о 11:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1769/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1267/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини.

Надіслати ОСОБА_1 і його представнику - адвокату Кінебасу О.М. копію ухвали про відкриття провадження, ПАТ «Універсал Банк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ПАТ «Універсал Банк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року Справа № 758/8139/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 24 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина, ІПН не встановлено, у дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 1 липня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 1 липня 2019 року.
Суддя Т.В. Войтенко
Справа № 671/1686/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Ніколової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Волочиськ Хмельницької області доручення Крайового суду м. Брно Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 , -
До Волочиського районного суду Хмельницької області від Головного управління юстиції у Хмельницькій області надійшло доручення Крайового суду м. Брно Чеської Республіки про вручення документів ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив суду, що він ніколи не був у Чехії, не отримував закордонного паспорта та ніколи не мав ніякого відношення до фірми JAMIPEX, щодо якої стосуються документи Крайового суду м. Брно.
Відповідно до ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Пунктом 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.
Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути документи без виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, -
Повернути до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області документи щодо виконання судового доручення Крайового суду м. Брно Чеської Республіки про вручення документів ОСОБА_3 Анатолію без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№ 490/7633/19
н/п 2-н/490/531/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.09.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 153/1671/17
Провадження №22-ц/801/1749/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 153/1671/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катрук М. В. про визнання договорів купівлі-продажу, розірвання договору купівлі-продажу та дарування земельних ділянок недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» - адвоката Головенька В. В. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Любинецької-Онілової А. Г. від 28 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
Справа № 352/1927/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1039/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про розподіл між сторонами судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та подання доказів понесення таких протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

30.09.2019 року ОСОБА_1 подано докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі у порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 246, 270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про розподіл між сторонами судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 жовтня 2019 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2/521/3776/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

за секретаря - Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання щодо виправлення помилки за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлена ухвала, якою відкрито підготовче провадження у означеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання 29 жовтня 2019 року о 11 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні суду.

При складанні тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була допущена описка, а саме помилково зазначено датою ухвали «30 вересня 2019 року», замість правильної дати «01 жовтня 2019 року». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частини ухвали постановленої по цивільній справі № 521/12175/19 провадження № 2/521/3776/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні суду.

Вважати правильною дату прийняття судом ухвали постановленої по справі № 521/12175/19 провадження № 2/521/3776/19, якою призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в залі судового засідання № 215 у приміщенні суду - «01 жовтня 2019 року» замість помилково вказаної «30 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя І.О. Поліщук