Справа № 139/709/19
Провадження № 2/139/222/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

03 жовтня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 до релігійної громади храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, 2) ОСОБА_14 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_15 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) ОСОБА_16 , 10) ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 31 липня 2019 року (а.с. 46-47). З урахуванням поданої 11 вересня 2019 року заяви про зміну підстав та предмету позову (а.с. 173-177), предметом позову є визнання недійсними рішень, викладених у протоколах № 1 від 10 лютого 2019 року та № 2 від 01 липня 2019 року загальних зборів релігійної громади храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин, щодо зміни підлеглості в канонічних та організаційних питаннях, перехід в інше канонічне підпорядкування та зміну назви, про переобрання керівного органу та ревізійної комісії та про прийняття Статуту Релігійної громади у новій редакції.

Під час підготовчого провадження 08 серпня 2019 року отримано пояснення на позов представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького І.О. (а.с. 51-56).

27 вересня 2019 року представник релігійної громади храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин протоієрей Серединський В.Ю. подав заяву про визнання позову (а.с. 240-242).

Ухвалами суду від 04 вересня 2019 року (а.с. 153-157), 11 вересня 2019 року (а.с. 199) та від 27 вересня 2019 року (а.с. 228) було задоволено заяви про залучення третіх осіб на стороні позивача та відповідача.

В підготовче засідання 03 жовтня 2019 року не з`явилися позивач та її представник адвокат Червоняк С.П. Так, позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання (а.с. 234), про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з його зайнятістю в цей день і час в іншому засіданні та подав підтверджуючі докази. В той же час, саме за клопотанням представника позивача адвоката Червоняка С.П. було визначено день і час цього засідання, про що зафіксовано в технічному записі засідання.

Треті особи на стороні позивача висловилися про доцільність відкладення засідання, а треті особи на стороні відповідача - про можливість закінчення підготовчого засідання без сторін.

Суд визнав причину неявки позивача та представника позивача безпричинною та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України ухвалив про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Частина 3 ст. 200 ЦПК України гласить, що у разі, якщо відповідач визнав позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд за результатами підготовчого провадження може ухвалити рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Однак, частина 4 ст. 206 ЦПК України лише за судом залишає право приймати або ж не приймати визнання відповідачем позову. Так, підставою для відмови у прийнятті визнання позову може бути, зокрема, порушення будь-чиїх прав чи законних інтересів інших осіб.

Суд вважає, що у даній конкретній справі визнання відповідачем позову порушує інтереси залучених до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, оскільки не узгоджується із їх позицією до предмету спору, а тому ця обставина є підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Крім того, сторони та треті особи подали заяви (а.с. 196-197, 198, 225) про виклик свідків. Всі учасники справи висловилися про доцільність допиту заявлених осіб як свідків. Суд також вважає для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду за доцільне і правильне допитати під час розгляду справи по суті заявлених сторонами свідків.

Інших клопотань, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, перед судом сторони не заявляють, 30 жовтня 2019 року закінчується продовжений ухвалою суду від 27 вересня 2019 року (а.с. 228) строк підготовчого провадження, з 15 жовтня 2019 року головуюча у справі перебуватиме у відпустці, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Релігійній громаді храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Задовольнити клопотання сторін про виклик свідків, під час розгляду справи по суті допитати як свідків осіб, зазначених у заявах, що містяться на аркушах 196-197, 198, 225 цивільної справи.

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________