overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1658/19
Провадження № 2/500/1829/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

До суду представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву, якою посив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо залишення зустрінчого позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просили залишити без розгляду зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №295/8546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ухваленого у цивільній справі №295/8546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна між подружжям, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року позов у вищевказаній справі задоволено.

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в обгрунтування заяви вказала, що у третьому та четветрому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано номер спірної квартири, а саме замість правильного «№61», вказано «№91».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у третьому та четветрому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано номер спірної квартири, а саме замість правильного « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду ухваленого 14.11.2017 у цивільній справі №295/8546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна між подружжям, вказавши у третьому та четветрому абзаці резолютивної частини рішення правильно номер спірної квартири, а саме « АДРЕСА_1 », замість не правильного « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/686/4669/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/20849/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виділення в натурі частки у житловому будинку, припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

З метою підтвердження інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, судом вбачається необхідність у витребуванні з Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати до 15.11.2019 року, направивши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/943/19
Провадження № 22-ц/801/2195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 153/943/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року у справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України у цивільній справі № 153/943/19 за позовом ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України у цивільній справі № 153/943/19 за позовом ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про стягнення боргу.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на момент подання апеляційної скарги, 384,20 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року у справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України у цивільній справі № 153/943/19 за позовом ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про стягнення боргу залишити без руху, надавши для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Провадження № 2/161/1011/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20868/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайоного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 1 березня 2019 року подружжю надавався строк 6 місяців для примирення, провадження у справі зупинялося.

Строк для примирення становив шість місяців, а тому провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі №161/20868/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 509/3727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення сільради та визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви відповідача про відвід головуючого у справі судді Кочко В.К.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Кочко В.К., відмовлено у зв"язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення сільради та визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним - поновити.

Справу призначити на 14.11.2019 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/712/2249/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
1 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Джерело» про стягнення коштів за договорами вкладів,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 7 жовтня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК, ст. ст. 509, 526, 551, 625 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 456/2415/19
Провадження № 2/456/1133/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ., -

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область , Стрийський район, с . Подорожнє , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 1986 року у Подорожнянській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 297/1945/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22.10.2019 року на 09:10 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-457/09
Провадження № 6/553/48/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи стягував Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи стягував Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , призначивши судове засідання на 9 год. 20 хв. 20 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №: 398/4216/18
провадження №: 2/398/443/19
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

за участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Зазначає, що строк на примирення не потрібен, майнового спору між ним та дружиною немає.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася. Згідно довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1. До суду повернувся конверт з відміткою пошти про невручення ОСОБА_2 поштового відправлення.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15.03.2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя