УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Провадження №2-во/425/1/19
Справа №425/2874/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
учасників справи:
представника заявника ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
28.11.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 425/2874/18, провадження № 2/425/679/18, яким позовні вимоги задоволено та визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область,
м. Рубіжне, пров. Толстого, 15.
ОСОБА_4 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що дане рішення не отримувала взагалі, а дізналася про нього випадково 20.12.2018 року від позивача під час розмови. Також заявник зазначила, що на теперішній час разом з сином мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Толстого, 15 та сплачує комунальні послуги, також там знаходяться їх особисті речі.
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Позивач в судовому засіданні визнав, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Толстого, 15, однак ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не постійно, однак проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, також там знаходяться його особисті речі.
Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2018 року та 30.10.2018 року відповідачам за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Толстого, 15 направлялися копія ухвали про відкриття провадження по справі разом з доданими до неї копіями документів на 5 арк. та повістка про виклик до суду, однак вказані документи повернулися 29.10.2018 року та 08.11.2018 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 17, 18, 21, 24-26, 27-28).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, беручи до уваги, що заявник не була повідомлена про розгляд зазначеної справи, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 на теперішній час періодично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплачує комунальні послуги, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Також положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, шо суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 11, 19, 258, 272, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - скасувати.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання на 21 березня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський