Провадження № 2-п/234/16/19
Ухвала

іменем України

22 лютого 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/14149/15-ц

№ 2-п/234/16/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", представник- Індусов М.В.

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1. Стислий виклад позиції відповідача ОСОБА_2, представника відповідача та заперечення представника позивача.

31.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги обґрунтувала тим, що 22.01.2019 року її представником у канцелярії суду отримано заочне рішення Краматорського міського суду від 23.11.2015 року по справі № 234/14149/15-ц. Відповідно до рішення, 23.11.2015 року Краматорським міським судом стягнуто солідарно з неї, та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 82367,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 р. складає 1804676,96 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654,00 грн.. Вважає, що рішення не є законним і обґрунтованим, з наступних підстав: вона не була завчасно повідомлена про слухання справи. З матеріалів справи вбачається, що кінцевий термін повернення боргу 21.03.2023р. ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості, однак судовим рішенням стягнуто штраф та пеню. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23.11.2015 року по справі № 234/14149/15-ц. Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 23.11.2015 року по цивільній справі № 234/14149/15-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного судового рішення.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

31.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Краматорським міським судом Донецької області 23.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

23.11.2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №КТТ5GK від 21.03.2008 року в сумі 82367,73 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 1804676,96 грн. та стягнуто солідарно витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову ПАТ КБ "Приват Банк" становить 82367,73 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року становить 1804676,96 грн.

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Виконавчий лист, який видано представнику позивача 29.12.2015 року, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 274, 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні - задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 21.03.2019 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 23.11.2015 року по цивільній справі № 2/234/5905/15 (234/14149/15-ц) відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова