overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2749/19 рік
номер провадження 2/695/1288/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 07 серпня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019р. справу передано для розгляду судді Степченку М.Ю.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та судових витрат.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2019 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7049/19 Справа № 215/5896/18 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, яке постановлено суддею Камбул М.О. в місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 30 травня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року в частині зобов`язання Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити та здійснити ОСОБА_1 виплатити одноразову допомогу як особі, що перебувала на утриманні, в сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату; зобов`язання Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити та здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової допомоги, як члену сім`ї ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату; зобов`язання Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити та здійснювати щомісячно ОСОБА_1 страхові виплати, як дружині ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та доглядає дітей потерпілого: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на день розгляду справи не досягли восьмирічного віку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 631/1161/18
Провадження № 2/631/439/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Справа № 538/1256/19
Провадження № 2/538/488/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.06.2017 року, процентів за користування грошовими коштами та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 01.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як допущено недоліки. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір, надати оригінал розписки, та вказати суму заборгованості в гривневому еквіваленті.

Позивачу надано термін для виправлення недоліків.

В указаний термін недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.06.2017 року, процентів за користування грошовими коштами та 3 % річних- позивачу, роз"яснивши, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.06.2017 року, процентів за користування грошовими коштами та 3 % річних - повернути позивачу, розяснивши його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області Бондарь В.А.
Провадження № 2/127/5681/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 683/886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача Бірючинського Е. ОСОБА_3 . до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач та його представник знаходяться в м.Харкові. Найближчий суд, до якого можуть прибути є Московський районний суд міста Харкова (пр-т Ювілейний, 38Є, м.Харків) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться в м.Харкові та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2020 року о 16-00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 доручити Московському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2020 року о 16:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальностіпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Московським районним судом міста Харкова (пр-т Ювілейний, 38Є, м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 02.10.2019
Справа № 320/6374/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

про залучення правонаступника

02 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника ОСОБА_1 , виключивши її з кола третіх осіб у справі № 320/6374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича, про розірвання спадкового договору.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої являється ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича, про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 331/3355/19
Провадження № 2/331/1493/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.В.

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.

представника позивача адвоката Сахно О.В.

представника відповідача адвоката Сушко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно знятих коштів, пені, інфляційних збитків та відсотків за користування чужими коштами,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області інформацію щодо стану кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002802 від 24.08.2016 р. по заяві позивача ОСОБА_1 , оскільки дана інформація має значення для правильного, об`єктивного та всебічного вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

З метою повного, об`єктивного розгляду даної цивільної справи, проведення підготовчого судового засідання та вирішення усіх питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати інформацію щодо:

-стану кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002802 від 24.08.2016року;

-вжитих та проведених у ході досудового розслідування заходів та дій;

-чи встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 191/2407/15
Провадження № 2-зз/204/24/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю:

представника позивача Сидоренка О ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №191/2407/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №191/2407/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Скасувати зустрічне забезпечення, вжите ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у справі №191/2407/15.

Грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесені ОСОБА_5 на депозитний рахунок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за квитанцією №9240943/18 від 06 серпня 2018 року (отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, № рахунку 7442, призначення платежу Внесення коштів на депозитний рахунок згідно ухвали ОСОБА_4 ч/з платник ОСОБА_5 ) з метою зустрічного забезпечення повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 214/2500/19
2/214/1740/19
У Х В А Л А

про залучення у справі правонаступника

01 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 2 584,62 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача надала до суду клопотання про залучення до участі у даній справі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», обґрунтовуючи клопотання тим, що 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», було прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», у зв`язку з чим Статут товариства був затверджений в новій редакції та внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру ЮОФОПГФ від 14.05.2019 року.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилась.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу правонаступника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь