ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2577/17 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/1505/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 18.01.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених ним підстав за недоведеністю. Апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 18.02.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 Після його смерті ОСОБА_2 став доглядати престарілу мати ОСОБА_5, так як вона захворіла. З цих причин він пропустив тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вважає наведені причини поважними.

На підтвердження викладених обставин надав суду медичну документацію ОСОБА_5, згідно якої вона страждає на хронічні захворювання та позбавлена можливості самостійно пересуватись.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Підстав для застосування правил ч. 2 ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, врахувавши, що позивач доглядає матір похилого віку, яка має незадовільний стан здоров'я, а також те, що ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 08.11.2018 в межах строку на апеляційне оскарження вже звертався з апеляційною скаргою, яка була повернута апелянту ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2018 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 був визначений у розмірі 1600 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (1600*0,4*1,5=960).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 926,50 грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 33,50 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 33 грн. 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 33 грн. 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.