Справа № 405/4322/17
Провадження № 2/405/1028/17
УХВАЛА

30 січня 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про визнання фіктивного трудового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання фіктивного трудового договору недійсним.

16.01.2019 року відповідач ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, яке зареєстроване судом 17.01.2019 року за вх. № 1075, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 07.02.2019 року о 10 год. 00 хв. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а), обґрунтовуючи клопотання тим, що вона проживає та працює в м. Києві, та неможливістю у звязку з цим бути присутньою на судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда, разом з тим зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося.

Крім того, 22.01.2019 року представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 28.01.2019 року за вх. № 2022, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 07.02.2019 року о 10 год. 00 хв. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В), обґрунтовуючи клопотання процесом ліквідації банку, скороченням штату та територіальною віддаленістю, неможливістю у звязку з цим бути присутньою на судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда, та необхідністю надання особистих пояснень.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Так, у поданому клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначено Господарський суд м. Києва, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконфененції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва 07.02.2019 року з 10 год. 00 хв. в звязку зі зайнятістю даного майданчику 07.02.2019 року в період часу з 09 год. 45 хв. до 16 год. 00 хв.

Крім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначено Господарський суд м. Києва, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконфененції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва 07.02.2019 року з 10 год. 00 хв. в звязку зі зайнятістю даного майданчику 07.02.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначені клопотання представника позивача та відповідача не підлягають задоволенню в звязку з відсутністю технічної можливості проведення як в Печерському районному суді м. Києва, так і в Господарському суді м. Києва відеоконференції у визначені день та час проведення судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Кіровограда.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача та відповідача на їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позивачу та відповідачу слід розяснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці з приміщення як Печерського районного суду м. Києва, так і Господарського суду м. Києва не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з дотриманням процесуальних строків подання такого клопотання, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення 07.02.2019 року судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва та клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_1 про проведення 07.02.2019 року судового засідання у режимі відеоконференці з приміщення Господарського суду м. Києва по цивільній справі №405/4322/17 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про визнання фіктивного трудового договору недійсним, - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачу ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова