Провадження №2/522/1030/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с.Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження по зазначеній справі зупинено.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_8 - ОСОБА_9 здійснено повторний авторозподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В. 18.02.2019р..

Ухвалою суду від 26.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.05.2019 року.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про збільшення позовних вимог у частині наступних вимог:

1.визнання недійсною довіреності від 06 липня 2016 року, нотаріальної посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В., реєстраційний номер 251, складену від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 ;

2.визнання недійсною довіреності від 14 червня 2016 року, нотаріальної посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В., реєстраційний номер 236, складену від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_2 ;

3.визнання недійсним договору купівлі-продажу №2151/04/5141/16 від 09.07.2016 року транспортного засобу «Порше ОСОБА_12 », р.н. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_10 від імені якого діяв ОСОБА_11 на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В. довіреності від 06.07.2016 року та ОСОБА_3 ..

4.визнання недійсним договору купівлі-продажу №4235/04/5141/16 від 17.06.2016 року транспортного засобу ГАЗ 21 2098, р.н. ВН1960ЕН.

Заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про збільшення позовних вимог у частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб «Порше ОСОБА_12 », р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, - залишено без руху.

Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у частині наступних вимог:

1.Визнання недійсним заповіту від 09 березня 2016 року, складеного Максімішиним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В,В. №58680458 у спадковому реєстрі, № 48 у реєстрі нотаріальних дій (час посвідчення 17:00);

2.Визнання недійсним заповіту від 09 березня 2016 року, складеного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В,В. №58680589 у спадковому реєстрі, № 52 у реєстрі нотаріальних дій (час посвідчення 17:17);

3.Визнання недійсним заповіту від 27 квітня 2016 року, складеного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В,В. №58913850 у спадковому реєстрі, №150 у реєстрі нотаріальних дій (час посвідчення 19:42);.

Виключено із кола відповідачів ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 17.07.2019 року зустрічний позов ОСОБА_5 , пред`явлену до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно - залишено без руху.

01.08.2019 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про усунення недоліків.

07.08.2019 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання про усунення недоліків.

У підготовче засідання 07.10.2019 року сторони по справі не з`явились, представником ОСОБА_1 адвокатом Веселовою О.О. подано заяву про розгляд справи без її участі, просила вирішити питання щодо прийняття до розгляду вимогу про визнання права власності на т/з «Порше ОСОБА_12 », недоліки викладенні в ухвали суду від 17.07.2019 року усунуті. Представником ОСОБА_4 ОСОБА_14 подано заяву про розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову без її участі. Представником ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без участі, просив вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 07 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Таким чином, враховуючи усунення недоліків, суд вважає за можливе прийняти уточнення до позовної заяви до слухання.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 71, 193, 197, 198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про збільшення позовних вимог у частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб «Порше ОСОБА_12 », р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску до спільного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 11.11.2019 року на 10 год. 25 хв., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.10.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.