overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3194/19
Провадження № 2-о/643/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/3194/19 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2019 року о 16-15 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 182/4403/19
Провадження № 2/0182/2431/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

30.08.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачкою припинені через несумісність характерів в жовтні 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Син залишився проживати з відповідачкою. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач на розлученні наполягав, відповідач проти розлучення не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2014 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в жовтні 2018 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати. Син залишився проживати з відповідачкою. Майнового спору між сторонами немає.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 30.08.2014 року за актовим записом № 429, від якого є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 591/3359/19
Провадження № 2/591/2101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3359/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 К.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції в Шостому апеляційному адміністративному суді (вул. Московська, 8, корп.30, м.Київ,01010).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корп.30, м.Київ,01010).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шостому апеляційному адміністративному суді (вул. Московська, 8, корп.30, м.Київ,01010) , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 18 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп.30, м.Київ,01010) забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3359/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України в режимі відеоконференції на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 442/2691/18
Провадження № 2/442/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Летнянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,14 га та зобов`язати відповідача перенести самовільно та незаконно встановлене нею металеве огородження зі сторони будинковолодіння АДРЕСА_1 , яким розмежовано сусідні земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на відстань не менше 1-го метра від найбільш виступної конструкції стін житлового будинку, господарських споруд та будівель, що розташовані на АДРЕСА_1 та які належать їй на праві приватної власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої сторони Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на належну Меденицьку селищну раду Дрогобицького району Львівської області Летнянського старостинського округу у зв`язку з об`єднанням територіальних громад.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про заміну третьої особи.

Враховуючи наведене, зокрема те, що Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області Летнянського старостинського округу є правонаступником Летнянської сільської ради, суд вважає, що клопотання є підставним і таке слід задоволити.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи задоволити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Летнянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області правонаступником - Меденицьку селищну раду Дрогобицького району Львівської області Летнянського старостинського округу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 14/30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4797/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка
Провадження № 22-ц/817/922/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 607/4797/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розпорядження незаконним в частині приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право вланості на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з`явилися.

02.10.2019 р. ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням його представника - адвоката Гонти М.С. на лікуванні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2019року о 14:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 464/5173/19
Номер провадження 2-о/464/138/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5173/19

учасники справи: заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна (Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 72).

вимоги: встановлення факту родинних відносин.

Обставини справи

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а їй бабою по материнській лінії.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Заяв чи клопотань до заяви не додано.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11.30 год. 30 жовтня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24 вересня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3510/17

провадження № 6/0285/170/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з даним подання про оголошення розшуку боржника .

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Вважаю можливим прийняти подання про привід боржника до розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про привід боржника ОСОБА_1 до судового розгляду .

Розгляд подання призначити на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 738/1218/19
№ провадження 2/738/393/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Слісар А.В.

за участю секретаря Минець П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року по справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

У резолютивній частині рішення судом було допущено помилку, а саме: у абзаці другому вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорта позивача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у тексті заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року помилки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену помилку у рішенні Менського районного суду від 01 жовтня 2019 по справі 738/1218/19 (провадження № 2/738/393/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тасти-Талди Жанадалинського району Тургайської області Республіки Казахстан, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 року Справа № 215/3797/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
2.з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній, оскільки згідно довідки від «Інформаційної судової системи», дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 96 грн. 05коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019 року
Дата видачі «___» __________2019 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
справа № 489/1546/19 провадження №2/489/1268/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7157,04 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 560,16 грн. (п`ятсот шістдесят гривень 16 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко