Cправа № 324/478/19
Провадження № 2/324/350/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, голова Інженерненської сільської ради Кошель Наталія Костянтинівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить поновити її на роботі на займаній посаді; стягнути з Інженерненської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2019 до дня поновлення на роботі; стягнути з Інженерненської сільської ради на її користь 5000грн. завданої моральної шкоди.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.
В позовній заяві в якості відповідача зазначено Інженернінську сільську раду Пологівського району Запорізької області, однак в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що позбавляє можливості визначити, чи є вказана сільська рада юридичною особою. Також позивачем не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача, третьої особи.
В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не повно викладений зміст позовних вимог, який просить суд визначити у рішенні, а саме не зазначено на якій посаді позивач просить її поновити.
В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1921грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, зазначені в позові, у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надано до суду платіжний документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.
У зв`язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 22.03.2019 було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у зв`язку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень сім днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення, копія ухвали судді була отримана позивачем 28.03.2019. Станом на 04.07.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, голова Інженерненської сільської ради Кошель Наталія Костянтинівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя : М.В. Іванченко