СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/196/13-ц
Провадження №4-с/547/2/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши скаргу з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, третя особа (стягувач): ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій зазначено про те, що на примусовому виконанні у Семенівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №37237808 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів. 13.09.2019 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та виявив допущені з боку державного виконавця порушення, а саме: 1) постанову від 31.07.2019 року про накладення на боржника штрафу в сумі 36435,96 грн. було винесено за період з 27.03.2013 року по 31.07.2019 рік, що суперечить вимогам закону, оскільки відповідні зміни до ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо накладення штрафу на боржника за наявності заборговаості по аліментах були внесені відповідним Законом №2475-VIII від 03.07.2018 року, а тому нарахування штрафу, починаючи з 2013 року є незаконним; 2) розрахунок заборгованості боржника не містить дати його складення та є невірним, оскільки сума боргу вказана з моменту відкриття виконавчого провадження; 3) постанова про опис та арешт майна від 13.08.2019 року складена з порушенням ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" щодо присутності під час проведення виконавчої дії двох понятих, а земельна ділянка, на яку накладено арешт, використовується боржником особисто для ведення натурального господарства, за рахунок якого проживає він та його родина. За вказаних обставин прохав суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Мірошниченко О.В.; зобов?язати його усунути наявні порушення норм чинного законодавства шляхом скасування постанови про опис та арешт майна від 13.08.2019 року; скасувати розрахунок нарахування виконавчого збору по ВП №37237808 та скасувати постанову про накладення штрафу від 31.07.2019 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно роз?яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (далі - Постанова від 07.02.2014 року №6) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), подана ОСОБА_1 скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, та вимогам ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", а у випадку невідповідності скарги за змістом і формою вказаним вимогам, підлягають застосуванню положення ст.185 ЦПК України щодо залишення такої скарги без руху.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 скарга на дії старшого державного виконавця підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

1) скарга не містить найменування учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) скарга не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) скарга не містить способу захисту прав та інтересів заявника ОСОБА_1 , передбачених законом (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) скарга не містить відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності таких) та наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) скарга не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) щодо рішень, дій чи бездіяльності старшого державного виконавця Мірошниченко О.В. в межах виконавчого провадження за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

6) до скарги, в якій зазначено про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представника ОСОБА_1 , не додано документа, що підтверджує повноваження його представника - адвоката Репецького В.О. (ч.6 ст.175 ЦПК України);

7) скарга не містить реквізитів виконавчого документа, зокрема, змісту його резолютивної частини, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа (п.3 ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків скарги, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену скаргу, зазначивши в ній: 1) найменування учасників справи з урахуванням того, що відповідно до п.п.4, 17 Постанови від 07.02.2014 року №6 право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Інші учасники цього провадження, прав і обов?язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Одночасно з цим, згідно п.5 вказаної Постанови від 07.02.2014 року №6, суб?єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки відповідно до Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. В зв?язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно визначити у скарзі свій статус, статус стягувача та визначити суб?єкта оскарження; 2) докази на підтвердження належності заявнику ОСОБА_1 земельної ділянки, зазначеної в постанові про опис та арешт майна боржника, використання її для ведення натурального господарства та відсутність будь-яких інших джерел доходів ОСОБА_1 на підтвердження зазначеного ним у скарзі порушення державним виконавцем вимог п.7 Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що є додатком до Закону України "Про виконавче проваження"; 3) резолютивну частину виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження; 4) наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до скарги; 5) підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) щодо рішень, дій чи бездіяльності старшого державного виконавця Мірошниченко О.В. в межах виконавчого провадження за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав; 6) додати до скарги документи, що підтверджують повноваження представника заявника ОСОБА_1 , який ознайомився 13.09.2019 року з матеріалами виконавчого провадження; 7) спосіб (способи) захисту прав та інтересів заявника ОСОБА_1 , передбачений (ені) законом, з огляду на те, що в прохальній частині скарги зазначається про визнання дій старшого державного виконавця Мірошниченко О.В. неправомірними, однак які саме дії старшого державного виконавця є неправомірними, заявником не зазначено. Крім того, з урахуванням положень ст.447 ЦПК України, яка визначає предмет оскарження - рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, заявником ОСОБА_1 не вказано, до чого саме він відносить розрахунок нарахування виконавчого збору, який просить суд скасувати. З огляду на викладене, заявнику, з метою виконання п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, необхідно визначити спосіб захисту своїх прав та інтересів, зазначивши, що саме є предметом оскарження - рішення, дія або бездіяльність державного виконавця та яким чином можливе усунення (поновлення) порушених, на думку заявника, його прав.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість заявником ОСОБА_1 до скарги та її копій додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять ні підпису заявника, ні дати такого засвідчення.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України заявнику необхідно додати до скарги та її копій копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.

Відповідно до п. «а» ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій до суду скарзі заявником зазначено про ознайомлення його представником 13.09.2019 року з матеріалами виконавчого провадження та виявлені порушення з боку державного виконавця.

Разом з тим, з доданих до скарги ксерокопій документів не можливо встановити, яким чином та коли саме представником заявника було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Також із відтиску поштового штемпеля на конверті, в якому скарга на дії державного виконавця була надіслана до суду засобами поштового зв?язку, не можливо встановити дату передачі скарги відповідній установі зв?язку.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником процесуальних строків, передбачених п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України, а тому, з метою усунення вказаного недоліку, заявнику ОСОБА_1 необхідно додати до скарги докази на підтвердження дати ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження (ВП №37237808) та зняття ним відповідних фотокопій документів, а також дати направлення скарги на дії старшого державного виконавця до суду.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України, які згідно роз?яснень, викладених в Постанові від 07.02.2014 року №6, застосовуються і до скарги, поданої під час виконання судового рішення, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення скарги без руху зазначені недоліки скарги та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків скарги, ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 447, 449 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, третя особа (стягувач): ОСОБА_2 , на дії державного виконавця - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз?яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до ухвали суду, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявником не будуть усунуті недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова