Ухвала

30 вересня 2019року

м. Київ

справа № 161/100/17

провадження № 61-27635св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловський Роман Олегович,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд за їх участю справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича про відкриття виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, у квітні 2017 року ОСОБА_1 та його представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було зазначити у скарзі, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також - сплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року постановлено вважати неподаною та повернути заявникам.

У червні 2017 року ОСОБА_1 та його представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просили скасувати Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року, а також - розглянути справу за їх участю.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 і його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року та відмовлено у відкритті касаційного провадження - на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року. Витребувано матеріали справи з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 травня 2018 року справу № 161/100/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання ОСОБА_1 і його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи за їх участю не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд за їх участю справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича про відкриття виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов