Справа № 127/5371/19
Провадження 2-з/127/14/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка мотивована тим, що він є споживачем банківських (фінансових) послуг, оскільки 14.10.2009 року уклав із АТ «ВТБ Банк» договір № 325064, номер основного рахунку 1507.

Згідно виписки АТ «ВТБ Банк» по рахунку приватного клієнта, станом на 21.01.2019 року залишок коштів на рахунку заявника становив 16 727,25 євро.

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ВТБ Банк» із письмовою заявою про визнання вимог кредитора. Часткове відшкодування в сумі 200 000 грн. він отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через АТ «ОТБ Банк».

Таким чином, залишок належної йому суми коштів 10 458,39 євро, заявник отримати не може, оскільки АТ «ВТБ Банк» розрахункових документів для розпорядження коштами не приймає.

18.12.2018 року Національним Банком України прийнято рішення № 849 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк».

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист, поновлення його порушених прав, тому, зазначаючи правовою підставою даної заяви ст. ст. 28, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просив накласти арешт на майно та (або) грошові кошти АТ «ВТБ Банк» в сумі 10 458,39 євро або в еквіваленті національної валюти України.

Дослідивши зміст заяви, докази, що залучені ОСОБА_1 до матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» АТ «ВТБ Банк» 27.11.2018 року було віднесено до категорії неплатоспроможних.

За пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 18.12.2018 року НБУ прийняв рішення № 849 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк».

Розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ Банк» строком на два роки з 19 грудня 2018 року до 18 грудня 2020 року включно.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" банки і банківську діяльність» передбачено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку (ч.1, ч. 2).

Частиною 5 даної статті передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Згідно ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо, зокрема, виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Згідно ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Заявник повідомив, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому виплачена сума відшкодування - 200 000 грн.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 не повідомив, з яким позовом має намір звернутись до суду, чи буде відповідати обраний вид забезпечення позову майбутнім позовним вимогам і чи буде він співмірним, які підстави вважати, що виконання можливого майбутнього рішення буде утрудненим чи неможливим тощо.

Тому, враховуючи наведені норми Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також те, що заявник не повідомив про предмет і підстави майбутнього позову, не надав доказів в підтвердження того, що виконання майбутнього можливого рішення суду буде утрудненим чи неможливим, суд вважає, що підстав для накладення арешту на майно та (або) грошові кошти АТ «ВТБ Банк» немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 25.02.2019 року.

Суддя: