ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 629/2299/18-ц

провадження № 22ц/818/86/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 29 грудня 2018 року поштою Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року справу витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року виправлено описку у заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 21 листопада 2018 року за відсутності учасників справи, тому строк на подачу апеляційної скарги у банку закінчився 21 грудня 2018 року.

Проте, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу 29 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 29 листопада 2018 року та надано відповідні докази щодо цього, а саме: копію конверта та відомості з офіційного сайту ДП «Укрпошта» (а.с. 169).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2018 року поштою Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчих листів на виконання оскаржуваного рішення, у якій зазначив, що заочне рішення суду набрало законної сили та просив надіслати виконавчий лист на адресу банку.

Отже, протягом строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду апелянтом не подано апеляційну скаргу, банк погоджувався з ухваленим судовим рішенням, і лише 29 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака