Справа № 152/1756/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1756/18

Провадження №2/152/89/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення боргу спільну письмову заяву ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня» про укладення мирової угоди,

встановив:

09.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення боргу.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення боргу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.02.2019 року о 10 годині в приміщенні Шаргородського районного суду без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.28-29).

19.02.2019 року судом постановлено ухвалу про розгляд означеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у звязку із тим, що сторони у справі зробили спільну письмову заяву, в якій повідомили суд про укладення між ними мирової угоди (а.с.57).

У зробленій сторонами спільній письмовій заяві, в якій вони повідомили суд про укладення мирової угоди (а.с.49-50), сторони зазначають, що ними у справі №152/1756/18 укладено мирову угоду наступного змісту:

«1. Приватне акціонерне товариство «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня» (далі Товариство) визнає факт наявності боргу перед ОСОБА_3 у сумі 58910 (пятдесят вісім тисяч девятсот десять) гривень 00 копійок.

2. З метою погашення заборгованості перед ОСОБА_3, в звязку із відсутністю коштів, Товариство звернулося до субєкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна (нежитлових будівель майнового комплексу ОСОБА_4 «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня») про що складено відповідний висновок про вартість.

Згідно висновку про вартість (витяг з звіту) вартість майна Товариства складає: пилорама під літерою «Б», піднавіс під літерою «б», піднавіс під літерою «В», сушилка під літерою «Г», піднавіс під літерою «Д», вбиральня під літерою «Е», кранбалка під літерою «Ж», господарське приміщення під літерою «І», столярний цех під літерою «Ї», пилорама під літерою «Й», прохідна під літерою «К», колодязь під літерою «Л», бесідка, огорожа 1-3, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Рахни-Лісові, вул. Миру, 40 «А», 58000 (пятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

3. Товариство передає у власність ОСОБА_3, а ОСОБА_3 приймає належне Товариству на праві власності майно, а саме: пилораму під літерою «Б», піднавіс під літерою «б», піднавіс під літерою «В», сушилку під літерою «Г», піднавіс під літерою «Д», вбиральню під літерою «Е», кранбалку під літерою «Ж», господарське приміщення під літерою «І», столярний цех під літерою «Ї», пилораму під літерою «Й», прохідну під літерою «К», колодязь під літерою «Л», бесідку, огорожу 1-3, що знаходяться за адресою: вул. Миру, 40 «А», с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області.

4. Усі витрати, повязані з переоформленням права власності на вищезазначене майно несе ОСОБА_3

5. Товариство гарантує, що відразу після визнання даної Мирової угоди судом передасть усі необхідні документи ОСОБА_3 для оформлення права власності на майно. ОСОБА_3 гарантує, що жодних претензій відносно грошових стягнень за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 20 грудня 2015 року він до Товариства не матиме.

6. ОСОБА_3 підписанням цієї Мирової угоди підтверджує свою згоду на набуття у власність майна ОСОБА_4 «Рахнянська РММ», а саме: пилорами під літерою «Б», піднавісу під літерою «б», піднавісу під літерою «В», сушилки під літерою «Г», піднавісу під літерою «Д», вбиральні під літерою «Е», кранбалки під літерою «Ж», господарського приміщення під літерою «І», столярного цеху під літерою «Ї», пилорами під літерою «Й», прохідної під літерою «К», колодязю під літерою «Л», бесідки, огорожі 1-3, що знаходяться за адресою: вул. Миру, 40 «А», с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області.

7. Товариство та ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, у тому числі держави.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь яких зустрічних претензій.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

11. Сторони зобовязуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою та не перешкоджати один одному у вільному володінні, користуванні та розпорядженні предмету мирової угоди, в тому числі у здійсненні реєстраційних дій щодо цього майна.

12. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.

13. Наслідки укладення мирової угоди та наслідки ухилення від її виконання, зміст ст.ст. 207,208 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

14. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу».

Крім того, у заяві про укладення мирової угоди зазначено, що у звязку врегулюванням спору мировою угодою, провадження у справі №152/1756/18 сторони просять закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, а також вирішити питання про повернення ОСОБА_3 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. З метою відновлення прав позивача, просять зазначити в ухвалі про затвердження мирової угоди, що вона є підставою для здійснення за ОСОБА_3 державної реєстрації (перереєстрації) права власності на зазначене у ній нерухоме майно в органах державної реєстрації прав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, повноваження якої підтверджені договором від 02.02.2018 року, ордером серії ВН №0846607 від 17.12.2018 року (а.с.14-16) підтримала заяву про укладення мирової угоди, просить затвердити мирову угоду, що укладена між позивачем та відповідачем на умовах, які зазначені в цій заяві.

Суду пояснила, що 20.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позивач надає відповідачеві поворотну фінансову допомогу в сумі 60000 грн., яка підлягає поверненню до 01.01.2018 року. Позивач передав відповідачеві 58910 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Разом із укладенням договору про надання поворотної фінансової допомоги, між позивачем та відповідачем було укладено договір про заставу майна, яке залишалося у заставника, який розпоряджався і користувався ним на власний розсуд. Борг за договором позивачеві не повернуто, у звязку із чим останній звертався до відповідача із претензіями про повернення суми поворотної фінансової допомоги або передачі майна за договором застави, але, не отримавши відповіді, позивач був змушений звернутися з цим позовом до суду. В ході призначення судового розгляду від директора ОСОБА_4 «Рахнянська РММ» надійшла пропозиція про передання в рахунок боргу майна за договором застави, на що позивач погодився і запропонував відповідачеві здійснити оцінку цього майна. Оцінка майна здійснена відповідачем, позивач пересвідчився, що майно належить позивачеві і є у наявності. Так як в ході призначення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 укладена мирова угода останнього з відповідачем, просить її затвердити, провадження у справі закрити. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі позивачеві відомі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Рахнянська РММ» адвокат ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені ордером серії ВН №093306 від 25.02.2019 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_4 25.02.2019 року (а.с.68), в судовому засіданні підтримав заяву про укладення мирової угоди, просить затвердити мирову угоду, що укладена між позивачем та відповідачем на умовах, які зазначені в цій заяві.

Суду пояснив, що ОСОБА_4 «Рахнянська РММ» визнає факт отримання від позивача поворотної фінансової допомоги в сумі 58910 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги. Борг за вказаним договором наявний і відповідач визнає цей борг, але кошти на повернення боргу відсутні. У відповідача наявне майно, яке позивач погодився прийняти у рахунок повернення боргу. В судовому засіданні ним подано для приєднання до матеріалів цивільної справи копії, а для огляду судом оригінали документів, що підтверджують право власності відповідача на майно, що є предметом мирової угоди, про реєстрацію права власності у державному реєстрі, про оцінку майна, вартість якого, за висновком ТОВ «Подільський експертний центр» складає 58000 грн. Оскільки позивач погодився у рахунок повернення боргу прийняти відповідне майно, просить затвердити умови мирової угоди.

Розглянувши спільну письмову заяву сторін про укладення мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант та спосіб врегулювання спору та вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, у якій сторони розподіляють лише їхні спірні процесуальні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу та укладення угоди.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.207 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо сторони виявили намір укласти мирову угоду, то при

необхідності їм може бути надана можливість оформити умови мирової

угоди, для чого суд оголошує перерву в судовому засіданні. У разі

якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права,

свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову

угоду та закриває провадження у справі.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм ЦПК України, суд затверджує укладену сторонами мирову угоду, або відмовляє у затвердженні мирової угоди, укладеної сторонами.

Разом з тим, суд констатує факт, що сторони у справі: позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 «Рахнянська РММ», повідомивши суд про укладення мирової угоди та подавши спільну письмову заяву, у якій, крім того, повідомили суд, на яких умовах бажають укласти мирову угоду, не подали до суду тексту самої мирової угоди, обовязковість якої передбачена ст.207 ЦПК України, і в якій зазначаються умови, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які мають стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Нормами ЦПК України не передбачено затвердження судом спільної письмової заяви сторін про укладення мирової угоди, яка подається до суду на виконання вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, оскільки це суперечить вимогам ч.4 ст.207 ЦПК України, якою встановлено, що судом затверджується укладена сторонами мирова угода.

Зазначення сторонами у спільній письмовій заяві про укладення мирової угоди умов, на яких вони бажають укласти мирову угоду, не може замінювати собою тексту мирової угоди, оскільки, згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України, затвердженню судом відповідною ухвалою підлягає саме мирова угода сторін.

З наведених підстав, у звязку із порушенням сторонами вимог процесуального законодавства, суд вважає, що у задоволенні заяви про укладення мирової угоди слід відмовити, так як сторонами не надано суду мирової угоди, яка підлягає перевірці судом на відповідність вимогам закону і прийняття рішення про її затвердження чи про відмову у затвердженні.

Розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст.13, 49, 207, 279 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні спільної письмової заяви ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Рахнянська ремонтно-механічна майстерня» про укладення мирової угоди відмовити.

Копію цієї ухвали вручити представникам сторін у справі та направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Судовий розгляд у цивільній справі продовжити.

Суддя: