КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/3406/18 Головуючий у 1-й інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5169/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкта будівництва - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2019 року відповідач ТОВ «Науково - виробнича фірма «Вест» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, вказана заява не знайшла свого вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про розгляд заяви ТОВ «Науково - виробнича фірма «Вест» про перегляд районним судом заочного рішення, в той час як результати вирішення якої можуть вплинути на подальший розгляд справи в порядку апеляційного провадження, справу належить повернути до суду першої інстанції для розгляду поданої 31 січня 2019 року відповідачем ТОВ «Науково - виробнича фірма «Вест» заяви.

Після розгляду заяви ТОВ «Науково - виробнича фірма «Вест» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року матеріали вказаної справи направити на адресу Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 365,367,374 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкта будівництва, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Вест» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, надавши строк - протягом місяця з дати отримання матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.