Провадження №2/521/4517/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом через пошту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності). В порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України не надано оригіналу договору купівлі - продажу. Надана неякісна ксерокопія договору належним чином не посвідчена. При тому, що позивач вказує, що в позові, що у нього наявні всі оригінали документів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не вказана точна адреса відповідача (немає поштового індексу), його дані паспорта чи ідентифікаційного номера. Також не вказано жодного засобу зв`язку позивача, хоча на конверті «Укрпошта експрес», в якому до суду відправлені матеріали, вказаний його номер мобільного телефона. Крім того, вказано місце реєстрації позивача, а в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано про місцезнаходження, місце проживання, чи перебування. Тому не ясно чи знаходиться позивач за цією адресою.

В порядку ст. 43 ЦПК України, ксерокопії доданих до справи документів не скріплені власноручним підписом учасника справи, а тільки записано його прізвище та ініціали, при тому, що позовна заява скріплена саме його підписом. На інших копіях до позовної заяві такого підпису нема. Надані позивачем ксерокопії документів не якісні, їх частково неможливо прочитати.

Позовна заява повинна містити, відповідно ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним договір купівлі продажі і не вказує які саме докази це підтверджують, а тільки посилається на те що він, позивач по справі не мав права продавати квартиру і цей договір суперечить закону. Якому закону суперечить цей договір не вказано. Як і не вказано, в супереч вимогам ст. 16 ЦК України, яким чином порушені саме його, позивача права. А позивач зобов`язаний на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів цього.

Не роз`яснено, який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов`язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року. При тому, що зараз власником спірного приміщення є особа, яка померла. Крім того, позивачу необхідно вказати про те, які справи знаходились та знаходяться в провадженні суду відносно цього об`єкта, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України. Ці питання необхідно роз`яснити суду для можливого вирішення вимог ст. 44 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачем не конкретизований зміст позовних вимог відносно відповідача, в тому числі, вказати яким чином стосується його, позивача прав та обов`язків вимога про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати. Так, не надано до матеріалів справи рішення суду по справі №521/17654/15-ц на яку посилається позивач (рішення першої інстанції від 17.02.2016 року та другої судової інстанції від 08.07.2016 року). Рішення Верховного суду також не надано, а докладено тільки його витяг з реєстру судових рішень, де не вказані прізвища сторін по справі.

Також судом пропонується позивачу, з урахування системного аналізу норм ст.ст. 83 та 175 ЦПК України, вказати про всі, відомі йому, та закінчені розглядом судові справи, предметом яких була спірна квартира за його участю чи участю інших осіб, тому що це може мати значення для розгляду даної справи.

Ці недоліки позбавляють можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, залучити у необхідності осіб, які повинні приймати участь у справі та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя