overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2019 Провадження №2/311/342/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, )

до ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20331,61 грн. за кредитним договором №б/н від 07.11.2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року визначено головуючого суддю Степаненко Ю.А.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.01.2019 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядження №21 від 26.02.2019 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А. цивільна справа №311/72/19 (провадження №2/311/342/2019) розподілена судді Нікандровій С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року на 08 годин 45 хвилин у приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м. Василівка вул. Державна, буд.2.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8741/18 Номер провадження 22-з/814/274/19 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року змінено.

06 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення.

Оскільки, колегія суддів з 05 серпня 2019 року до 16 вересня 2019 року включно перебувала в основній щорічній відпустці, запит до районного суду про витребування вказаної цивільної справи направлено 17 вересня 2019 року.

27 вересня 2019 року цивільна справа №554/8741/18 надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду.

Заява відповідає вимогам закону. Проведено підготовчі дії у справі.

За нормами до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення належить провести в такому ж порядку.

Зважаючи на перебування судді-члена колегії суддів Кузнєцової О.Ю. з 07 жовтня до 18 жовтня 2019 року включно у щорічній додатковій відпустці, справу необхідно призначити до розгляду в перший робочий день після закінчення відпустки.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч. 3, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:20 год. 21 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 654/3446/19
Провадження № 2/654/1130/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Югагросервіс» (м. Херсон, вул. Богородицька, 127) до Чорноморської сільської ради (Херсонська область, Голопристанський район, с. Чорноморське, вул. Садова, 1), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відділ у Голопристанському районі ( Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 47) про визнання протиправним та скасування рішення, -

установила:

ТОВ Агропромислова фірма «Югсервіс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №366 від 23.04.2019 «Про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність» громадянину ОСОБА_1 на території Чорноморської сільської ради та скасувати запис про право власності, вчинений на підставі даного рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є справою значної складності і потребує вчинення додаткових процесуальних дій.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Югагросервіс» до Чорноморської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відділ у Голопристанському районі про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 22.10.2019 року о 13:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/484/1227/19
Справа № 484/3289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши y порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,263-265,268, 274, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою б/н від 31.01.2014 року, 4005,19 грн. за кредитом та 755,85 грн. штрафу, а всього стягнути 4761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору, в сумі 411 (чотирьохсот одинадцяти) грн. 86 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 361/6503/19
Провадження № 2/361/3405/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2642/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацькаї Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В., Шульга С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву приватного виконавця Чупис Т.П. про зміну способу виконання рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного виконавця Чупис Т.П. про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 309/2477/16
Провадження № 2/309/715/19
У Х В А Л А

прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення, без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали цивільної справи та постанову Верховного Суду України від 16 січня 2019 року.

Вважаю, що матеріалів зібраних по даній справі достатньо для призначення цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.126,130,156 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення, без надання іншого житла на 11 год. 00 хв. 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

04 жовтня 2019

м.Харків

Справа № 639/5995/19

провадження 2/639/1868/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 1985 р., посилаючись на те, що в сім`ї всі роки спільного проживання не було взаєморозуміння, відповідач систематично її принижував, ображав, нешанобливо ставився, конфліктував, обмежував її права та свободи, своєю поведінкою створював умови, які унеможливлюють спільне проживання, виганяв. Через вкрай напружену психологічну атмосферу в сім`ї, як стверджує ОСОБА_1 , вона вимушена була піти з будинку та зняти житло, пред`явивши позов про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив надати позивачеві строк для обміркування своєї позиції , тому як він знаходиться у тяжкому матеріальному становищі і дружина намагається визнати за собою право на частину житлового будинку після розлучення, а всі її доводи не відповідають дійсності і не заслуговують на увагу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалі справи , приходить до наступного.

За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову про розірвання шлюбу та висловив бажання зберегти сім ю, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення до 04 грудня 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 241, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 04 грудня 2019 р.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/679/439/2019
Справа № 679/1413/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

04 жовтня 2019 року від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вважати неподаною та повернути позивачці.

Позивачці роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко
справа № 527/2046/19
провадження № 2-н/527/86/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) основний борг в сумі 2348,12 грн. (дві тисячі триста сорок вісім гривень дванадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні втрати у розмірі - 861,88 грн., 3% річних у розмірі - 223,24 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/8211/18
Провадження № 6/761/1114/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києві (м.Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 10 хвилин 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: