КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Малєєвою Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану представником АТ КБ «ПриватБанк» - Малєєвою О.М. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року,подано 23 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення отримано 8 лютого 2019 року засобами поштового зв`язку, 1 березня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року помилково направлено за адресою АДРЕСА_1 . Після перевірки інформації - 23 травня 2019 року, апеляційну скаргу направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Вважаю, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у апеляційній скарзі є неповажними. У зв`язку з цим, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Малєєва О.М. має подати заяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Малєєвою Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Малєєвій Олені Миколаївні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Малєєвій Олені Миколаївні, якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Малєєвій Олені Миколаївні буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.