overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8284/19 Справа № 202/3774/16 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів, штрафних санкцій та інших платежів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2/234/2809/19
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 15 липня 2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивача та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинностіЗакон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2019 року о 09 год.00 хв..

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3125/19
Провадження № 2/520/2584/19
УХВАЛА

01.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен бути притягнений Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації ОМР, враховуючи, що вирішується питання щодо звернення стягнення на нерухомість, де проживає і зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 520/3125/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації ОМР.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №303/4416/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та піклувальника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та піклувальника.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та піклувальника.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин
Дата документу 14.01.2019
ЄУ № 420/1896/18
Провадження №2/420/148/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1991 Камянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №7; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сівокозова».

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 466/2699/19

провадження № 61-14620ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року засобами поштового зв`язку Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням ГУ ПФУ у Львівській області строку для усунення недоліку, а саме, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 750 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), це поштове відправлення з ухвалою від 08 серпня 2019 року було вручено за довіреністю 19 серпня 2019 року.

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 14 серпня 2019 року.

У встановлений судом строк та станом на 30 вересня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1170/15-ц
Провадження № 6/475/11/19
У Х В А Л А

30.09.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон капітал (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, 04112) про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа №475/1170/15-ц),

ВСТАНОВИЛА:

ТОВФінансова компанія Юніон капітал звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ Райффайзен Банк Аваль, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон капітал (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, 04112) про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа №475/1170/15-ц), .

Призначити судове засідання у справі на 04 жотвня 2019 року о 13-00 год., в приміщенні суду за адресою: смт.Доманівка, Миколаївської області, вул. Центральна,35.

Копію ухвали надіслати учасникам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження №2-сз /760/ 43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 107 328, 41 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

15 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 14 травня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM4ВITXY на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/116/18
Провадження №2/512/62/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.09.2019р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, при цьому заяву просила розглянути без її участі (а.с.40).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження 2/235/1150/19
Справа 235/2836/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 01 жовтня 2019 року. Повний текст рішення буде складено 7 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, код 04341933, місце знаходження: Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, вул. Центральна.

Суддя: