________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/520/3/19
УХВАЛА

26.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 до протоколів судового засідання Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року у цивільній справі № 520/17632/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції , 94-А та в цілому складається з будинку літ. «А», загальною площею 139,1 кв. м, житловою площею 80,6 кв. м, сараю літ. «Б», гаражу літ. «Е», укладеного 29 грудня 2015 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1360; визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0349 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 94-А, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у тому числі за земельними угіддями: капітальна 0,0112 га, тимчасова 0,001 га, прибудинкова територія 0,0227 га, кадастровий номер :19:007:0062, укладений 29 грудня 2015 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1362.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року, позовна заява задоволена.

19 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зауваженням щодо неповноти протоколів судових засідань, в якому просить виправити виявлені недоліки шляхом включення у протокол від 17 січня 2019 року, яке саме клопотання заявлялось ОСОБА_2; у протоколі від 07 лютого 2019 року процесуальні дії не були відображені секретарем судового засідання. Мотивуючи зауваження тим, що судом при розгляді справи 19.10.2018 року не відображено у протоколі судового засідання та у технічному його записі відомостей щодо пояснень та заявлених клопотань..

Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколів судового засідання технічному запису судових засідань, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1,4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 108 від 20 вересня 2012 року (далі - Інструкція), журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

А зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Щодо зазначеного представником відповідача зауваження, слід зазначити наступне.

Згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому певну процесуальну дію. Про зміст такої особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, їх клопотань, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що протокол судового засідання відповідає вимогам ЦПК України, в такому відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні, зауваження представника відповідача не свідчать про неповноту чи неправильність запису, у зв'язку з чим необхідно відмовити у внесенні виправлення щодо неповноти протоколів судових засідань у даній справі.

Керуючись ст.ст.247-249,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 до протоколів судового засідання Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року у цивільній справі № 520/17632/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.