Справа № 2-911/2009
Провадження № 22-ц/801/1978/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуСправа № 2-911/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С.

Секретар: Кирилюк Л.М.

За участю: боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалу постановила суддя Ганкіна І.А.

Ухвалу постановлено у м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2019 року,

встановив:

В червні 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1353/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-911/2009 за позовом АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ», з тих підстав, що 09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, згідно умов якого банк відступив товариству право вимоги за кредитним договором № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , та ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за цим кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року заяву задоволено.

Замінено стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у справі № 2-911/2009 на ТОВ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1247-Ф від 09 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як незаконну і провадження у справі закрити.

Зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки 27 травня 2019 року Вінницьким районним судом уже була розглянута аналогічна заява ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в задоволенні такої заяви судом відмовлено і така ухвала не оскаржувалась заявником. Тобто ухвалено два протилежних рішення з одного і того ж питання. Також зазначив, що суд першої інстанції не викликав його в судове засідання та розглянув справу у його відсутність, чим порушив його процесуальні права.

Заявник ТОВ «АНСУ» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки оскаржуване судове рішення є законним та правильним, а тому не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не подали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» і представник стягувача АТ «Форум», будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про заміну стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у справі № 2-911/2009 на ТОВ «АНСУ», виходячи з того, що до товариства перейшли права кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги № 1274-Ф від 09 жовтня 2018 року.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи суд першої інстанції розглянув заяву ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про день та час розгляду справи, а також доказів надіслання на їхні адреси копії заяви про заміну стягувача. Таким чином судом першої інстанції порушено процесуальні права учасників справи, зокрема, боржника ОСОБА_1 щодо надання заперечень на заяву про заміну стягувача та подання доказів на спростування вимог заявника.

Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, ТОВ «АНСУ» до такої заяви додало копію заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у цивільній справі № 2-911/2009, яке набрало законної сили 03 серпня 2009 року, яким розірвано кредитний договір № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованість за цим кредитним договором в сумі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431,65 грн., заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 8202,45 грн., судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також - земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, площею 0,2072 га, кадастрований номер 040080239, для задоволення вимог Вінницької філії АКБ «Форум», що виникли на підставі кредитного договору № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в розмірі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431,65 грн., із яких: непогашений кредит - 95 999,25 доларів США, несплачені відсотки - 7926,62 доларів США та 8202,45 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Вінницькій філії АКБ «Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (том 2 а. с. 37-39).

Водночас заявником додано до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні копію виконавчого листа у справі № 2-1353/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року на виконання рішення цього ж суду від 20 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в сумі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431,65 грн., заборгованості по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 8202,45 грн., судових витрат в сумі 1700 грн. та витрат на послуги ІТЗ в сумі 30 грн. (том 2 а. с. 40-41), та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51963075 від 18 серпня 2016 року з виконання цього виконавчого листа у справі № 2-1353/09, виданого 29 жовтня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області (а. с. 42).

Тобто наданий заявником виконавчий лист видано на виконання рішення у справі № 2-1353/09, а не № 2-911/2009, у якій заявник ТОВ «АНСУ» просить замінити сторону виконавчого провадження, що залишилось поза увагою суду першої інстанції при постановленні ухвали про задоволення заяви про заміну стягувача при виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-911/2009.

Також, задовольнивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції не з`ясував питання щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 2-911/2009 від 20 липня 2009 року на час постановлення оскаржуваної ухвали, враховуючи те, що з часу ухвалення рішення минуло 10 років.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, а суд першої інстанції розглянув справу, не повідомивши учасників справи про дату та час розгляду справи, чим порушив їхні права на подання заперечень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доведення обставин, які мають значення для справи.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні всупереч нормам процесуального права вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню із направленням питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року скасувати та направити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.С. Марчук

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2019 року