ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/405/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича, на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, - :

в с т а н о в и в :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.06.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.01.2018 призначено підготовче судове засідання з розглядом справи в позовному провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.12.2018 після проведення підготовчих дій закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.05.2019 відмовлено представнику позивачів в призначенні по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заявою від 20.08.2019 представник позивачів адвокат Дрогоман О.О. просив суд залишити без розгляду позовну заяву у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.08.2019 позовну заяву у даній справі залишено без розгляду.

Суд вказав, що розгляд справи по суті ще не розпочався, отже у зв`язку з поданням представником позивачів заяви про залишення позову у справі без розгляду відповідна позовна заява на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має бути залишена без розгляду.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шимановським А.В. в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначено, що розгляд справи по суті розпочався з оголошення відкритим судового засідання 22.01.2019, що відповідає приписам ч. 3 ст. 217 ЦПК України, отже з цього моменту позивач втратив право на подання заяви про залишення його позовної заяви без розгляду, чого суд першої інстанції не врахував.

Посилаючись на вказане порушення, апелянт просить оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В цій справі це ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.12.2018, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 22.01.2019.

Параграфом 2 Глави 6 ЦПК України регламентується відкриття розгляду справи по суті.

Частинами 1, 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже 22.01.2019 з початком судового засідання в цій справі розпочався розгляд справи по суті, відповідно, позивач втратив право на подачу заяви про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції вказаних положень цивільного процесуального законодавства, не врахував.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта.

Відповідно до п. 4 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду слід скасувати у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, а матеріали справи - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича, задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2019 року.

Судді