overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3166/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження №2-о/521/401/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 30.09.2019 року об 14 год. 20 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/761/60/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зміну порядку їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зміну порядку їх стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, доказів сплати судового збору до матеріалів заяви не долучено.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати документ про доплату судового збору у розмірі 384,20 грн. (на р/р №6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н) у встановленому законодавством порядку, а також копію заяви про перегляд заочного рішення з усіма доданими до неї документами для позивача по справі.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зміну порядку їх стягнення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" вересня 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2019р. Справа №642/3772/19 Провадження №2-о/642/183/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участю заявника ОСОБА_1 , за відсутності зацікавленої особи: Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.315 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні задовольнити повністю.

Вважати, сумісним проживанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , разом з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 жовтня 2019р.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження №6/748/59/19
Єдиний унікальний № 748/2543/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ-2/1998р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 16.01.1998 року до досягнення дитиною повноліття. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 748/2808/14-ц, провадження № 2/748/822/14 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2014р. і на період навчання у Остерському коледжі будівництва та дизайну, але не більше ніж як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Чернігівському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 162/563/19
Провадження № 2/162/216/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 17 липня 2019 року, у справі відкрито загальне позовне провадження 23 липня 2019 року.

Підготовче провадження закрито 21 серпня 2019 року.

На призначені час та дату судового засідання 30 вересвня 2019 року сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування підготовчого судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1344/18
Провадження № 22-ц/4820/1767/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа №: 343/2028/19
Провадження №: 2/0343/750/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачкою не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків та номер і серію паспорта відповідача, адреси електронної пошти сторін (якщо такі відомі), не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим сами предметом і з тих самих підстав. Крім того, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог: не вказано, про ухвалення якого рішення позивачка просить суд.

Згідно зі ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з чітким викладенням позовних вимог та зазначенням повних відомостей про сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4260/19
провадження № 2-н/208/252/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 08.08.2019р. в порядку, передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн. 49 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.05.2016р. по 01.05.2019р. з урахуванням суми інфляції та 3% річних;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа №176/1749/19
провадження №2-н/176/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що утворилася за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 7051, 93 грн., 3% річних у розмірі 309,55 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 1171, 30 грн., пеню у розмірі 394,49 грн., а разом 8927,27 грн.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зазначеним пунктом не передбачено стягнення пені за прострочення сплати боргу.

Таким чином, вимога про стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, має вирішуватися в порядку позовного провадження, тому суд відмовляє у видачі судового наказу в цій частині заявлених вимог.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України встановлено, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.161,163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 пені в у розмірі 394,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 127/7988/18
Провадження № 22-ц/801/662/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокуСправа № 127/7988/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, зобов'язання виплатити грошову компенсацію у виді середнього заробітку,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 127/7988/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ДУ «Центр пробації» та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 березня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/7988/18 за позовом ОСОБА_3 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, зобов'язання виплатити грошову компенсацію у виді середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська