overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання, яке було призначено на 01 жовтня 2019 року на 09-30 годину, представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки до суду свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю відкласти на 19 листопада 2019 року на 10-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

01 жовтня 2019 року Справа № 564/2577/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 07.11.2019 року о 11 год. 00 хв .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1348/19

Провадження № 22-ц/4815/1381/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністью "Компаньон Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністью "Компаньон Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 761/9150/19
Провадження № 2-сз/761/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Козацької Т.С. про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Козацька Т.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 25285 від 21.01.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену по цивільній справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди, укладену між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди,в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Козацької Т.С. про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ПЗУ Україна» з державного бюджету 50 % судового збору, у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 25285 від 21.01.2019, р/р отримувача (Кт): 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/269/19
Провадження № 2/326/173/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Центральна, буд. 4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», місцезнаходження: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, Центральна, буд. 3, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

21.02.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 12.03.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 25.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

25.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

30.09.19
Справа № 643/1881/18
Провадження № 6/643/246/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/1881/18,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2018 року по справі № 643/1881/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, для розгляду якої визначено суддю Ференчук О.В.

Розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м. Харкова № 01/08/377 від 24.09.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 643/1881/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року, для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Логвінова А.О.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/1881/18 у відкритому судовому засіданні з повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/1881/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

У судове засідання викликати представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 442/6324/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/398/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Стадник Галини Ігорівни про визнання неправомірною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №274/4864/19
Провадження №2/0274/2051/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
01.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4864/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 456/2475/19
Провадження № 2/456/1146/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 736/1079/19
Номер провадження 2/736/639/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Загальця О.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2019 року позивач звернулась до суду з даною заявою про про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду, позовну заяву підтримали і просили задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечує про призначення справи до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко