overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4779/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Черчик Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну про зміну способу стягнення аліментів.

В позовній заяві просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину з твердої грошової суми на частку від заробітку, стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що спір сторонами не врегульований, тому позов вона підтримує. Позовні вимоги доводитиме доказами, доданими до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Черчик Тетяну В`ячеславівну представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 Т.В. в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що спір сторонами не врегульовано. Повідомила, що проти позову позивач заперечує. Свої заперечення проти позову доводитиме доказами, доданими до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи, їх представниками суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, судом встановлено, що у шлюбі з ОСОБА_5 у відповідача ОСОБА_2 народилася ще одна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , у зв`язку з чим її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох календарних днів направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

26.09.2019
Справа № 681/1301/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав порушення положень ст. ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 цього Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить позовних вимог.

Як слідує із відслідкування поштового повідомлення, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем було отримано 12 вересня 2019 року.

Втім, станом на 30 вересня 2019 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених підстав, позовна заява ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Оригінал заяви разом з доданими до неї документами повертаються після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б.Дідек
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6614/19
Провадження № 2/554/2271/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

08.08.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

23.07.2019 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 15 хв. 06.09.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/132/19
Провадження №2/477/385/19
УХВАЛА

про повновлення провадження у справі

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Глубоченка С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 12 вересня 1992 року Миколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №10.

28 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про надання строку на примирення (не менше 4 місяців), оскільки бажає зберегти шлюб та буде вживати всіх можливих заходів для примирення.

Ухвалою суду від 28 травня 2018 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

30 вересня 2019 року строк наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 24 жовтня 2019 року, 10:45 год., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження №2/592/3921/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів по рішенню Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2012 року (справа № 1806/2-315/12) з часу набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2019 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 747/553/19
Провадження№ 2-сз/747/7/19
У Х В А Л А

01.10.2019 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції від 23.09.2019, при подачі нею заяви в порядку окремого провадження до Талалаївського районного суду, так як дана заява була повернута судом.

Встановлено, що при подачі до Талалаївського районного суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 про перерахування коштів у відділенні «Талалаївське» Чернігівського РУ «Приватбанк» від 23 вересня 2019 року .

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 26.09.2019 заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з її відкликанням заявником до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не сплинув.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений у відділенні «Талалаївське» Чернігівського РУ «Приватбанк» на реквізити: отримувач платежу - УК у Талалаївському районі, розрахунковий рахунок № 5507, код отримувача - 37387323, банк отримувача казначейство України, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 676/1578/19
Номер провадження 2-сз/676/79/19
Ухвала

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування вимог вказує, що ухвалою суду закрито провадження у справі № 676/1578/19 за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Технічна фіксація не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи № 676/1758/19, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року по справі № 676/1758/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння провадження у справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору сплаченого ним згідно квитанції № 0.0..1 в Кам`янець-Подільському відділенні АТ КБ «Приватбанк»(МФО 899998).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2019 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна об`єктом особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить: 1) встановити факт проживання її та відповідача ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2005 року по 29.09.2007 року; 2) провести поділ спільного майна подружжя позивача та відповідача та визнати за нею право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину грошових коштів в розмірі 300 000,00 грн.; 3) в порядку поділу спільного майна подружжя виділити: 3) позивачу автомобіль « HONDA CR-V», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та відповідачу автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_3 ; 4) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в сумі 550 000,0 грн.; зустрічним позовом, в якому ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя просить: 1) виділити ОСОБА_1 автомобіль « HONDA CR-V», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2) виділити ОСОБА_2 автомобіль «Toyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_3 ; 3) стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом різницю від вартості автомобілів в сумі 128 579,5 грн.; 4_ визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2109 р. призначена судово-автотоварознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна об`єктом особистої приватної власності.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2019 р. о 08.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 522/9239/19
Провадження № 2/522/6047/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з ПАТ « Дельта-Банк» (код ЄДРПОУ: , місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса : м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38) належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_3 щодо укладення нею договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05 2008 року та договору надання споживчого кредиту № від 29.05.2008 року.

Витребувати з ПАТ «Дельта-Банк» оригінал договору іпотеки нерухомого майна щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали судової справи за № 522/16048/15-ц.

Витребувані ухвалою належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_3 щодо укладення нею договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05 2008 року та договору надання споживчого кредиту № від 29.05.2008 року направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 04 листопада 2019 року.

Зобов`язати ПАТ « Дельта-Банк» надати для огляду у судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2019 року оригінал договору іпотеки нерухомого майна щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали судової справи за № 522/16048/15-ц для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ « Дельта-Банк» м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 450/2824/15-ц

провадження № 61-17379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорнянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, фермерського господарства «Нагорянка», фермерського господарства «Дрофа» про усунення перешкод у користуванні житлом, скасування рішення про надання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорнянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення про надання права власності скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської областіцивільну справу № 450/2824/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорнянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, фермерського господарства «Нагорянка», фермерського господарства «Дрофа» про усунення перешкод у користуванні житлом, скасування рішення про надання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорнянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення про надання права власності скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв