Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/10671/19

провадження № 61-15892ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 липня 2019 року.

Касаційні скарги подані до електронної пошти Верховного Суду 22 серпня 2019 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційних скарг (з урахуванням вихідних і святкових днів) - 21 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційні скарги необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подані касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини першої, третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, у порушення вимог пунктів 1, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційних скарг не додані копії скарг та доданих до них матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 384,20 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва;

код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог - касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська