ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа№726/2128/16

Провадження 822/792/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

за участю секретаря Вовкун Н.Ю.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. про визнання заповіту не укладеним,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової посмертно-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукописний текст (підпис) ОСОБА_6 у заповіті від 04 лютого 1999 року, згідно якого на користь ОСОБА_3 заповіла частку квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений Приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Балацьким О.О. за № 483 від 04 лютого 1999 року о 17 год. 30 хв. у розділі «підпис», саме ОСОБА_6 чи іншою особою?

Просить у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису ОСОБА_6 та оригінали цивільної справи № 726/2128/16 - ц та спадкової справи № 74/1999, де міститься нотаріально посвідчена копія заповіту та вільні зразки підпису, зокрема оригінал паспорта на газове обладнання, вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Доручити проведення експертизи - Науково - дослідному центру судової експертизи, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог ч.4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, користуючись ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права спадкування за законом.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2000 року в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту серії ААР № НОМЕР_1 від 04 лютого 1999 року та визнання права спадкування за законом відмовлено за безпідставністю.

Вищевказаним рішенням встановлено, що відповідно до висновку почеркознавчої експертизи, підпис у заповіті від 04 лютого1999 року та підпис у рядку № 483 нотаріальних дій вірогідно вчинено ОСОБА_6 .

Встановлені судовим рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 7 червня 2000 року по справі № 2-19/2000 обставини доказуванню не підлягають.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82,103 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна