Постанова

Іменем України

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 686/3705/16-ц

провадження № 61-25593св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4;

відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року в колегії суддів: Грох Л.М.; Костенка А.М.; Гринчука Р. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (далі -ОСББ) про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог указувала, що вона як власник квартири у буднику АДРЕСА_1 26 вересня 2008 року приймала участь у створенні ОСББ та є його членом. 01 листопада 2013 року відбулися загальні збори членів ОСББ, на яких було обрано головою правління Бордюжан Р. П. Протоколом від 27 травня 2014 року прийнято зміни до статуту об'єднання. Оскільки зазначені збори проведені з порушеннями вимог щодо порядку їх скликання та проведення, вважає що рішення, які були прийняті на цих зборах є недійсними. Просила суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ від 01 листопада 2013 року №14 та від 27 травня 2014 року №15, скасувати державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи ОСББ та державну реєстрацію змін до статуту ОСББ.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначала, що 19 березня 2016 року відбулись загальні збори учасників ОСББ, на яких протоколом № 22 затверджено нову редакцію статуту ОСББ. Зазначені збори відбулись з порушенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що є підставою для визнання їх недійсними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів членів ОСББ від 01 листопада 2013 року, 27 травня 2014 року та 19 березня 2016 року. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів членів ОСББ. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не була повідомлена про час і місце проведення зборів членів ОСББ, чим порушено її право на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень, крім того, оспорювані рішення прийняті за відсутності кворуму.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що за систематичні порушення Статуту ОСББ, саботаж рішень загальних зборів ОСББ, несплату обов'язкових внесків на утримання будинку, ігнорування інтересів об'єднання на користь своїм особистим, рішенням загальних зборів ОСББ «Злагода» від 24 січня 2016 року (протокол № 19), ОСОБА_4 виключено з членів ОСББ «Злагода». Рішення загальних зборів ОСББ «Злагода» у встановленому порядку не оспорено. На час звернення з позовом до суду позивач не була членом ОСББ «Злагода», тому права її не порушені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що на момент проведення оспорюваних загальних зборів членів ОСББ, на яких були прийняті оскаржувані рішення, позивач була членом об'єднання та власником квартири у багатоквартирному житловому будинку, тому мала право брати участь в управлінні об'єднанням, обирати та бути обраною до складу статутних органів об'єднання, приймати рішення у складі зборів ОСББ.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

У липні 2017 року ОСББ подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що позивач на час звернення з позовом до суду не була членом ОСББ, а відтак, не володіла правом брати участь в управлінні об'єднанням, обирати та бути обраною до складу статутних органів об'єднання, приймати рішення у складі зборів ОСББ, тому рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 14 вересня 2008 року власники квартир житлового будинку АДРЕСА_1 створили ОСББ «Злагода», яке має статус юридичної особи та зареєстроване 26 вересня 2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01 листопада 2013 року відбулися загальні збори членів ОСББ, якими прийнято рішення про зупинення будівництва гаража власником квартири НОМЕР_1 ОСОБА_6; огородження земельної ділянки, що належить ОСББ; інвентаризацію приміщень, розташованих на території земельної ділянки ОСББ; обрання на посаду голови ОСББ Бордюжан Р. П.

Рішенням загальних зборів від 27 травня 2014 року внесено зміни до статуту об'єднання щодо земельних ділянок, які належать об'єднанню.

24 січня 2016 року за систематичні порушення статуту ОСББ, саботаж рішень загальних зборів ОСББ, несплату обов'язкових внесків на утримання будинку, ігнорування інтересів об'єднання на користь своїм особистим, рішенням загальних зборів ОСББ, протокол № 19, ОСОБА_4 виключено з членів ОСББ.

19 березня 2016 року відбулися загальні збори членів ОСББ, на яких прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту об'єднання; обрано склад правління об'єднання на строк 5 років; обрано склад уповноважених представників ОСББ; доручено правлінню розробити проект договору між власниками приміщень у будинку АДРЕСА_1 та ОСББ.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання.

За змістом статті 14 цього Законута пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 11.1 Статуту ОСББ «Злагода» в редакції від 14 вересня 2008 року, чинній на час проведення загальних зборів 01 листопада 2013 року та 27 травня 2014 року власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства; вийти в установленому статутом порядку з об'єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність об'єднання.

За змістом статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) та статті 15 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду на захистом цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання чи оспоренння.

Оскільки чинним на час розгляду спору рішенням загальних зборів ОСББ від 24 січня 2016 року ОСОБА_4 виключена з членів ОСББ, а будучи його членом рішення загальних зборів від 01 листопада 2013 року та 27 травня 2014 року не оскаржувала; на момент прийняття рішення загальних зборів членів товариства від 19 березня 2016 року не була членом ОСББ, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що оскаржуваними рішеннями порушені її права.

Доводи касаційної скарги про те, позивач мала право брати участь в управлінні об'єднанням, обирати та бути обраною до складу статутних органів об'єднання, приймати рішення у складі зборів ОСББ, оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень була членом об'єднання, спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат