Справа № 509/4377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кочко В.К. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Кочко В.К., з тих підстав, що у неї викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя ухвалював рішення по іншій цивільний справі за позовом ЖБК "Марін-Білдер" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації, зобов'язання внести запис до реєстру, а також порушив цивільно-процесуальний кодекс при винесенні ухвали по справі.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник ЖБК "Марін-Білдер" у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Ознайомившись зі заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд вважає, що підстави для відводу передбачені п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кочко В.К.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

На час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кочко В.К. зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кочко В.К.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Кочко