overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3445/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2980/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року, постановлену в складі головучого судді Жовнір Г.Б.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст.128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Номер справи 237/3903/19
Номер провадження 2/237/1209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про встановлення права власності на домоволодіння за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Павлівська сільська рада про встановлення права власності на домоволодіння за спадщиною за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада про встановлення права власності на домоволодіння за спадщиною за законом .

Призначити по справі судове засідання на "12" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019
Справа № 146/688/19
Провадження №22-ц/801/2042/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року призначити до розгляду 15 жовтня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

С. Г. Копаничук
Провадження № 2/742/205/19
Єдиний унікальний № 742/4196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради,Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні власністю ,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 09 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,280,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа: що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради,Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки, 2-й в»їзд Гетьмана Сагайдачного, будинок № 13, шляхом вселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у будинок 13 по 2-му в»їзду Гетьмана Сагайдачного в м.Прилуки Чернігівської області , та зобов»язати ОСОБА_5 надати ключі від даного житла та не чинити перешкоди у користуванні даним будинком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньому ОСОБА_4, 03 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 в"їзд Гетьмана Сагайдачного, буд.13 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м.Прилуки, 2 в"їзд Гетьмана Сагайдачного, буд.13 704,( сімсот чотири) гривні) 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат пов»язаних зі сплатою судового збору.

Заочне ршення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 Справа №607/22140/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 313/1144/19
Провадження № 2/313/472/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2019 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

18.09.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» про повернення позовної заяви та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , сплативши при цьому судовий збір в сумі 1921,00 грн.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ТОВ «Черкасиенергозбут» надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій також просять повернути судовий збір, обґрунтовуючи її тим, що 23.09.2019 відповідачем по справі було сплачено заборгованість в повному обсязі, тому відпали будь-які підстави для розгляду даного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається в разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ТОВ «Черкасиенергозбут» підтверджується платіжним дорученням № 3099 від 16 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ч.2 ст.133, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Черкаиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету на рахунок ТОВ «Черкаиенергозбут» (місце знаходження: 18002, вул.Благовісна, 166, м. Черкаси) № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 354347) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 3099 від 16 вересня 2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Сторони можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2-2269/2006
УХВАЛА

30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі 2-2269/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі 2-2269/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 158, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі 2-2269/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд заяви на 23.10.2019 року о 16:45 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Лубянського Андрія Васильовича, (адреса: 75000 АДРЕСА_1 р., пров. Харченко, АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи №62862332, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 690/367/19
Номер провадження № 2-о/690/17/19
УХВАЛА

про повернення заяви

30.09.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява, підписана від імені ОСОБА_1 , як міського голови м. Ватутіне, про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 10.11.2015 року № 246, що складається з квартири загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її у власність територіальної громади міста Ватутіне в особі Ватутінської міської ради Черкаської області.

Ухвалою судді від 13.08.2019 року дана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2, п.п. 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177, ст. 335 ЦПК України, та надано заявнику триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 112, копія вказаної ухвали суду отримана представником Ватутінської міської ради 20.08.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку наданого судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 23.08.2019 року.

Водночас станом на 30.09.2019 року жодних заяв від заявника на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.08.2019 року, до суду не надходило.

З огляду на вказане, оскільки заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.08.2019 року, подана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 294, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ватутінської міської ради про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження № 4с/712/58/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про накладення штрафу.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Витребувати у службових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження ВП № 54652842 про стягнення боргу в сумі 13653,30 грн.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 950/2300/19
Номер провадження 2-н/950/60/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
На підставі ст. ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, .
Згідно з довідкою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 1008 від 20.09.2019 року, встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В. Бакланов
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________