overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/282/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Представництво «ТОВ «Атеф Група Компаній» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Представництво «ТОВ «Атеф Група Компаній» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Представництво «ТОВ «Атеф Група Компаній» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7687/19
2/310/2709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-Кірова, 58» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСББ «Мальва-Кірова, 58» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01.01.2019 року в розмірі 1921 грн.

Таким чином позивачу слід заплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-Кірова, 58» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплата судового збору здійснюється на р/р UA 6008011, Отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП). У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом……, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
№ провадження 2/646/2011/2019
Справа № 646/6862/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ».

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця моральна шкода, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи її розмір, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві необхідно вказати з яких міркувань позивач виходив, визначаючи заборгованість по заробітній платі.

На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна мати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 768 грн. 40 коп.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 392/334/19
Провадження № 2/392/481/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 12 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 02.10.2019 Справа № 335/1630/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1630/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А
Провадження № 22-ц/807/3279/19 .
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з: вступної, описової, мотивувальної частини і резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

В рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року суд першої інстанції, ухвалюючи рішення керується статтями 280-283 ЦПК України (а.с.89).

Відповідно до ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Проте, в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

З огляду на зазначене та у відповідності до ст. 365 ЦПК України цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Е.А. Онищенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №521/23/19
Номер провадження№4-с/521/13/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В .,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року скарга в порядку статті 187 ЦПК України залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 07.02.2019 року надав скаргу не оформлену відповідно до п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», без надання доказів дотримання заявником строку звернення до суду, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Так, недоліки скарги визначені ухвалою суду від 09.01.2019 року не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (зави, скарги) визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення скарги не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, - вважати неподаною та повернути завнику(із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає йому у повторному зверненні із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.02.2019 року.
Справа № 626/1950/19
Провадження № 2/626/609/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 626/1950/19 про виправлення описки ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено ухвалу.

В процесі виконання ухвали було встановлено, що у вступній частині було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали: «19.09.2019 року», а потрібно «27.08.2019 року».

Дана описка є технічною.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року вказавши наступне:

«27.08.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6980/19
Номер справи місцевого суду: 522/8545/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішнього справ України «Інформ-Ресурси», третя особа Прокуратура Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 325/549/19
Провадження № 2/265/1121/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів та зістрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів та зістрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язковою явки позивача та відповідачки для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи матеріали справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковою, задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів та зістрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області обов`язковою, у судове засідання на 06 листопада 2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2875/19 рік
номер провадження 2/695/1270/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2019 року о 16-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко