КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Багнич Олександра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О.

по цивільній справі № 757/37795/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача 02 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що даний процесуальний строк пропущено ними з поважних причин. Так як повний текст ухваленого рішення був направлений судом на їх адресу 15 липня 2019 року, а отримано 17 липня 2019 року ( ксерокопія конверту додається).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишена без руху, оскільки в тексті поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, так і в апеляційній скарзі зазначалась дата ухвалення оскаржуваного рішення - 28 травня 2018 року ( а.с. 69, 73 зв.) в той час як Печерським районним судом рішення в даній справі було ухвалено 28 травня 2019 року ( а.с.62).

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду 10 вересня 2019 року представником відповідача направлено на суду заяву про усунення недоліків з виправленою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно дост. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені обставини представником відповідача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 02 серпня 2019 року (а.с. 74); судовий збір зараховано, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокату Багнич Олександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Багнич Олександра Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич