overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за заявою

Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ» (місце реєстрації вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, місто Нова Каховка, Херсонська область, ідентифікаційний код юридичної особи 37694247)

про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ» про захист прав споживача.

04.10.2018 року представник ПП «ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ» звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2019 року по справі № 583/2261/19, провадження № 2/583/678/19.

Суд, дослідивши надані докази та доводи за заявою, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ» (місце реєстрації вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, місто Нова Каховка, Херсонська область, ідентифікаційний код юридичної особи 37694247) про перегляд заочного рішення по справі від 26.07.2019 року по справі 583/2261/19, провадження № 2/583/678/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ» про захист прав споживача.

Надіслати копію заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у розгляді справи.

Повідомити особам, що беруть участь у розгляді справи, що заява про перегляд заочного рішення суду буде розглянута 25.10.2019 року об 15.00 год. в залі суду за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Провадження № 2/484/1441/19
Справа № 484/4039/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про витребування у відповідача копії договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .
Крім того, вирішено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи його розписки та розписки позивачки.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.11.2019 року року на 10.30 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 08 листопада 2019 року на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.
Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , у строк до 08.11.2019 року, надати суду копію договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 636/ 644 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 22 березня 2006 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за актовим записом № 9.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви про розірвання шлюбу додано копію посвідчення учасника бойових дій, як доказ про наявність пільг щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема п. 13 ч. 1 ст. 5 цього Закону, якими визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Проте, позовна заява про розірвання шлюбу не відноситься до категорії справи, що повязана з порушенням прав, а також в позовній заяві не викладено обставин відносно наявності факту порушення прав позивача.

Таким чином, до позовної заяви не додано документа про підтвердження сплати судового збору за подання до суду фізичною особою про розірвання шлюбу, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Тому, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви, або надати інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9201/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго " Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4397,96 грн., яка утворилась за період з 01.05.2015р. по 01.08.2019р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з 01.05.2015 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 680/558/18
№ 2-о/680/23/19
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року по справі № 680/558/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року по справі № 680/558/18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено юридичний факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горячинці Новоушицького району Хмельницької області, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Огні Роздольнинського району, Республіки Крим, Російської Федерації, що визначене як тимчасово окупована територія України.

Проте при, ухваленні даного рішення у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: місце смерті ОСОБА_2 зазначено «с.Огні Роздольнинського району, Республіки Крим, АДРЕСА_1 Федерації».

Згідно з ч. 1ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду від 30 вересня 2019 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ,4,13,187, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 14 год.00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2/127/3550/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» в особі голови ОСОБА_2 Олексійовича про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» в особі голови Бабошина В.О. про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 20 вересня 2019 року. Станом на 04 жовтня 2019 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» в особі голови Бабошина Володлимира Олексійовича про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/2404/19
Провадження № 2/442/1648/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить на підставі ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданих через представника ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2019 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказано ухвалою суду, 05.09.2019 та 06.09.2019 ОСОБА_1 через представника подала апеляційні скарги в яких містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали, 27.09.2019 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, якою просив апеляційну скаргу подану 06.09.2019 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

у/н справи 759/5688/19 № а/п: № 22-ц/824/13736/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки представником апелянта подано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої від 06.09.2019, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/6817/19
Провадження № 2/334/3314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 28 січня 2020 року об 11-15 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№ провадження 2-н/646/1573/2019
Справа № 646/6498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.09.2019 року до розгляду судом заяви представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова