УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1669/17

провадження № 22-ц/4809/292/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Фермерське господарство Ковалевського В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який представляє інтереси Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року у складі суддіПасічника Д.І. і в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства Ковалевського В.І. просив суд:

- визнати недійсним договір оренди землі від 11.07.2012, який укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством Ковалевського В.І. зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2012 реєстраційний номер: 04668;

- визнати недійсним договір оренди землі від 11.07.2012, який укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством Ковалевського В.І. зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2012 реєстраційний номер: 04670.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Фермерського господарства Ковалевського В.І. адвокат Ярошенко В.І. заявив клопотання, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення позивачем чи іншою особою вчинені підписи в графах орендодавець в актах прийому-передачі земельних ділянок, які є додатками до оспорюваних договорів оренди землі.

Заслухавши адвоката Ярошенка В.І., який підтримав клопотання, думку ОСОБА_4 та його представника адвоката Захарченка І.В., які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.Підстави для обов'язкового призначення експертизи судом визначені ст.105 ЦПК України.За приписами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки в суді першої інстанції клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, щоб з'ясувати позивачем чи іншою особою вчинені підписи в графах орендодавець в актах прийому-передачі земельних ділянок не заявлялось і вказане питання судом не вирішувалося, вказані акти прийому-передачі земельних ділянок не є предметом спору, заявлене клопотання не містить переконливих підстав для її призначення, а відповідно до положень ст.105 ЦПК України обов'язкових підстав для призначення експертизи немає, тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановичапро призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

С.А.Кіселик