Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/3306/18
Провадження №2/433/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 лютого 2018 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 114955671, ОСОБА_1 дізнався про те, що на все майно накладено арешт. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 6630567, зареєстрований 20.02.2008 Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Підставою для внесення обтяження до реєстру стала постанова Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ № 604125 від 08.02.2008. ОСОБА_1 звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя з запитом щодо надання інформації про статус даного виконавчого провадження та підстави його існування та отримав відповідь, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя перебувало виконавче провадження № 3144876 відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа від 14.01.2002 № 2-1719 про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 24 листопада 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зрештою, виконавче провадження було знищено в зв'язку з закінченням строку зберігання архівних документів. На підставі викладеного, просить зняти арешт з усього майна ОСОБА_1

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, суду надали заяву про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, заперечень на позовні вимоги до суду не надходило.

Третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання свого представника не направили, суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 114955671 від 22.02.2018, на все майно ОСОБА_1 накладено арешт. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 6630567, зареєстрований 20.02.2008 реєстратором: Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Підставою для внесення обтяження до реєстру стала постанова Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ № 604125 від 08.02.2008 (а.с. 7-8, 9-11).

ОСОБА_1 26.02.2018 звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя з запитом щодо надання інформації про статус даного виконавчого провадження та підстави його існування та отримав відповідь, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя перебувало виконавче провадження № 3144876 відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа від 14.01.2002 № 2-1719 про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 24 листопада 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з закінченням передбаченого строку для даного виду стягнення. Зрештою, виконавче провадження було знищено в зв'язку з закінченням строку зберігання архівних документів (а.с. 12, 13, 14, 15).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує конституційні права позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та оскільки підстав для продовження обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 41 Конституції України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, ст.ст 316, 317, 319 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 263-265, ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), якого представляє ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Європейська, б. 16, м. Запоріжжя, ), про зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 6630567, зареєстрований 20 лютого 2008 року реєстратором: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора на підставі постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.І. Суський

25.02.19