ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 617/733/15-ц

Провадження № 22ц/818/1840/19

Категорія: земельні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у відповідності до ст.ст.357, 358 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року, у складі судді Уханьової І.С.,

у цивільній справі № 617/733/15-ц за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

встановив:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено.

05.02.2019 (здано до поштового відділення 22.01.2019) представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано на заочне рішення апеляційну скаргу.

При вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення подано без дотримання встановленого процесуальним законом порядку.

Так, статтею 228 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення 24.11.2015 р.) передбачалося, що заочне рішення могло бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Такий же порядок перегляду заочного рішення передбачено і статтею 284 діючого ЦПК України.

І лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч.4 ст. 231 в редакції на час ухвалення заочного рішення та ч.4 ст.287 ЦПК України на день подання апеляційної скарги ).

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копію заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 особисто було отримано 28.11.2015 (а.с.65).

Проте в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 або його представник зверталися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а суд розглянув таку заяву і постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення,

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 228, ст. 231 ЦПК України ( в редакції чинній на день ухвалення заочного рішення) ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина