overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1483/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада при Виконавчому комітеті Покровської селищної ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада при Виконавчому комітеті Покровської селищної ради про призначення опікуна.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада при Виконавчому комітеті Покровської селищної ради про призначення опікуна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 год. 25.10.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 636/1863/19

Провадження № 22-ц/818/5250/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року у складі судді Оболєнської С.А. по справі №636/1863/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року у складі судді Оболєнської С.А. по справі №636/1863/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 жовтня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження №2/521/4401/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «ГЛАВБУДПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання витребувати майно із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання витребувати майно із чужого незаконного володіння. Однак, 03.10.2019 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «ГЛАВБУДПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання витребувати майно із чужого незаконного володіння - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/8841/18

провадження № 22-ц/818/5168/19

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. на 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 662/2120/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

02 жовтня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 12.10.2019 року о 13-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/19
Номер провадження 2/213/1453/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради в особі служби у справах дітей як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради в особі служби у справах дітей як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною передати на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 жовтня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/747/19
Провадження 235/6796/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
03.10.2019 Справа № 363/3125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, про визнання недійсним договору довічного утримання,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 березня 1998 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26 липня 2009 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/567/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/1041/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Мшанецької сільської ради Зборівського району на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Мшанецької сільської ради Зборівського району, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Мшанецької сільської ради Зборівського району.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договорів поруки припиненими на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 462/3017/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В ході розгляду справи по суті, 27 вересня 2019 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали суду спільну заяву про закриття провадження у справі, у зв?язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно звільнив квартиру АДРЕСА_1 , про що складено акт від 26.09.2019 року.

В судове засідання 27 вересня 2019 року учасники справи не з`явились, у вказаній справі сторони просили розглядати заяву за їх відсутності.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_2 добровільно звільнив квартиру АДРЕСА_1 , про що складено акт від 26.09.2019 року, а тому клопотання позивача та відповідача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення - закрити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний