overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5575/19
Провадження № 2-о/242/805/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 27.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/812/1485/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Гавор В.Б.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Давидової О.Ю., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Дубровного М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/5478/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Бобрової Ірини Вячеславівни в приміщенні цього суду 18 червня 2019 року, повний текст якого складений 27 червня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2019 року змінити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 26 962 грн. 70 коп. майнової шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, проживає у квартирі АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 61 600 грн. моральної шкоди.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави 330 грн. 81 коп. судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за надання професійної правничої допомоги: з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві, проживає у квартирі АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 915 грн. 75 коп., з ОСОБА_3 , яка народилася в місті Миколаєві, проживає у квартирі АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 - 2 365 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Дата документу 11.09.2019
Справа № 334/5159/17
Провадження № 2/334/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №316 «Дніпроспецсталь- 20» в особі голови правління кооперативу Теряник Сергія Петровича, Третя особа без самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 20.09.2019.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-4/11
Провадження № 6/590/24/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Радченко В.Ю., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Радченко В.Ю., стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08-50 год. 8 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ymp.su.court.gov.ua/sud1820.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.П. Бондарчук
справа №619/3535/19
провадження №2-н/619/341/19
Судовий наказ
01 жовтня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт МВ НОМЕР_4 , уродженець с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 192,10грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 700/695/19
Номер провадження 2/700/308/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23.07.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не подавав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 03 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони шляхом направлення ухвали, а відповідача ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справи F 279/3637/18
Номер рядка звіту 49
Провадження F 2/279/134/19
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря: Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В судове засідання, що було призначено на 09.00 год. 14.05.2019 року не з'явилися позивач та відповідач, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причина неявки не відомі.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкладено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 09:00 годину 19.07.2019 року, оскільки є неявка усіх сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1542/19 Номер провадження 22-ц/814/2127/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі у судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кривчун Т.О.,

секретар: Зеленська О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Листопад Н.А.,

представника відповідача - Пашко Н.С. ,

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави, треті особи - ОСОБА_2 , Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2019 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Гальонкін С.А.

Кривчун Т.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1056/19
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооператив "Гірник" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кооператив "Гірник" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В даний час представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооператив "Гірник" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Справа № 462/5960/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України ст.ст. 181, 182, 183 СК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
Суддя: __________________________________ Пилип`юк Г.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до повноліття старшої дитини.
Суддя Г.М.Пилип`юк
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/535/18
№2-о/680/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 району Хмельницької АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2-п/185/101/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненя грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненя грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненя грошових коштів та призначити її розгляд на 10 жовтня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський