Справа №:755/2932/19
Провадження №: 2/755/2264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

у с т а н о в и л а:

19.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У відповідності до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року зазначений позов передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним договір №2 продажу 1/2 частини кіоску від 07.06.2014 року, що укладений між СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Натомість зі змісту оспорюваного договору продажу Ѕ частини кіоску вбачається, що вказаний договір укладений між двома суб'єктами підприємницької діяльності про що зазначено у розділі 6 договору «Адреси та реквізити сторін».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 19.05.1998 року та знята з відповідної реєстрації 22.09.2018 року, в подальшому, а саме 28.09.2018 року відповідачка ОСОБА_2 була знов зареєстрована як фізична особа-підприємець і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі в процесі припинення не перебуває.

Отже, як станом на час укладання спірного договору, так і на теперішній час відповідачка ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, і саме як з фізичною особою-підприємцем з нею був укладений спірний договір продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п/п 1, 15, ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу (позивач та відповідачі) є фізичними особами-підприємцями, що зумовлює виникнення між сторонами правовідносин, які пов'язані з здійсненням господарської діяльності суб'єктів господарювання, спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в порядку цивільного судочинства, оскільки за суб'єктним складом та предметом позовних вимог даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а заявлені вимоги мають вирішуватись з дотриманням положень Господарського процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019 року.

Суддя -