overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/414/19
Номер провадження 2/493/304/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д. звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Відповідач представник Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 192/698/18
Провадження № 2/192/698/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного підприємства «МАГ», яке розташоване за адресою: смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 12, про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення коштів.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи слід почати спочатку.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення коштів.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2-о/161/311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2019 року о 12:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Черняк В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2215/2019 Справа № 641/7601/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_3 її особистою приватною власністю, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою власністю подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 766/12749/16-ц

провадження № 61-13585ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визначення походження дитини, оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у вищевказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 31 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція від 30 серпня 2019 року № 10 про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визначення походження дитини, оспорювання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4877/18
Провадження № 2/191/1415/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

13.09.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Писарівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 про виділення йому у власність земельної частки (паю) як колишньому члену колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Долина».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 182/6675/19
Провадження № 2-о/0182/235/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Заявник просить оголосити ОСОБА_2 ,_ ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2006 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 ,_ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2006 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 ,_ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2006 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 ,_ ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Докази, які вимагає суд, Адміністрації державної прикордонної служби України необхідно направити протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1107/19
Провадження № 22-ц/4820/1714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Старокостянтинів Хмельницької області Мельничука Миколи Степановича про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А. від 26 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Справа № 675/1326/19
Провадження № 2-о/675/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 28 лютого 2002 року, жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу № Т-2043/01.01-14/2018 Державного архіву Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року з додатку № 1 до постанови правління Ізяславської райспоживспілки від 31 січня 1979 року № 21 «Список учащихся школы-магазин при Изяславском райпотребсоюзе ХІІ набора с 01 февраля 1979 года по 31 июля 1979 года».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 502/2821/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.06.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 502/2821/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 25.06.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.06.2017 року по цивільній справі № 502/2821/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

25.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача постійно проживає та працює в м. Києві. Обов`язок проведення відеоконференції представник відповідача просила покласти на Дарницький районний суд м. Києва.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано її перебуванням поза межами Кілійського району Одеської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 502/2821/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12.06.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 502/2821/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно на 10 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, - провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5-а), організувати виконання даної ухвали та забезпечити проведення відповідного судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дарницького районного суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос