overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/910/19
провадження № 2/563/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

03.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Мамедової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування,-

У зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 08 жовтня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»(код ЄДРПОУ - 33908322) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 89 352 (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (код ЄДРПОУ - 33908322) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 26 296 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 42 копійки, три відсотки річних у розмірі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 92 копійки, та інфляційні втрати у розмірі 3 160 (три тисячі сто шістдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»(код ЄДРПОУ - 33908322) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь держави судовий збір в розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 49 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/614/19
Провадження №:2-н/332/105/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, тобто, житлово-комунальна послуга(п.5,12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за період з 01.11.2017 по 01.01.2019 року складає 1 119,53 грн., 3% річних - 15,58 грн., втрати від інфляції - 55,77 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2019 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 367/2144/19
Провадження по справі № 2/367/3840/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 06.05.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 02.12.2019р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №2/522/7554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019р. до суду найшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.11.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.10.2019
Справа № 185/5223/19
Провадження № 2/185/3095/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/30775/18

провадження № 61-17514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

18 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

18 червня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/30775/18 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 657/1243/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.10.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі: Соколовській В.В.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса розташування офісу: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить:
-Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 3268,40 гривень, які складаються із судового збору в сумі 768,40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2500, 00 грн..
Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:
призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2019 року о 08-30 годині.
Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади.

Суддя: Максимович І. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 19 серпня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 562/964/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді Мички І.М.

секретар Кондратюк Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛАЙФ» про відшкодування матеріальної шкоди суд-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його кристь завдану майнову шкоду внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру матеріального збитку та вартості ремонту застрахованого автомобіля.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням клопотань, які надійшли від позивача суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому вважає за необхідне уточнити питання, які ставляться на експертизу та порядок проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" Морозовського Леонтія Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛАЙФ» про відшкодування матеріальної шкоди, - зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи та ППричиною зупинення провадження у справі є пролведення експертизи.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту із врахування зносу транспортного засобу марки Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 станом на 03 січня 2019 року?

Дозволити експерту проводити експертизу виходячи з даних про автомобіль, його пошкодження і необхідний ремонт, які можливо буде встановити з матеріалів справи, без огляду транспортного засобу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ). Експерту надати всі матеріали справи.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Кравченко М.В. від 18 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року відмовлено у задоволені скарги.

ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 з судовим рішенням не погодився та 02 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу в якій, просить його скасувати.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 04 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді