Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 172/1341/16-ц

провадження № 61-3330ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Маяк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Маяк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровська товарна біржа, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області, про витребування майна у недобросовісного набувача, припинення права власності, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

сільськогосподарського кооперативу «Маяк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, яка подана повторно 12 лютого 2019 року, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, посилаючись

на те, що повний текст оскарженої постанови судом на його адресу

надісланий не був, а також на повернення первинно поданої касаційної скарги.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник повний текст постанови апеляційного суду

у 2018 році не отримав, а також строки поштового обігу кореспонденції

при поверненні первинно поданої заявником касаційної скарги, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сільськогосподарського кооперативу «Маяк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року задовольнити.

Поновити сільськогосподарському кооперативу «Маяк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Маяк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровська товарна біржа, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про витребування майна у недобросовісного набувача, припинення права власності, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Маяк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 172/1341/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников