27.02.2019 Справа № 756/4361/16-ц
Справа пр. №4-с/756/69/19
ун. №756/4361/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представники боржника - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

державний виконавець - Рудьковська О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. (далі - головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковська О.С.).

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковською О.С. здійснюється виконавче провадження №52924686 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі №756/4361/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у сумі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 25 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вказала, що суми аліментів за квітень, травень та червень 2018 року отримала з запізненням та не у повному обсязі.

31 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця з заявою, в якій просила надати їй зведену довідку - розрахунок заборгованості за аліментами з 25 березня 2016 року по 31 липня 2018 року, проте указану довідку їй надано не було.

З цих підстав заявник просила суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. при виконанні виконавчого провадження в частині перерахування суми аліментів за квітень, травень та червень 2018 року не в повному обсязі та перерахування без сплати за переказ; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. при виконанні виконавчого провадження в частині ненадання довідки - розрахунки заборгованості за аліментами за період з 25 березня 2018 року по 31 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 від 31 липня 2018 року; зобов'язати головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковську О.С. надати довідку - розрахунок заборгованості за аліментами за період з 25 березня 2018 року по 31 липня 2018 року з зазначенням, які платежі сплачувались боржником добровільно, а які стягувались державним виконавцем у примусовому порядку; зобов'язати головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковську О.С. перерахувати заборгованість ОСОБА_5 за виконавчим провадженням №52924686 та організувати порядок сплати аліментних платежів згідно з чинним законодавством.

Стягувач та її представник у судове засідання 22 лютого 2019 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

За таких обставин, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності стягувача та її представника, позаяк їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представники боржника у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували у зв'язку з її безпідставністю, просили суд відмовити у її задоволенні.

Державний виконавець у судовому засіданні зазначила, що доводи скарги ОСОБА_3 необґрунтовані, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Заслухавши думку представників боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до такого висновку.

16 листопада 2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення цього суду від 11 липня 2016 року у справі №756/4361/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у сумі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 25 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (т. 1, а. с. 163).

Постановою головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. від 21 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження №52924686 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі №756/4361/16-ц (т. 1, а. с. 166-167).

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція).

Так, згідно з абз. 1, 2 п. 1 розділу XVI Інструкції виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; спосіб перерахування стягнутих аліментних сум; реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання аліментних сум (за наявності).

У заяві ОСОБА_3 про примусове виконання рішення не зазначила обраний нею спосіб перерахування стягнутих аліментних сум, не повідомила для отримання аліментних сум про наявність рахунку, відкритого нею у банку або в іншій фінансовій установі, та реквізити цього рахунку.

Стягувач ОСОБА_3 проігнорувала неодноразові вимоги державного виконавця надати реквізити рахунків для отримання аліментних сум (т. 1, а. с. 229, 231, 233).

За приписами абз. 6 п. 2 розділу XVI Інструкції стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач не повідомила реквізити рахунку для отримання аліментів державним виконавцем правомірно ухвалено рішення про надсилання сум сплачених аліментів поштовим переказом за рахунок коштів виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник ОСОБА_5 своєчасно та у повному обсязі сплатив аліменти за квітень, травень 2018 року (т. 2, а. с. 98, 99, 100), однак ці суми стягувач отримала з запізненням та не у повному обсязі, зокрема з вирахуванням коштів на оплату послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження").

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у п. п. 2 і 3 ч. 1 цієї статті (абз. 1 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження").

Абз. 3 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2830/5 затверджено види та розміри витрат на виконавче провадження.

Згідно з цим наказом до витрат виконавчого провадження відносяться послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум.

Отже, оплата послуг поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум повинна здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження та не може здійснюватись за рахунок стягувача.

Таким чином, суд вважає, що дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. щодо переказу стягувачеві ОСОБА_3 сум аліментів за квітень, травень та червень 2018 року з вирахуванням плати за поштовий переказ стягнених аліментних сум є неправомірними.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковську О.С. здійснювати у виконавчому провадженні переказ стягувачеві ОСОБА_3 сум аліментів без вирахуванням плати за поштовий переказ стягнених аліментних сум.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються відповідно до чинного законодавства та безпосередньо за правилами розділу VII ЦПК України.

Згідно з закріпленим у ст. 13 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства при розгляді позовів, скарг та заяв, поданих відповідно до норм ЦПК України, суд обмежений заявленими вимогами та обставинами, на які посилається заявник, та виходити за їх межі не в праві.

Вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. щодо ненадання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з 25 березня 2018 року по 31 липня 2018 року та зобов'язання надати таку довідку задоволенню не підлягають, позаяк стягувач не зверталась до державного виконавця з заявою про видачу такої довідки. Натомість, 31 липня 2018 року ОСОБА_3 подала державному виконавцеві заяву про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з 25 березня 2016 року по 31 липня 2018 року (т. 2, а. с. 47).

Керуючись ст. ст. 26, 27, 42, 71 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2830/5 "Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження", ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни щодо переказу у виконавчому провадженні №52924686 стягувачеві ОСОБА_3 сум аліментів за квітень, травень та червень 2018 року з вирахуванням плати за поштовий переказ стягнених аліментних сум.

Зобов'язати головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковську Олену Сергіївну здійснювати у виконавчому провадженні №52924686 переказ стягувачеві ОСОБА_3 стягнених аліментних сум без вирахуванням плати за поштовий переказ.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2019 року