Єдиний унікальний номер справи489/1498/18
Провадження №22-ц/812/532/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року про передачу справи за територіальною підсудністю, постановлену за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ні його, ні відповідача по справі не було повідомлено про розгляд справи та заочне рішення ухвалено за їх відсутності.

Крім того, представником заявника, було заявлено клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем мешкання відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року, заяву та клопотання задоволено.

Заочне рішення скасовано, а справу за територіальною підсудністю передано до Печерського районного суду м. Києва.

15 січня 2019 року представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року було повернуто особі, яка її подала, оскільки подана представником позивача, який не є адвокатом, що не відповідає вимогам ст.ст. 60, 357 ЦПК України.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1, вже сам особисто, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року, за власним підписом та просив скасувати ухвалу суду І інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки 26 грудня 2018 року вона постановлена без участі сторін. Копію ухвали він отримав лише 11 січня 2019 року.

Посилаючись на те, що, вперше апеляційна скарга його представником ОСОБА_6 була подана в межах строку, передбаченого цивільно-процесуальним кодексом на оскарження ухвали суду, яка повернута ухвалою Миколаївського апеляційного суду 22 січня 2019 року, подаючи її повторно 13 лютого 2019 року, просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, то причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Дійсно, відповідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, не надає жодних документів, на підтвердження зазначеного. Апеляційний суд не може їх дослідити і в матеріалах справи, оскільки цивільна справа Ленінським судом м. Миколаєва направлена за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, а апеляційна скарга не містить документів на підтвердження інвалідності.

Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 гривні, однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року в частині оскарження про передачу за підсудністю - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок або надати документи, що підтверджують інвалідність;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв (м.Миколаїв) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 », №22ц/784/812/532/19»

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко