Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3872/11

провадження № 61-28557св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЯремкаВ. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Справа розглядалася судами неодноразово з 2008 року.

При новому розгляді справи позивачу ОСОБА_4 виповнилось 18 років й 11 лютого 2014 року вона звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири від 12 квітня 2005 року недійсним, витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння та визнати за нею право власності на це майно.

06 січня 2016 року судом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання добросовісними набувачами.

Останнім рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 12 квітня 2005 року, укладений між ОСОБА_12, яка діяла від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 27 грудня 2005 року ОСОБА_11, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказану квартиру на користь ОСОБА_4

Позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, а позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено. Визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добросовісними набувачами спірної квартири.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_9, в інтересах якої діє батько ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А.С. Олійник

С.О. Погрібний