Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/514/17

Провадження № 22-з/4815/61/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору РВ ДВС Уманського МРУЮ у Черкаській області, про виділ в натурі частки із спільного майна для звернення стягнення та продажу на публічних торгах,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - адвоката Вакуліч Ю.І. задоволено частково. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - відмовлено.

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку висновку експерта судової комплексної будівельно-технічної експертизи №171128/1/С від 12.06.2018, виділивши у власність:ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співвласникам ј частки(1/8+1/8) (синій колір) приміщення: житлову кімнату 1-3 площею 22,0 кв.м; кухню 1-9 площею 5,4 кв.м, веранду (а1), вхідні східці (а2), 34% сараю-літньої кухні (Б), вбиральню (В), 25% огорожі (№ 1), а всього на суму 96 955 грн., що становить 2455/10000 частин від всього домоволодіння.

Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, приміщеннями 1-3 та 1-4; розширити віконний проріз у приміщенні 1-3 до нормативного; замурувати віконний проріз в приміщення 1-3; об`єднати кухню 1-9 з житловою кімнатою 1-3 шляхом влаштування арки на місці дверного прорізу з перетворенням кухні в кухню-нішу; здійснити прибудову з метою влаштування в ній вхідного тамбура та санвузла; зовнішні вхідні двері влаштувати подвійні; влаштувати вхідні сходи; влаштувати індивідуальне інженерне забезпечення квартири.

Роботи з переобладнання будинку проводити за погодженням з відповідними органами/службами.

Компенсувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1773,00 грн за нерівність часток у вказаному будинковолодінні за рахунок коштів, внесених ОСОБА_6 на депозитний рахунок суду першої інстанції згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року.

Територіальному управлінню ДСА України в Рівненській області повернути ОСОБА_6 кошти в сумі 32 083,00 грн, які внесені нею на депозитний рахунок Корецького районного суду Рівненської області згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати в розмірі по 3811,61 грн. кожному.

У послідуючому від позивача ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшла заява від 05.09.2019 року, якою перед апеляційний судом порушено питання про винесення додаткової постанови про розподіл між сторонами справи судових витрат по оплаті судової експертизи у сумі 7000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд при вирішенні порушеного заявником питання враховує наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Таким чином, додаткове рішення у справі може бути ухвалене виключно у випадку, якщо питання судових витрат підлягало вирішенню судом під час ухвалення рішення, проте вирішено не було.

Розподіл судових витрат між сторонами регламентується ст. 141 ЦПК України.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСОБА_4 вимог про стягнення з відповідачів оплати за проведення експертизи в суді апеляційної інстанції не заявляв. Доказів понесення відповідних витрат ним чи його представником до суду на момент винесення постанови від 28.03.2019 року не подавалися.

Заявник не посилаєтсья на будь-які обставини, що перешкоджали надати докази понесення судових витрат до винесення апеляційним судом постанови.

Отже заяву ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови за таких обставин належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про винесення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий суддя : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.