overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/16859/19

провадження № 61-17119ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін П О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №760/16859/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 274/6583/18
Провадження № 2/750/1923/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 226/3019/19
Справа № 226/3019/19
Провадження № 2-о/226/278/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнитии.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизька Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Калінінському районі міста Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 01.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2802/11
Провадження № 6/947/539/19
УХВАЛА

02.10.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2-2802/11 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердікт-Капітал" - Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2802/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановив:

07.09.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердікт-Капітал" - Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2802/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2-2802/11 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердікт-Капітал" - Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2802/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу 2-2802/11 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердікт-Капітал" - Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2802/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

до розгляду у судовому засіданні на «04» листопада 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 463/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1884/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
01.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8463/19
Єдиний унікальний номер 205/8463/19
Провадження № 2/205/2998/19
УХВАЛА

1 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 1 вересня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (м. Миколаїв, пр-т Центральний, 288), про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб - трактор Т НОМЕР_1 , заводський номер 15-06516, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.10.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
27.09.2019 227/3844/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 25 жовтня 2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

27.09.2019
Справа №303/8072/18
ряд. стат. звіту - №43
25 лютого 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Слвич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з вересня місяця 2010 року не проживає і таке правове становище відповідача створює певні труднощі у вирішення соціально-побутових питань позивача, чим самим своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника будинку.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився в поданій заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 21.11.1995 року будинок АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_2 (а.с. 6).
Із Акту №198 від 29.11.2018 року виданого уповноваженою особою паспортистом ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з вересня місяця 2010 року (а.с. 9).
Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №45 від 17.03.2016 року вулицю АДРЕСА_2 перейменовано на вулицю АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений 25.02.2019 року.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2-о/523/447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Бюро технічної інвентиризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Бюро технічної інвентиризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відкриття провадження надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Бюро технічної інвентиризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9276/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/981/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302070000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-о/754/402/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, про встановлення факту що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя