233 Справа № 233/1690/17
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в якій просила скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи не повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо невідповідності розрахунків кредитної заборгованості, наданих позивачем.

Представник позивача, відповідач та його представник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти вимог заяви заперечив, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також на те, що відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були дослідженні судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 року станом на 28 лютого 2017 року, яка включає: 440 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 10542 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього 10983 гривні 45 копійок, а також витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1149 гривень 53 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Оскільки під час розгляду справи підлягають зясуванню обставини щодо обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, зокрема, щодо строку дії кредитування, формули за якою нараховувалася заборгованість за процентами, на підтвердження яких в матеріалах справи відсутні відповідні докази, суд дійшов висновку про те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 178, 258 - 261, 288, 287, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2019 року на 09-00 годину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя