ЄУН №389/2849/18
Провадження №2-о/389/84/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Знам'янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку в подальшому уточнила, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що звернувшись до Знамянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.04.2017 року, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у дублікаті заповіту записано прізвище спадкоємця - дружини ОСОБА_4 - "Плосконос", а в свідоцтві про смерть спадкодавця записано, що померла ОСОБА_3. На момент посвідчення вищезазначеного заповіту прізвище дружини ОСОБА_4 було ОСОБА_5. Відповідно до укладеного шлюбу від 28.08.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-АГ №5934000, виданого 28.08.1982 року Новопражською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області прізвище було змінено на ОСОБА_2. Така невідповідність у прізвищі унеможливлює її право на оформлення спадщини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є одна і та ж особа.

В судове засідання заявник не зявилася, її представнки подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідно до якої заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви учасників, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до дублікату заповіту, що має силу оригіналу, 30.01.1992 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і, взагалі, все, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_5. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Петрівської сільської ради народних депутатів. Дублікат заповіту, що має силу оригіналу, посвідчений 24.10.2014 року секретарем Петрівської сільської ради (а.с.5).

Заповітом від 10.04.2017 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і, взагалі, все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1. Заповіт посвідчений секретарем Петрівської сільської ради Знамянського району (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №243684, ОСОБА_3 померла 24 квітня 2017 року в м. Знамянка Кіровоградській області, про що виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знамянського району зроблений відповідний запис №6 (а.с.9).

ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0, ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5, прізвище останньої після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.8).

Розясненням завідувача Знамянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 05.10.2018 року №663/01-16, підтверджується, що не можливо видати свідоцтво про право на право на спадщину за заповітом, оскільки у дублікаті заповіту записано прізвище спадкоємця дружини ОСОБА_4 «Плосконос», а в свідоцтві про смерть спадкодавця серії І-ОЛ №243684 записано, що померла ОСОБА_3. На момент посвідчення заповіту прізвище останньої було «Павленко». Тому нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду із заявою (а.с.7).

Довідка виконавчого комітету Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області №518 від 09.06.2017 року та №230 від19.03.2018 року свідчить про те, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 по день його смерті, заповіт від його імені дійсний, не змінений і не скасований. Заповіт від імені померлої ОСОБА_3 дійсний, не змінений і не скасований (а.с.10,11).

Перевіряючи факт щодо ідентичності особи суд зазначає, що з наданих документів вбачається тотожність імені, по батькові і дати народження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тимофанівни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 розяснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у дублікат заповіту, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом, тобто породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (прізвище до шлюбу) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та сама особа.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 квітня 2017 року, дублікату заповіту, виданого Петрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №55 замість втраченого заповіту, посвідченого секретарем Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 30 січня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №7.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППНОМЕР_1, проживає: 27400, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Кленова, будинок 8.

Заінтересована особа Петрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, місцезнаходження: 27450, Кіровоградська область, Знам'янський район, село Петрове, вулиця Викреста, будинок 12-а; .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8