Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 178/831/17

провадження № 61-15602 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про розірвання договору суборенди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для уточнення вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень.

У вересні 2019 року заявником було подано клопотання про уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги.

Крім того, у поданій касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано поштою лише 13 липня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про розірвання договору суборенди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова