overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/7251/17
Номер провадження №2/521/1568/19
УХВАЛА

21 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси

цивільна справа : позивач ОСОБА_1

відповідачі МТСБУ

ОСОБА_2

предмет позову: відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року провадження по справі зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_2 .

Шість місяців зі смерті відповідача сплило.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали суду від 28.02.2019 року витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори спадкову справу №64581561 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть від 19.02.2019 року, актовий запис № 230.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори - для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1-а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа №359/6224/18
Провадження №2/359/569/2019
30 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 6502 гривень 57 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 380 гривень 24 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
н/п 2/490/3061/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.03.2014 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позов визнав частково.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 200, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 544/867/19
пров. № 2/544/343/2019
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката Затенка Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -адвоката Орла В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення земельного сервітуту на право доступу для обслуговування господарських будівель,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення земельного сервітуту на право доступу для обслуговування господарських будівель - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Справа № 743/1755/19
Провадження № 2/743/448/19
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Єдиний унікальний номер 741/1627/15
Провадження № 6/741/9/19
У Х В А Л А

м. Носівка 27 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,,

встановив:

Ухвалою від 13 червня 2019 року розгляд заяви було відкладено до 8 години 30 хвилин 27 вересня 2019 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для отримання нею правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання боржника.

Відкласти розгляд заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 14 години 15 хвилин 7 лютого 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №266/610/19
Провадження№ 2/266/442/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 18934 грн. 11 коп.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 06.02.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

22.02.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 (б-р. Шевченко, б. 76, кв. 183, м. Маріуполь, 87549) до ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: пров. Вахтангова, б. 18-а, кв. 25, 87534, адреса фактичного мешкання: б-р. Хмельницького, б. 6, кв. 12, 87525, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 344/706/19
Провадження № 2/344/2215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , Васютина ОСОБА_3 , представника відповідача - Сімак Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВіЕйБі Банк) про визнання припиненим зобов`язання в зв`язку з виконанням, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненими виконанням зобов`язання ОСОБА_5 перед відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВіЕйБі Банк) за кредитним договором №07/58-05/р від 03.08.2007 року та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №5435066 від 06.08.2007 року на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №5435021 від 06.08.2007 року про заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 58,00 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ПАТ ВіЕйБі Банк (, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Шамотайло

Повний текст судового рішення буде виготовлений 07 жовтня 2019 року
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4288/19
Провадження № 2-с/644/38/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши заяву Стрельнікововї про скасування судового наказу у справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 М ОСОБА_3 В. до суду подано заяву про скасування судового наказу від 12.07.2019 року. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі замково-переговорний пристрій відсутній, між заявницею та КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» не укладалося договору про надання послуг, стягувач не надав жодних документів щодо його звернення з пропозицією погашення боргу.

Судом встановлено, що 12.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 529 грн. 46 коп. за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн (а.с.13).

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,з урахуванням заперечень боржника, судом вбачається існування між сторонами спору про право, у зв`язку з чим, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 12.07.2019 року виданий Орджонікідзевським районним судом м .Харкова у справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 529 грн. 46 коп.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/339/2019

Справа № 229/566/19

27 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.. 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір доручення № 01550 від 19 січня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРГРАС" ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» () (р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ , МФО 380805, юридична адреса: 02140, м.Київ, вул.Михайла Гришка, буд.3-А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені грошові кошти в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» () (р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ , МФО 380805, юридична адреса: 02140, м.Київ, вул.Михайла Гришка, буд.3-А) у дохід державного бюджету судовий збір на загальну суму 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано суддею 27 вересня 2019 року.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: В.О.Лебеженко