СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №760/431/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 жовтня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі представника Позивача - адвоката Левчишиної О.В.

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про зобов`язання виконати платіжне доручення.

ІІ. Описова частина

Позивач в серпні 2018 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання кредиту, укладеного від його імені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

03 жовтня 2019 року представник Позивача подав у судовому засіданні клопотання про витребування у Відповідача:

-відомостей про те, коли, яким чином і на підставі яких документів приймалося рішення про надання кредитних коштів ОСОБА_1 ;

-відомостей про розмір, реквізити та спосіб отримання позики на ім`я ОСОБА_1 ;

-належним чином завіреної копії кредитної справи по укладання договору позики між ОСОБА_1 та ТОВ «Веллфін».

Зазначене клопотання представник Позивача обгрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для правильного вирішення справи з огляду на предмет та підстави заявленого позову, в той час як на письмовий запит адвоката Відповідач таких відомостей не надав.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Стаття 84 ЦПК України, яка визначає порядок витребування доказів (не в порядку їх забезпечення) визначає, що учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, і при цьому у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником Позивача до свого клопотання подала копію звернення адвоката Шуляк Ю.Л. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» із запитом про надання витребуваної інформації та копії документів.

Як зазначила адвокат у судовому засіданні, відповіді на своє звернення, яке вона направила ще в березні 2019 року вона не отримала.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення Договору позики №186084 від 10.05.2017, дійсність якого ОСОБА_1 заперечує. Тому дослідження копій документів, на підставі яких надано позику, інформації про реквізити, за якими позику перераховано позичальнику, є необхідним для вирішення справи по суті.

Зазначене свідчить про обгрунтованість поданого клопотання, у тому необхідним його задоволення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»:

-відомості про те, коли, яким чином і на підставі яких документів приймалося рішення про надання кредитних коштів ОСОБА_1 ;

-відомостей про розмір, повні реквізити платіжної картки та спосіб отримання позики на ім`я ОСОБА_1 ;

-належним чином завіреної копії кредитної справи по укладання договору позики між ОСОБА_1 та ТОВ «Веллфін».

2.Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» протоягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу суду витребувані документи.

3.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: