Справа № 308/4111/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 - в особі уповноваженого представника - адвоката Буришин Віталія Васильовича до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 05 червня 2019 року прийнято матеріали справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яке 17.09.2019 року подав до суду у письмовому вигляді про залучення до участі у справі в якості співвідповідача- Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача в підготовчому судовому не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача. Також зазначила, що суб`єктами державної реєстрації визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, нотаріуси, а також юридичні особи публічного права за умови їх акредитації в установленому порядку.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що у випадку залучення до участі співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання.

В зв`язку з залученням співвідповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому співвідповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу ОСОБА_2 , Ужгородській міській раді Закарпатської області направити копію ухвали.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.11.2019 року - 11.30 год., направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатками - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца