Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/762/19

24 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря: Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/5 частини домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її тато ОСОБА_4 , який за життя був головою колгоспного двору в АДРЕСА_1 і на його ім"я, як голови двору, 20.05.1991 року на підставі рішення виконкому Старунської сільської ради Івано-Франківським ОБТІ було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на жилий будинок. Крім неї спадкоємицею майна після смерті батька є сестра ОСОБА_2 , яка відмовилась від прийняття спадщини на її користь, подавши віддповідну заяву до нотаріуса. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини для оформлення спадкових прав та реєстрації права власності. Однак оформити свої спадкові права у нотаріуса не змогла. Постановою від 28 травня 2019 року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріус на підставі згаданого свідоцтва про право власності не могла встановити усіх співвласників майна та їх частки у житловому будинку.

До закінчення підготовчого судового засідання позивачка змінила позовні вимоги. Зокрема зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20 травня 1991 року будинок належав членам колгоспного двору, головою якого був батько позивачки ОСОБА_4 Станом на 1991 рік в господарстві були зареєстровані та проживали батьки позивачки, брат ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 . Тому кожен із них мав 1/5 частки в майні колгоспного двору. Після смерті матері ОСОБА_7 у 2003 році її часткою у спадковому майні за згодою заволодів батько фактом постійного проживання. Таким чином його частка у загальному майні збільшилась до 2/5. Брат ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на його частку у майні, що складала 1/5 може претендувати його син ОСОБА_3 , який на даний час проживає в с. Кривець, але зареєстрований у даному домоволодінні. Сестра ОСОБА_2 в нотаріальному порядку відмовилась від спадщини на її користь, а також не бажає виділяти свою частку у майні колишнього колгоспного двору, діючи на її користь. Таким чином, позивачка просила визнати за нею право власності на 4/5 частки нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка позов у зміненому вигляді підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До початку судового засідання подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов у зміненому вигляді визнала.

ОСОБА_3 , який залучений до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що має намір згодом оформити право власності на свою 1/5 частку майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до представленого технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, літньої кухні, вбиральні, огорожі та колодязя. Згідно висновку оцінювача Кнігініцької Г.Д. оціночна вартість майна по АДРЕСА_1 може становити 83300 грн.

Відповідно до даних погосподарських книг Старунської сільської ради у господарстві по АДРЕСА_2 Старунської АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року був зареєстрований та проживав ОСОБА_4 (голова колгоспного двору), його дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_6 . Таким чином кожен із членів колишнього колгоспного двору мав право на 1/5 частку у майні. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і спадкове майно після її смерті було прийняте чоловіком ОСОБА_4 фактом спільного проживання зі спадкодавцем, хоч в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину не оформлялось. Таким чином ОСОБА_4 був власником 2/5 часток у домоволодінні. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день смерті його син ОСОБА_3 , 01.10.1996 року був неповнолітнім, а відтак відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. З пояснень сторін по справі на спадкщину після смерті сина ОСОБА_4 не претенував. На день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , він фактично володів 2/5 частинами домоволодіння, заповіт від його імені не посвідчувався та не зареєстрований.

Позивачка, як спадкоємець за законом, не може оформити свої спадкові права на частку у вказаному домоволодіння, попри те, що у встановленому законом порядку звернулася в нотаріальну контору і її право на спадкування нотаріусом перевірено. Постановою приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. від 28 травня 2019 року їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку з тим, що неможливо встановити всіх співвласників та їх частки у житловому будинку.

Відповідачка ОСОБА_6 відмовилась від спадкування майна після сметі батька на користь сестри ОСОБА_13 , про що подала заяву до нотаріальної контори. Крім того, погодилась, щоб право на 1/5 частку у майні колгоспного двору, на яку вона мала право, визнати за сестрою ОСОБА_1 , яка також, як член колгоспного двору володіє 1/5 частиною домоволодіння.

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову не супечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України може бути прийнято судом.

ОСОБА_3 , який залучений до розгляду справи як третя особа на стороні відповідача, заявлені позивачкою вимоги визнав також.

Виходячи з наведеного, за позивачкою слід визнати право власності на 4/5 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 . Відповідно до представленого технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, літньої кухні, вбиральні, огорожі та колодязя. Згідно висновку оцінювача Кнігініцької Г.Д. оціночна вартість майна по АДРЕСА_1 може становити 83300 грн.

Право власності на нерухомість у відповідності до ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Богородчанським РВ УМВС 10 лютого 2001 року) право власності на 4/5 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 .

Право власності підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л. Битківський