Справа № 296/9119/19
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом зобов`язання КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надати йому матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також видати копії документів на його замовлення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що він є власником 41/100 ід. часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Поділ житлового будинку (виділ частки) за згодою співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливий внаслідок існування спору між співвласниками. З метою обґрунтування позову про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки, який заявник має намір подати до суду, доведення обставин, що мають значення для справи, існує необхідність в ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання копій документів. На звернення, оформлене у вигляді адвокатського запиту, заявником отримана відмова в ознайомленні з документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Розглядаючи питання на предмет задоволення заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначенів судом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів не обґрунтована та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 76, 116- 118, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак