Справа № 490/6090/18
Провадження № 22-ц/812/543/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Центральний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 27 вересня 2017 року № 17386, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду, представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Воронцова М.В. - 25 січня 2019 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 7 грудня 2018 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду, її копія направлена АТ «Укрсоцбанк» 26 грудня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримало 17 січня 2019 року і протягом п'ятнадцяти днів з цього часу - 25 січня 2019 року було подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць