Справа № 646/5294/19
№ провадження 2-о/646/120/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши зацікавленою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки на ім`яОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із датою заповнення 26.07.1978, серії НОМЕР_1 , диплому серії НОМЕР_2 середнього професійно- технічного училища № 25, виданого 20 липня 1978 року, реєстраційний № 1130. Заявник зазначила, що під час оформлення пенсії за віком виявилася наявна помилка у зазначенні її імені у трудовій книжці та дипломі, що свідчить про невідповідність вищезазначених документів фактичним даним заявника, виправити допущену помилку самостійно вона не має можливості.

Враховуючи той факт, що трудова книжка підтверджує факт трудового стажу заявника та є правовстановлюючим документом, від наявності цього документу у позивача виникає право на отримання пенсійного забезпечення, виникла необхідність встановлення в судовому порядку юридичного факту належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки із датою заповнення 26.07.1978, серії НОМЕР_1 , та диплому серії НОМЕР_2 середнього професійно - технічного училища № 25, виданого 20 липня 1978 року, реєстраційний № 1130.

Заявником через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 22.08.2007, що підтверджується наданою копією (а.с.6-7).

Згідно із свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_4 , виданого Каплунівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 23.06.1960 р.н., іменем заявника є « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 від 17.10.2006, щодо підтвердження шлюбного прізвища, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.1979 уклала шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » ( а.с. 9).

Відповідно до копії трудової книжки на ім`яОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із датою заповнення 26.07.1978, серії НОМЕР_1 , на внутрішній стороні обкладинки містяться записи щодо: 1) змінення прізвища « ОСОБА_1 » на прізвице « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 29.04.1979 р.; 2) ім`я змінено на « ОСОБА_1 »- російською мовою,- на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.06.1960 р.н.

Записи трудової книжки та її належність ОСОБА_1 підтверджені дипломом серії НОМЕР_2 середнього професійно- технічного училища № 25 м. Харкова, виданого 20 липня 1978 року, реєстраційний № 1130, згідно із яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала кваліфікацію маляра ( будівельного) третього розряду ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 293ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- диплому серії НОМЕР_2 середнього професійно- технічного училища № 25 м. Харкова, виданого 20 липня 1978 року, реєстраційний № 1130, в якому відбулося невірне зазначення імені заявника у графі «имя» - російською мовою - « ОСОБА_1 », а також встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- трудової книжки серії НОМЕР_1 , із датою заповнення 26.07.1978, в якому відбулося невірне зазначення імені заявника у графі «имя» - російською мовою - « ОСОБА_1 » поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника на отримання нею пенсійного забезпечення, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

Відповідно до викладеного суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме - диплому серії НОМЕР_2 середнього професійно- технічного училища № 25 м. Харкова, виданого 20 липня 1978 року, реєстраційний № 1130, та трудової книжки серії НОМЕР_1 , із датою заповнення 26.07.1978, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_2 середнього професійно- технічного училища № 25 м. Харкова, виданого 20 липня 1978 року, реєстраційний № 1130, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , із датою заповнення 26.07.1978, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Теслікова