Справа № 140/1255/15-ц
Провадження № 2/140/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи № 140/1255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Прибузькі новини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області повторно надійшла цивільна справа № 140/1255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Прибузькі новини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. від 04.12.2015 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_14 про відвід головуючого у справі № 140/1255/15-ц судді Науменка С.М. (Т. 1 а.с. 105).

Пунктом 2 ч. 5 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за наявності підстав застосування заборони повторної участі відведеного судді, передбачених положеннями процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що суддя Науменко С.М., вже був відведений від розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заявити у справі № 140/1255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Прибузькі новини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, самовідвід.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко