ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2674/17
Провадження № 22-ц/4820/1550/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, апелянта, їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/2674/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи: ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому заявник вказувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На час її народження батьки у шлюбі не перебували, а тому відомості про батька у свідоцтві про народження записані зі слів матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна після смерті її батька є також його рідний брат ОСОБА_3 , який подав заяву про прийняття спадщини. Заявник вказувала, що за життя ОСОБА_4 визнавав її донькою, підтримував матеріально, а оскільки в неї не має підтверджуючих документів про їх родинні відносини вона не може оформити свої спадкові права щодо майна яке увійшло до спадкової маси.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, просить рішення скасувати та заяву залишити без розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт зазначає, що подана заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства пов`язана із наступним вирішенням спору про право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а тому заяву слід залишити без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так судом правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з реєстрацією шлюбу 12.07.2007 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно.

11 січня 2017 року ОСОБА_2 , вважаючи себе дочкою та відповідно спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_4 , звернулась до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка була прийнята нотаріусом та на підставі даної заяви було заведено спадкову справу № 7/2017.

10 березня 2017 року ОСОБА_10 , вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги, так як проживала зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини звернулась до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка була прийнята нотаріусом

В цей же день нотаріус направив ОСОБА_10 лист, в якому зазначив, що остання має надати нотаріусу документи, що підтверджують її родинні стосунки з померлим ОСОБА_4

17 травня 2017 року ОСОБА_3 , брат ОСОБА_4 , як спадкоємець другої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , звернувся до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка була прийнята нотаріусом.

27 березня 2017 року нотаріус направив ОСОБА_11 лист, в якому зазначив, що остання має в судовому порядку встановити факт родинних стосунків з померлим.

В зв`язку з цим ОСОБА_11 і звернулась до суду з відповідною заявою.

Задовольняючи заяву про встановлення факту батьківства, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно проживали та виховували доньку ОСОБА_2 , що підтверджує визнання ОСОБА_4 батьківства.

Згідно п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом цієї норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

При розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення вимог особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже даними нормами права на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року (справа №6-885цс15) та від 17 лютого 2016 року (справа №6-76цс16).

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначила, що вона має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , так як проживала з ним однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи 10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до звернулася до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги, дана заява була прийнята нотаріусом, але нотаріус в цей же день направила ОСОБА_10 листа, в якому вказав, що остання має надати нотаріусу документи, що підтверджують її стосунки з померлим.

У відповідності до п.п. 4.1? 4.2, 4.6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюста від 22.02.2012 № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Спадкоємці закликаються до спадкування за законом у порядку черговості. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі: відсутності спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 в червні 2017 року подала до суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 28.061984 року по 25.12.2016 року.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року, залишену без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року, дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки ні позивач ні її представник повторно не з`явилися в судове засідання.

Інших позовних заяв до суду про встановлення факту проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування ОСОБА_10 не подавала.

До цього часу апелянт на надала нотаріусу будь-яких документів щодо її родинних стосунків з померлим ОСОБА_4 чи судових рішень про встановлення факту проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості на одержання спадщини.

Отже? хоча нотаріусом і зареєстровано заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак вказана заява без відповідного підтвердження на підставі рішення суду про встановлення факту проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюста від 22.02.2012 № 296/5, не свідчить, що апелянт є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 та має право на спадкування після смерті ОСОБА_4

Відповідну позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду, якам набрала законної сили, було залишено без розгляду.

Будь-яких інших доказів, що апелянт має право на спадкування після смерті ОСОБА_4 суду не надано

Крім того слід звернути увагу, що відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За нормами ст..ст. 1261, 1262, 1264 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як видно з матеріалів справи спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його брат ОСОБА_3 , який є спадкоємцем другої черги за законом, і саме на його права як спадкоємця другої черги впливає оскаржуване рішення суду, оскільки позивач при встановленні факту батьківства буде спадкоємцем першої черги за законом.

В той же час ОСОБА_1 подала заяву до нотаріуса як спадкоємець четвертої черги, а отже в силу приписів ст. 1258 Цивільного кодексу України за наявності спадкоємця другої черги не може спадкувати спадщину після смерті спадкодавця спадкоємці четвертої черги.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 на даний час не довела своє права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , а навіть при доведеності свого права на спадкування як спадкоємець четвертої черги не може спадкувати спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , оскільки є спадкоємці другої черги, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення суд не вирішував питання про її права та обов`язки щодо спадкового майна, а тому вона не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення, отже, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 362, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту батьківства.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

О.І. Талалай