Справа № 585/2083/19
Номер провадження 2/585/712/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/2083/19, провадження № 2/585/712/19

Позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, справу про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Представник відповідача: Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі угоди про надання правничої допомоги від 15 липня 2019 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

26 червня 2019 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.28).

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Судові витрати (сплачений ним судовий збір) просив з відповідача не стягувати. В частині стягнення з нього на користь відповідачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, просив ОСОБА_2 відмовити.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі не заперечують, просили стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому представник відповідача надав розрахунок, який не відповідає дійсності, оскільки зазначені ним у розрахунку дії: підготовка позовної заяви, ознайомлення з відзивом на позов та підготовка відповіді на відзив у справі не проводилися, оскільки це процесуальні дії позивача, а адвокат Менько Д.Д. у даній справі представляє інтереси відповідача.

Крім того, представником відповідача у судових засіданнях затрачено значно менше часу, ніж вказано у орієнтованому розрахунку судових витрат. Тому, з урахуванням обсягу роботи, витраченого фактично часу, суд вважає достатнім стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ч.3 ст. 142 , п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача Менько Дмитро Дмитрович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова