01.03.2019 Єдиний унікальний № 371/728/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/728/18

Провадження № 2/371/80/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 квітня 2013 року. Від шлюбу мають малолітніх дочок : Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнеє життя виявилось невдалим через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери. На даний час з відповідачем шлюбних відносин не підтримує, проживає окремо, на примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не зявилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, від позову не відмовилася, повідомила, що з 01 квітня 2017 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримують, проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не зявився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2013 року, є батьками малолітніх дочок : Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 142018, виданого виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області 02 квітня 2013 року, свідоцтв про народження: серії 1-ОК № 375944, виданого повторно Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 12 квітня 2018 року, та серії 1-ОК № 325632, виданого Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 06 травня 2016 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків.

Сторони не змогли створити в сімї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини різні звички та характери. Відсутність взаєморозуміння призвела до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

З 01 квітня 2017 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наміру на примирення і збереження сімї не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сімя розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітнім дітям, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Карпенко) ОСОБА_5, зареєстрований 02 квітня 2013 року виконавчим кормітетом Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області за актовим записом № 1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії СТ350415, виданий Миронівським РС УДМС України в Київській області 14 травня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук