Справа № 453/340/18
№ провадження 6/453/32/19
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку заборгованості за аліментами на дітей та виключення відомостей про його особу з Єдиного реєстру боржників, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 30.08.2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить у порядку ч. 1 ст. 197 СК України розстрочити йому заборгованість за аліментами у розмірі 32 159 грн. 30 коп., котра утворилася у виконавчому провадженні № 56946219 від 07.08.2018 року, відкритому за виконавчим листом Сколівського районного суду Львівської області, що був виданий на виконання рішення від 18.06.2018 року у цивільній справі № 453/340/18, провадження № 2/453/298/18, про стягнення аліментів на дітей, на термін 36 місяців рівними частинами. Також просить зобов`язати Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області виключити відомості про його особу з Єдиного реєстру боржників.

Заява вмотивована тим, що постановою від 07.08.2018 року відкрито виконавче провадження № 56946219 з примусового виконання на підставі виконавчого листа № 453/340/18, виданого 31.07.2018 року Сколівським районним судом Львівської області. Згідно виконавчого листа з заявника стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Заявник зазначає, що ним оплачувалися усі суми, котрі підлягали стягненню з нього як аліменти за вищевказаним виконавчим листом та були визначені головним державним виконавцем Шолупата І.М., зафіксовані у різних розрахунках. Однак, 15.05.2019 року він отримав листа з повідомленням про проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментах та нарахування заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 453/340/18, яка станом на 01.05.2019 року становить 32 159, 30 грн.. Зазначає, що така заборгованість утворилася внаслідок дій державного виконавця, яка неправильно визначала щомісяця розмір аліментів. Він на даний час припинив здійснювати підприємницьку діяльність та перебуває на обліку у Сколівському РЦЗ як безробітний, отримує відповідні виплати. При цьому ним надалі справно сплачуються аліменти на дітей з метою недопущення збільшення заборгованості, однак гасити існуючу не з його вини заборгованість він не має змоги, в силу свого незадовільного майнового становища. Крім того вказує, що має намір виїжджати закордон на тимчасові заробітки, однак не має змоги цього зробити, так як значиться боржником у відповідному реєстрі. Зазначені обставини змусили його звернутися до суду із даною заявою.

У поданому відзиві на заяву вх. № 4283/2019 від 23.09.2019 року стягувачем ОСОБА_2 зазначено про те, що аліменти боржником сплачувались нерегулярно, у зв`язку із цим утворилась заборгованість. Крім того, державним виконавцем додатково було здійснено перерахунок заборгованості по аліментах на підставі ст. 195 СК України, котра станом на 01.05.2019 року становить 32 159 грн. 30 коп. і заявником (боржником) не погашається. Вважає, що така заборгованість не є значною та може бути заявником (боржником) погашена, так як мова йде про утримання двох дітей, а єдиною умовою зняття із заявника (боржника) усіх покладених на нього обмежень та виключення із Єдиного реєстру заборон є погашення заборгованості. Просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 вимоги поданої заяви підтримав повністю, просив таку задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у відзиві на такувх. № 4283/2019 від 23.09.2019 року (а. с. 44-45).

Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, будучим належно повідомленим про дату та час судового засідання у справі, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки такого суд не повідомив, відзиву на заяву не подав.

Суд, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, до котрих, з-поміж іншого, належить розстрочення виконання судового рішення та інші питання.

Так, в силу ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У свою чергу, право суду розстрочити сплату заборгованості за аліментами передбачене ч. 1 ст. 197 СК України, котра може мати місце з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як встановлено судом, рішенням Сколівського районного суду Львівської області, котре було ухвалене 18.06.2018 року у цивільній справі № 453/340/18, провадження № 2/453/298/18, задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (копія міститься у справі, а. с. 49-51).

Судом встановлено й те, що на виконанні у Сколівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 56946219 з примусового виконання вищевказаного судового рішення, котре набрало законної сили. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 07.08.2018 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого документа.

Згідно з розрахунку заборгованості по аліментах від 01.05.2019 року сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментах на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 25 917,50 грн., на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 17 278,33 грн., котра, з урахуванням проведеного стягнення, становить 32 159,30 грн., а її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (копія міститься у справі, а. с. 12-16).

Заявник зазначає, що 30.07.2019 року він припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець в силу неприбутковості свого бізнесу, а з 09.08.2019 року перебуває на обліку як безробітний у Сколівському РЦЗ. Зазначені обставини стверджуються довідкою Сколівського РЦЗ від 12.08.2019 року за вих. № 1257 (копія міститься у справі, а. с. 30).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Зазначені обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Разом з тим, заявник у своїй заяві не наводить належних підстав для відстрочення виконання рішення суду у спосіб розстрочення заборгованості по аліментах на дітей.

Суд переконаний, що посилання заявника на неправомірне, на його думку, нарахування державним виконавцем заборгованості за аліментами, а також на відсутність у нього роботи та стабільного заробітку не може слугувати підставою для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини (справа «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91) зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення, ухвалене у справі про стягнення аліментів на дітей, не потребує розстрочення його виконання, оскільки спосіб виконання обов`язку по сплаті аліментів сам собою має періодичний, щомісячний характер, а утворена заборгованість за аліментами може погашатися боржником у спосіб щомісячного внесення сум у більших розмірах, по мірі можливості.

За таких встановлених судом обставин заява ОСОБА_1 у частині вирішення питання про розстрочку заборгованості за аліментами на дітей, котрі стягуються за рішенням суду, задоволенню не підлягає.

При цьому, суд виходить також з пріоритетності прав дітей на належне утримання від батька та у такий спосіб забезпечує права дітей, визначені положеннями чинного СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини та інших законодавчих актів.

Щодо заяви ОСОБА_7 у частині вирішення питання про виключення відомостей про його особу з Єдиного реєстру боржників, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено винесення держаним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, вмотивованих постанов: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Заявником (боржником) та стягувачем у судовому засіданні не заперечувалось тієї обставини, що на виконання вищевказаних приписів Закону України «Про виконавче провадження»головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУ у Львівській області Шолупата І.В. 08.05.2019 року у виконавчому провадженні № 56946219 від 07.08.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 453/340/18, виданого Сколівським районним судом Львівської області 31.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Як встановлено судом, зазначені постанови були оскаржені боржником, а за результатами розгляду у справі № 453/618/19, провадження № 4-с/453/5/19, скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 56946219 від 07.08.2018 року щодо винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, були задоволені, а винесені 08.05.2019 року постанови скасовані (копія міститься у справі, а. с. 52-56).

Однак, вищевказана ухвала Сколівського районного суду Львівської області була оскаржена Сколівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в апеляційному порядку, 21.08.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження № 22-ц/811/2425/19 (ухвала з ЄДРСР міститься у справі, а. с. 57), у зв`язку з чим не набрала законної сили, а скасовані судом постанови державного виконавця залишаються чинними до дати набрання цією ухвалою Сколівського районного суду Львівської області законної сили.

За таких обставин, вирішувати питання про виключення відомостей про заявника як боржника з Єдиного реєстру заборон, при чинних постановах державного виконавця, на підставі котрих заявника у цей реєстр було включено, не представляється можливим та є передчасним, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_7 у частині вирішення питання про виключення відомостей про його особу з Єдиного реєстру боржників також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 259-261, 435 ЦПК України, виходячи з положень ст. 197 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку заборгованості за аліментами на дітей та виключення відомостей про його особу з Єдиного реєстру боржників, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Повний текст ухвали суду складено 02 жовтня 2019 року.