overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9967/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 03 жовтня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 12, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1809 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок витрачених позивачем судових витрат в розмірі 5768 грн. 40 коп., що складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В іншій частині позову залишити без задоволення

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Головуючий О. Л. Фролов
УХВАЛА
03.10.2019 року Провадження №2/425/628/19
Справа №425/2630/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді
Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.10.2011 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітку.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
02.10.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, оскільки позивач не надав належним чином завіреної копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.12.2018 у справі за позовом № 425/3808/18 з відміткою про набрання законної сили, доказів перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 та інформації про наявність або відсутність заборгованості по сплаті аліментів на цю дитину.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко
Єдиний унікальний номер 235/3777/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2273/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Мальованого Ю.М.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши клопотання адвоката Кобець Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про продовження строку розгляду справи № 235/3777/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року (суддя першої інстанції Філь О.Є.),-

Керуючись ст. ст. 212, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Кобець Тетяни Михайлівни про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2019 року на 13 годин.

Судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Галдецького Ярослава Анатолійовича у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, Донецька область, зал № 3) 16 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області, для відома - учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.Мальований

Судді: М.С. Будулуца

Т.В.Космачевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що у рішенні суду невірно зазначено по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту та ідентифікаційного номеру, по батькові позивача зазначено саме "ОСОБА_1" (а.с.3,5).

За такого, з врахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вищенаведене є підставою для усунення судом першої інстанції описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків шляхом виправлення описки.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки, після чого справу у строк до 01 листопада 2019 року слід повернути до апеляційного суду.

Суддя Л.О. Каратаєва
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5439/19
провадження №2-о/431/1733/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 539/1320/19
Провадження № 2/539/639/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року в розмірі 28 516 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судовий збір в розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №:755/6272/19
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ вул. Верховинна, 9) інформацію про усі доходи та джерела їх походження щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2012 року по 17 лютого 2015 року (за можливості, місячно), з копіями відповідних підтверджуючих документів.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/8366/19
Провадження № 2/127/1190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз" про порушення прав по встановленню газового лічильника для приготування їжі в квартирі по місцю проживання,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року, оскільки: судом помилково зазначено номер квартири позивача, а саме: «квартира 24», коли відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача, він зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій, мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В описовій, мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз" про порушення прав по встановленню газового лічильника для приготування їжі в квартирі по місцю проживання, виправити помилково зазначений номер квартири позивача: «квартира 24», на вірний - АДРЕСА_1 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 23.08.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Номер справи 623/3208/19
Номер провадження 6/623/87/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

Вказана заява підсудна Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 09-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя: О.М.Герцов