overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника Дудурич ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

23.09.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся через канцелярію суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК

України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №216/3144/18
Провадження № 2/216/1134/19
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином. Від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 2/234/3074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

01 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року об 10-00 годині у залі суду № 8.2/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 661/1141/18
Провадження № 2/661/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення компенсації за 1/2 частку у спільному майні, відшкодування витрат, пов`язаних з поліпшенням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2 , 1952 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спір носить майновий характер та допускає правонаступництво.

Оскільки на адресу суду надійшли відомості від нотаріуса щодо кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 , 1952 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення компенсації за 1/2 частку у спільному майні, відшкодування витрат, пов`язаних з поліпшенням майна.

Справу призначити до розгляду на 23.10.2019 року о 15:00 годині, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 367/5007/19
Провадження № 2/367/4452/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 25.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

23.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:50 год. 31.10.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №613/388/19 Провадження № 2-о/613/25/19
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 , заінтересована Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вона просить: встановити, що свідоцтво про право на спадщину від 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 1964 року народження за реєстром 3120, видане Першою Богодухівською держнотконторою на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить померлій ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу, посвідчений 13 травня 1967 року за реєстром № 18 Гутянською селищною радою на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить померлому ОСОБА_3 ;
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно змісту якої просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Богодухівську державну нотаріальну контору. Дане питання просила вирішити за її відсутності.
Заінтересована особа: представник Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.
Суд, розглянувши матеріали заяви в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Богодухівську державну нотаріальну контору Харківської області, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення заявниці необхідне для оформлення спадщини, свідоцтво про право на яку, видає нотаріальна контора.
Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі № 613/388/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Богодухівську державну нотаріальну контору Харківської області.
Судове засідання по справі відкласти до 09.30 год. 24 жовтня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали суду та матеріали заяви направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області - для відома та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4609/19
УХВАЛА

03.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.10.2019 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з завяою про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, відповідач бажає примиритися, має право прийняти міри для примирення, суд зобов`язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення передбачене законом, не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючисьп. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Встановити строк 2 місяці для примирення подружжя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі № 520/13685/19 за позововною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити до 3 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4650/19
УХВАЛА

03.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31.10.2019 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 129/1857/19
Провадження у справі № 2-о/129/134/2019
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Установив:

10.07.2019 р. ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, 11.07.2019 р. відкрито провадження в цій цивільній справі.

В заяві зазначено, що заявник по справі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Теплицьким РС УДМС України у Вінницькій області 15.03.2014 р. (а.с.5).

02.10.2019 р. заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив матеріали цивільної справи № 129/1857/19, передати за місцем його проживання (а.с.23)

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявник зареєстрований та проживає за межами Гайсинського району Вінницької області, то цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.ст.31 316 ЦПК України за підсудністю на розгляд іншого суду, а саме Теплицького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України,-

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1217/19
Провадження №2/148/557/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 жовтня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали від 02.10.2019 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату та час на які призначено підготовче засідання - "25.12.2019 на 11:00 год.", замість вірної 23.12.2019 о 15:30 год.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02.10.2019 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: дату та час, на які призначено підготовче засідання, замість "25.12.2019 на 11:00 год." виправити на 23.12.2019 о 15:30 год.

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: