Провадження № 6/226/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», третя особа: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1811 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211440-110-40, реєстраційний номер шасі ХТА211440С5155226, який належить боржнику ОСОБА_2. На підставі вищевказаного виконавчого напису виконавчим відділом 07.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставний автомобіль. 17.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0095.05.00.2055 від 03.10.2012 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». На підставі вищевказаних правочинів відбулася заміна кредитора та заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 16.12.2015 року приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача за виконавчим написом № 1879. Посилаючись на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», висновки Верховного суду України, викладені в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 10.12.2015 року щодо звернення стягнення на заставний автомобіль, який належить ОСОБА_2.

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про те, що він підтримує заяву в повному обсязі та просить суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_2 та представник третьої особи - Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу № 1811 від 10.12.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52588854 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211440-110-40, 2012 року, № шасі: ХТА211440С5155226, тип легковий хетчбек, об'єм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 347111, виданого ВРЕВ № 1 м.Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 02.10.2012 року, стягувач ПАТ «КРЕДОБАНК» (а.с.2).

17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 0095.05.00.2055 від 03.10.2012 року та забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованості, а також відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 17/10-04, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.3-7).

17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, відповідно до якого, а також відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави від 17.10.2017 року право грошової вимоги за кредитним договором № 0095.05.00.2055 від 03.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.8-10).

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу № 1811 від 10.12.2015 року, зареєстрованим в реєстрі № 1811, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211440-110-40, 2012 року, № шасі: ХТА211440С5155226, тип легковий хетчбек, об'єм двигуна 1596, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 347111, виданого ВРЕВ № 1 м.Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 02.10.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Рибкін