overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3061/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Викоти АДРЕСА_3 Самбірський район Львівська область) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.09.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_4 Самбірський район Львівська область) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 24 жовтня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 676/6078/19
Номер провадження 2/676/2353/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що протягом останніх пів року спільно з відповідачем не проживають та фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак через органи РАЦСу провести розірвання шлюбу не бажає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєсрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 356 від 09 червня 2018 року. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 727/9143/19
Провадження № 4-с/727/103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, - ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», звернувся до суду зі скаргою, суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О., заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 09.09.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Запропонувати суб`єкту оскарження подати письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести за участю сторін та направити копію ухвали сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 226/2914/19
Справа № 226/2914/19
Провадження № 2/226/858/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2

до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85323,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропусом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Оскільки зі змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається інших спадкоємців, крім позивача, необхідно залучити у якості третьої особи орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Макіївську міську раду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 53, 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 29 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити у якості 3-ї особи Макіївську міську раду, місцезнаходження за адресою: площа Радянська, 1, Центрально-Міський р-н м. Макіївки Донецької області, 86157.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1443/19
Провадження № 2/741/655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 , просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 у порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/119/19
Провадження № 22-ц/4820/1662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Маршал І.М. від 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7829/19 Справа № 211/1865/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», ОСОБА_5 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2019 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», ОСОБА_5 , про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019

м.Харків

Справа № 639/3502/18

провадження 2/639/273/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за фактично спричинені збитки підприємству,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У позові Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за фактично спричинені збитки підприємству- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення (, м.Харків, вул.Цементна, 3).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа № 190/77/19
Провадження №2/190/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

ОСОБА_4, звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Пятихатської РДА Дніпропетровської області, ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37401958 від 04.10.2017 року про реєстрацію додаткової угоди без серії та номеру від 02.11.2016 року укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до договору оренди землі від 26.04.2008 року реєстровий № 040 913 800 248 від 24.01.2009 року та визнати недійсною вказану додаткову угоду, стягнути з відповідачів судовий збір.

В підготовче судове засідання 21.02.2019р. явилися представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, позивач не явилася про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, Пятихатська РДА Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, направили до суду листа про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі, згідно якої остання прохає заборонити вчинення реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією прав відносно обєкту нерухомості земельної ділянки площею 20,42 га., кадастровий номер :01:003:0108, чка розташована за адресою Дніпропетровська область, Пятихатський район, Білещанська сільська рада, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 245.

Представники позивача підтримали заяву, відповідач ОСОБА_3, заперечень по заяві не мав.

Згідно ст.,ст.149,150,151 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову, шляхом забороною вчиняти певні дії.

Викладене свідчить про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 200, ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заборонити вчинення реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією прав відносно обєкту нерухомості земельної ділянки площею 20,42 га., кадастровий номер :01:003:0108, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Пятихатський район, Білещанська сільська рада, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 245.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя