overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1184/19 Провадження № 2/358/585/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, 1970 року забудови, загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 47,30 кв.м., допоміжною площею 18,10 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб окремо збудований (В/пг), прибудова ( а ), сарай (Б ), гараж (В), убиральня (Д), ганок (а1), огорожа (№1), ворота (№2), хвіртка (№3), колодязь питний (№4), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за набувальною давністю

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено до 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2-н/742/384/19
Єдиний унікальний № 742/3321/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року суддя Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно з довідкою виданою відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30.09.2019 вбачається, що дані громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні в Реєстрі територіальної громади.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Ільченко
справа № 433/2245/15-ц
провадження № 6/361/240/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

установив:

У жовтні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, - на 08 год. 45 хв. 18 жовтня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10741/18

Номер провадження 2-о/712/9/19

02 жовтня 2019 р. м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Донецьк Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 жовтня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи : Міністерство соціальної політики України (, м.Черкаси, вул.Еспланадна, 8/10), Посольство Російської Федерації в Україні (03049 м. Київ, Повiтрофлотський проспект, 27)
Справа № 274/2904/16-ц
Провадження № 2-во/274/63/19
У Х В А Л А
02.10.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
01.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної при винесенні Бердичівським міськрайонним судом рішення від 31.08.2016 по справі № 274/2904/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення піклування над дитиною.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Судом встановлено, що у вказаному рішенні суд допустив описку вказавши по тексту рішення прізвище позивачки " ОСОБА_3 ", замість правильного: " ОСОБА_4 ".
Вивчивши матеріали справи, зокрема паспорт позивачки (а.с.14), суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Внести виправлення у текст рішення Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2016.
Вважати правильним по тексту рішення прізвище ім`я по батькові позивачки " ОСОБА_1 ".
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.
Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.
Суддя О.В.Замега
Єдиний унікальний номер справи 235/2118/19
Номер провадження 2/235/974/19
У Х В А Л А

(відновлення провадження по справі)

03 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року провадження по справі зупинено з підстави призначення подружжю строку на примирення тривалістю на три місяці.

Станом на 03 жовтня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6337/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. В. Кучера, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. В. Кучера, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 21 листопада 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
У Х В А Л А

Справа №377/532/19

Провадження №2/377/228/19

01 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю,

У С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ч.2 ст.91, ст.ст.141,150,180-184 Сімейного кодексу України, просить призначити стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання дочок: ОСОБА_5 , 2007 року народження та ОСОБА_6 , 2010 року народження, до досягнення кожною з них повноліття у розмірі 3000 гривень на місяць на кожну дитину. Також позивач просила призначити стягнення коштів на її утримання відповідно до ч.2 ст.91 СК України у розмірі 2000 гривень на місяць.

Ухвалою Славутицького міського суду від 05.08.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 03.09.2019 року.

У судове засідання 03.09.2019 року позивач з,явилась, відповідач не з,явився, у суду були відсутні відомості, про належне його повідомлення, тому розгляд справи було відкладено на 01.10.2019 року.

У судове засідання 01.10.2019 року, позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання на 01.10.2019 року не з`явився, подавши заяву про те, що у судовому засіданні взяти участь не може з поважних причин, проте доказів поважності неявки до суду не надав. Відзив на позовну заяву також не подав.

Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 219/3101/19
Провадження № 2/219/1497/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дубовика Р.Є.,

за участю секретаря Азямова Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла.

Відповідач ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки, відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла проводити 27 вересня 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 663/807/19
Провадження № 2-о/663/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

присяжних Кеба С.В., Чернія Е.В.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Козел Л ОСОБА_3 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Акимівське, Генічеського району Херсонської області недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тягли, Акимивського району Запорізьської області, опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Акимівське, Генічеського району Херсонської області.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду, через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.09.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький

Присяжні: С.В. Кеба

Е.В. Черній