overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1790/19
Провадження № 2-о/433/509/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/697/18

провадження № 22-ц/4809/1409/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Письменного О. А., Чельник О.І.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Завгородня В.В.

відповідач - Фермерське господарство Івашина Володимир Олексійович;

представник відповідача - адвокат Репело Олександр Вікторович;

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року, у складі головуючого судді Замши О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича - задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О. А Письменний

О. І. Чельник
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сімонова П.А .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед кар лиз» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед кар лиз» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед кар лиз» на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 256000грн. , інфляційні втрати в розмірі 91 364,86 грн., 3% річних в розмірі 18 979,07 грн.судовий збір в розмірі 3 996,16 грн. витрати на правничу допомогу 8000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед кар лиз»: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 4))

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/686/3586/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019

27 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі ? частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову 14 травня 2019 року до 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Судовий збір по справі у розмірі 768,40 грн. компенсується державою.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 741/1910/18
Провадження № 4-с/741/1/19
У Х В А Л А

м. Носівка 27 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуба Олександра Олеговича,

встановив:

30 травня 2019 року розгляд справи було призначено на 15 годину 27 вересня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуба Олександра Олеговича до 14 години 15 хвилин 10 лютого 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 711/7833/19
Провадження № 2-н/711/582/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 754/3402/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М., місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М., щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М., щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - до розгляду.

Призначити судове засідання по названій справі на 10 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Особа, дії якої оскаржуються має право надіслати суду відзив на скаргу і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8494/19 Справа № 203/3621/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетрвоська від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 302/919/19
Провадження 2/302/250/19
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

02.10.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючогосудді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської РДА про незаконне звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Міжгірського райооного суду Гайдур А.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської РДА про незаконне звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача Микулін ОСОБА_3 .М. усно заявив відвід головуючому судді по справі, з мотивів, що такий перебуває у дружніх стосунках з батьком позивачки.

Позовачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 .П. заперечили проти заявленого відводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи з тих мотивів і підставі, що він перебуває в дружніх стосунках з батьком позивачки і за таких обставин вважає, що у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді у розгляді даної справи та об`єктивності в прийнятті рішення, а тому щоб уникнути будь-яких сумнівів вважає задовольнити заявлений представником відповідача відвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 462/3017/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, позивач та відповідач подали до суду спільну заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1322/19

Провадження № 2/414/352/2019

02 жовтня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю.за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зьявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа №216/5186/16-ц
Провадження № 2/216/17/19
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов