overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2019 р. Номер справи 279/4816/19
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 342/1024/19
Провадження № 2/342/698/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань І.Р., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача-адвоката Вань І.Р. до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання та судові засідання по справі за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання по справі за її відсутності, просить позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 06.11.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер провадження 2/754/6220/19
Справа №754/9246/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/9246/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

12.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.10.2007 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 3493, вчинений Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, який уклали 12.10.2007 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 350/973/19
Номер провадження 2/350/430/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката Родіков І.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи про зняття арешту, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи про зняття арешту.

Представник відповідача Державної Іпотечної Установи - Личівська О.Ю. підтримала раніше заявлене клопотання про розгляд цивільної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська 31А).

Заперечень проти задоволення клопотання не поступило.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи про зняття арешту, відкласти на 15.00 год. 11.10.2019 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул.Дегтярівська 31А) забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 11.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа №579/663/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/4680/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сомок Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації, третя особа - Кролевецька районна рада про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сомок Олени Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сомок Олени Анатоліївни, а тому необхідно доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сомок Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року для ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сомок Олени Анатоліївни.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представнику - адвокату Сомок Олені Анатоліївні (т. 1 а.с. 101, а також на електронну адресу: e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
23.09.2019
Провадження № 2/359/1369/2019
Справа № 359/962/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу, -

, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 05 листопада 2019 на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 676/524/19
Номер провадження 2/676/805/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,шляхом вселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні судового рішення 16.09.2019 року по справі № 676/524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом вселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в резолютивній частині рішення допущено описку, вказано: «. . . добудова до домоволодіння площею 74.0 кв.м.. . . », замість: «. . . . добудова до домоволодіння площею 54.1 кв.м.. . .».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те що площа добудови до домоволодіння становить 54.1 кв.м., підтверджується документами цивільної справи № 676/524/19.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду по справі № 676/524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом вселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вказавши: «Визнати добудову до домоволодіння АДРЕСА_1 , площею 54.1 кв.м та гараж, площею 28,7 кв.м спільною сумісною власністю подружжя . . . .», замість: «Визнати добудову до домоволодіння АДРЕСА_1 , площею 74.0 кв.м та гараж, площею 28,7 кв.м спільною сумісною власністю подружжя . . . .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 569/9525/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 149/3102/18
Провадження № 22-ц/801/1880/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокуСправа № 149/3102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С., розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 01 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу, впродовж встановленого апеляційним судом строку, від ОСОБА_2 до суду не надходив.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України), з метою заслухати пояснення учасників справи в судовому засідані.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Сало

Судді Т.О. Денишенко

В.С. Марчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 18 січня 2012 року. Від спільного проживання 27 серпня 2008 року в них народилась донька Альбіна. 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (29027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (29025, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки Альбіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 (29027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.02.2019