КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/23/19
провадження 6/824/35/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, Сліпченка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року, яким стягнуто солідарно з ПВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу» та ОСОБА_2 на користь Пат «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 101 463,61 грн.

В заяві ОСОБА_2 вказує, що про розгляд справи третейським судом її повідомлено не було, рішення третейського суду їй не направлялося, а дізналась про зазначене рішення лише 26 грудня 2018 року, після того як їй було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення.

Вважає, що строк на подачу заяви про скасування рішення третейського суду повинен рахуватися з моменту отримання нею копії оскаржуваного рішення третейського суду, як особою, яка не брала участі у справі і третейський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Частиною 7 статті ст. 454 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Згідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з поданої заяви, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №115/15 було ухвалено 27 лютого 2015 року. ОСОБА_2 у даній справі мала процесуальний статус відповідача. Відтак помилковим є посилання заявника на те, що вона є особою, яка не брала участі у справі і третейський суд вирішив питання про її права та обов'язки, а тому у даному випадку не можуть бути застосовані положення на п.2 ч.5 ст. 454 ЦПК України.

Та обставина, що ОСОБА_2 отримала копію рішення третейського суду в грудні 2018 року не може бути визнана судом як поважна причина для поновлення строку на його оскарження.

Так, заяву про скасування рішення третейського суду заявник направила 28 лютого 2018 року, тобто із пропуском встановленого ч.5 ст. 454 ЦПК України строку для подачі такої заяви до суду понад два роки.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень ч.7 ст. ст.454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Сліпченко О.І.