Житомирський апеляційний суд
Справа №280/719/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/719/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торчинське» до ОСОБА_1 , Фермерського Господарства «Агро-Союз», за участю третьої особи - Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро-Союз» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року, яка постановлена суддею Янчук В.В. в м. Коростишеві

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «Торчинське» звернулося до суду із позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки, площею 3,2833 га, кадастровий номер :06:000:0572, укладений 26.08.2016 р. між ОСОБА_1 та ФГ «Агро-Союз», скасувати рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни про реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, укладений 01.04.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Торчинське» на новий строк 10 років, згідно додаткової угоди 20.02.2018 р.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ФГ «Агро-Союз», подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження та направити справу на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю. Доводи апеляційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що судом порушено вимоги процесуального закону щодо підсудності розгляду справи. Зокрема вважає, що спір не має вирішуватись Коростишівським районним судом Житомирської області, оскільки позови до юридичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є наступна адреса : АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Ружинського району Житомирської області.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від третьої особи - державного реєстратора Пашинської Д.В., до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили. З урахуванням положень ч.2 ст. 247, ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності всіх учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції, виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення відсутні.

Такий висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ФГ «Агро-Союз» зазначена адреса : Житомирська область, Ружинський район, село Білилівка, вул.Леніна,19-А

Однак, законодавець передбачив і випадки виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 цієї статті).

Аналогічні роз`яснення викладені і в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

За змістом позовної заяви та її вимог спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться на території Коростишівського району Житомирської області, договір оренди якої позивач просить визнати недійсним.

Прийнявши до уваги наведене, суддя дійшов правильного висновку щодо підсудності справи Коростишівському районному суду Житомирської області та постановив законну і обґрунтовану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у ухвалі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро-Союз»залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2019 року.

Головуючий: Судді: