overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9237/19 Справа № 204/6778/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року по справі за поданням приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визначення частки у майні, яким боржник володіє спільно з іншою особою (дружиною) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", заінтересована особа ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №173/2310/19
Провадження №2-н/173/34/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Зареєстрована 03.10.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 03.10.2019 року

Набирає чинності 03.10.2019 року
Справа № 456/466/19
Провадження № 2/456/715/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №15.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на дев`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 3 вересня 2019 року (а.с. 41), не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На офіційну електронну адресу Барського районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності. Однак, вказана заява не посвідчена у порядку встановленому законом, тому не може бути взята до уваги судом та є підставою для проведення заочного розгляду справи (а.с. 42).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Івашковецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області від 8 квітня 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3225/19 рік
номер провадження 2/695/1354/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2019 року о 09-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Провадження 2/127/1784/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Коваленко Д.І..

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019р. о 10.30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/154/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 308000000
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 котрі діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 і представники служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явились.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вказане суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2019року о 14:30год.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №276/1172/15-ц
Провадження № 2/293/19/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому він просить наступне судове засідання та всі наступні у справі № 276/1172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції з Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області, в зв"язку із тим, що він за станом здоров"я та віддаленим місцем проживання не має можливості з"являтися в судові засідання до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Володарсько-Волинського районному суді Житомирської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 10.10.2019 року на 10:00 у справі № 276/1172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - Артемчука ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Володарсько-Волинському суду Житомирської області, позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1694/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторрін по справі в м. Житомирі цивільну справу № 286/1694/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_8 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року змінити в частині визначення розміру матеріальної шкоди, зменшивши її із 4125, 11 грн до 1235, 31 грн. та в частині вирішення порядку стягнення спричиненої шкоди.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а у разі відсутності у нього майна для відшкодування, з його матері ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_2 , а у разі відсутності у нього майна для відшкодування, з його матері ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 по 411,77грн. з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 5 000грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та стягнення судового збору залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_8 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1363,78 в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 127/4001/19
Провадження 2/127/549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валуйська сільська рада Луганської області, про виділ Ѕ частини із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, у звязку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 11 січня 2019 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху позивачем було отримано 24 січня 2019 року.

У визначений судом термін позивач недоліки не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валуйська сільська рада Луганської області, про виділ Ѕ частини із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 361/4605/19
Провадження № 2/361/2800/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подала, заяви про визнання позову не подала.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 28.10.2019 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5622/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Положеннями пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно акта складеного на підставі Інструкції з діловодства від 17.12.2013 №11-2038/0/4-13, у присутності секретаря суду, діловодів суду під час відкриття конверта (пакета) надісланого від позивача ОСОБА_1 в позовній заяві про розірвання шлюбу, було виявлено відсутність вказаних додатків, а саме: докази сплати судового збору (квитанція про сплату судового збору).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.