overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3566/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про проведення судовому засіданні в режимі відео конференції залі суду міста ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і за уточненим позовом про поновлення на роботі на оплату за час вимушеного прогулу

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_4, про призначення розгляду справи в режимі відеоконфренції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи - є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться у м.Києві та найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: м.Київ вул.Дегтярівська, 31, Шевченківський районний суд м. Києва, в порядку ч.2 ст.212 ЦПК України, розгляд справи призначений на 28 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (уточнений позов про поновлення на роботі на оплату за час вимушеного прогулу) призначитина 28 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 314/2623/19
Провадження № 2/314/996/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/2623/18;

провадження № 2/314/996/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 81.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.10.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 2326, дата видачі 23.08.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 06.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Кіяшко

27.09.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №583/3465/17

Номер провадження 22-ц/816/3248/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Виконавчий комітет Охтирської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року, в складі судді Плотникової Н.Б., постановлену у м. Охтирка Сумської області,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 384 грн 20 коп. за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/234/3169/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Харькової Т.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити її виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 17 жовтня 2019 року, 8-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
провадження №2/279/1619/19
Справа № 279/3857/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"30" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутнісь, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 740/2470/19
Провадження № 2/740/963/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 11 серпня 2012 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2013 року народження, аспільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність поглядів на подружнє життя, через що між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на стан їх здоров`я. Вони втратили почуття поваги один до одного, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилися, будучи належним чином повідомленою. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10 год 50 хв 31 жовтня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 212/6922/2012
Провадження № 6/127/643/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 212/6922/2012, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 212/6922/2012.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником не зазначено:

- обставин тадоказів щодо отримання виконавчих листів, на підставі рішення суду;

- обставин тадоказів щодо наявності виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів у справі № 212/6922/2012;

- доказів того, що рішення суду боржниками на теперішній час не виконано.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, до матеріалів заяви додано ксерокопію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, з якого не вбачається хто є відповідачами.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 212/6922/2012 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 07.09.2019 року, але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/862/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління Державної казначейської служби України в Сарненському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І. надійшло клопотання, у якому остання просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І. щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І. задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління Державної казначейської служби України в Сарненському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначеного на 12 вересня 2019 року о 09:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І.

Представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І. з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (32028, м. Рівне, вул. Шкільна,1.) на 09:00 годину 12 вересня 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області Тумак О.І., для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 рік Справа № 712/2532/19
Провадження № 2-н/712/262/19
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» ____________20_____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0114/07
Провадження № 22ск/801/2/2019
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуСправа № 0114/07м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: учасників третейського розгляду: позивача ОСОБА_2 і її представника - адвоката Костюк Г.М., представника Вінницької міської ради, як правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, особи, яка не брала участі у третейському розгляді ОСОБА_6 і її представника - адвоката Піпка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 26 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 26 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 26 липня 2007 року по справі № 0114/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:М.В. Матківська