Справа № 350/1706/19
Номер провадження 2-з/350/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, проте станом на даний час ще не зміг отримати всіх необхідних документів, які необхідно долучити до позовної заяви для підтвердження та обгрунтування своїх позовних вимог.

Предметом спору є фактичне проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в якому заявник проживає з 2012 року із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав із своєю співжителькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка була власником вищезгаданого будинковолодіння. Заявник за власні кошти з відома та з дозволу власника будинку здійснював капітальний ремонт будинку, господарських будівель і споруд, влаштував огорожу домоволодіння, тому має право на їх відшкодування.

Спір виник з зв`язку з тим, що 02.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлої співжительки ОСОБА_2 , який є спадкоємцем по заповіту, разом із своїми родичами увірвались до будинку, де самовільно, всупереч встановленому законом порядку, проти волі заявника, винесли належне йому та його неповнолітньому синові майно та речі, які скинули в гараж, а також змінили замок до вхідних дверей будинку, протиправно позбавивши заявника та його неповнолітнього сина права на проживання.

З приводу неправомірних дій імовірного відповідача по справі ОСОБА_2 за заявою заявника Рожнятівським ВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.,356 КК України.

Поскільки заявнику стало відомо, що на даний час імовірний відповідач по справі ОСОБА_2 маючи на руках оригінали правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, може відчужити дане нерухоме майно до моменту вирішення судом справи за цивільним позовом, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду за даним позовом, тому заявник звернувся до суду про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом вселення його ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в житловий будинок будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а також накладення арешту на спірне нерухоме майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 та накладення заборони на його відчуження

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами ч.1 та 3 та 10 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Встановленням обов`язку вчинити певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява неналежна та непідлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено та не представлено суду жодних доказів того, що він має чи може здобути право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко