ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/245/16 Номер провадження 22-ц/814/60/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсними державних актів на право власності на землю та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсними державних актів на право власності на землю - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинення певних дій - задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2, що розташовані в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу серія та номер: 1565 від 12.07.2013 та 1568 від 12.07.2013.

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати тимчасові господарські будівлі та паркан, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1565 від 12.07.2013.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,21 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

22.02.2019 року суддею Пікулем В.П. заявлено самовідвід в порядку п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що він перебуває в родинних відносинах із стороною у справі - ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 39 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву судді Пікуля В.П. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсними державних актів на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

В.П. Пікуль