overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2019 Справа № 756/6648/19
Унікальний № 756/6648/19
Провадження № 2/756/4315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Березинця О.А.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що їхнє повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1575/19
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно на 31 жовтня 2019 року о 14 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 539/3736/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 19 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/445/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст.ст 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, прийняти до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження № 2/686/3853/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника

позивача-відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення вартості об`єктів рухомого майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Соломахі Віктору Сафроновичу м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, к. 214.

На вирішення експерту поставити запитання: Яка вартість ринкова колісних транспортних засобів, станом на проведення експертизи: транспортного засобу марки Volkswagen модель Crafter 35, об`ємом двигуна 1968 куб. см., 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортного засобу марки Volkswagen модель Crafter, об`ємом двигуна 2461 куб.см., 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки DAIMLER-CHRYSLER модель 814, об`ємом двигуна 4249 куб.см., 2004 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортного засобу марки Mercedes-benz модель 612D, об`ємом двигуна 2874 куб.см., 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортного засобу марки Land Rover модель Discovery Sport, номер шасі НОМЕР_5 ; об`ємом двигуна 1999 куб.см., 2016 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортного засобу марки Volkswagen модель Transporter, об`ємом двигуна 2461 куб.см., 2001 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; транспортного засобу причіп марки Konar модель JG2, 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/14925/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 697/1674/19
Провадження № 2/697/541/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та виключення даних про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та виключення даних про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внести зміни до актового запису.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки розгляд справи стосується прав дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 715/2121/19
Провадження № 2/715/792/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с. Багринівка, Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 27 серпня 2010 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 58.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 664/2511/19
Провадження № 2-о/664/1159/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

19.09.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене ,позовну заяву слід повернути позивачу за його заявою та роз`яснитийому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставівикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні заяви відповідно до квитанції № 4 від 04.09.2019 року до ПАТ Ощадбанк в сумі 768,40 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа №597/1289/19
Провадження №2-н/597/33/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1289/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 642/1186/19
Провадження № 2-н/642/191/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області ( місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4) та ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження його майном.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач маює право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Владичан А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній власності,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 31 жовтня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

А.І. Владичан

Справа №715/2466/15-ц Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Провадження №22-ц/822/1006/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.