overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2287/17
Провадження № 2/740/11/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача- адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», Ніжинська міська рада, Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_6, про заборону здійснення будівельних робіт, зобов»язання вчинення дій по винесенню електрокабеля за межі забудови та дотримання правил безпеки,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,1 га за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, земельна ділянка 93, кадастровий номер :03:016:0147, до розроблення у встановленому порядку документів, що надають право на виконання будівельних робіт, із врахуванням знаходження на даній земельній ділянці підземної кабельної лінії електропередачі до нежитлової будівлі №95 по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області.

Зобов»язати ОСОБА_2 дотримуватись встановлених будівельними нормами вимог безпеки при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,1 га за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, земельна ділянка 93, кадастровий номер :03:016:0147.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 73Є, кв.25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Провадження № 2/344/2128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Максимів Н.С., Підхомної Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5,

представників третьої особи: Бітківської Д.Є., Маланюк О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/3933/17
Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/2864/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність з'ясування в учасників справи обставин, що мають значення для справи.

У зв'язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 631/424/18
Провадження № 2/631/302/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Справа № 310/7761/19
2-о/310/383/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Грецька, 31, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 24 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7455/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1239/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К..,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик в судове засідання його представника з метою детального пояснення конкретних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що в клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» відсутні посилання на конкретні обставини справи, які б унеможливлювали вирішення справи по суті без виклику сторін у судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що це клопотання підлягає відхиленню.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик в судове засідання його представника відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 754/9553/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - боржник

ОСОБА_3 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2019 р., зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Копія вищевказаної ухвали була отримана представником заявника 09.09.2019 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 703/3075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

03 жовтня 2019 року старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк Д.М. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 13 год. 45 хв. 21 жовтня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника, стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок.

Заяву призначити до судового розгляду на 03.10.2019року о 14.30год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1673/19
Провадження № 2/697/540/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та виключення даних про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та виключення даних про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внести зміни до актового запису.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки розгляд справи стосується прав дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження № 2/202/1117/2019
Провадження № 2/202/1117/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника позивача - Пац Є.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Глотова О ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОD30АЕ00001604 від 28.09.2006 року в сумі 18 779,13 дол. США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Opel, модель: Sintra, рік випуску: 1999, тип ТЗ: НОМЕР_1 універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у розмірі 1 906 грн. 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення буде складено 02 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський