Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа №685/1630/18

провадження №61-3048ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Теофіпольського районного відділення поліції про заборону діяльності злочинної організації Теофіпольське районне відділення Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Теофіпольського районного відділення поліції про заборону діяльності злочинної організації Теофіпольське районне відділення Національної поліції України.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 20 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Позивачу роз'яснено, що він має право на звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, передбачених частиною третьою статті 185 ЦПК України.

04 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на ухвалені у справі судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у прохальній частині касаційної скарги не зазначено дату та найменування суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення, яке необхідно переглянути Верховним Судом, а заявлено клопотання про розгляд позовної заяви.

Заявникові потрібно уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення апеляційної інстанції, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Також у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначила, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Заявником - ОСОБА_2не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки ОСОБА_2 не надано жодних доказів, які б підтверджували його скрутний майновий стан, а саме підтвердження майнового стану за попередній календарний рік, та які були б підставою для звільнення її від сплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що передбачений законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2019 року становив 1 921 грн.

Таким чином розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судовогоза подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька