overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7954/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа призначалася до слухання на 17.01.2019р. та 31.01.2019р., але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 663/2478/19
Провадження № 2/663/809/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі статей 180-184, 191СК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. (одна тисяча триста гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 05.10.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 522/9110/18
Провадження № 2/522/6926/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучки О.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним.

03 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучки О.С. надійшла заява про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 27 вересня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно зупинити провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З наданих матеріалів вбачається, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла26. ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Бучки О.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.
Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7036/19
Провадження № 6/554/298/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. ст.187, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №48125809, відкритого на підставі виконавчого листа №2-568/11 від 06.04.2012 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника, направивши копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 345/3596/18
Провадження № 2/345/67/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

02.10.19

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення будівельнотехнічної експертизи.30.09.2019 р. до суду надійшла дана справа з експертної установи без виконання із клопотанням експерта про конкретизацію експертного завдання в частині визначення вартості та можливості проведення розподілу квартири .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи,або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжяпоновити та призначити до розгляду на 13.30 год. 05.11.2019 року,про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5467/19
провадження №2-о/431/1749/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи, роз`яснення викладені в інформаційному листі ВССУ «Про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 року №990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» вих№9-1130/0/4-16 від 15.04.2016, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 може не бути родичів, які можуть звернутись з заявою про встановлення факту її смерті, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/6388/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Корнілової Ж. О. ,

за участю секретаря судового засідання Злобінця М.С. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання договору про надання споживчого кредиту.

Позивач посилається на те, що договір про надання споживчого кредиту № 0

від 06.08.2008 він підписував з іншими умовами договору, а додаткову угоду № 1 до договору не підписуваав.

Подана заява про визнання недійсним договору про надання договору про надання споживчого кредиту відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання договору про надання споживчого кредиту.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 24.02.2019 о 10:30 у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу, третій особі встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №16.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яким просив надати їм строк на примирення, так як вважає, що розлади в сім`ї носять тимчасовий характер.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання відповідача.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі з 2001 року, враховуючи можливість зберегти сім`ю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном на три місяці. Суд, також, вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці, до 20.12.2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 148/2413/18
Провадження №2/148/280/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, відповідач, незважаючи на належне повідомлення про день, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, а також відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1190/19
Провадження № 2/131/668/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, копія ухвали суду вручена позивачеві 18.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом строку, встановленого судом недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: