н/п 2/490/1723/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Черенкової Н.П., при секретарі Янкевич В.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, актовий запис про народження № 81.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_6 , з яким вона довгий час підтримувала тісні стосунки, та деякий час проживала з ним сумісно. ОСОБА_4 завжди визнавав себе батьком дитини, проявляв турботу, забезпечував матеріально.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла і його мати - ОСОБА_7 Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_3 .

На даний час існує спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , оскільки в разі визнання ОСОБА_4 , який помер до відкриття спадщини, батьком ОСОБА_5 , вона буде мати право на спадкування після смерті бабусі.

Ухвалою від 10.05.2017 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання даної ухвали надішли доповнення, які передані судді Черенковій Н.П. 23.05.2017 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою від 29.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року постановлено про виклик т та допит у якості свідка неповнолітньої ОСОБА_8 у присутності педагога та психолога школи, витребувано від Другої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Державного архіву Миколаївської області дані про наявність шлюбів у ОСОБА_4 у період 1999-2012 років; надана можливість надання даних медичного обліку на ОСОБА_9 2007 року народження ; витребування даних із СМЕ про наявність біоматеріалів на померлу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 ; витребувано із лікарні швидкої медичної допомоги даних медичного обліку на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані дані надійшли до суду.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Відповідач позов не визнала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 було надано клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, яка необхідна для підтвердження того факту, що позивач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідач не заперечувала проти проведення даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

За приписами ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Запис про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Підставами для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.( Постанова ВС від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц).

Рішенням ЄСПЛ , яке ухвалено 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», суд відзначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією та полягає в отриманні правдивої інформації. ОСОБА_10 може допомогти встановити факт, що стосується важливого аспекту її особистої ідентичності.

З огляду на те, що рішення ЄСПЛ є також обов`язковим в Україні, можна зробити висновок, що посмертна експертиза є допустимою.

Виходячи із заявлених позивачем вимог та обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що з`ясування питань, які зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, може мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи і вирішення її згідно із законом, та потребує спеціальних знань.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 102-103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи походить дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка міста Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Миколаєва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи є він батьком ОСОБА_5 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків.

Зобов`язати Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи надати в розпорядження експертів установи гістологічний архів ОСОБА_7 ,1957 року народження у вигляді шматочків внутрішніх органів, парафінових блоків та гістологічних препаратів, фрагмент крові висушеної на марлі від ОСОБА_7 .

Зобов`язати Миколаївську лікарню швидкої медичної допомоги надати в розпорядження експертної установи історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні лікарні з 01 вересня 2013 року по 09 вересня 2013 року № 8083/1146, померлого у лікарні 09 вересня 2013 року; а також надати в розпорядження експертів протокол розтину ОСОБА_4 та при наявності - гістологічні матеріали до нього.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019 року.

Суддя : Черенкова Н.П.