overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.19 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

При зверненні до суду не враховано положення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо вказівки на місце проживання чи перебування відповідача, його офіційної електронної адреси. Із наданих суду відомостей не зрозуміло чи відповідач являється повнолітньою особою.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не підтверджено чи звертався позивач з аналогічним позовом до суду.

Окрім вказаного, позовна заява обгрунтована нормами матеріального права, які регулюють вирішення питання, щодо визнання особи такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду (глава 2 ЖК УРСР), хоча позивач є співвласником приватного нерухомого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 572/933/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

при секретарі Клюйко В. Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вирівська сільська рада Сарненського району, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 136 СК України просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою від 10 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

3 травня 2019 року у справі ухвалено про призначення молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі зупинене, ухвалою від 14 серпня 2019 року провадження у справі поновлене.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали, просили справу слухати у їхню відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідачка відзив на позовну заяву суду не надіслала, зустрічного позову не заявила, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 15 годині 00 хвилин 16 жовтня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Провадження № 2/243/992/2019
Справа № 243/1866/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 06 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2035/19 Номер провадження 22-ц/814/2457/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області - Федорченко М.В.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області - Федорченко М.В. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
1Справа № 335/4362/19 2/335/2664/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 року скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На теперішній час справа передана у моє провадження у зв`язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 260, 274, 272, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування.

Судове засіданні з повідомлення сторін призначити на 25.10.2019 о 10 годині 40 хвилин викликати сторони у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
04.10.2019 ЄУН № 337/3917/19
Провадження № 2/337/2144 /2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.10.2019 року підтверджене місце проживання відповідача, за адресою яка зазначена позивачем у позові.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 18.11.2019 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Каланчацький районний суд Херсонської області
02.10.2019 Справа № 657/989/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в особі :

головуючого-судді Максимович І.В.

при секретарі Соколовській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, у зв`зку з тим, що позовна заява була подана до суду в електронній формі, однак, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде заява вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, у визначений судом строк позивач вказані в ухвалі суду від 31 травня 2019 року недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа №701/1151/19
Провадження №2-сз/701/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року заявники звернулися до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, призначити на 8 жовтня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 660/1117/18/18
номер провадження: 22-ц/819/1112/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Мієнка Романа Володимировича, який діє ід імені ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Каневського В.О. від 06 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд визначив участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року відкладене до 11 год. 40 хв. 10 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у справі за участі ОСОБА_3 10 жовтня 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для її виконання та ОСОБА_3 для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством "КВЖРЕП №8" вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувачаПриватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги, а саме:
за послуги з управління, утримання та збереження майна за період з 01.09.2016 року по 17.09.2019 року у сумі 1418,72 грн. та перерахувати вказану суму на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, код 38797172, МФО 351005;
за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.09.2016 року по 11.09.2019 року у сумі 632,75 грн. та перерахувати вказану суму на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, код 38797172, МФО 351005.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" р/р НОМЕР_4 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, код 38797172, МФО 351005 в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________