overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3550/19
№ 2/688/1068/19
Ухвала

іменем України

03 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначивши місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації, що надійшла на запит суду від Грицівського селищного голови 02.10.2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 з 13.07.2017 року вибув до нового місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

За наведених обставин, суд знаходить передати справу на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А,) за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження № 2/686/4278/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Другий відділ ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Другий відділ ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 листопада 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1160/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 04.02.2020 о 09:30 год.

Заявник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Центральна,137).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/15734/18

Провадження 2/712/916/19

04 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Батюк О.О.

представника відповідача адвоката Колотило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів від 21 червня 2019 року.

Відмовити у задоволенні ОСОБА_3 про приєднання письмових доказів від 30 сепрня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08.10.2019р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська електроцентраль» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.10.2019 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Херсонська електроцентраль» про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 03.10.2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 766/19697/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська електроцентраль» про визнання дій неправомірними та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 03.10.2019 року є цивільна справа № 766/19697/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська електроцентраль» про визнання дій неправомірними, зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підстава для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 766/19866/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська електроцентраль» про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
Копія
Справа № 822/39/12
Провадження № 6/326/23/2019
про прийняття заяви до свого провадження
25 вересня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунського С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 ,
Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гогунський С.І. звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Тож необхідно призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунського С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 14.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул. Соборна, 84.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.09.19
Справа № 574/955/19
Провадження 2/574/432/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 122543 грн. 26 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2019 року о 10:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа №: 343/1948/19
Провадження №: 6/0343/56/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за заявою державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. звернулася в суд із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 59706117 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області 18 вересня 2019 року заяву державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, та надано їй строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, копію ухвали суду від 18.09.2019 року державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. отримала 19.09.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. у вказаний в ухвалі судді строк не виправила зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не подала нову належно оформлену заяву із зазначенням повних відомостей про сторін по справі та чітким викладенням змісту позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути їй.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дарницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, Головне управління національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з кімнати, звільнення кімнати від речей та майна та вселення в кімнату,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 11.10.2019.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дарницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, Головне управління національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з кімнати, звільнення кімнати від речей та майна та вселення в кімнату - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа- ОСОБА_1 про визнання права користування кімнатою та визнання ордеру недійсним (справа № 753/10383/19, провадження №2/753/6036/19), що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 657/21/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.09.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В.,
при секретарі Поповій Т.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю відповідача ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця Тен ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємця Тен ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витратив по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний підрпиємець-фізична особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 168/691/19
Провадження № 2/168/231/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Одночасно здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук