УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.11.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 59485,91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 594,86 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області на підставі вказаного рішення 09.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-11537/2010.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.09.2018 року за вищезазначеним рішенням суду, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було замінено стягувача, а саме замість ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

21.05.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. В своїй заяві посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні. Згідно акту про втрату виконавчих документів встановлено, що оригінали виконавчих листів №2-11537/2010 відсутні. На теперішній час рішення суду залишається невиконаним.

Представник заявника до суду не прибув. В заяві просила провести розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити.

Зацікавлена особа до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Радченко В.Ю. звернувся до суду з такою ж заявою, по якій вже мається рішення.

На підставі вищевикладеного, а також з урахуванням аналогічної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд прийшов до висновку про її повернення.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко