overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/549/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про типовий наклеп, -

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

Справу призначити до розгляду на "31" жовтня 2019 р. на 11:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко Т.Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 15 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 648/256/14-ц
Провадження № 6/648/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа № 648/256/14-ц,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (код , вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області) про видачу дубліката виконавчого листа № 648/256/14-ц та призначити її розгляд на 04 жовтня 2019 року о 12.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 645/4287/19
Провадження № 2/645/1666/19
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів до 4000 гривень щомісячно, мотивуючи вимоги покращення матеріального стану відповідача.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 09.45 годину 9 вересня 2019 року сторони не з`явилися,

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 07.10.2019 року до 10.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №303/5818/19
2/303/2030/19 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/5818/19 Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 06.09.2019 року була вручена позивачу 13.09.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у визначений судом термін та станом на 03.10.2019 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 450/865/19 Провадження № 2/450/937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам, строку для примирення, оскільки його довіритель вважає, що таке між ними можливе.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У зв`язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме чотири місяці згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив :

надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/865/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 496/4881/18
Провадження № 2/496/681/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року судом була постановлена ухвала про повернення позовної заяви за заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання незавершеного будівництвом будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 02 липня 2019 року про повернення позовної заяви помилково зазначено прізвище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року про повернення позовної заяви за заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання незавершеного будівництвом будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, та вважати прізвище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору як « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2-о/756/526/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 13 год. 55 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 651/571/19
Провадження № 2-о/651/13/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/571/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Верхньорогачицька районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши при цьому заінтересованою особою - Верхньорогачицьку районну раду.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/571/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Верхньорогачицька районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.10.2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 год. 00 хв. 28.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 375/1277/19
Провадження № 2/375/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районнного нотаріального округу Липовенко Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_3 у приватного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районнного нотаріального округу Липовенко Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко