УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 359/10169/16-ц

провадження № 61-26710св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, виконавчий комітет Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, - відділ у Бориспільському районі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновлення знищених межових знаків і відновлення межі, припинення створення нестерпних умов внаслідок утримання домашніх тварин, зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, - відділ у Бориспільському районі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження надвірною господарською будівлею шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Вознюка С. М., та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновлення знищених межових знаків і відновлення межі, припинення створення нестерпних умов внаслідок утримання домашніх тварин, зобов`язання вчинити певні дії.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, - відділ у Бориспільському районі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження надвірною господарською будівлею шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на землю.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задовольнено частково.

Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком і земельними ділянками площею 0,25 га, кадастровий номер :01:036:0019, та площею 0,1865 га, кадастровий номер т:01:036:0020, по АДРЕСА_1 , що належать їй на праві приватної власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 дотримуватися санітарних та будівельних норм при утриманні і вирощуванні домашніх та свійських тварин (худоби, свиней), домашньої птиці (курей, качок) з урахуванням вимог Державних будівельних норм (ДБН-360-92).

Зобов`язано ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та за участю Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської відновити межові знаки та перенести паркан у відповідності до меж земельної ділянки, визначених державним актом на право приватної власності на землю серії КВ № 002469, що зареєстрований Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 7 червня 1996 року за № 71, та згідно з наявними кадастровими планами земельних ділянок ОСОБА_1

Відновлення межових знаків, перенесення паркану і відновлення межі земельних ділянок підлягає здійсненню за рахунок коштів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вжити заходів для відновлення добросусідства відповідно до вимог статей 103-109 Земельного Кодексу України у строк до 1 січня 2018 року. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 102,40 гривень у відшкодування судового збору і 2 375 гривень - у відшкодування витрат на правову допомогу, всього стягнено 3 477,40 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, поновлення знищених межових знаків, відновлення межі, припинення створення нестерпних умов внаслідок утримання домашніх тварин, зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, - відділ у Бориспільському районі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження надвірною господарською будівлею, шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на землюза касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов