Справа № 372/94/18
Провадження 2-143/19
ухвала

03 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої власнику транспортного засобу неналежним наданням послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник позивача Стельникович С.А., в судовому засіданні повторно заявив клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої та пожежно-технічної експертизи, оскільки експерти безпідставно повернули справу до суду, не виконавши попередню ухвалу суду про призначення вищевказаної експертизи.

Позивач підтримав думку представника, та зазначив, що ним були надані всі необхідні документи для проведення експертизи, та оплачено її вартість, однак експерти безпідставно повернули справу до суду.

Відповідач підтримав клопотання позивача та його представника і теж наполягав на призначенні експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, для винесення законного та обґрунтованого рішення, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обгрунтованими.

Проведення експертиз вважаю за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження по справі на час проведення експертиз підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Призначити у цивільній справі комплексну судову автотоварознавчу, пожежно-технічну та авто технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка вартість та перелік запасних частин, які необхідні для відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , після пожежі, яка відбулась 23.10.2017 року об 21 год. 30 хв.?

- визначити розмір матеріальної шкоди та вартість відновлювального ремонту т/з. «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пожежі, що належить ОСОБА_2 ;

- підтвердити обсяг та вартість проведених ФОП « ОСОБА_4 » ремонтних робіт згідно Ремонтної калькуляції № 02/11, яка є в матеріалах справи та технічну справність вузлів та агрегатів транспортного засобу «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , які були проведені, встановлені після пожежі;

- встановити, які запчастини були використані ФОП « ОСОБА_3 » (нові чи б/у) для проведення відновлювального ремонту т/з «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 після пожежі, яка відбулась 23.10.2017 року. Визначити реальну вартість такого ремонту та запчастин;

- визначити місце, обставини, причини, умови (причинно-наслідковий зв`язок), які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі, яка сталась 23.10.2017 року в т/з «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- чи могло бути причиною пожежі т/з. «Mersedes Sprinter» неналежне надання ФОП « ОСОБА_3 » послуг щодо пайки блока свічок накалу?

- яка ринкова вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_2 , внаслідок загорання 23.10.2017 року автомобіля «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату призначення судової експертизи, враховуючи проведені ФОП ОСОБА_3 ремонтні роботи, зазначені в ремонтній калькуляції № 02/11 від 02.11.201 року?

- яка причина виникнення загорання автомобіля «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- з технічної точки зору, чи знаходиться у причинному зв`язку дії ФОП ОСОБА_3 по данню послуг ОСОБА_2 власнику автомобіля «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 , з виконання робіт згідно чека від 23.10.2017 року, з виникнення загорання «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/94/18 (провадження № 2-143/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на сторін.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: