У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 05 квітня 2017 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/12986/15-ц солідарно стягнуто з Боржника 1 та Боржника 2 на користь стягувача заборгованість в сумі 10925,00 за кредитним договором № 172Uz/H06-4.4.1 від 08.12.2006 року, а також солідарно стягнуто 1218,00 гривень судових витрат по 609 грн. з кожного.

Вказує, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах. Зазначає, що станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

Вказує також, що 16.02.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Стверджує, що з урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним.

На підставі вищевикладеного, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року по справі № 308/12986/15-ц, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 10925,00 за кредитним договором № 172Uz/H06-4.4.1 від 08.12.2006 року, а також солідарно стягнути 1218,00 гривень судових витрат по 609 грн. з кожного, та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в AТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).

24.04.2019 року боржниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано заперечення проти заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. У запереченнях зазначають, що вважають заяву представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованою, так як, по-перше, права вимоги, які перейшли до заявника є значно меншими, ніж визначені в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року в справі № 308/12986/15-ц (10 925,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 609,00 грн. судового збору). Вказують, що розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказані у Додатку № 1 до цього Договору про відступлення права вимоги і становлять заборгованість боржника ОСОБА_1 4 826,43 грн. А, отже, вважають, що відсутні правові підстави для визнання заявника стягувачем за зобов`язаннями в сумі 10 925,00 грн. та 609, 0 грн. судового збору. Також зазначають, що заявник не надав суду доказів прав нового кредитора у зобов`язанні.

На підставі вищевикладеного, просять суд в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву за відсутності заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2017 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/12986/15-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 10925,00 за кредитним договором № 172Uz/H06-4.4.1 від 08.12.2006 року, а також солідарно стягнуто 1218, 00 гривень судових витрат по 609 грн. з кожного.

Судом встановлено, що 16.02.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 172Uz/H06-4.4.1 від 08.12.2006 року (Додаток № 1 до Договору № 000321-b про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 року) в сумі 4 826,43 грн., боржник ОСОБА_1 .

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вибуло з виконавчого провадження у зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на підставі Договору № 000321-b про відступлення прав вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в AТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчих листах Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року по справі № 308/12986/15-ц, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 10925,00 за кредитним договором № 172Uz/H06-4.4.1 від 08.12.2006 року, а також солідарного стягнення 1218,00 гривень судових витрат по 609 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак