Справа №266/4780/18
Провадження№ 2/266/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа: Первинна профспілкова організація ДП "ММТП" профспілки працівників вугільної промисловості України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення позивача № 234-з від 30.07.2018 року за п. 2 ст. 40 КЗпП та поновити ОСОБА_2 прибиральником службових приміщень 1-го вантажного району, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням з 31.07.2018 року по день винесення рішення, а також просила витребувати у відповідача відомості про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два останніх календарних місяці, які передували звільненню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, цивільну справу № 266/4780/18 було перерозподілено на суддю Д'яченко Д.О.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, судом встановлено, що всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач просить стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, при цьому не визначає у позовній вимозі ціну позову, а також не надає обґрунтованого розрахунку суми, яку вона просить стягнути.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з підстав вказаних в ухвалі, а саме визначення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, та надає позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа: Первинна профспілкова організація ДП "ММТП" профспілки працівників вугільної промисловості України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.