overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1816/19
Провадження № 2-о/222/216/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

01.10.2019 року . Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 01.10.2019 року о 17-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 01.10.2019 року о 17-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 570/962/19
Номер провадження 2-др/570/2/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення про затверження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року по справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення про затверження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності, прокуратурі Рівненської області повернуто сплачений судовий збір. Однак, у даній ухвалі судом було допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору, яку необхідно повернути, а саме помилково вказано «5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.» замість правильного «5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 00 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена в ухвалі суду від 20 вересня 2019 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі № 570/962/19 (номер провадження 2-др/570/2/19) за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення про затверження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності, а саме вказати в тексті ухвали «5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 00 коп.» замість «5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Рівненський районний суду Рівненської області з дня отримання її копії.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 572/2216/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 про виділення квартири в окреме домоволодіння, визнання квартири окремим домоволодінням та визнання права власності на окреме домоволодіння

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять поділити в натурі одноповерховий двохквартирний зблокований житловий будинок АДРЕСА_3 ; виділити в окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_1 ; визнати окремим домоволодінням квартиру АДРЕСА_1 ; визнати право власності на окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_1 за позивачами.

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою від 22.07.2019 року позивачам було надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

31.07.2019 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачами подано заяву про усунення недоліків, однак визначені ухвалою недоліки були усунуті неповністю.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано позовну заяву, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки усунуті неповністю в зв`язку з чим, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 про виділення квартири в окреме домоволодіння, визнання квартири окремим домоволодінням та визнання права власності на окреме домоволодіння вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: .
Провадження № 8/686/12/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариство «Універсалбанк» про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, ,

встановив:

В липні 2019 року публічне акціонерне товариство «Універсалбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами.

Подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог частини 3статті 426 ЦПК України до заяви додаються: документ про сплату судового збору, проте заявник такого збору не сплатив та квитанції до заяви не додав.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому заявникові слід сплатити судовий збір в розмірі 3475,0 грн. За наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 426, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9187/19
Провадження № 2/727/1627/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на соороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, в позовній заяві не зазначено з чого саме складається спадкове майно, де воно знаходиться і яка його вартість.

- на виклад обставин зазначених в позовній заяві, відсутні посилання на докази, зокрема: заповіту, що є предметом позовних вимог.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві код ЄДРПОУ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 390/803/19
Провадження №2/390/506/19
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року у справі відкрито провадження та призначено проведення судового засідання на 09.20 год. 11.07.2019 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній та резолютивній частині була допущена описка в написанні по-батькові позивача, - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року, яка постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: по-батькові позивача, зазначене як « ОСОБА_3 », виправити на « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа №: 398/4713/18
провадження №: 2/398/615/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/4713/18 за позовом ОСОБА_1 до Приютівської обєднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями в якому просить витребувати у державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори (Кіровоградська область, м. Світловодськ, буд. 20) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 16.06.2011 року, як доказ прийняття спадщини.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» №3425-12 від 02.09.1993 року, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у звязку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що представником позивача наведено достатні підстави для витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Світловодську районну державну нотаріальну контору (Кіровоградська область, м. Світловодськ, буд. 20) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 16.06.2011 року.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 148/1843/19
Провадження №2/148/700/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 жовтня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2019 про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату та час на які призначено судове засідання - "25 грудня 2019 року о 13:00 год.", замість вірної 26 грудня 2019 року о 15:30 год.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 27.09.2019 про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату та час, на які призначено судове засідання, замість "25 грудня 2019 року о 13:00 год." виправити на 26 грудня 2019 року о 15:30 год.

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/1902/18
Провадження № 2/234/3590/19
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лемешко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Переверзева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 15 жовтня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: