Справа № 216/597/18
провадження 2/216/1295/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

05 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Князя Арх Топольського Вадима ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князя Арх Топольського ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, що розглядається за правилами позовного провадження.

04 грудня 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача Іванов С.В. надав до суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти розгляду клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Пшиченко Ю.В. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявив клопотання про витребування у позивача оригінали документів на 9-13 аркушах, долучених до позову, для проведення фізико-хімічної експертизи, а також клопотання про проведення вище оговореної експертизи, з метою спростування будь-яких договірних відносин з позивачем та факту проведення останнім ремонтно-будівельних робіт на території та в приміщенні ПАТ «Терни-Авто» протягом травня-вересня 2009 року, та наявності його підписів на всіх документах, які були надані позивачем до суду, на підтвердження суми боргу відповідача в розмірі 89530 грн. Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерств юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Основними завданнями технічної експертизи документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника відповідачає складнощі в наданні доказів, та з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені ним клопотання, зокрема витребувати докази та призначити у справі технічну експертизу документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Юрія ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали документів, які знаходяться на 9-13 аркушах справи, копії яких долучені до позову.

Копії витребуваних доказів невідкладно направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити у справі №216/597/18 (провадження №2/216/1295/19) за позовом ОСОБА_1 до Князя Арх Топольського ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, технічну експертизу документів та поставити на вирішення експертів наступні запитання:

а) чи відповідає дата, зазначена в документі «Ремонт на лестничном марше (пожарного входа)» - 22 травня 2009 року дійсному віку документа (аркуші №№ 9-10 справи) ?

б) в один чи різні періоди часу виконані наступні різні частини документа «Ремонт на лестничном марше (пожарного входа)» (аркуші №№ 9-10 справи):

- підпис від імені Князя Арх Топольського ОСОБА_5 . поруч з записом: «Согласовано» (аркуш №9 справи);

- набраний на комп`ютері чи іншому друкарському засобі запис: « ІНФОРМАЦІЯ_1 лестничном марше (пожарного входа)» (аркуш №9 справи);

- набрана на комп`ютері чи іншому друкарському засобі таблиця-розрахунок на суму 3600 гривень;

- запис, виконаний безпосередньо під таблицею-розрахунком: «Пожарная лестница работа с матеріалом 36800 грн. (тридцять шесть восемсот грн.) (аркуш №9 справи);

- запис: «Я, ОСОБА_6 Александр Васильевич подтверждаю получение денежных средств за выполненные ремонтные работы пожарной лестницы в размере 8000.00 (восемь тысяч) грн. от Топольского Вадима Владимировича» (аркуш № 9 справи);

- запис: «22.05.2009 г. Выдано 8.000 (восемь тысяч)» (аркуш №10 справи);

- підпис від імені Князя Арх Топольського В.В. (аркуш №10 справи);

- підпис від імені ОСОБА_1 (аркуш №10 справи) ?

в) у разі виконання різних вищевказаних частин документа в різні часи, яка черговість внесення тих чи інших частин до документа «Ремонт на лестничном марше (пожарного входа)» (аркуші №№9-10 справи) ?

г) чи відповідає дата, зазначена в документі «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» - 01 жовтня 2009 року дійсному віку документа (аркуш №11 справи) ?

д) в один чи різні періоди часу виконані наступні різні частини документа «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш № 11 справи):

- набраний на комп`ютері чи іншому друкарському засобі запис: «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №11 справи);

- підпис від імені Князя Арх Топольського В.В. та дата - 1.10.2009 г. поруч з записом: «Согласовано: Заказчик: Топольский ОСОБА_7 » (аркуш №11 справи);

- запис: «Согласовано» (аркуш №11 справи);

- запис: «Заказчик: Топольский Вадим Владимирович» (аркуш №11 справи);

- набрана на комп`ютері чи іншому друкарському засобі таблиця - розрахунок на суму 17 960,00 (аркуш справи №11);

- запис, виконаний безпосередньо під прізвищем Топольский ОСОБА_7 : «Исполнитель: ОСОБА_6 Александр Васильевич Документ составлен в двух екземплярах» (аркуш №11 справи);

- підпис від імені ОСОБА_1 (аркуш №11 справи) ?

є) у разі виконання різних вищевказаних частин документа в різні часи, яка черговість внесення тих чи інших частин до документа «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №11 справи)?

ж) чи відповідає дата, зазначена в документі «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» - 01 жовтня 2009 року істинному віку документа (аркуш №12 справи) ?

з) в один чи різні періоди часу виконані наступні різні частини документа «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №12 справи):

- набраний на комп`ютері чи іншому друкарському засобі запис: «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №12 справи);

- підпис від імені Князя Арх Топольського В.В. та дата - 1.10.2009 г. поруч з записом: «Согласовано: Заказчик: ОСОБА_8 » (аркуш №12 справи);

- набраний на комп`ютері чи іншому друкарському засобі запис: «Согласовано» (аркуш №12 справи);

- запис: «Заказчик: Топольский В.В.» (аркуш №12 справи);

- набрана на комп`ютері чи іншому друкарському засобі таблиця-розрахунок на суму 13 570,00 (аркуш справи №12);

- запис, виконаний безпосередньо під прізвищем ОСОБА_8 : «Исполнитель: ОСОБА_6 А ОСОБА_9 В ОСОБА_9 » (аркуш справи №12);

- підпис від імені ОСОБА_1 (аркуш №12 справи);

- запис безпосередньо під підписом від імені ОСОБА_1 : «Документ составлен в двух екземплярах» (аркуш №12 справи)?

і) у разі виконання різних вищевказаних частин документа в різні часи, яка черговість внесення тих чи інших частин до документа «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №12 справи)?

к) чи відповідає дата, зазначена в документі «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» - 01 жовтня 2009 року дійсному віку документа (аркуш №13 справи) ?

л) в один чи різні періоди часу виконані наступні різні частини документа «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №13 справи):

- набраний на комп`ютері чи іншому друкарському засобі запис: «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №13 справи);

- підпис від імені Князя Арх Топольського В.В. та дата - 1.10.2009 г. поруч із записом: «Согласовано: Заказчик: Топольский ОСОБА_7 » (аркуш №13 справи);

- набраний на комп`ютері чи іншому друкарському засобі запис: «Согласовано» (аркуш №13 справи);

- запис: «Заказчик: Топольский Вадим Владимирович» (аркуш №13 справи);

- набрана на комп`ютері чи іншому друкарському засобі таблиця-розрахунок на суму 29 200,00 (аркуш справи №13);

- запис, виконаний безпосередньо під прізвищем Топольский ОСОБА_7 : «Исполнитель: Сенчишин А.В.» (аркуш справи №13);

- підпис від імені ОСОБА_1 (аркуш №13 справи);

- запис безпосередньо під підписом від імені ОСОБА_10 В.: «Документ составлен в двух екземплярах» (аркуш №13 справи) ?

м) у разі виконання різних вищевказаних частин документа в різні часи, яка черговість внесення тих чи інших частин до документа «Задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы на 4-м этаже здания ОАО «Терны-Авто» (аркуш №13 справи)?

Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Строк проведення експертизи встановити в кількості 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князя Арх Топольського Вадима ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов