Дата документу 12.09.2019
Справа № 2-5671/10
Провадження № 6/334/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Баруліної Т.Є., при секретарі Сагайдак Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Фінанс» із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, в якій зазначив, що Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2010 року у справі №2-5671/10 за позовом АТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк»: заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року в розмірі 123 147,40 грн. та судові витрати в розмірі 1 351,47 грн. 17.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-5671.

30.11.2010 рокуГоловним державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Білокур Л.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 31.08.2012 року Головним державним виконавцем Білокур Л.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2013 року було замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-5671/10 від 17.11.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс». Однак, у зв`язку із перебуванням ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), а також, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, та все це стало підставами пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання

Тому представник заявника просить суд поновити ТОВ «Вердикт Фінанс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5671/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року у справі №2-5671/10 за позовом АТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк»: заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року в розмірі 123 147,40 грн. та судові витрати в розмірі 1 351,47 грн. (а.с.41)

17.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-5671/10, який було отримано представником позивача 22.11.2010 року під особистий підпис (а.с.43).

24.05.2012 року та 0 25.01.2013 рокуГоловним державним виконавцем Ленінського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Білокур Л.А., винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 31.08.2012 року головним державним виконавцем Білокур Л.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.57,112).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2013 року було замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-5671/10 від 17.11.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (а.с..117).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2010 року по справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2006р.- відмовлено (а.с.145).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи №2-5671/10 вбачається, що виконавчий документ був отриманий представником АТ «УКРСИББАНК» за довіреністю Усковою ОСОБА_4 Іллівною 22.11.2010 року під особистий підпис та в подальшому був пред`явлений до виконання до ВДВС, що підтверджується постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Білокур Л.А. про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2012р.

Однак, В своїй заяві представник ТОВ «Фердикт Фінанс» посилається на перебуванням ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації, кадрові зміни, скорочення штатів, передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронну торгову систему ProZorro, а також, необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, , як на причину пропуску строку повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа. При цьому, представником заявника не доведена поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Більше того, рішенням суду від 23.09.2010 року заборгованість була стягнута в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у виконавчих листах боржниками було вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в постановах державного виконавця від 24.05.2012 року № 32694342 та від 25.01.2013р. № 36184428 про відкриття виконавчого провадження боржниками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак в своїй заяві представник ТОВ «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. просить суд поновити ТОВ «Вердикт Фінанс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5671/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто, за виконавчим документом щодо виконання зовсім інших позовних вимог відносно іншого боржника.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки суду не наведено доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, вимоги заявлені відносно невстановленої особи та щодо виконання зовсім сторонніх позовних вимог, тому у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5671 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекинеобхідно відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5671 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.