справа № 179/316/19
провадження № 2-о/179/27/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До заяви не надано документ про сплату судового збору, не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановлення фактів, що має юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник не вказав в поданій заяві учасника процесу заінтересовану особу, що унеможливлює належний розгляд справи.

Також заявник в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно яких повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, відповідні копії не додав.

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля