Справа № 191/2309/16-ц
Провадження № 6/191/60/19
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із втратою оригіналу документу.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. до початку судового засідання надала заяву про можливість розгляду заяви за її відсутності.

Відповідно до п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 12519,92 грн., а також витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Відповідно до листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.08.2019 виконавчий лист №191/2309/16-ц, виданий Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для його пред`явлення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №191/2309/16-ц, виданого 04.10.2016 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12519,92 грн.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко