Провадження № 2-зз/638/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» Бондаренко Г.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Голова Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» Бондаренко Г.М. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року у справі №638/18574/18, якою накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,5000 га, що розташована за адресою: м.Харків, Білгородське шосе.

В обґрунтування заяви зазначає, що в грудні 2018 року позивач до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. 20.12.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/18574/18 заяву задоволено, накладено арешт на земельну ділянку. За результатами розгляду цивільної справи за позовом ОК «ЖБК «Слайс» до ОСОБА_1 про розірвання договору, 20.05.2019 року судом прийнято ухвалу, якою закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» Бондаренко Г.М. до подання позовної заяви подано заяву про забезпечення позову (справа №638/18574/18).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,5000га, цільове призначення: 02.07 для іншої житлової забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0284, що розташована в м АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, заборонивши суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,5000 га, цільове призначення: 02.07 для іншої житлової забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0284, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В подальшому представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» Бондаренко Г.М. подано до Дзержинського районного суду м.Харкова позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки (справа №638/19193/18).

З матеріалів цивільної справи 638/19193/18 вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.05.2019 року закрито провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи №638/19193/18 вбачається, що суд при постановленні ухвали про закриття провадження у цивільній справі від 20.05.2019 року не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» Бондаренко Г.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,5000га, цільове призначення: 02.07 для іншої житлової забудови, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0284, що розташована в м АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк