overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/750/29/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича,
26.09.2019 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (далі суб`єкт оскарження) щодо проведеної оцінки майна.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
В поданій скарзі заявник не вказує на виконання якого рішення суду суб`єктом оскарження проведено оцінку майна, яку він оскаржує до суду, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності поданої скарги Деснянському районному суду м. Чернігова.
Одночасно, заявником не залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи стягувача особу на користь якої виконується рішення, та не надано додатковий примірник матеріалів для направлення цій особі.
В силу положень частини першої статті 185 ЦПК України наведене є підставою для залишення скарги без руху.
Керуючись статтями 185, 258-261, 354, 447, 450 ЦПК України,
скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену скаргу, в якій вказати на виконання якого рішення суду здійснювалась оцінка майна суб`єктом оскарження, а також залучивши до участі у розгляді справи стягувача, вказавши його повне ім`я, адресу та надати копію скарги для вручення цій особі.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 234/2097/19
Провадження № 2/234/1474/19

УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Краматорськ
справа № 234/2097/19
№ 2/234/1474/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніна В.М.
учасники справи:
Представник позивача: Федченко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 149/2243/19
Провадження №2/149/720/19
Номер рядка звіту 48
"01" жовтня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 452/2075/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участю представника позивачки ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 січня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 1, повторне свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 27 січня 1999 року.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 07.10.2019 року.

Суддя
Справа № 747/566/19
Провадження № 2/747/219/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2019 Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №13.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 21 жовтня 2019 року на 10:30 год.

Підготовче засідання буде проводитись в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 18 жовтня 2019 року і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л. Косенко
Провадження №2/522/8833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

представника позивача - Ройтера Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства національна енергетична компанія «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 141, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 268, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства національна енергетична компанія «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП «НЕК» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» вартість відновлювального ремонту в сумі 49 381,50 грн. (сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят одну грн.. 50 коп.), витрати за виготовлення висновку з визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 1250,00 грн.(одну тисячу двісті п'ятдесят грн.. 00 коп), та суму сплаченого судового збору 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження № 2/686/4442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 314/3742/19
Провадження № 2/314/1242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3742/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 314/3742/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/3742/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 09 жовтня 2019 року о 09-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

24.09.2019
Справа № 441/1358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 15.10.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 367/3169/19
Провадження по справі № 2/367/4061/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський відділ державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський відділ державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 13.09.2019р., сторони не прибули.

Позивач подала заяву через канцелярію суду, про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, належним чином.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський відділ державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою та зняття з реєстраційного обліку, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський відділ державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою та зняття з реєстраційного обліку, - призначити до судового розгляду по суті на 22.11.2019р на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Саранюк
Справа 688/2280/18
№ 2/688/36/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шепетівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30735 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11.01.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, цей договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, якими передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухилився від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 74918,13 грн. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з*явився хоча належним чином рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду як не вручене з приміткою «за закінченням терміну зберіганням» був повідомленийпро час і місце розгляду справи, також відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко