Справа № 309/232/19
Провадження № 2/309/615/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяв про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просять визначити для них додатковий строк для подання заяв про відмову від прийняття спадщини. Позов обґрунтовують тим, що 05 грудня 2015 року померла ОСОБА_4, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту померла не залишила. Разом із нею на момент смерті були зареєстровані та фактично проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачі чоловік померлої ОСОБА_1, син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3В, які є спадкоємцями першої черги за законом. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 будинку, що належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за адресою: м. Хуст, вул. Данчі, 16. Оскільки позивачі, спадкоємці першої черги, постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому автоматично прийняли спадщину без необхідності подання заяви про прийняття спадщини. Про те, що для відмови від спадщини потрібно було подавати заяву до нотаріуса і для такої заяви є встановлений термін вони не знали і вважали, що для заяви про відмову від спадщини в їх випадку строк не встановлений. Звернувшись до нотаріуса з метою подання заяви про відмову від спадщини на користь відповідачки ОСОБА_3 їм було відмовлено та розяснено про пропуск строку подання заяви про відмову від прийняття спадщини. У позові позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визначити їм додатковий строк у два місяці, який буде достатнім для подання заяви про відмову від спадщини за законом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник останнього ОСОБА_5 не зявилися. До суду надійшли заяви від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 в яких вони просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду подала заву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6