г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2013/18
Номер провадження 2-п/213/11/19
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко М.В. про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко М.В. звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2018 у справі № 213/2013/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що з заочним рішенням відповідач ОСОБА_1 ознайомився 16 липня 2019 року, не погоджується з ним, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «УЮТ-2011» до нього та позовну заяви він не отримував, не знав і не міг знати про існування справи та заочного рішення. Також ані сам, ані його родичі не отримували жодної судової повістки, тому він був позбавлений права приймати участь в судових засіданнях, подавати свої заперечення проти позову, користуватися іншими правами, передбаченими ЦПК України.

Просив врахувати, що в рішенні зазначено про те, що заборгованість утворилася за період з 01.02.2014 по 01.06.2018, але доказів виконання позивачем будь-яких робіт суду не було надано, до того ж, домоволодінням, де зареєстрований, він не користується, оскільки будинок знаходиться а аварійному стані, відсутня каналізація, відбулося часткове руйнування перекриття та стін, приміщення не ремонтується, сходи та прибудинкова територія не прибирається. У всьому багатоповерховому будинку на цей час мешкає три сім`ї.

Крім того, зазначив, що позивач звернувся до суду 05 липня 2018 року, тобто поза строками позовної давності, про застосування яких відповідач був позбавлений можливості клопотати, оскілки не брав участь у розгляді справи. Вважає цю обставину доволі істотною, яка може вплинути на рішення суду у цієї справі.

Сторони про дату та час розгляду заяви повідомлялися, але до суду не з`явились. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 задоволено позовні вимоги ТОВ УЮТ-2011 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2014 по 01.06.2018 у розмірі 9558,64 грн., 3 % річних у розмірі 410,75 грн. та інфляційні збитки у розмірі 1647,36 грн., а також судовий збір в розмірі по 881,00 грн. з кожного відповідача.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовного матеріалу було направлено відповідачам за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідачі не були ознайомлені з позовними вимогами, у зв`язку з чим позбавлені можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Оскільки ухвалою від 03.08.2019 розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судові повістки про виклик відповідачів до суду останнім не надсилалися, дати судових засідань не повідомлялися.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу надати свої розрахунки заборгованості, докази щодо відсутності будь-яких його дій, що свідчать про визнання боргу (такі як сплата будь-якого платежі, наданняґ управителю будинку письмової заяви про визнання боргу тощо), та скористатися своїм правом на заявлення клопотання про застосування строків позовної давності до основного боргу.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Мірошниченко М.В. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2018 у справі № 213/2013/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 10.40 годину в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 02.10.2019.

Повний текст складено та підписано суддею 03.10.2019.

Суддя О.М. Нестеренко