Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 641/8768/16-ц

провадження № 61-14910ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику надати документ про доплату судового збору у строк до 14 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 240, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 14 травня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 02 серпня 2018 року отримана ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» 16 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 517, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 лютого 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 02 серпня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська