overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2635/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 159/5079/19
Провадження № 2/159/1309/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач 06.09.19 р. посередництвом свого представника адвоката - звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак вбачаю підстави для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до відповідача юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з вказаною вище позовною заявою до суду позивача зазначив, що відповідач знаходиться у Ковельському районі Волинської області.

Однак за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична особа - Радошинська сільська рада Ковельського району Волинської області припинена з 10.07.18 р..

За змістом ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За змістом ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на те, що відповідач як юридична особа припинена до дати звернення з вказаною вище позовною заявою до суду, вважаю. що відкриття провадження за наявності вказаних вище обставин спричинить неправомірне виникнення цивільного процесу.

Тому така справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Як слідує з положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. ст. 80, 104 ЦК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали судді з позовними матеріалами надіслати позивачеві.

Копію даної ухвали судді надіслати представникові позивача адвокату.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 539/2140/19
Провадження № 2/539/1277/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява була передана на розгляд судді Гудкову С.В.

29.05.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.08.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 03.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13-30 год. 23.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 395/1102/18 Провадження № 2/395/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретарів - Данільченка В.В., Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису № 11 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 04 листопада 2015 року виконавчим комітетом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_3 з урахуванням вказаних змін. Свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1 актовий запис № 11, вчинений виконкомом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що видане 04.11.2015 року - анулювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3, видачі нового Свідоцтва про народження та анулювання вказаного вище Свідоцтва про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 лютого 2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанк, МФО 322313), подану представником позивача - ОСОБА_1 (e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 24218,96 грн. та витрати на оплату судового збору.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 2/366/85/19
Справа № 366/2778/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову (на стороні відповідача): генеральний директор державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» Костюк Сергій Миколайович, державне агентство України з управління зоною відчуження, державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправними та скасування наказів державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 у зазначеній справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали має місце описка: невірно зазначено дату призначення розгляду справи по суті 20.01.2019 замість 22.01.2019

Ч.1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі від 20.12.2018, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити дату призначення розгляду справи по суті 22.01.2019, замість помилкової 20.01.2019.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 314/4132/19
Провадження № 2/314/1379/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4132/19, за позовом, поданим в порядку позовного провадження, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.11. 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

30.09.2019
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/923/19
провадження № 2/632/386/19

03 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач у підготовче засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 21 жовтня 2019 року о 13:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 АДРЕСА_1 1-А.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
01.10.2019 Єдиний унікальний № 371/549/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/549/19

Провадження № 2/371/439/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

27 вересня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі положень статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, який звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

На підставі вказаного правила подана представником позивача заява про відкликання позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 710/1260/19
Провадження № 6/710/30/19
УХВАЛА

01.10.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання В.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( вул. Соборна 36, м. Шпола, 20603) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання від В.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника керівника ПП "Універсал" ОСОБА_1 Олександра Миколайовича.

Подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено. Тому, дане подання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353-355, 441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника керівника ПП "Універсал" ОСОБА_1 Олександра ОСОБА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд призначити на 02.10. 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна