Справа № 206/6840/14-ц
Провадження № 6/206/9/19
У Х В А Л А

06.02.2019року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі, -

встановив:

31 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі.

Вимоги поданої заяви обґрунтовані тим, що 23.05.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська частково задоволено позов позивача. Після ухваленого зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист і предявила його до виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська. Восени 2018 року частина боргів по аліментам була сплачена і вона звернулася до виконавчої служби сподіваючись на просунення питання по справі. На її звернення і заяву про надання для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №49070626 від 2015 року, вона отримала лист відповідь із якого дізналася, що державний виконавець Іваненко М.Ю. 16.12.2015 року виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, ознайомитися зі справою є не можливо оскільки виконавче провадження до архіву не надходило, 31.01.2019 року заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа. На думку заявника строк предявлення виконавчого листа пропущений поважне не з вини заявника.

На підставі викладеного заявник просить суд поновити строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення по справі №206/6840/14-ц, провадження №2/206/52/15, позов задоволено частково. Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 пральну машину марки «Indesit» та швейну машину марки «Подольськ 142». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-211440, 2011 року випуску, в розмірі 24357 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят сім) гривень 15 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., загалом 24844 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 35 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с. 154-156).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року по даній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року залишити без змін (а.с. 194-196).

З наданої відповіді Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра від 17.09.2018 року за № 19949, вбачається, що згідно даних АСВП з 23.10.2015 року по 16.12.2015 року перебувало на виконанні виконавче провадження з виконавчим листом №206/6840/14-ц, від 23.06.2015 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 24844,35 грн. Державним виконавцем Іваненко М.Ю. 16.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2. Ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію з приводу виконання рішення не мають можливості, оскільки виконавче провадження до архіву не передавалося (а.с. 200).

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений при пересилці виконавчого документа Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра на адресу ОСОБА_1, строк предявлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для поновлення ОСОБА_1 строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі, подана заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/6840/14-ц, 2/206/52/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей, стягнення компенсації вартості майна придбаного у шлюбі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков