Справа № 216/6105/17
Провадження № 2/216/1171/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та про виключення запису з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі до 29.08.2005 року. 03.09.2005 року ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5. Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу, дані про батька були записані відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України. Влітку 2017 року позивач дізнався, що ОСОБА_5 є його донькою. Відповідач ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні доньки, оскільки не вважав її своєю дитиною.

На підставі вищевикладеного, позивач просить виключити запис в Книзі реєстрації народжень № 677 від 22.09.2005 року, здійснений Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни щодо прізвища та по-батькові дитини, замінивши їх на «Стогова» та «Вікторівна» відповідно.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Представник третьої особи Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином. 22 січня 2019 року до суду надійшов лист, в якому начальник Відділу просила розглянути заяву за відсутності їх представника, зазначивши, що заперечень щодо заявлених вимог не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до 29 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 015673, актовий запис № 331 (а.с. 12).

03 вересня 2005 року ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 029682, актовий запис № 677 (а.с. 8). Батьком дитини зазначено відповідача ОСОБА_2, оскільки згідно з ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Біологічним батьком дитини є позивач ОСОБА_1, який визнає своє батьківство та звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають батьківство позивача ОСОБА_1, відносно їхньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 статті 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Частиною 1 статті 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно зі статтею 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст.129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Як зазначено в позові, позивач дізнався про те, що він є батьком дитини влітку 2017 року. Отже, позивач звернувся з позовом в строк, визначений ч. 2 ст. 129 СК України, протягом року з моменту коли він дізнався про те, що є батьком дитини.

Таким чином позивачем доведений факт, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 125, 128, 129 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та про виключення запису з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису №677 від 22 вересня 2005 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, змінивши в графі батько з «Пішкемахер Юрій Михайлович» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України», в графі прізвище дитини «Стогова», в графі по-батькові дитини - «Вікторівна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

1)позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

2)відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6;

3)відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8;

4)третя особа: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45.

Суддя О.І. Бондарєва