Провадження № 2/522/6237/19
02 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смокова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
До Приморського районного суду м. Одеси 14.06.2019 року звернувся позивач ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що 30.06.2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1 452 000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути у строк до 30.08.2010 року. 27.06.2013 року між сторонами було укладено додатковий договір до договору позики від 30.06.2010 року, яким строк повернення коштів продовжено до 25.06.2016 року, а сума позики визначена в розмірі 1 450 000,00 грн. У встановлений сторонами строк відповідач не повернув позивачу суму позики, на неодноразові вимоги позивача про повернення коштів не реагує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення на його користь заборгованості за договором позики в розмірі 1 450 000, 00 грн., 3% річних в розмірі 119 625 грн., індексу інфляції в розмірі 490 100,00 грн., а разом 2 059 725,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 31.07.2019 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання, призначене позивач не з`явився, від його представника адвоката Ткаченко Б.Р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 02.10.2019 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., зареєстрований за №2925.
Згідно п. 1 договору ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 452000,00 грн., зі строком виплати боргу до 30.08.2010 року.
Згідно п. 2 договору грошові кошти передані позикодавцем та отримані позичальником до підписання цього договору повністю.
27.06.2013 року між сторонами було укладено додатковий договір про внесення змін до договору позики від 30.06.2010 року, згідно п. 1 якого викладено в новій редакції п. 1 договору позики від 30.06.2010 року, а саме: ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 450 000,00 грн., зі строком виплати боргу до 25.06.2016 року включно. Позика є безвідсотковою. Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., зареєстрований за №1488.
Таким чином, позикодавець належним чином виконав взятий на себе обов`язок з передачі грошових коштів. Разом з тим, за відсутності доказів протилежного, судом встановлено невиконання ОСОБА_2 обов`язку з повернення суми позики у встановлений сторонами строк.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку встановленому договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи відсутність доказів щодо належного виконання відповідачем взятого на себе обов`язку з повернення суми позики, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення суми позики в розмірі 1 450 000,00 грн.
Окрім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що на момент пред`явлення позову строк прострочення виконання зобов`язання становить 33 місяці, а тому 3% річних від суми боргу в розмірі 1 450 000,00 грн. складає 119 625,00 грн. Розмір інфляційних нарахувань складає 490 100,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 059 725,00 грн.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 13, 19, 258, 259, 263, 354 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.12.1995 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УВМС України в Одеській області 02.04.1997 року, ІПН НОМЕР_4 ) суму боргу за договором позики в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) гривень, 3% річних в розмірі 119 625 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень та інфляційні нарахування в розмірі 490 100 (чотириста дев`яносто тисяч сто) гривень, що разом складає 2 059 725 (два мільйони п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.12.1995 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УВМС України в Одеській області 02.04.1997 року, ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 02.10.2019 року.
Суддя Д.Ю. Донцов