Справа№487/5601/17
Провадження №2/487/91/19
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Южстрой, третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв*язку із ушкодженням здоров*я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Южстрой, третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв*язку із ушкодженням здоров*я на виробництві.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказував, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ Южстрой з березня 2016 року, що підтверджується, на його думку, довготривалим виконанням робіт зварювальника.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність, оскільки позивач не перебував у трудових відносинах з ТОВ Южстрой, а виконував роботу за цивільно-правовою угодою від 10.01.2017 р.

Позивач та його представник, заперечуючи факти укладення цивільно-правової угоди та наявності саме підпису позивача в угоді, копія якої була надана відповідачем, просили призначити у справі почеркознавчу експертизу, надавши експерту для її проведення оригінал цивільно-правової угоди від 10.01.2017 р., укладений між ТОВ Южстрой в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Оскільки оригінал вказаного документу знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0002834 від 20.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, просили витребувати його з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Оригінал цивільно-правової угоди від 10.01.2017 р. для з*ясування питання, чи дійсно в ньому наявний підпис ОСОБА_1, останньому в підготовчому судовому засіданні для огляду не пред*являвся через відсутність в матеріалах справи.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК україни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

В судовому засіданні встановлено, що об*єктом експертного дослідження відповідно до клопотання, заявленого позивачем, повинна бути цивільно-правова угода від 10 січня 2017 року, укладена ТОВ Южстрой в особі директора ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_1, оригінал якої в матеріалах цивільної справи відсутній, а міститься в матеріалах кримінального провадження №0002834 від 20.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, що перебуває в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

З метою вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області оригінал цивільно-правової угоди від 10 січня 2017 року, укладеної ТОВ Южстрой в особі директора ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_1, наявність якого у цивільній справі необхідна для експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Заводському відділі поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44) оригінал цивільно-правової угоди від 10 січня 2017 року, укладеної ТОВ Южстрой в особі директора ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_1, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0002834 від 20.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Строк виконання ухвали до 15 березня 2019 року.

У зв'язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева