Справа № 404/886/18
Номер провадження 2-п/404/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 липня 2018 року, просив скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та відмовити у задоволенні позову.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та жодних викликів до суду не отримував, а рішення отримував 13 грудня 2018 року.

Вказано, що він заперечує проти позову, оскільки з позивачем одружений більше 14 років, від шлюбу мають дитину. Відповідач хоче зберегти сімю, адже любить і дружину і сина, готовий їх забезпечувати і оберігати. Жодних підстав для розірвання шлюбу він не бачить, навіть більше того, вважає таку поведінку та бажання дружини розірвати родину суперечить і її дійсній волі та інтересам дитини. З невідомих йому причин позивач враз стала поводити себе дивно, переселилася і почала проживати окремо. Інших стосунків вони не мають, інших сімей не створили і досі мають відносини. Відповідачу не хотілось би, аби через непорозуміння один з одним розпалась сімя. По сьогоднішній день вони підтримують спільні відносини, вчиняють всіх дій з метою підтримання сімейних стосунків, і лише інколи виникають непорозуміння з приводу окремих спільних питань, однак які згодом вирішуються і не є обставинами, що заважають або ж істотно перешкоджають сімейним відносинам, більш того не є тими обставинами, що дають підстави для розірвання шлюбу. Вважає, що суд розглянувши справу без його участі порушив його право на справедливий і публічний розгляд, та на теперішній час вважає, що наявні підстави для скасування рішення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 грудня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/886/18, номер провадження 2/404/1644/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду. Призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакіївського міського управління юстиції, актовий запис №375 /а.с.41/.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, 15 березня 2018 року відповідач отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження та був повідомлений належним чином про призначення підготовчого засідання на 10.05.2018 р., що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні /а.с.25/. Однак 10 травня 2018 року в підготовче засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач 10 травня 2018 року в судове засідання надала заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення /а.с.32/.

Зазначене заявником істотність доказу для правильного вирішення справи - як можливе примирення, суд вважає таким, який не міг вплинути на правильне вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова