Справа № 2029/2-502/11
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 2029/2-502/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, в якому неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року та у виконавчому листі було допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Дослідивши вказану заяву на додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0466/07/12-А від 17.12.2007 року в розмірі 445 259 грн. 96 коп. та судові витрати на інформаційне забезпечення в розмірі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного, судовий збір в розмірі 1700,00 грн. по 850,00 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 14.02.2012 року.

Виконавчий лист для пред'явлення до примусового виконання отримано представником ПАТ «Банк «Форум» 03.04.2012 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року замінено сторону (стягувача) замість Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у зв'язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» прав кредитора за кредитним договором.

Дослідивши рішення суду від 03.02.2011 року встановлено, що в ньому відсутні будь-які посилання на ідентифікаційні номери відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому описки в рішенні суду відсутні.

Крім того, представником заявника до заяви про виправлення описки додано копію виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 03.02.2011 року, з якого неможливо встановити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Інших даних, які б свідчили про те, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», який вказаний у виконавчому листі зазначено не вірно, матеріали справи не містять. Даних про те, що правильний ідентифікаційний номер «НОМЕР_2» до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч .1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали цивільної справи № 2029/2-502/11 знищені за закінченням термінів зберігання, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність описки у виконавчому листі та дійсний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви про виправлення описки та необхідності надання доказів дійсного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало