ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3043/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/818/1303/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 21 грудня 2018 року представник АТ «Харківобленерго» Яценко А.О. подала апеляційну скаргу, яка крім іншого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до суду була подана заява про компенсацію судових витрат на правничу допомогу, що є відповідно до статті 270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення вищевказаної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат - відмовлено.

27 лютого 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду з суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 30 листопада 2018 року за відсутності учасників справи (а.с.124), копію ухвали АТ «Харківобленерго» отримало 11 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана 21 грудня 2018 року.

Таким чином, АТ «Харківобленерго» відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, у зв'язку з чим вважаємо за необхідне поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.16 ст.369, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи викладене дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.