overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2019 Справа № 331/3205/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3172/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 202/4594/19
Пров. № 2/202/1935/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Для з`ясування обставин справи та для правильного вирішення справи суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року за період з 24.01.2011 року по 17.06.2019 року та інформацію щодо зміни розміру кредитного ліміту ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у період з 24.01.2011 року по 17.06.2019 року.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року за період з 24.01.2011 року по 17.06.2019 року та інформацію щодо зміни розміру кредитного ліміту ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у період з 24.01.2011 року по 17.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7687/19 Справа № 182/322/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 29 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 468/836/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 30.09.2019 року на 11 год.00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачем надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином -рекомендованим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019 року о 14.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/4337/19
Провадження № 2/345/1614/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7381/19
Провадження по справі № 2-о/635/206/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району Харківської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, тобто у смт Нижня Кринка м. Макіївка Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області.

30 вересня 2019 року, до відкриття провадження по справі, заявником до суду була надана заява про повернення їй заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району Харківської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України не відкрито, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим, що від неї надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району Харківської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 523/3913/18
Провадження №2-п/523/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі №523/3913/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виключення запису із державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018р. вищевказаний позов задоволено.

Представник ПАТ «Родовід Банк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за його відсутності, тому він був позбавлений можливості змагатися у судовому процесі, вважає рішення необґрунтованим, з ним не згодний, просив його переглянути та скасувати.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в матеріалах цивільної справи міститься заява представника ПАТ «Родовід Банк» про те, що банк перебуває у важкому фінансовому становищі тому з`явитись представник у судове засідання не має можливості та просить розглядати справу у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, та призначено слухання справи на 05 жовтня 2018 року шляхом з`єднання з Подільським районним судом м.Києва. Проведення даного судового засідання у режимі відеоконфернції було неможливе у зв`язку із слуханням в той час кримінальної справи у залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва.

Виходячи з обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 05 жовтня 2018р. по цивільній справі №523/3913/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виключення запису із державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Справу призначити до розгляду на 10.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019р.

Суддя:
Справа № 129/1454/19
Провадження по справі № 2/129/1027/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С. М. ,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

27.05.2019 р. до суду заявлено цей позов.

04.07.2019 р. сторонам надано строк для примирення до 01.10.2019 р., провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 423/850/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи об`ємність складання рішення у даній справі, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) половину від ринкової вартості автомобіля марки «Renault Logan» VIN НОМЕР_3 , а саме - 65 492,06 грн. ( шістдесят пять тисяч чотириста деівяносто дві гривні 06 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений нею при поданні заяви судовий збір в розмірі 551грн.30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Архипенко
01.10.2019 Справа № 756/5638/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Унікальний №756/5638/19
Провадження №2/756/4082/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчука В.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката Павлик І.І.,

представника відповідача адвоката Петрушевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

Справа№ 133/1139/19

01.10.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просила стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію половини вартості автомобіля "HYUNDAI TUCSON", чорного кольору, 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1 , виділивши автомобіль у приватну власність відповідачу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2019 року зупинено провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок автотоварознавчої експеризи, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 30.10.2019 р. на 13 год. 30 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.10.2019
Провадження №22-ц/812/1539/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Гавор В.Б.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/3878/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу, яку постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Маржиної Тетяни Валеріївни о 13 годині 35 хвилині у приміщенні цього суду 19 липня 2019 року, повний текст якої складений в той же день, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2019 року в частині залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики скасувати, справу в цій частині направити до того ж суду для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська