14.01.2019
Справа № 720/1782/18
Провадження № 2/720/843/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що з метою отримання кредитних послуг, 05.09.2016 року відповідачем було підписано заяву без номеру, відповідно до якої останній надано кредит в сумі 3700,00 (три тисячі сімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконує належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 16.09.2018 року допустила прострочену кредитну заборгованість в сумі 23688 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 5255 (пять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 91 копійка; заборгованість по процентах за користування кредитом 5603 (пять тисяч шістсот три) гривні 87 копійок; пеня 11224 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 49 копійок; штраф 500 (п'ятсот) гривень (фіксована частина); штраф 1104 (одна тисяча сто чотири гривні) гривні 21 копійка (процентна складова).

Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, наявну кредитну заборгованість та понесені судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, а також в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору у вигляді заяви, без номеру, від 05.09.2016 року отримала у позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 3700,00 (три тисячі сімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6)

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши заяву банк та клієнт зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах банку.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, складають договір про надання банківських послуг. (а.с. 6)

З анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 05.09.2016 року, яку підписав відповідач вбачається, що вона отримала кредитну карту. (а.с. 6)

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил банківських послуг, які є невідємною частиною вказаного кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Під борговими зобовязаннями сторони узгодили зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 вказаних умов.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. (а.с. 7)

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором.

В порушення умов договору, станом на 16.09.2018 року відповідач допустила прострочену кредитну заборгованість в сумі 23688 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 5255 (пять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 91 копійка, заборгованість по процентах за користування кредитом 5603 (пять тисяч шістсот три) гривні 87 копійок, пеня 11224 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 49 копійок, штраф 500 (п'ятсот) гривень (фіксована частина), штраф 1104 (одна тисяча сто чотири гривні) гривень 21 копійка (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-5)

У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернула борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії КТ № 133620, виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 26 вересня 2014 року, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості станом, за кредитним договором від 05 вересня 2016 року, в розмірі 23688 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук