Справа № 362/2518/18
Провадження № 2/362/356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Васильків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Мегабанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 47-604-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 02.06.2017 року в розмірі 181183,27 грн., з яких 112622,16 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом; 5641,11 грн. - сума процентів за користування кредитом за період з 02.06.2017 р. по 03.05.2018 р., 11440,00 грн. - сума комісійної винагороди за період з 02.06.2017 р. по 03.05.2018 р.; 51480,00 грн. - сума штрафу, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2717,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ "Мегабанк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №47-604-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно з яким надано відповідачу 114400,00 грн. кредиту на строк до 01.06.2021 року включно, зі сплатою 15% річних. Позивач видав кредит у розмірі 114400,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 , однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 04.05.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 181183,27 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року провадження в справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, а 05.09.2019 року призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

02 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 47-604-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами) на строк з 02 червня 2017 року до 01 червня 2021 року включно, зі сплатою 15 процентів річних, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 114400,00 грн.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Пунктом 1.5 Кредитного договору визначено графік платежів, який наведений у Додатку №1 до кредитного договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно з п.3.2.3 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та процентів за Договором Відповідач здійснює ануїтетеними платежами.

Пунктом 4.5 Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди складає 6115,51 грн.

Починаючи з вересня 2017 року, в порушення умов Кредитного договору, відповідачем не сплачуються вчасно та в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.

Згідно п.4.10 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процента ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п.4.8 цього Договору (0,1% процента річних, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди Відповідач сплачує штраф в розмірі, передбаченому п.6.3 цього Договору.

Відповідно до п.4.4 Договору за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми Кредиту.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

31.10.2018 року проведена державна реєстрація змін повного та скороченого найменувань Позивача Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та ПАТ "Мегабанк" на його нові повне та скорочене найменування - Акціонерне товариство "Мегабанк" та АТ "Мегабанк".

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 114400,00 грн, строком до 01.06.2021 року, зі сплатою за користування кредитом 15 процентів річних, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №47-604-851-2-17-Г від 02.06.2017 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 181183,27 грн., з яких 112622,16 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом; 5641,11 грн. - сума процентів за користування кредитом за період з 02.06.2017 р. по 03.05.2018 р., 11440,00 грн. - сума комісійної винагороди за період з 02.06.2017 р. по 03.05.2018 р.; 51480,00 грн. - сума штрафу.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 181183,27 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2717,75 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерне товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ) заборгованість за Кредитним договором №47-604-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 02.06.2017 року в розмірі 181183,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2717,75 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Ковбель М.М.