Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9737/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Демчика Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2М
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту, третя особа ОСОБА_4,-
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про скасування арешту, мотивуючи свою заяву тим, що 28 березня 2018 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса стало відомо про наявність арешту на Ѕ частину квартири на підставі постанови Придніпровського ВДВС від 16.07.2015. Звернувшись до Придніпровського ВДВС м.Черкаси отримано відповідь, що виконавче провадження знищено у зв»язку із закінченням терміном зберігання, а один із виконавчих документів був повернутий стягувану У зв»язку з чим, у посадових осіб Придніпровського відділу ДВС відсутні можливість для зняття арешту з майна ОСОБА_5
На даний час у позивача немає можливості зняти вищезгадану заборону на дане майно у засудовому порядку, чим порушуються його майнові права щодо розпорядження власністю.
Просить суд зняти арешт на нерухоме майно, а саме з квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5П, відомості про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 15490440.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 01 лютого 2029 року, занесеною до журналу судового засідання залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог по справі ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 в судовому позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд задоволити.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2М в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та зняти арешт, який накладений на підставі постанови від 16.07.2015 Придніпровським ВДВС м.Черкаси на квартиру АДРЕСА_3. Зазначила, що виконавче провадження завершено, та відповідно до законодавства знищено у зв»язку з закінченням строку зберігання, у звязку з чим не можливо зняти арешт через Придніпровський ВДВС м.Черкаси.
Представник Придніпровського ВДВС м.Черкаси повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення позовних не заперечувала.
У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 28 бреезня 2018 року помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть від 29.03.2018 Серія I-СР № 326259.
Після смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_3.
Постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.07.2015 на квартири АДРЕСА_4 накладено арешт.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 08.09.2015 року № 15490440 вищевказана постанова зареєстрована.
Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, власником арештованого майна був ОСОБА_5.
Звернувшись до Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області була отримана відповідь, що на виконанні в Придніпровському ВДВС перебувало виконавче провадження №№24271383, 24079199 від 2011 року відносно ОСОБА_5, матеріли якого знищені у зв»язку із терміном зберігання. У зв»язку з чим, у посадових осіб Придніпровського відділу ДВС відсутні можливість для зняття арешту з майна ОСОБА_5.
Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до положень ст.ст. 13,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 78 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).
За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За пунктом 9 частиною 1 статті 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для реєстрації прав є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 572, 589 Цивільного Кодексу України ст. ст. 4, 19, 30, 78, 80, 81, 175, 177 ЦПК України, ст. 30 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. ст. 15, 16, 317. 319, 321, 391 ЦК України, суд -
Скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серія від 16 липня 2015 року на квартиру за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна, кв.60 буд.233, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), відомості про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 15490440.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: ОСОБА_6