Постанова

Іменем України

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 459/3529/16-ц

провадження № 61-31947св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У грудні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (далі - УПСЗН Червоноградської міської ради, управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 4 790,71 грн.

Позов обґрунтовувало такими обставинами. ОСОБА_1 перебував на обліку в УПСЗН Червоноградської міської ради та отримував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Грошова допомога була призначена на двох осіб: ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 Державною фінансовою інспекцією опрацьовано інформацію, отриману від Управління Служби безпеки України у Львівській області, та встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували грошову допомогу для покриття витрат на проживання і були відсутні у м. Червонограді терміном понад 60 днів. Пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок), встановлено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомити уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У зв`язку із встановленням факту відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання терміном понад 60 днів, УПСЗН Червоноградської міської ради скасовано дію довідки внутрішньо переміщених осіб та проведено перерахунок розміру грошової допомоги за період з 13 січня 2016 року до 31 травня 2016 року. Сума надмірно виплачених коштів складає 4 790,71 грн, яку добровільно відповідач не повертає.

Посилаючись на указані обставини, позивач просив стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивоване тим, що вимоги позивача ґрунтуються на обставинах, з якими Порядок не пов`язує можливість стягнення сум грошової допомоги, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У жовтні 2017 року УПСЗН Червоноградської міської ради звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох дів з дня настання таких обставин. У зв`язку із встановленням факту відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання терміном понад 60днів, управлінням скасовано їм дію довідок внутрішньо переміщеної особи та проведено перерахунок розміру грошової допомоги за період з 13 січня 2016 року до 31 травня 2016 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року перебував на обліку в управлінні та отримував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначеної йому рішенням УПСЗН Червоноградської міської ради від 08 грудня 2015 року відповідно до Порядку.

Відповідно до довідки від 09 грудня 2016 року № 2408 відповідач у період з січня 2016 року до травня 2016 року отримав допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 4 790,71 грн.

Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсутні за місцем проживання понад 60 днів.

Згідно з копією повідомлення УПСЗН Дарницького району у місті Києві від 05 січня 2016 року №01-05/88 ОСОБА_1 знятий з обліку переміщених осіб з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, щомісячна адресна допомога як переміщеним особам не призначалась.

Відповідно до копії рішенням УПСЗН Червоноградської міської ради від 01 серпня 2016 року з відповідача утримано переплату допомоги переміщеним особам на проживання у сумі 4 790,71 грн.

01 серпня 2016 року та 14 вересня 2016 року позивач направляв відповідачу повідомлення № 3376, № 4078 про те, що в останнього виникла переплата грошової допомоги переміщеним особам на проживання у сумі 4 790, 71 грн, яку необхідно повернути на рахунок управління, проте вона не повернута.

За змістом частини першої статті першої Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець, або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного або техногенного характеру.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку), уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

Відповідно до пункту 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

УПСНЗ Червоноградської міської ради позовні вимоги, з посиланням на пункт 11 Порядку, обґрунтовувало відсутністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за тимчасовим місцем проживання тривалістю понад 60 днів, неповідомлення ними про це управління.

Відповідно до пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Наведений у пункті 11 Порядку перелік підстав, за яких допускається стягнення надміру виплачених коштів, є вичерпним. Інших підстав, за яких можливе таке стягнення, Порядком не передбачено.

З урахуванням наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на обставинах, з якими Порядок не пов`язує можливість стягнення нарахованої та виплаченої грошової допомоги.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів та не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За наслідками розгляду касаційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Отже, відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, оскільки відсутні підстави для скасування судових рішень.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цьому випадку оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний