У Х В А Л А

з питань об'єднання справ в одне провадження

"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника відповідача - Чехоєва Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про об'єднання в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до виконання вимог мирової угоди,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до виконання вимог мирової угоди.

Від позивача надійшли клопотання про об'єднання даної справи зі справою № 755/15899/17 за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3 про спонукання до укладання мирової угоди. Клопотання обґрунтував положеннями ст. 188 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що в провадженні судді Астахової О.О. дійсно перебуває вказана справа. ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання про об'єднання справ в одне провадження, проте суддя Астахова О.О. відмовила у його задоволенні. Справа під головуванням судді Астахової О.О. перебуває на стадії розгляду по суті спору.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов, заяв про розгляд справи без його присутності до суду не подавав. Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Перевіривши інформацію з системи Дніпровського районного суду м. Києва Д-3 встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі № 755/15899/17 за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3 про спонукання до укладання мирової угоди. Розгляд призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою від 19.09.2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа № 755/15899/17 перебуває на стадії судового розгляду, тоді як питання про об'єднання справ в одне провадження підлягає розгляду до початку підготовчого засідання, суд приходить до висновку, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об'єднання цивільної справи № 755/15422/17 із справою № 755/15899/17 у одне провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 188, 259-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача про об'єднання в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до виконання вимог мирової угоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: