Справа № 531/1214/16-ц
Провадження № 2/540/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач посилається на те, що з 1980 року він став проживати з сусідкою ОСОБА_2, яка була особою похилого віку, часто хворіла, рідних і близьких у неї немає, але вона потребувала сторонньої допомоги, таким чином, проживаючи разом, позивач надавав їй допомогу. 02.05.1990 року ОСОБА_2 померла та оскільки спадкоємців у неї не залишилось, житловий будинок з прибудинковими будівлями, залишився без власника. На даний час позивач користується цим будинком, підтримує його у належному стані, має на нього оригінали правовстановлюючих документів та відкрито володіє цим майном більше 15 р. Вищевикладені факти можуть підтвердити свідки. На звернення позивача до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання за ним права власності на вказане домоволодіння, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з присадибними будівлями, що в м. Карлівка, вул. Спортивна,76 Полтавської області.

У судове засідання позивача вдруге не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85, 96), причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі - не подав.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, натомість від в.о. міського голови ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 94).

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засіданні, не повідомив причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик