Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2013/17

Номер провадження: 2/511/9/19

"01" жовтня 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження по справі відкрито.

09.11.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_26 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року та на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року.

Постановами апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року (провадження №22-ц/785/403/18 та №22-ц/785/378/18) апеляційні скарги ОСОБА_26 залишено без задоволення, ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року та 30.10.2017 року без змін. Матеріали справи направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області для продовження розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року на підставі набуття чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, подальший розгляд вказаної цивільної справи продовжено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.20-21)

02.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 відповідно до якого він просить суд змінити по вказаній цивільній справі первісного відповідача Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: м. Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, 13 поверх) та замінити статус первісного відповідача фізичних осіб на статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі про визнання рішення XXXV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області від 12.02.2009 року №797-V, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

02.07.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_28 про скасування ухвали суду від 30.10.2017 року.

03.07.2019 року вказана цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.10.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_28 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року відмовлено.

29.10.2018 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області.

22.11.2018 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року.

27.11.2018 року матеріали цивільної справи направлено до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_29 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року повернуто.

09.01.2019 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду.

01.02.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга про скасування ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року від ОСОБА_19

04.02.2019 року матеріали цивільної справи направлено до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_19 повернуто апелянту.

01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої він уточнив вимоги клопотання від 02.07.2018 року та просив суд доповнити його вимогою про необхідність в разі заміни статусу первісного відповідача фізичних осіб на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявлені до них вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи позивач просить суд змінити неналежного відповідача Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: м. Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, 13 поверх).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або заміни відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

Також відповідно до клопотання позивача ОСОБА_1 встановлено, що він просить суд замінити статус первинного відповідача на статус третьої особи з залишенням позовних вимог до відповідачів - фізичних осіб без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача про заміну відповідача на третю особу заявлено до закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність заміни статусу відповідачів на статус третіх осіб, оскільки це є диспозитивним правом позивача, передбаченим ст.13 ЦПК України.

Додатково суд зазначає, що відповідачка ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області №218 від 04.11.2009 року.

Також відповідно до актового запису про смерть №158 від 09.03.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відповідач ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57591741 від 18.09.2019 року, складену приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Івановою А.Й. встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 не заводилась, коло спадкоємців встановити не можливо.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № від 18.09.2019 року, складену приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Івановою А.Й. встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 не заводилась, коло спадкоємців встановити не можливо.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміни неналежного відповідача Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: м. Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, 13 поверх), залишення позовних вимог до інших відповідачів - фізичних осіб без розгляду та заміни їх статусуз відповідачів на статус третьїх осіб.

Керуючись ст. ст. 51,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі неналежного відповідача Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: м. Одеса, 65107, вул. Канатна, 83, 13 поверх).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, на 17 жовтня 2019 року на 11.00 год.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо заміни сторони у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська