overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2019р. за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.09.2019р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди повернуто до Корольовського районного суду м. Житомира для виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду по справі №295/11429/19 від 15 серпня 2019р. про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди допущено описку щодо зазначення імені та по батькові позивача, а саме замість належного « ОСОБА_2 » невірно вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі від 15.08.2019р. про відмову у відкриті провадження в цивільній справі №295/11429/19, вказавши правильне ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 453/340/18
№ провадження 6/453/32/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку заборгованості за аліментами на дітей та виключення відомостей про його особу з Єдиного реєстру боржників, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складення повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259-261, 435 ЦПК України, виходячи з положень ст. 197 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку заборгованості за аліментами на дітей та виключення відомостей про його особу з Єдиного реєстру боржників, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 272/1148/19
Провадження № 2/272/600/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1148/19, провадження № 2/272/600/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 23.10.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 23.10.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 539/490/18
Провадження № 6/539/83/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про примусове проникнення до володіння юридичної особи,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про примусове проникнення до володіння юридичної особи, а саме, нежитлових приміщень та земельної ділянки, котрі розташовані за адресою(а) АДРЕСА_1 ; (б) АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ПАТ «Полтава-банк», а користується даним володінням в якості лізингоодержувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Солодкий кошик» із метою перевірки майнового стану боржника (ТОВ «Саната 777») та опису його рухомого майна, котре зазначене у розшифровці по основних засобах, оформленої станом на 02.02.2015 року та станом на 05.02.2015 року.
Судове засідання у справі призначено на 08 годину 15 хвилин 30 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про примусове проникнення до володіння юридичної особи, призначене на 08 год. 15 хв. 30 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 08 год. 15 хв. 30 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 354/718/17
Провадження № 2/354/197/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

01 жовтня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

17.07.2019 р. на адресу суду від представника позивача - адвокатаІванової О.І. надійшло клопотання про забезпечення участі позивача та його представника в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Іванової О.І. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Оболонським районним судом м.Києва у відкритому судовому засіданні 04.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Оболонському районному суду м.Києва 04.11.2019 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику- адвокату Івановій О.І. 04.11.2019 року на 10 год. 00 хв. з`явитися до Оболонського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/26750/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року (суддя Мазурок О.В., повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот грн) та на користь держави судовий збір у сумі 99 грн 38 коп (дев`яносто дев`ять грн 38 коп).

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа 474/1062/18
Провадження №2-о/474/3/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.09.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська районна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф. Г. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська районна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Розпорядженням керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області №26 від 18.02.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сокол Ф. Г. на який його було призначено, в зв`язку з чим головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Фасій В.В.

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розглдяу.

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська районна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2019р. о 10.00 год. в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 761/6697/19
Провадження № 2/761/4256/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 та ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк п'ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

1 жовтня 2019р. Справа 621/1269/19 Провадження №2/642/854/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відсутності відповідача Товариство з обмеженої відповідальності «Тера», ОСОБА_3 ;

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженої відповідальності «Тера», ОСОБА_3 , про визнання недійсним змішаного договору стягнення боргу за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 40, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 199/7865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання дітей, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником не надано довідку з місця проживання,що саме з нею проживають неповнолітні діти.

Тому, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Номер справи 237/4098/19
Номер провадження 2/237/1255/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі судове засідання на "05" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019