ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Яромлюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі запозовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» філія «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Вагонна дільниця станції Хмельницький на користь ОСОБА_4 13521 грн. 36 коп. заробітної плати за період з 07.10.2014 року по 25.04.2017 року та 200 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 30.11.2018 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги та витрат за проведення судово-економічної експертизи залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, не погодився із таким рішенням суду та просив рішення суду скасувати в частині відмови у зміні формулювання причини та дати звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, розміру відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, а також просив понесені ним судові витрати у зв'язку з проведенням експертизи та професійної правничої допомоги покласти на відповідача.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зміну формулювання причини та дати звільнення з роботи та стягнення вихідної допомоги скасовано та ухвалено в цій частині нове.

Змінено формулювання причини та дату звільнення ОСОБА_4. Постановлено вважати ОСОБА_4 звільненим з посади провідника пасажирського вагона відповідно до статті 39 КЗпП України у зв'язку із порушенням власником або уповноваженим органом законодавства про працю з 24 квітня 2017 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 вихідну допомогу в розмірі 14953 грн. 68 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме, просив здійснити розподіл судових витрат щодо сплати судового та інших судових витрат пов'язаних із розглядом справи на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом частин 3,4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню без виклику сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 в апеляційній інстанції оскаржувалось рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про зміну дати та формулювання причин звільнення та моральної шкоди.

Відповідно до квитанції №49 від 03.12.2018 року та квитанції №0.0..1 від 18.12.2018 року апелянтом було сплачено судовий збір на загальну суму 1920 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу задоволено в частині зміни дати та формулювання причини звільнення.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності задоволених позовних вимог з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 960 грн. судового збору сплачених за подання апеляційного скарги.

Питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, та витрат на проведення судово-економічної експертизи було вирішено судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 960 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк