ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/318/19
Провадження № 2-з/483/9/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

04 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, фермерського господарства "Бардін", про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про право власності та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, фермерського господарства "Бардін", предметом якої є визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-13102/14-16-СГ від 17 грудня 2016 року, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 18923649 від 06 лютого 2017 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 за ОСОБА_1, витребування від ФГ "Бардін" у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки площею 1 га із зазначеним кадастровим номером.

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій прокурор просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, заборони ОСОБА_1 вчиняти із зазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза розпорядження спірним майном на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157999239 від 28 лютого 2019 року, відповідачка ОСОБА_1 є власницею спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування прокурора щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави до Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, фермерського господарства "Бардін", про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про право власності та витребування земельної ділянки, - задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

накласти арешт на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1);

заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційної дії щодо земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (у тому числі у разі її поділу чи об'єднання з іншими ділянками);

заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованою в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: