Справа №480/2374/18 Головуючий першої інстанції - Войнарівський М.М.
Провадження № 22-ц/812/1460/19 Доповідач апеляційної інстанції - Галущенко О.І.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
23 вересня 2019 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Галущенка О.І.,
суддів: Лисенка П.П.,
судового засідання: Гавор В.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву прокуратури Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №480/2374/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Войнарівського М.М. в приміщенні цього суду
заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и л а :
28 грудня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (далі - прокурор) в інтересах держави подав до суду позов Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.01.2017 №14-347/14-17-СГ, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.50 га ріллі, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05.10.2017 №14-13847/14-17-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,50 га (кадастровий номер :02:000:0198) для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 02.11.2017 за №23260971 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02: 000 :0198 за ОСОБА_1

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 1,50га (кадастровий номер :02:000:0198) вартістю 42609,97грн., в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 7048 грн. 00 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 скасовано. В іншій частині розподілу судових витрат рішення суду змінено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820І72) судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Іншу частину судового збору у розмірі 3524 грн. компенсовано прокуратурі Миколаївської області за рахунок держави Державною судовою адміністрацією України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11 вересня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява прокуратури Миколаївської області, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судового збору у розмірі 881 грн., який був сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Прокуратура Миколаївської області у заяві просить про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Підстави та порядок розподілу судових витрат передбачені статтями 141, 142 ЦПК України.

Так, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову заявником було сплачено 881 грн. судового збору при подачі цього процесуального документа, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1 провадження №2-з/480/10/18).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 скасовано. В іншій частині розподілу судових витрат рішення суду змінено.

При цьому при вирішенні питання про розподіл судових витрат не була врахована сума судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату прокуратурою Миколаївської області 881 грн. судового збору при заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови та стягнення 440 грн. 50 коп. на користь прокуратури Миколаївської області з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а іншу частину судового збору у розмірі 440 грн. 50 коп. відшкодувати за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 270, 368 ЦПК, колегія суддів

постановила :

Заяву прокуратури Миколаївської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820І72) судовий збір у розмірі 440 грн. 50 коп.

Іншу частину судового збору у розмірі 440 грн. 50 коп. компенсувати прокуратурі Миколаївської області за рахунок держави Державною судовою адміністрацією України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст додаткової постанови виготовлено 30 вересня 2019 року.