САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2/726/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 та треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки вважають, що рішення суду в кримінальному провадженні матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи за їхнім позовом до ОСОБА_6 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Крім цього вказують на те, що дана цивільна справа не може бути розглянута судом до вирішення справи в кримінальному провадженні, яке проводиться слідчим відділом ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, яке внесене 07.04.2015 р. до ЄРДР №0000192, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відносно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прийняттям судового рішення: а саме: вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження чи звільнення особи від кримінальної відповідальності, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000192 перебуває на стадії досудового розгляду та слідчим не прийняте процесуальне рішення щодо повідомлення про підозру та складання обвинувального акту відносно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, згідно ст.27, ч.1 ст.276, п.3 ст.278 КПК України та як наслідок криміналне провадження не направлене в суд для розгляду по суті.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши наведені позивачем ОСОБА_2 та третіми особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 обставини у клопотанні про зупинення цивільної справи, суд не вбачає об»єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи з наступних підстав.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Між тим, зазначеної обставини при заявленні зазначеного клопотання суду не доведено.

Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснив судам, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте судом встановлено, що кримінальне провадження взагалі не перебуває на розгляді в суді, натомість на стадії досудового розгляду, а отже кримінальне судочинство судом не здійснюється.

В свою чергу, не вказані обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у вищевказаній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити обставини спірних правовідносин при розгляді даної справи.

Суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, суд враховує і ту обставину, що зупиненням провадження у справі, будуть порушені розумні строки розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження в справі з підстав, наведених у клопотанні суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та третіх особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 726/85/16-ц відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_8