ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/194/18 Номер провадження 22-ц/814/1901/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 13:00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині визначення підсудності справи цьому суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а підстави, вказані апелятом у клопотанні, визнані судом неповажними.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 13 червня 2019 року була направлена ОСОБА_1 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою, проте була повернута до апеляційного суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою сприяння апелянту в реалізації права на апеляційне оскарження, апеляційним судом повторно 24 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка також нею не була отримана та повернулась на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, подавши 29 травня 2019 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавився рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом, що розцінюється апеляційним судом як втрата останньою будь-якої зацікавленості подальшою долею своєї апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Б. Бутенко