Справа № 638/2296/19
Провадження № 2-з/638/205/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій він просить забезпечити докази шляхом накладення заборони вчиняти будь-яким особам дії стосовно Ѕ частини будинку, розташованого за адресою: вул.Новоолексіївська, 11, м.Харків, реєстратиційний номер нерухомого обєкта майна 101, земельної ділянки на якій вона розташована та призначити судово-оціночну експертизу Ѕ частини будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Новоолексіївська, 11, м.Харків, яка належала ОСОБА_2, станом на 08.02.2019 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що він є власником Ѕ будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Новоолексіївська, 11, інша частина вищевказаного будинку належала ОСОБА_2, яка в порушення ст.362 ЦК уклала договір міни, належної їй частини будинку з ОСОБА_3, з порушенням преважного права купівлі ОСОБА_1, тому він в подальшому буде зверталися з відповідним позовом до суду. Посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 перешкоджає проведенню незалежної експертної оцінки, а також вчиняє дії спрямовані на знищення нерухомого майна та заниження його реальної вартості ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів.

За приписами ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Тобто, в заяві про забезпечення доказів заявник повинен зазначити спосіб забезпечення судом доказів, а саме: певні дії, які він просить заборонити вчиняти щодо доказів.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів судом встановлено, що в заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом накладення заборони вчиняти будь-яким особам дії стосовно Ѕ частини будинку, розташованого за адресою: вул.Новоолексіївська, 11, м.Харків та земельної ділянки на якій вона розташована, проте в порушення ч.2 ст.116 та п.6 ч.1 ст.117 ЦПК України заявником не зазначено, які саме дії він просить заборонити вчиняти щодо зазначеного ним майна.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя