overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1410/15-ц
провадження № 2-п/361/40/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 361/1410/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року дану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків даної заяви.

09 серпня 2019 року копію цієї ухвали суду отримав представник заявника адвокат Мельник О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У наданий судом строк заявник ОСОБА_1 зазначених в ухвалі суду від 24 липня 2019 року недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду не усунула. Невідповідність поданої нею заяви унеможливлює вирішення судом питання про її прийняття до провадження.

У ч. 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних в ухвалі суду від 24 липня 2019 року, ОСОБА_1 не усунула, подана нею заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 64, 185, 259, 260, 285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 361/1410/15-ц, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
пр. № 2/759/5740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини сторін.

20 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 21.08.2019 р., 12.09.2019 р. та 30.09.2019 р. позивач, яка належним чином повідомлена, не з`явилася, не подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 523/8247/19
Провадження №2/523/3442/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності.

Відзив на позов відповідач не направляла.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 29.10.2019 року на 12.30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2874/19
Справа № 235/2874/19
Провадження № 2/226/844/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, листування за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 13.45 год. 29 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 235/3326/19

Справа 235/3326/19
Провадження № 2/226/776/2019
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

позивач ОСОБА_2 (відсутній),

позивач ОСОБА_3 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_4 О.В ОСОБА_5 (представник відсутній),

відповідач (представник відсутній)

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, в якій ухвалою судді 12 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування завданої неправомірними діями моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь завданої неправомірними діями відповідача моральної (немайнової) шкоди у розмірі 10000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування завданої неправомірними діями моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 08 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 212/7693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа 688/2995/19
№ 2/688/908/19
Ухвала

іменем України

27 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача адвоката Бондара Віктора Броніславовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бондар В.Б. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 87 635,56 грн. регламентної виплати, 750 грн. послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та 1921 грн. судового збору.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року представнику позивача наданий термін в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 09.09.2019 року представник позивача отримав 11.09.2019 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її представнику позивача.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути представнику позивача. Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Бондара Віктора Броніславовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 601/1141/19
Провадження № 2/601/521/2019
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

01 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про скасування усиновлення.

17 липня 2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року.

14 серпня 2019 року підготовче засідання відкладено на 09 вересня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін.

09 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено на 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час його проведення.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збіг 16 вересня 2019 року, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 189, статтей 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про скасування усиновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/4808/1061/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості по сплаті пайового внеску, пені, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 10 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 362/129/19
Провадження № 2/362/1276/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року вищевказана позовна заява надійшла у провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом семи днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.05.2019 року, однак, на момент постановлення даної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 466/7116/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2711/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 466/7116/17

Провадження № 22-ц/811/2711/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2018 рокуу складі судді Луців-Шумська Н.Л.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав на майно, повернення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 01 жовтня 2019 року о 16 год.00 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ПАТ «Ірокс» - Дацько М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника К ПАТ «Ірокс» - Дацько М.В. - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год 30 хв. 19 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді