Справа №592/9543/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1890/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 15180,61 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_3 заробітної плати в межах суми за один місяць.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку.

Дослідивши цивільну справу, вважаю за необхідне повернути місцевому суду матеріали справи разом з апеляційною скаргою ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на вищевказане рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Як вбачається з протоколу судового засідання оскаржуване судове рішення було проголошено 10 січня 2019 року (а.с. 24), а в самому тексті рішення суду дата зазначена, як «11 січня 2019 року» (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що предметом усунення недоліків в оформленні справи є вирішення питання про виправлення описки в рішенні місцевого суду, що буде переглядатись в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду з наданням двотижневого строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, - повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду з наданням двотижневого строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук