КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4855/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/4857/18

18 лютого 2019 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2013 року у розмірі 87 432,93 грн., що складається із заборгованості: 2000 грн. - за кредитом, 80 487,21 грн. - проценти за користування кредитом, 4 945,72 грн. - пеня та комісія.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 669,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила, скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є одинокою матірю, яка виховує дитину 2-х років, а тому має важкий матеріальне становище, у зв'язку з чим просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або якщо про відстрочення збору клопочуть позивачі, які є а) військовослужбовцями; б) батаками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокою матір'ю (батьком), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; г) особою, яка діє в інтересах малолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вирішення питання щодо відстрочення стороні сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення розміру судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не навела доводів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в розмірі 2 643,00 грн. та не надала доказів на підтвердження зазначених нею обставин щодо важкого матеріального становища.

З огляду на вказане, клопотання апелянта ОСОБА_2 про відстрочення розміру для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 12 вересня 2018 року не підлягає задоволенню як таке, що є необґрунтованим і не доведеним.

Оскільки в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1 762,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року становитиме 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. * 150 %)

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357,

у х в а л и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 12 вересня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: