overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2161/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 233/2161/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження у справі відкрито 01.07.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Задорожну А.М.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення судового засідання.

Керуючись ст. 184, 189-191, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годин 45 хвилин 24.10.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 571/612/19
Провадження № 2/571/295/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 185/5857/19
Провадження № 2-о/185/339/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справ повністю поклався на рішення суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та заявила клопотання про витребування у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доказів по справі, а саме інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні шість місяців, оскільки самостійно заявник отримати такі дані не може, так як вони являються конфіденційною інформацією.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

По справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26, код юридичної особи 21910427) інформацію про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні шість місяців.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду у строк до 24 жовтня 2019 року.

По справі оголосити перерву до 11.00 годин 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 755/2698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"01" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви про відвід головуючого у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судовий розгляд на 22 березня 2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2516/19
Провадження №:2-н/332/516/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 265/4212/19
Провадження № 2/265/1390/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без письмового дозволу її батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без письмового дозволу її батька.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про залучення по справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без письмового дозволу її батька у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши відповідачу та третій особі подати протягом 7-ми днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2019 Справа № 657/1821/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Ковальчук О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає: за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньох доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст. ст. 160, 161-164,168 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 30.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 578/644/19
провадження № 2-во/578/8/19
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Краснопільська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року позовну заяву задоволено, визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою під номером АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 коп. Рішення не набрало законної сили.

26 вересня 2019 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про наявність описки в рішенні суду від 06.09.2019 року в написанні прізвища відповідача зазначено ОСОБА_3 , а вірно ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, ч 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку в прізвищі відповідача, а саме зазначено як ОСОБА_3 , а вірно ОСОБА_4 , що підлягає виправленню в судовому засіданні не змінюючи зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Краснопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Краснопільська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням описку, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В. І. Басова
справа №431/5010/19
провадження №2-о/431/1584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1140/19
У Х В А Л А

02.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вікнинська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вікнинська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

02.10.2019 року заявник до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вікнинська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк