Єдиний унікальний номер: 223/494/18
Провадження номер: 2-с/223/2/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, де боржником є ОСОБА_2, стягувачем є Комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради» про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу 01 жовтня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером 223/494/18 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у сумі 3147,30 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.

До зазначеної заяви ОСОБА_1 додано письмове клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, яка ґрунтується на тому, що заявниця вже зверталась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування зазначеного наказу, однак ухвалою суду від 16 січня 2019 року її було повернуто без розгляду як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Тому, враховуючи, що перебачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк подання заяви про скасування судового наказу було перервано ухвалою суду, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 01 жовтня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером №223/494/18.

Як вбачається з судового наказу, виданого 01 жовтня 2018 року Вугледарським міським судом Донецької області, на користь Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 30 (тридцять) копійок, а також судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу 01 жовтня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером 223/494/18.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 січня 2019 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 01 жовтня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером 223/494/18 повернуто без розгляду, яка не оскаржувалась сторонами.

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року повторно звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу 01 жовтня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером 223/494/18.

Згідно статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявниця звернулась до суду з пропущенням пятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічною заявою та за результатами розгляду якої судом було винесено рішення, суд не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним повернути заяву про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року заявниці.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 125-127, 170-171, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року про солідарне стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у сумі 3147,30 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень, - повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3