overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/961/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4244/19 від 02 жовтня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

02 жовтня 2019 року при відправці рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що датою ухвалення рішення є 04 вересня 2019 року, що є опискою, оскільки фактичною датою ухвалення вказаного рішення суду є 02 жовтня 2019 року.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що датою ухвалення рішення в цивільній справі №2/229/961/2019, ЄУН 229/4244/19 є 02 жовтня 2019 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в рішенні суду від 02 жовтня 2019 року, вказавши датою ухвалення рішення суду 02 жовтня 2019 року замість 04 вересня 2019 року.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4244/19 від 02 жовтня 2019 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням.

Вказати датою ухвалення рішення суду 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений у нарадчій кімнаті 02 жовтня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
справа № 489/5259/19
провадження №2/489/2308/19
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 18 липня 2019 року зареєстрований в реєстрі № 2543.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належними чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 18 липня 2019 року зареєстрований в реєстрі № 2543.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 131/471/19
Провадження № 2/131/434/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Іллінецької міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору та особливості спірних правовідносин суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду, з`ясування обставин які підлягають встановленню необхідне витребування доказів, що можливо при розгляді цивільної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Іллінецької міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00. 29.10.2019, яке відбудеться в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/2274/19
Провадження № 2/626/705/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

03.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2274/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2274/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.10.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа 524/2947/19
Провадження 2/524/1740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, яка була мотивована тим, що 03 вересня 2019 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що шлюб між сторонами розірвано, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, а тому, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255, 256, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 02.09.2019
Провадження № 6/334/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Піка А.А.

розглянувши заяву ТОВ ФК «Кредит-Капитал» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що в провадженні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист (ВП № 56597546), виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 05.06.2015 року по цивільній справі №334/12317/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

30.05.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали договір № 000122-а про відступлення права вимоги.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить змінити вибулого стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капитал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року замінено у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року по цивільній справі 334/12317/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45 р/р НОМЕР_1 АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням викладеного провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження слід закрити.

На підставі ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ТОВ ФК «Кредит-Капитал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження №2-н/523/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНІЦІАТИВА» (65123, м. Одеса, вул. Висоцького, 3, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНІЦІАТИВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8032,02 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ОСББ «ІНІЦІАТИВА» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. До своєї зави додали платіжне доручення № 240 від 11.09.2019р. про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн., однак судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192,10 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165,166ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ІНІЦІАТИВА» (65123, м. Одеса, вул. Висоцького, 3, ) у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявникові Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ІНІЦІАТИВА».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 01.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 22-ц/816/4756/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто», відповідачу - ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cуддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження по справі № 2/752/2431/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

У зв`язку з тимчасовим відстороненям судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/18702/18,провадження 2/752/2431/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 26.12.2018 року справа № 752/18702/18,провадження 2/752/2431/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, судовий розгляд якої призначений на 09.04.2019 року об 11 год.00 хв., прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 404/2650/19
Номер провадження 2/404/685/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про визнання нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про визнання нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором незаконними задовольнити повністю.

Визнати нараховані проценти та штрафні санкції по кредитному договору № б/н від 19.11.2012 р. з дати винесення рішення Кіровським районний судом м. Кропивницький по справі № 404/2796/17 від 21.12.2017 р. незаконним та припинити їх нарахування.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 -768, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда