УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву представника Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» Панчук Наталя Валеріївна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця так визнання права власності,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 року Адвокатське об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати за Адвокатським об`єднанням «Суворовська юридична консультація м. Херсона», , переважне право на придбання у власність орендованого ним нежилого приміщення площею 33, 1 кв.м. та ганку, розташованого на першому поверсі, в будинку АДРЕСА_1 , перевести на Адвокатське об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона», , за договором купівлі-продажу від 07.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права та обов`язки покупця нежилого приміщення, розміром 33, 1 кв.м. та ганку, розташованого на першому поверсі, в будинку АДРЕСА_1 вартістю 90 992 грн., визнати за Адвокатським об`єднанням «Суворовська юридична консультація м. Херсона», , право власності на 33,1 кв.м. нежилого приміщення та ганку, розташованого на першому поверсі, в будинку АДРЕСА_1 вартістю 90 992 грн. й стягнути з Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона», , на користь ОСОБА_1 90 992 грн. шляхом перерахування даної суми з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Херсонській області, де вони зберігаються, на її користь, посилаючись на порушення його права.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» Панчука Миколи Олексійовича про забезпечення позову.

13.09.2019 року представник Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» Панчук Наталя Валеріївна звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення та ганок, розташоване на першому поверсі будинку № АДРЕСА_1 Херсоні, номер об`єкта в РПВН: 14138351, власником якого є ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 07.03.2019 року, серія та номер 381 нежилого приміщення розміром 33,1 кв.м. та ганку в будинку АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Зоріною Н.В., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, призвести до порушення прав позивача щодо їх відновлення, оскільки є вірогідність відчуження відповідачами вказаного нерухомого майна. У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч.2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумісних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, н6е порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що може призвести до порушення прав позивача щодо їх відновлення, оскільки є вірогідність відчуження відповідачами вказаного нерухомого майн, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суді відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» Панчук Наталі Валеріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Суворовська юридична консультація м. Херсона» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця так визнання права власності задовольнити.

Накласти арешту на нежиле приміщення та ганок, розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 14138351, власником якого є ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 07.03.2019 року, серія та номер 381 нежилого приміщення розміром 33,1 кв.м. та ганку в будинку АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Зоріною Н.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Суворовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна