Провадження №4-с/263/8/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецька області у складі:
головуючого судді Кияна Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,
представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі у залі суду скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,
16.11.2018 року боржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 57422012 щодо накладення штрафу в розмірі 1700 грн. неправомірними та скасувати постанову від 09.11.2018 р.
Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася надала до суду заперечення, вважала що скарга задоволенню не підлягає, оскільки норми законодавства державним виконавцем порушені не були.
З'ясувавши фактичні обставини даної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Установлено, що в провадженні Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 57422012 відкрите на підставі виконавчого листа № 263/4691/17 від 29.03.2018 р., виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести перегородку та вхідні двері у коридорі загального користування між квартирами № 1 та № 2 у будинку 13 по вул. Сонячній в м. Маріуполі.
18.10.2018 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.
09.11.2018 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 за невиконання рішення суду в наданий строк, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до акту державного виконавця від 08.11.2019 року перегородка та вхідні двері у коридорі загального користування між квартирами № 1 та № 2 у будинку 13 по вул. Сонячній в м. Маріуполі не знесені.
Згідно зі ст.ст.1, 2 даного ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов'язок ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, перегородка та вхідні двері у коридорі загального користування між квартирами № 1 та № 2 у будинку 13 по вул. Сонячній в м. Маріуполі не знесені.
Статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» надано вичерпний перелік підстав у разі яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що доводи скаржника (боржника), наведені у його скарзі є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451,260-261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян