overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/571/161/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф. з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої призначено на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . заявив клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Кузін Є.В. знаходиться у м.Луцьк, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Є.В. задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення 30 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Є.В. та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000, м.Луцьк, вул.Конякіна,3 Волинської області).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області та представнику відповідача, який братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
УХВАЛА

Справа № 569/10635/19

01 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10. 2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність та призначити розгляд позову по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, у визначений судом термін письмовий відзив на позов не подав , з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.30 год. 06.11. 2019 року з викликом учасників справи: позивачку, відповідача, представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 740/5780/18
Провадження № 2/740/387/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Васюка Д.Г.,

представника третьої особи КП «Служба Єдиного Замовника»-адвоката Куровського В.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

На розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «СЄЗ», про стягнення 19442 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 , 07 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року за невиконання в повному обсязі ухвали суду від 12 серпня 2019 року про витребуванням доказів стягнуто із КП «СЄЗ» 576 грн. 30 коп штрафу.

Згідно клопотання від 26 вересня 2019 року представник третьої особи КП «СЄЗ» адвокат Куровський В.В. просить скасувати вищезазначену ухвалу про накладення штрафу із наданням суду доказів щодо працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії акту обстеження кв. АДРЕСА_2 та вартості даної послуги, створення постійно діючої комісії. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником третьої особи КП «СЄЗ» адвокатом Куровським В.В..

Представник позивача адвокат Васюк Д.Г. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Норов Г.О. в судове засідання не з`явився, згідно клопотання від 27 вересня 2019 року просить відкласти судовий розгляд у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Київського апеляційного суду.

Відповідно до вищезазначеного клопотання від 26 вересня 2019 року третьою особою КП «СЄЗ» надано суду докази, які стосуються предмету спору, тобто третьою особою виправлено допущене порушення, яке не виконане в повному обсязі, що є підставою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу згідно ч.6 ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.148 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року про стягнення із Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа №587/912/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4730/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ІСКРА»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІСКРА»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивачу - ОСОБА_1 , відповідача - ПрАТ «ІСКРА» (а.с. 216).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Провадження № 2/686/4884/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22429/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановила:

20 серпня 2019 року позивач Управління праці та соціального захисту населення ХМР звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ ДВС м. Хмельницький про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22429/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5400/19
Провадження № 2-н/242/391/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банк - АТ КБ «Приватбанк, МФО 335548, код ЄДРПОУ Єдиного розрахункового центру - 26221744, призначення платежу: заборгованість за теплову енергію м. Селидове) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року у сумі 16 929 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 24 коп.; а також три відсотки річних у сумі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 71 коп., витрати від інфляційних процесів у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 75 коп. за період з 21.11.2017 року по 30.06.2019 року .
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 272/911/19
Провадження № 2/272/509/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/911/19, провадження № 2/272/509/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитинисуд,-

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини

В судовому засіданні позивачем по зустрічному позову заявлено клопотання про притягнення до участі в справі органу опіки та піклування Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає клопотання,таким,що підлягає задоволенню.

Згідно ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю,зокрема органами опіки та піклування.

Виходячи з зазначених норм закону суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі орган опіки та піклування Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Керуючись ч.3 ст.45 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області,якій направити копію позову та доданих до нього матеріалів.

Зобов`язати Степківську сільську раду Андрушівського району Житомирської області

до 24 жовтня 2019 року направити до суду висновок органу опіки та піклування з приводу місця проживання дітей.

Викликати представників Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження №2/225/908/2019
Справа №225/4229/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1, посилаючись на те, що з червня 2014 р. відповідачка з донькою за вказаною адресою не мешкають.
Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів №117 від 22.03.1988 р. на сімю з 4-х чоловік була надана трикімнатна квартира №28 у буд. 18 по кв-лу. Дружби народіву м. Лисичанську Луганської обл., жилою площею 43,5 кв.м., на підставі ордеру №108 від 24.03.1988 р.
Квартира неприватизована.
У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та його донька відповідачка, разом із малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7159/19
Провадження 2/127/990/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

30.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №150Е-07/19 від 06.09.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання о 14.30 год. 24.10.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя