overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4085/19
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою короткого змісту, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати.

В подальшому ОСОБА_1 до суду направлено новий текст апеляційної скарги, у якій скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у цивільній справі, однак ні у короткому ні в уточненому тексті апеляційної скарги не вказує на порушення судом правил підсудності.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з підстав порушенням правил підсудності.

ОСОБА_1 оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції зазначає на обставини, які не є підставою для апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Т.О. Писана
справа №619/2733/19
провадження №2/619/1148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Від представника позивача Локтіонова Е.В. надійшла заява, відповідно до якої він просить залишити даний позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно квитанції №0.0..1 від 07.08.2019 на рахунок №0200 позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 гривні, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 07.08.2019 на рахунок №0200, отримувач: УК Дергачівського району/Дергачі Р/22030101, код отримувача: 37981703, код банку отримувача 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 471/210/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.10.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Братського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від 26 вересня 2019 року за вих. № 471/210/16-ц 2835/19-Вих зазначену цивільну справу № 471/210/16-ц передано для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

01 жовтня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

Заява підлягає розгляду в Арбузинському районному суді Миколаївської області відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України та п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання об11:30 09.10.2019 року року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №295/7472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2019 року постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.07.2019 року вищевказану заяву задоволено.

23.08.2019 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.07.2019 року.

29.08.2019 року за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі від 23.08.2019 року.

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2019 року, в обґрунтування якої зазначив, що у тексті ухвали не вірно вказано прізвище сторін, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2019 року вирішено ухвалою суду від 29.08.2019 року, відтак підстав для задоволення заяви від 04.09.2019 року - немає.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2019 року постановленої у у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 350/574/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1077/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

за участю представника позивача Мусієнко М.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Побігуна Б.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 14 червня 2018 року в складі судді Пулика М.В., ухвалене у смт. Рожнятів, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 14 червня 2018 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1052,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, ) в дохід держави недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 015,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 2 756,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8203/19 Справа № 203/3460/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 728/255/19
Номер провадження 2-н/728/13/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 456/1554/19
Провадження № 2-о/456/68/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 18.09.2019 подав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заінтересовані особи представник Стрийської міської ради Львівської області та представник Стрийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкласти до 14:00 22 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 128/2598/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

УСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, справа №128/2598/19, якою заявник просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.1970 року Якушинецьким бюро ЗАГС, на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08.11.2019 на 09.00 у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5601/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11.09.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і наполягав на розірванні шлюбу, стверджуючи, що сім`я розпалась остаточно.

Відповідач позов визнала.

Суд вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року актовий запис про шлюб №536, вчинений 28.09.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції в м.Одесі. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона позивача доводить, що сім`я розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя з питань ведення господарства, спільного проживання, відпочинку,виховання дітей. Постійні сварки з різних питань призвели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають , не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин.

Відповідач, визнаючи позовні вимоги, також наполягала на розірванні шлюбу і пояснила, що рішення про розірвання шлюбу вони з чоловіком прийняли виважено.

Дослідивши наведені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що сім`я між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що майновий спір між сторонами відсутній. Питання утримання і виховання малолітніх дітей сторони вирішили між собою поза судом.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року 07 березня 1992 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції в м.Одесі , актовий запис №536 між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_6 , їй ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.