Справа № 404/8655/15-ц
Номер провадження 2/404/74/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути, солідарно, із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №014-09.5-76375 від 27.07.2007 року, станом на 02.10.2015 року в розмірі 25 470,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 538 793,77 гривень, та яка складається із заборгованості: 21 823,15 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 461 631,79 гривень- заборгованість за кредитом; 3 647,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 77 161,98 гривень- заборгованість за відсотками, а також понесені ним судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення боргу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 54). Згідно ухвали від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року, якою відкрито провадження у цивільній справі №404/8655/15-ц (номер провадження 2/404/867/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- повернуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 79).

24 травня 2016 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачів щодо витребування із Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в повному обсязі оригіналу кредитної справи за Кредитним договором №014-09.5-76375 від 27.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену її копію- відмовлено (а.с. 135, 136). Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2016 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/4858/16-ц ( номер провадження 2/404/2725/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним кредитного договору (а.с. 164).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили 18 жовтня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 014-09.5-76375 від 27.07.2007 року - залишено без розгляду.

З врахуванням зазначеного, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2019 року поновлено провадження в справі, продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 13 лютого 2019 року . В підготовче засідання 13.02.2019 року позивач, його представник не з"явився, про місце, день і час явки за викликом повідомлявся належно (а.с. 186).

01.03.2019 року, позивач, його представник, повторно, у підготовче засідання не з"явився, повідомлявся належно (а.с.195). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у підготовчі засідання сторона позивача не повідомляла; заяви про розгляд за їх відсутності на імя головуючого в справі судді, не подавала, суд визнає неявку сторони позивача у підготовчі засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст.200, п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про стягнення, солідарно, із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014-09.5-76375 від 27.07.2007 року, станом на 02.10.2015 року в розмірі 25 470,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 538 793,77 гривень, яка складається із: 21 823,15 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 461 631,79 гривень- заборгованість за кредитом; 3 647,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 77 161,98 гривень- заборгованість за відсотками, а також понесені ним судові витрати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська