Єдиний унікальний номер 243/5290/18 Номер провадження 22-ц/804/201/19
Головуючий в І інстанції - Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 243/5290/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/201/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Гапонова А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/5290/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Установлено, що 16 січня 2019 року закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_01_16_pp.pdf.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

До апеляційної скарги додано клопотання про витребування з Ощадного банку України виписки по зарплатному картковому номеру позивача, куди відповідач перераховував заробітну плату у той час, та з підприємства відповідача - копію наказу від 2017 року про простій на ПрАТ «Концерн Стирол».

Апеляційний суд вважає, що клопотання про витребування копії наказу від 2017 року про простій не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем надані пояснення про те, що даного наказу не існує. Щодо клопотання про витребування з Ощадного банку України виписку по зарплатному картковому номеру позивача, то воно також не підлягає задоволенню, як таке, що було предметом розгляду у суді першої інстанції

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. За таких обставин у задоволенні клопотання ПрАТ «Концерн Стирол» про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 243/5290/18.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

А.В. Гапонов