overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/936/19
Номер провадження 2/383/365/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

представника відповідача адвоката Пільгуй О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів для надання йому часу ознайомлення з матеріалами справи та узгодження з відповідачем правової позиції у справі.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 04.10.2019 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пільгуй О.М. задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 404/2440/19
Номер провадження 2-о/404/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Гіруліс Н.О., Чуленко Н.А.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.О.Гіруліс

Н.А.Чуленко
СПРАВА №717/1091/19

УХВАЛА
03.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 03 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В ухвалі виявлено описку, а саме дату та час на які призначено проведення судового засідання зазначено як „09 годину 23 травня 2019 року замість „8 годину 45 хвилин 18 жовтня 2019 року.
Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити час та дату на яку призначено проведення судового засідання з „09 годину 23 травня 2019 року на „8 годину 45 хвилин 18 жовтня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2/752/5480/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські ТЕЦ ПАТ "Київенерго" про стягнення заробітньої плати невиплаченої при звільненні -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 20.06.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 21.06..2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку спрощеного позовного провадження в підготовче судове засідання .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2019 заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Київенего" із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 752/12502/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські ТЕЦ ПАТ "Київенерго" про стягнення заробітньої плати невиплаченої при звільненні - задоволено.

Розгляд цивільної справи № 752/12502/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські ТЕЦ ПАТ "Київенерго" про стягнення заробітньої плати невиплаченої при звільненні - здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначено у справі підготовче судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські ТЕЦ ПАТ "Київенерго" про стягнення заробітньої плати невиплаченої при звільненні

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 28.10.2019 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3213/19
Провадження № 2/539/1346/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

12.08.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15-45 год. 23.12.2019 року у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року Справа № 642/6641//19
Провадження № 2-н/642/1418/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9316/17

пр. № 2/759/493/19

02 жовтня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова І.В. про зміну розміру аліментів на дитину; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з повним текстом якого сторонни можуть бути ознайомлені 11.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова І.В. про зміну розміру аліментів на дитину залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2017 р. по 15 листопада 2017 р. у розмірі 22 140 грн., та за період з 01.12.2017 р. по 02.10.2019 р. в розмірі 60210 грн., а всього - 82 350 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Шум Л.М.
465/500/19
2/465/1906/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.,та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 351/2159/19
Номер провадження №2-во/351/19/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2009

року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №125- розірвати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати біля матері ОСОБА_2

26.09.2019 р. заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні, що стосується імені та дати народження їхнього сина, замість сина « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в рішенні допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме: з свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , вбачається, що вірним іменем та роком народження сина є « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що у рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2009 року слід внести виправлення, а саме: в описовій частині рішення, в другому абзаці, замість імені сина « ОСОБА_8 » та резолютивній частині замість сина « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід внести виправлення та зазначити вірним іменем та роком народження сина « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій частині рішення, в другому абзаці, замість імені сина « ОСОБА_8 » та резолютивній частині замість сина « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід внести виправлення та зазначити вірним іменем та роком народження сина « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення не вірно зазначено період вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме: «з 13.06.2017 року по 19.08.2019 року», а вірний «з 14.06.2017 року по 19.08.2019 року».

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вказати вірнийперіод вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме: «з 14.06.2017 року по 19.08.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка