РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3893/18

Провадження№2/751/315/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 72162,30 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 722,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 18.08.2016 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер 311»,, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_10, який рухався попереду під керування ОСОБА_1, який в свою чергу скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Після першого зіткнення водій ОСОБА_4. скоїв некерований наїзд на перешкоду у вигляді забору по вул.. Громадській, 10. В результаті наїзду металеве полотно отримало механічне пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_10 отримав механічні пошкодження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно звіту № 341 від 24.09.2016 року вартість матеріального збитку в тому числі з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, складає 72 162,30 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 18.10.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 22162,30 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір (а.с.54).

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 18.08.2016 року близько 10 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 10, керував автомобілем НОМЕР_4, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_5, який, в свою чергу, скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_6. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих нема. Після першого зіткнення, водій ОСОБА_2 скоїв некерований наїзд на перешкоду у вигляді забору по вул. Громадська, 10. В результаті наїзду, металеве полотно забору отримало механічні пошкодження, власнику завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147582 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп. (а.с.6)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль НОМЕР_5 , 2012 року випуску, належить ОСОБА_1 (а.с.7).

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За заявою позивача ОСОБА_1 зроблено звіт № 341 про результати авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.09.2016 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_7, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 18.08.2016 року, станом на час проведення дослідження складає 91845,07 грн.; вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_7, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 18.08.2016 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, складає 72162,30 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля НОМЕР_7, внаслідок його пошкодження у ДТП 18.08.2016 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості, станом на час проведення дослідження складає 72162,30 грн. (а.с.10-22).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягає до стягнення у відшкодування матеріальної шкоди - 22 162,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до частини 3 ст. 133 ЦПК України, відносяться до витрат пов'язаних із розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 05 березня 2018 року (а.с.44-45)

Згідно квитанції № 10/18 від 05.03.2018 року адвокату ОСОБА_3 позивачем проведено оплату за надання правничої допомоги на підставі договору від 05.03.2018 року у розмірі 5000 грн.

При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує що позивачем зменшено розмір позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, сторони мали намір врегулювати спір мирним шляхом, тому суд дійшов висновку про часткове відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.03.2018 року, у розмірі 2000 гривень.

Керуючись статтями 1166, 1187 ЦК України, статтями 133, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_8) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_9) про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_9) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_8) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 162, 30 грн. (двадцять дві тисячі сто шістдесят дві грн. 30 коп.)

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_9) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_8) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_9) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя С. М. Ченцова