Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 157/1722/17

провадження № 61-41435св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, за касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт, а також господарської будівлі розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яка становить 217 088,00 грн; визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт, використаних у процесі завершення самочинного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2, яка становить 154 191,00 грн та право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва хліва, вартість яких становить 41 714,00 грн, фундаменту, що облаштований в землі, вартість якого становить 14 670,00 грн, піднавіса № 1, вартість якого становить 25 291,00 грн, піднавіса № 2, вартість якого становить 19 894,00 грн; стягнути з ОСОБА_5 на його користь 62 607,50 грн грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «Renault Trafic 1870» 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

09 жовтня 2017 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в якому просила суд визнати за нею право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані у процесі будівництва житлового будинку та господарської будівлі (сараю) по АДРЕСА_2, а саме: будівництва фундаменту, зрубу, внутрішньої перестінки, крокв, даху житлового будинку, вартість яких становить 118 276,00 грн, а також фундаменту, стін та даху господарської споруди (сараю) вартістю 37 742,00 грн.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали та вартість будівельно-монтажних робіт, використаних і здійснених у процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, що становить 78 934,50 грн; визнано автомобіль марки «Renault Trafic 1870» 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 62 807,50 грн грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та вартість будівельно-монтажних робіт, використаних і здійснених у процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2, що становить 127 880,00 грн.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 задоволено частково: визнано за ОСОБА_6 право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані у процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2, а саме: при зведенні фундаменту, зрубу, внутрішньої перестінки, даху, вартістю 118 276,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 і змінити рішення суду першої інстанції в частині зазначення будівельних матеріалів і конструктивних елементів недобудованого будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 і змінити рішення суду першої інстанції в частині зазначення будівельних матеріалів і конструктивних елементів недобудованого будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 червня 2019 року № 702/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, за касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович