УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7632/17

Провадження№6/751/4/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

головний державний виконавець

Деснянського відділу ДВС м. Чернігова - ОСОБА_1

стягувач - ОСОБА_2

боржник -ОСОБА_3 ( не зявився)

заінтересована особа ОСОБА_4 (не зявилась)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова ОСОБА_1 про визнання частки майна в спільній сумісній власності та накладення арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 звернулося до суду з поданням, в якому просить : визначити частку майна ОСОБА_3 на автомобіль «PEUGET 308», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору, яким він володіє спільно із ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_3 право власності на частину майна, набутого під час перебування у шлюбі; для забезпечення виконання рішення суду та з метою недопущення реалізації або перереєстрації вищезазначеного майна накласти арешт на автомобіль «PEUGET 308», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів з 18.07.2018 року знаходиться виконавчий лист № 2/751/132/18 (751/7632/17) від 13.07.2018 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 200 000,00 грн. Божником рішення суду у добровільному порядку не виконано. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено що за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано. Згідно даних системи НАІС, боржнику на праві власності належить автомобіль ЗИЛ 431610, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у розшуку з 07.02.2018 року. Згідно повідомлень з банківських установ на відкритих рахунках що належать боржнику, кошти відсутні. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обовязковим до виконання на всій території України. ОСОБА_3 з 25.10.2008 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище- Корнієнко). Згідно даних системи НАІС за ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі, 31.12.2016 року було зареєстровано транспортний засіб PEUGET 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору. Боржнику, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина майна, набутого під час перебування у шлюбі, а саме транспортний засіб PEUGET 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4 Тому, стягнення може бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні держаний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши державного виконавця та стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2018 року позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 200000 грн. (а.с.64-67).

Згідно постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 02.07.2018 року, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2018 року залишено без змін (а.с.111-113).

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів з 18.07.2018 року перебуває виконавчий лист № 751/7632/17 від 13.07.2018 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 200 000,00 гривень.

Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконано.

ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 з 25.10.2008 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ№ 082487( а.с 41)

Згідно листа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 20.09.2018 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Корнієнко дошлюбне прізвище) 25.10.2008 року зареєстровано шлюб, про що складений актовий запис № 1938, відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі відсутня. (а.с.125).

Згідно даних системи НАІС 31.12.2016 року за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб PEUGET 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору (а.с.126).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено , що виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За приписами статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі й обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника пі час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Частиною 1 статті 443 ЦПК України, передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Крім того, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Жоден з подружжя не надав суду доказів того, що транспортний засіб PEUGET 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , є особистою власністю дружини боржника.

За ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи , що автомобіль марки PEUGET 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на дружину боржника , ОСОБА_4 в період їх шлюбу , дане майно є їх спільною сумісною власністю і частка боржника в цьому майні становить 1/2 його частину, тому подання в частині визначення частки майна ОСОБА_3 на автомобіль підлягає задоволенню.

Вимога головного державного виконавця про накладення арешту на автомобіль марки PEUGET 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, сірого кольору, не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на майно на стадії виконання рішення суду не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 353, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова ОСОБА_1 про визнання частки майна в спільній сумісній власності та накладення арешту на автомобіль задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/2 частка автомобіля PEUGET 308, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова