overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/77/19
єдиний унікальний № 742/270/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-
на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2019 року.
Суддя М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 585/3120/19
Номер провадження 2/585/958/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Л.П. Петренко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, причини суду не повідомили. Заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі не надали.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 45 хвилин 14 листопада 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 615/589/18

провадження № 22-ц/818/962/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідачі - ОСОБА_1, Фермерське господарство «Велес-В»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Токмаковою А.П., в залі суді в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року скасувати в частині стягнення витрат на правову допомогу, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 497/1452/19
Провадження № 2/497/888/19
УХВАЛА

30.09.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 06.11.2019 року о 10:00 годині.

Відповідачі мають право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1111/19

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1208/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
465/2419/19
2/465/2317/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

представника позивача Сагати Є ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомЖитлово-будівельного кооперативу №119 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до вчинення порушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу №119 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до вчинення порушення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом позовомЖитлово-будівельного кооперативу №119 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до вчинення порушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 350/223/19
Номер провадження 2-о/350/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

28 лютого 2019 року селище Рожнятів

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

присяжних Тріщ В.М.,

Депутович І.І.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката Мельник Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник ОСОБА_4 просить суд винести рішення, яким визнати недієздатною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_4 її піклувальником.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її адвокат Мельник Б.М. заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного розладу стану здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та витребування медичних документів хворого (медичних карток).

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради Абрам О.В. не з"явився, однак направив на адресу суду заяву в якій вказав, що просить справу слухати в їхній відсутності, позовні вимоги визнають в повному об'ємі.

Суд, заслухавши заявника та її адвоката дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для проведення всебічного медичного дослідження та проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно надати судово-медичним експертам медичні документи хворого (медичні картки).

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Рожнятівській центральній районній лікарні (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна 17, Івано-Франківська область) передати медичні картки стаціонарного хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 експертам Обласної психоневрологічної лікарні №3 (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.

Присяжні Тріщ В.М.

Депутович І.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.10.2019 № 394/742/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю помічника (за дорученням головуючого) Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового рогляду на 01.10.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, враховуючи те, що відповідачка належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6213/19
Номер провадження 2/676/2411/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

30 вересня 2019 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6213/19 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачі не виконують свої зобов`язання по оплаті послуг за централізоване опалення, водопостачання та водовідведення, що призвело до заборгованості за період з 01.07.2016 року 31.05.2019 року в розмірі 20337.94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22.10. 2019 року на 10.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 2-во/522/287/19
Справа № 522/9704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

12 липня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси, було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, яким заява була задоволена у повному обсязі.

В даний час заявник звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, була допущена описка, а саме не вірно вказана дата видачі актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції № 12490 складеного на ОСОБА_4 , замість 09 грудня 2015 року, вказане 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

Вважати вірним в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12490, як « 09 грудня 2015 року », коли вказано «04 грудня 2015 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: