overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1816/19
Провадження № 2/743/456/19
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 24 с. Петруші Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2019 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 146/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Слободянюк Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання відповідач не з`явилася по невідомим суду причинам.
Від третьої особи: Томашпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява, в якій просять справу слухати без їх участі, покладаються на розсуд суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства на 13 год 10 хв 21 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9230/19 Справа № 175/5119/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 та вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 726 грн. 30 коп. на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора зазначена як відповідач 2, тоді з матеріалів справи вбачається, що Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора є третьою особою у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору, надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи та надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням третьої особи у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 708/888/19
Номер провадження № 2/708/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Сагунівської сільської територіальної громади Черкаської області, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Сиваська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області в зв`язку з віддаленістю їх місця перебування від Чигиринського районного суду Черкаської області та відсутністю коштів на відрядження представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Сагунівської сільської територіальної громади Черкаської області, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Сиваська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 16 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, Херсонської області, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 16 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 367/3403/19
Провадження по справі № 2/367/4118/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 591/5825/19
Провадження № 2/591/2837/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради від 01.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (територія АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/5825/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/5825/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 710/1008/19
Провадження № 2/710/449/19
УХВАЛА

01.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П. ,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А. В.,

представник відповідача Білого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро» про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивачі просять застосувати наслідки недійсності договору оренди землі серії та номер: 756, укладеного 01.01.2009 між сторонами: орендодавцем - ОСОБА_3 та орендарем - Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Маяк-Агро», , стягнувши із відповідача на їх користь 100213,00 грн.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2019 було відкрито провадження у справі.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, вказали про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача з`явився, вказав що заяв, клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро» про застосування наслідків недійсності правочину до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. 00 хв. на 01.11.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1866/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 5 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
621/2606/19
2/621/1044/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2019 у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2019.
У вступній частині ухвали від 30.09.2019 допущена помилка в зазначенні зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: помилково вказано "Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно позовної заяви місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідністю зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Оскільки в ухвалі суду була допущена помилка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.
Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 259-261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд
Внести наступні виправлення у вступну частину ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року: замість помилково вказаного "Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 правильним вважати "Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.10.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2630/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1387/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Фірма "Інтур" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Фірма "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Фірма "Інтур" (далі - ПП"Інтур") - адвоката Мельника І.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ПП "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалюючи зазначені судові рішення апеляційний суд виходив із того, що наведені представником відповідачів причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажні.

Між тим, дані ухвали скасовані постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, а справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду, оскільки апеляційні скарги представника заявників були подані в межах строку оскарження.

Отже, подані представником ОСОБА_1 та ПП "Інтур"- адвокатом Мельником І.А. апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла на день їхнього подання, а тому перешкод для відкритті апеляційного провадження немає.

З огляду на те, що касаційним судом встановлено вчасність пред`явлення апеляційних скарг, то потреба в поновленні процесуального строку відсутня.

Керуючись п. 11 розділу XIII "Перехідні положення", ст.ст 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Фірма "Інтур" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Фірма "Інтур" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич