Справа № 209/667/19
Провадження № 6/209/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавиць зазначив, що у Дніпровському відділі ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській обл. знаходиться виконавче провадження № 56538806 з виконання виконавчого листа № 2-1729-2011 від 09.11.2011 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованності у розмірі 11901 доларів США та 1790,61 грн. Боржник ухиляється від виконання вказаного виконавчого документа, рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини.

В провадженні старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 56538806 з виконання виконавчого листа № 2-1729-2011 від 09.11.2011 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованності у розмірі 11901 доларів США та 1790,61 грн. В ході проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням державним виконавцем проведені виконавчі дії направлені на виявлення майна боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: надіслані запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України. Так, інформація стосовно сум доходу боржника відсутня, інформація щодо відкритих на імя боржника рахунків у фінансових установах - відсутня, інформація про місце роботи боржника - відсутня, боржник пенсію в органах УПФУ не отримує, за боржником зареєстровано право власності на квартиру по вул. Глаголєва, 23-55, але вона в іпотеці, що унеможливлює її реалізацію за рахунок погашення заборгованості.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» встановлено вичерпний перелік обставин, за яких громадянинові України може бути тимчасово обмежено право громадянина України на виїзд з України, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, до подання на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем додані лише копія виконавчого листа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження та Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

Матеріали, надані суду разом із поданням, не містять доказів надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця з повідомленням про вручення. Тобто, будь-яких доказів ухилення боржника від виконання рішення суду державний виконавець не надав, оскільки ухиленням від виконання рішення суду є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання цього обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. А сам по собі виїзд за межі України не зумовлює неможливість виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що заборона виїзду за межі України є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, суд приходить до висновку, що подання про тимчасову заборону виїзду за межі України боржникові задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик