overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 Справа №607/20695/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у сумі 768,40 гривень, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0..1 виданої 30 серпня 2019 року Відділенням №21 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 сплачено судовий збір розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_4 Сергіївні (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений при зверненні до суду із позовом, згідно квитанції №0.0..1 виданої 30 серпня 2019 року Відділенням №21 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 354/488/19
Проважєення № 2/354/432/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/839/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВІЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВІЕс Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.07.2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №461/4182/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВІЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Вказану цивільну справу 27.06.2018 року було розглянуто Галицьким районним судом м.Львова з винесенням рішення, яке частково скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2019 року.

26.09.2019 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВІЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2019 о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 149/1051/19
Провадження №2/149/431/19
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Касинюка Ю.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мироненка В.О.,

представника органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Нестерук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення суду буде складено 11.10.2019 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 676/5711/19
Номер провадження 2/676/2248/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задоволено, вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець - Подільський на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , щомісячно, з 30 серпня 2019 року до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.».

Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що рішення суду від 23 вересня 2019 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, не було допущено до негайного виконання, дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 260- 261, 270, 430 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року Справа № 355/208/19
Провадження № 2-н/355/3/19
Суддя Баришівського районного суду Київської області О. Д. Лисюк, розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дитини, відповідно до ст.ст. 133, 141, 160-172ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікудо їх повноліття, починаючи з дня подачі до суду заяви.
Повідомити ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати ОСОБА_2 копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Суддя О. Д. Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 01.03.2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Д. Лисюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1953/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/983/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 22 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

02 жовтня 2019 року Справа № 564/2574/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 місце АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 31 жовтня 2019 року о 10 год.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі службі у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 129/180/19
Провадження у справі № 2/129/412/2019
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

17.01.2019 р. ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.02.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.03.2019 р. відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила надати строк для примирення до 06.06.2019 р. (а.с.22).

07.03.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкладено підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано сторонам строк для примирення до 09:30 год. 06.06.2019 р. та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення (а.с.23).

06.06.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду (а.с.28).

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 у призначені у справі судові засідання не з`явилася 06.06.2019 р., 05.07.2019 р., 02.10.2019 р. (а.с.а.с.25,27,29,31), про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того повідомлялася оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області (а.с.а.с.33).

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 у призначені у справі судові засідання не з`явилася 06.06.2019 р., 05.07.2019 р., 02.10.2019 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6898/15-ц
Провадження № 2/645/1733/19
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності, ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року на підставі Постанови Верховного Суду ту складі колегії суддщів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності .

В судове засідання призначене на 27 серпня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 27 серпня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності на 19 вересня 2019 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко