Справа № 428/6434/18
Провадження № 22-ц/810/760/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2019 року (суддя Кордюкова Ж.І.)

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

встановив:

06 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 22 березня 2018 року, в загальному розмірі 46918,77 грн., з яких: 7535,08 грн. - тіло кредиту, 4863,63 грн. - відсотки за користування кредитом; 31809,64 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2210,42 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12398,71 грн., з яких: 7535,08 грн. - тіло кредиту, 4863,63 грн. - відсотки за користування кредитом.

29 серпня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення надмірно завищеної суми відсотків за користування кредитом. Рішення суду оскаржується з мотивів: неповноти встановлення судом обставин справи; неправильністю встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки; порушення норм матеріального права щодо застосування строку позовної давності.

06 вересня 2019 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України щодо її змісту.

Зокрема, в апеляційній скарзі не конкретизовано: за який період та в якому розмірі судом безпідставно стягнуто відсотки за користування кредитом; які обставини не були встановлені судом, а які встановлені неправильно; які конкретно докази судом не були досліджені та які досліджені з порушенням норм процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак, не вказано, на обставини для відстрочення сплати судового збору, а також не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Скаржнику було запропоновано виправити недоліки апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків у визначений законом строк апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 10 вересня 2019 року, що підтверджено рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення № 660.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався 11 вересня 2019 року та сплинув 20 вересня 2019 року. Проте, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 388, 389, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 липня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

І.О.Дронська