Справа № 585/329/19
Номер провадження 6/585/11/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-859/2007, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-859/2007 р. від 17.09.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору в розмірі 626,88 грн та ІТЗ в розмірі 30 грн, а сього 656,88 грн, дублікат виконавчого листа у справі № 2-859/2007 р. від 17.09.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості по кредиту в розмірі 62687,79 грн та поновити строк для предявлення цих виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року заява залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Згідно поштової розписки вказану ухвалу заявник отримав 14.02.2019 р.

20.02.2019 р. від ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» надійшов лист на виконання ухвали про залишення заяви без руху, де зазначено, що направляється оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте доданий документ не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, відповідно до пункту 3.1. якої платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Так, зокрема, доданий документ не містить реквізиту «Підписи платника -підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів».

За таких обставин, суд вважає, що, протягом строку, встановленого судом - станом на 25 лютого 2019 р. - заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, належних доказів сплати судового збору не надав, а тому, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява має бути визнання неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-859/2007 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2