РІШЕННЯ

іменем України

"26" лютого 2019 р. 145/2132/18

2/145/197/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 06 травня 1998р. між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб, що зареєстрований 06 травня 1998р. Пилявською сільською радою Тиврівського району Вінницької області за актовим записом № 04. Рішенням Тиврівського районного суду від 20 жовтня 2016 р. шлюб між ними розірвано.

Проте шлюбні відносини з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини були припиненні ще задовго до розірвання шлюбу. Приблизно з 2015 р. вона фактично проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4.

23 жовтня 2016р. від спільного проживання з ОСОБА_4 у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_5.

У зв'язку з тим, що рішення про розірвання шлюбу з відповідачем було ухвалене раніше ніж народжена дитина і так як він вже довгий час проживав окремо від неї, вважав, що дитину запишуть на біологічного батька. Проте нещодавно йому стало відомо, що у свідоцтві про народження записаний батьком саме він.

Таким чином, він звернувся до відповідачки з метою підтвердити або спростувати вищезазначену інформацію. Остання йому підтвердила, що в графі «батько» вказано його прізвище, ім'я, по батькові та надала йому копію свідоцтва про народження.

Відповідач роз'яснила йому, що у Відділі ДРАЦС зазначили його батьком дитини у відповідності до ч. 2 ст. 122 СК України, якою передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Після цього він звернувся до Відділу ДРАЦС з вимогою про виключення його, як батька дитини з актового запису про народження дитини. Проте йому повідомлено, що таке можливе, якщо він звернеться із спільною заявою разом із матір'ю дитини та така заява буде задоволена при умові, якщо особа, яка вважає себе батьком подасть заяву про визнання свого батьківства.

Згідно до ч. 3 ст. 122 СК України, подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

Проте на даний момент це зробити не можливо, оскільки особа, яка тривалий час проживала з відповідачкою та вважає себе батьком, доглядала за дитиною, піклувалася про неї, а саме ОСОБА_4 раптово помер.

ОСОБА_5 не є його дитиною та не може бути нею, оскільки з відповідачем вже тривалий час вони проживали окремо один від одного, не підтримували шлюбних відносин. Крім того, відповідачка з 2015р. проживала з іншим чоловіком як сім'я, що також підтверджується і вищезазначеним рішенням суду про розірвання шлюбу, де вказано, що ОСОБА_3 проживає з іншим чоловіком.

За таких обставин, в нього немає іншого виходу як звертатися до суду за відновленням свого порушеного права.

Просить виключити запис про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги визнали, просять їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась подала суду заяву, в якій позов визнала, пояснила, що ОСОБА_5 дійсно не є дочкою позивача, а є дочкою ОСОБА_4, який помер, просить справу розглянути у її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав суду заяу, в якій просить справу розглянути у його відсутності, покладається на розсуд суду.

Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, позов задовільнити, так як це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.121, 136 СК України,-

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №14, складеного 10 листопада 2016 року виконавчим комітетом Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області у книзі записів актів громадянського стану про народження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 05.03.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазурчак А. Г.