25.02.2019 0550/4240/2012
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник посилається на те, що в провадженні Харцизького міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 18 червня 2012 року рішенням суду позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 03 від 26.06.2007 року в сумі 1051688,37 грн., а також судові витрати у справі: судовий збір в сумі 2823 грн., а всього в сумі 1054511,37 грн.

14 липня 2017 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 80, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та товариством з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 80/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173, листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Харцизьк та м. Донецьк є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з повідомлення завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року, згідно архівним покажчикам цивільна справа № 0550/4240/2012 року за позовомпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 18 червня 2012 року на зберігання до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що цивільна справа № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, є втраченою.

Згідно статті 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика» не є особою, яка брала участь у справі, з метою дотримання порядку розгляду заяви про заміну стягувача, суддя важчає за необхідне поставити питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за своєю ініціативою.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наявну неможливість розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням 18 червня 2012 року рішення Харцизьким міським судом Донецької області.

Зупинити провадження у цивільній справі № 0550/4240/2012 (номер провадження 6/227/51/2019) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/4240/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 0550/4240/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик