overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/5099/18
провадження №2-н/619/22/19
Судовий наказ
27 лютого 2019 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне ім'я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 161, 163 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.525, 526, 530, 626, 629, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судові витрати в розмірі 176,20грн (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 466/6314/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.,

при секретарі Ваврин М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у цивільній справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», страховий поліс №АІ/8003931, відповідно до вказаного полісу передбачений ліміт за шкоду заподіяну майну у розмірі 45000 грн., проте позивач про відшкодування шкоди до вищезазначеної страхової компанії не звертався, тому її слід залучити в якості співвідповідача.

На основі наведеного просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки, подання такого клопотання віднесене відповідно до вимог ЦПК України до прерогативи позивача, а не відповідача, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи дане клопотання подане відповідачем.

Враховуючи те, що законодавець не наділив відповідача правом подавати відповідні клопотання суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51ЦПК України суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження №2-н/447/90/19
Справа №447/1389/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2019 року по справі №447/1389/19.

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/1389/19 стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства « Миколаївводоканал ( , м.Миколаїв, вул. Возз`єднання, 10 Львівської області): 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 74 коп. заборгованості за фактично надані послуги, 184(сто вісімдесят чотири) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп. - 3% річних. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 192 грн. 10 коп.).

Судом поставлено на вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі, оскільки вказано, що прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, прізвище, ім`я та по-батькові боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області №447/1389/19, від 19.07.2019р. а саме, вказати прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №718/2040/18
Провадження №2-о/718/134/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 27.07.1959р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 01.03.2012 року.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 62.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2019 Справа № 439/1391/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з 16.09.2019 року.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/3242/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 182/2360/19
Провадження № 2/0182/1896/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника Нікопольської райдержадміністрації Головащенка В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Виконавчого комітету Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.32-34).

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року направлено учасникам справи (а.с.37,38,39). Відповідачу та третій особі також направлено копію позову з додатками.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Від третьої особи пояснення щодо позову не надійшли.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні підтримав вимоги позову.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів; визначено предмет спору, характер позовних вимог; задоволено клопотання представника третьої особи про залучення письмових доказів; встановлено порядок дослідження доказів (дослідити письмові докази).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 року о 10.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/686/5485/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про припинення договірних зобов`язань,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про припинення договірних зобов`язань.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 1 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 5 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 5 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1049/18
Провадження № 22-ц/4820/1003/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій до виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Прокуратури Хмельницької області задовольнно частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 7539 грн. 69 коп. втраченого заробітку, 63287 грн. 07 коп. премії, 1841 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 17794 грн. збитків від арешту майна та 28000 грн. витрат на правову допомогу в кримінальній справі, а всього 118462 грн. 26 коп.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній постанові апеляційного суду допущено арифметичну помилку, а саме в підрахунку суми інфляційний втрат.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 жовтня 2019 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 01.10.2019
Справа № 501/927/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі 501/927/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Сільська рада с.Демівка Чечельницького району, Вінницької області) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій мотивуючи тим, що у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі №501/927/19 допущена описка в найменуванні населеного пункту, а саме: замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 .Демовка Чечельницького району Вінницької області», що є опискою, яку просить виправити.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи була задоволена (а.с.38-39).

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10 липня 2019 року допущена описка в найменуванні населеного пункту, замість « АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 області» вказано «с.Демовка Чечельницького району Вінницької області».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2019 року допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі 501/927/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Сільська рада с.Демівка Чечельницького району, Вінницької області) про встановлення факту смерті особи, - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі №501/927/19, зазначивши вірно найменування населеного пункту «с.Демівка Чечельницького району Вінницької області» замість помилково вказаного «с.Демовка Чечельницького району Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Пушкарський