РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11194/16-ц
Провадження № 22-ц/4815/14/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Начальник 4 Територіального вузла Державної служби
спеціального зв`язку та захисту інформації України
полковник Товстоног І.В.,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору голова Рівненської міської ради Хомко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог голова Рівненської міської ради Хомко В.Є. про захист права на житло, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковника ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог голова Рівненської міської ради Хомко В.Є. про захист права на житло.

Позовна заява мотивована тим, що під час проходження ним служби у відповідача (з 30.12.82 року по 04.07.09 року) у нього як військовослужбовця виникло право на отримання житлової площі за рахунок держави, у зв`язку з чим, його та членів його сім"ї було поставлено на квартирний облік за місцем проходження служби.
Під час проходження військової служби в м. Сарни, його та членів його сім"ї було забезпечено житловою площею, без зняття з квартирного обліку, за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку із скороченням військової частини, де він проходив військову службу, його було переведено на місце служби до відповідача. Оскільки відповідач став правонаступником скороченої військової частини, то в подальшому він був зарахований на квартирний облік до відповідача з тих же підстав та у тому ж складі сім`ї.
На квартирному обліку він перебував і на день звільнення. Всі члени його сім`ї були частково забезпечені житловою площею, потребували поліпшення житлових умов, перебували на квартирному обліку та проживали у наданому державою житлі.
З часу свого звільнення він перебував як у загальній черзі осіб, що потребують поліпшення житлових умов так і у списку таких осіб на отримання житла у позачерговому порядку.
15.08.2016 року відповідач письмово повідомив про виключення його та членів родини із числа черговиків на отримання житла згідно п. 26 п/п 2 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 470 від 11.12.84 року, згідно протоколу № 10 від 20.12.11 р, як осіб, що виїхали до нового місця проживання до іншого населеного пункту.
На вказане засідання житлової комісії його та членів його родини не викликали та проводили без їх участі.
Просив суд визнати протокол засідання житлової комісії 4 ТВУЗ № 10 від 20.12.2011 року в частині зняття його та членів його родини з квартирного обліку протиправним, зобов`язавши відповідача відновити його на квартирному обліку в загальній та позачерговій чергах.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що начальник 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України полковник ОСОБА_2 , не є житловою комісією, якою було прийняте оскаржуване рішення, а тому є неналежним відповідачем по справі.
03 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визнати протокол засідання житлової комісії 4ТВУЗ № 10 від 20.12.11 року, в частині зняття його та членів його родини з квартирного обліку, протиправним, зобов`язавши відповідача відновити його на квартирному обліку.
Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваного рішення.

Вказує, що статтю 40 ЖК України, пунктом 30 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 03.08.2006 року № 1081, пунктом 29 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.84 року № 470, закріплено обов`язок відповідача створення умов для реалізації ним свого права на отримання житла.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаціного цивільного суду від 01 серпня 2018 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду від 19 жовтня 2016 року (а.с. 119).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що з 30 грудня 1984 року по 4 липня 2009 року ОСОБА_1 проходив військову службу і в тому числі з 01.01.2007 року у 4-му Територіальному вузлі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Рівне, куди був переведений по службі, як до правонаступника, в зв`язку з ліквідацією в/ч НОМЕР_1 з м. Сарни.

У 2007 році ОСОБА_1 уклав договір найму кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , на строк з 06.08.2007 року по 06.08.2008 року (а.с. 21).

Згідно акту обстеження житлових умов заявника від 30.05.2008 року вбачається, що за висновком членів комісії, ОСОБА_1 , який знімає частину кімнати площею, 5,6 кв. м., АДРЕСА_3 , потребує поліпшення житлових умов (а.с. 20).

Рішенням, викладеним в протоколі засідання житлової комісії 4 ВТУЗ від 13 березня 2008 року ОСОБА_1 прийнято складом сім"ї одна особа на квартирний облік у список загальної черги датою перебування на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , тобто з 28.07.2000 року (а.с. 27).

4 липня 2009 року ОСОБА_1 звільнився з військової служби на пенсію.

Рішенням, викладеним у протоколі засідання житлової комісії 4 ТВУЗ Держспецзвязку від 20 грудня 2011 року №10, ОСОБА_1 знято з житлового обліку у 4 ТВУЗ Держспецзвязку в звязку з виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, згідно з п.26 п.п.2 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов" (а.с. 22).

Згідно ч. 9 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII, військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Як закріплено у п.п. 1 п. 29 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" затверджених Постановою Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. № 470, у випадку виходу на пенсію зберігається право громадянина перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи.

Переїзд ОСОБА_1 з м. Рівне, де він завершив військову службу та вийшов на пенсію, до м. Сарни, де проживає його сім`я, не унеможливлює його перебування на квартирному обліку у військовій частині.

Оскільки рішення житлової комісії 4 ВТУЗ № 10 від 20 грудня 2011 року, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, є таким, що порушує права останнього, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання вищевказаного рішення протиправним та зобов`язання відновити його на квартирному обліку в загальній черзі та позачерговій підлягають до задоволення.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги зводяться до захисту порушених 4 Територіальним вузлом зв"язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України цивільних прав ОСОБА_1 ..

У зв"язку з цим, належним відповідачем у справі є 4 Територіальний вузол зв"язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а не його начальник - полковник ОСОБА_2 ..

Саме інтереси 4 ТВЗ Держспецзв"язку представляли у суді його повноважні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 18-19).

Відповідно, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Рівненська міська Рада, а не її голова - ОСОБА_5 ..

З урахуванням наведеного, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада про захист права на житло.

На підставі ч. 9 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п. 29 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" затверджених Постановою Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 р. № 470, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада про захист права на житло задовольнити частково.
Визнати рішення, викладене в протоколі засідання житлової комісії 4 ВТУЗ Держспецзв`язку № 10 від 20 грудня 2011 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку протиправним та зобов`язати 4 Територіальний вузол Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, відновити ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі та позачерговій.

Стягнути з 4 Територіального вузла Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 551,2 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції - 606,32 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до полковника ОСОБА_2 та до голови Рівненської місько Ради Хомка В.Є. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлений 28 лютого 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич