Справа № 373/2133/17
02 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Домантович О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Теслі С.М ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в цивільній справі № 373/2133/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» ОСОБА_3 , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
Під час з`ясування обставин даної справи та дослідження доказів було встановлено наявність трьох бланків Індивідуальної програми реабілітації інвалідів відносно позивача ОСОБА_2 з ідентичним номером, даними про особу, його професії, місця роботи і посади, дати заповнення, однак з відмінними видами та формами професійної та трудової реабілітації, не ідентичними діагнозами та із вказанням різних груп інвалідності.
Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про винесення окремої ухвали з цього приводу.
Представник позивача Панченко Т ОСОБА_1 А. вважає, що підстав для винесення окремої ухвали немає.
Судом встановлено наступне.
Представником позивача надано суду оригінал Індивідуальної програми реабілітації інвалідів відносно позивача ОСОБА_2 за № 163 від 07.06.2016, яка містить відмінні від поданого оригіналу такої Індивідуальної програми представником відповідача групу інвалідності, назву захворювань та видів і форм професійної та трудової реабілітації. Деякі відмінності від обох вищезазначених оригіналів містить копія такої Індивідуальної програми, яка була надана безпосередньо на запит суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
З врахуванням положень наказу МОЗ України 08.10.2007 N 623 Про затвердження форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, дитини-інваліда та Порядку їх складання, Положення про індивідуальну програму реабілітації інваліда, затв. Постановою КМ України від 23 травня 2007 р. N 757, примітки до ст. 358 КК України, такі бланки можуть бути офіційним документом, оскільки посвідчують факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру.
Відповідно до ч. 11 ст. 262 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
За таких обставин, зважаючи на наявність в матеріалах справи трьох різних за змістом документів під одним номером, що можуть підпадати під визначення офіційного документу, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд вважає за необхідне направити до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури копію даної окремої ухвали разом із копіями наявних в матеріалах справи Індивідуальних програм реабілітації інвалідів відносно позивача ОСОБА_2 .
При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи мається два оригінальні бланки таких програм (подані позивачем та представником відповідача) та одна копія, надіслана безпосередньо на запит суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
Направити до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури копію даної окремої ухвали для вжиття передбачених КПК України заходів.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Я. І. Керекеза