КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-350/11
Провадження № 6/488/175/19
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було прийнято заочне рішення у справі № 2-350/2011, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 727 від 05.10.2007 та судових витрат з кожного.

На примусове виконання вказаного рішення суду, банком було отримано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до відповідного відділу державної виконавчої служби.

09 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Шаров Володимир Сергійович та ОСОБА_1 було укладено Договір № 63 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до групи позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 727 від 05.10.2007 та ОСОБА_3 за договором поруки № 727-1 від 05.10.2007, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1-1 та Додатку № 1-2 до цього Договору.

Таким чином, ОСОБА_1 набув всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначених боржників, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами по цивільній справі № 2-350/2011.

Крім того, заявник зазначив, що виконавчий лист був втрачений.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа. Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» () на його правонаступника ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.01.2011 по справі № 2-350/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 115 021,51 грн. та судових витрат по 635.11 грн., з кожного, стосовно боржника ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.01.2011 по справі № 2-350/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 115 021,51 грн. та судових витрат по 635,11 грн., з кожного, стосовно боржника ОСОБА_3 .

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» () на його правонаступника ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі, з примусового виконання рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26.01.2011 по справі № 2-350/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 115 021,51 грн. та судових витрат по 635.11 грн., з кожного, стосовно боржника ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Г.М. Лазарева