Справа № 379/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Аштаменко Я.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Таращанському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження ВП № 23492632 з виконання виконавчого листа №2-3724 від 31.07.2008, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В зв`язку з тим, що станом на 03.09.2019 боржник аліменти не сплачує, заборгованість по них становить на 01.09.2019 69 928,00 грн, за викликом виконавця до відділу не з`явився, пояснень щодо невиконання рішення суду та документів щодо сплати аліментів не надав, старший державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Аштаменко Я.В. звернулася до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Аштаменко Я.В. в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду начальник Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Лисаченко Л.А. подала заяву про розгляд подання без представника РВ ДВС, подання підтримує та просить його задовольнити

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання, повідомлена належно, причини неявки до суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Крім того, зазначив, що не з`явився в Таращанський РВ ДВС з поважних причин, а саме в зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває хворий батько ОСОБА_5 , який потребує стороннього догляду та над яким він є опікуном. Зобов`язався з`явитися в Таращанський РВ ДВС.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Таращанському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження ВП № 23492632 з виконання виконавчого листа №2-3724 від 31.07.2008, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/3 частини від прожиткового мінімуму для дитини такого віку, з 10.06.2008 року і до повноліття дитини.

24.12.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

19.08.2019 старшим державним виконавцем боржнику було направлено виклик державного виконавця із вимогою з`явитися до державного виконавця 28.08.2019.

В зв`язку з тим, що від сплати аліментів боржник ухиляється, станом на 03.09.2019 до відділу Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області за викликом державного виконавця не з`явився, пояснень щодо невиконання рішення суду та документів щодо сплати аліментів не надав, старший державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області звернулася до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою боржник викликався до суду і був належно повідомлений. Крім того, подав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що не з`явився в Таращанський РВ ДВС з поважних причин, а саме в зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває хворий батько ОСОБА_5 , який потребує стороннього догляду та над яким він є опікуном. Зобов`язався з`явитися в Таращанський РВ ДВС.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, поважність причин неявки боржника в Таращанський РВ ДВС за викликом державного виконавця та зобов`язання останнього з`явитися в Таращанський РВ ДВС, суд вважає, що подання є передчасним, а тому воно не підлягає задоволенню. При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності здійснення приводу боржника та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін