overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2063/19
Провадження №2/283/809/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 06 грудня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2101/10
Провадження № 6/711/196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2101/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про стягнення коштів, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, розділом ХІІІ Перехідних положень та п.1 п.п.17.4) ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2101/10 про стягнення з Кредитної спілки «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1 внеску у сумі 22006,82грн., суми нарахованих та невиплачених відсотків 3080,95грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн., а всього 25207,77грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, місцем проживання відповідача вказав Російську Федерацію.

На виконання вимог ухвали судді від 12.09.2019 року позивач надав копію паспорту відповідача ОСОБА_2 , з якого впливає, що місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного випливає, що розгляд справи належить до територіальної підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу 221/6949/19 за позовом органу Коваленка В.К. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Передати цивільну справу № 221/6949/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: пр-кт Ювілейний, 33 м.Запоріжжя, поштовий індекс 69000.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом ухвали сторони мають можливість ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаною веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 653/2332/19
Провадження № 2/653/915/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2019 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/4477/15-ц

Провадження № 22-ц/818/281/19

01 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року (суддя Бородіна Н.М)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/761/6475/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України», третя особа: Профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 02.10.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виклик свідка, яка обґрунтована необхідністю виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Судом клопотання представника позивача задоволено та викликано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо обставин, які мають значення для справи.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, керуючись 91, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2019 року об 10:00 год. свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо обставин, які мають значення для справи.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вони зобов`язаний з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3148/19
Провадження № 2/191/825/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

02.10.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, представник Воловоденко Н.В. , про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати і оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, представник Воловоденко Н.В. , про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, право власності на земельну дялянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 9,15 га, яка складається з трьох земельних ділянок: земельної ділянки площею 3,1820 га, розташовану в с.Запорожець Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; земельної ділянки площею 2,1046 га, розташовану на території Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; земельної ділянки площею 3,8634 га, розташовану на території Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 08 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 05 листопада 2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 727/3858/19
Провадження № 2/727/922/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

секретаря судових засідань Бринзили А.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_5

представника третьої особи ТОВ «Гіпербуд» Стороженка Ю.В.

розглянувши у відкритому судового засідання в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький вул.Пилипчука, буд. 6 оф. 414), Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, будинок 131), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 02.10.2019 року.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 337/4324/18

провадження № 61-13104св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , громадська організація «Стоп ярмо», ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Стоп ярмо», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у складі судді Нещеретної Л. М., та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у складі колегії суддів Полякова О. З., Крилової О. В., Бєлки В. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року було допущено технічну описку у назві суду, який постановив ухвалу від 06 листопада 2018 року, яка оскаржувалась у касаційному порядку, а саме у вступній, мотивувальній та у резолютивній частинах постанови замість «Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя» указано «Ухвалу Хортинського районного суду міста Запоріжжя».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, мотивувальній та у резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року описку, а саме: замість «Ухвалу Хортинського районного суду міста Запоріжжя» правильним вважати «Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук