пр. № 2/759/1902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 759/14398/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості зі заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2018 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «Укртранс Логістик» заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки станом на 27.06.2018 р.; суми середнього заробітку за час затримки розрахунку по день постановлення рішення по справі; суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушення термінів її виплати по день постановлення рішення у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 27.02.2019 р. подала клопотання про витребування доказів з Головного управління держпраці у Київській області щодо надання копії матеріалів інспектування відповідача, проведеного за фактом звернення позивача, оскільки у доступі до такої інформації стороні позивача було відмовлено письмово.

Суд, вивчивши матеріали по справі, враховуючи предмет позовних вимог вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання представником позивача, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

Також, суд вважає занеобхідне повторно зобов'язати відповідача ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» надати письмові докази, відповідно до ухвали суду від 01.10.2018 р., яка отримана відповідачем (ас. 29) та станом на 27.02.2019 р. не виконана без повідомлення суду про причини її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 759/14398/18 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10):

-Копії матеріалів інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» (), проведеного за фактом звернення ОСОБА_1 стосовно порушення законодавства про працю (вх. № Д-3944 від 30.08.2018 р.).

Повторно Зобов'язати ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» надати суду:

- Інформацію щодо розміру заборгованості ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» перед ОСОБА_1 щодо кожної окремо взятої із займаних ним посад у Товаристві у період з моменту працевлаштування по 27.06.2018 р. до та після утримання податків та обов'язкових платежів щомісячно (тобто не наростаючим підсумком);

- Інформацію щодо складу заборгованості ТОВ «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» перед ОСОБА_1 щодо кожної окремо взятої із займаних ним посад у Товаристві у період з моменту працевлаштування по 27.06.2018 р. із зазначенням окремо суми заборгованості із заробітної плати; та/або суми заборгованості із компенсації за невикористану відпустку тощо;

- Інформацію щодо розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 щодо кожної окремо взятої із займаних ним посад у Товаристві у період з моменту працевлаштування по 27.06.2018 р.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз'яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛОГІСТИК» положення ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: