Номер провадження: 22-ц/813/4366/19
Номер справи місцевого суду: 494/1302/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 494/1302/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- заявники - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , ,

- заінтересована особа - Веселинівська об`єднана територіальна громада Веселинівського району Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому цивільні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Веселинівська об`єднана територіальна громада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, постановлену у складі судді Лебединського С.Й. о 16 годині 57 хвилині 12 грудня 2018 року, про залишення заяви без розгляду,

встановив:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій просили: 1) встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері - ОСОБА_4 ; 2) встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії матері - ОСОБА_5 .

Вимоги заяви обґрунтовані необхідністю встановлення факту родинних відносин щодо померлої ОСОБА_3 для оформлення спадщини після смерті останньої (а. с. 3 - 6 зворотна сторона).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 р. вищезазначену заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право (а. с. 52 - 54).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції. Постановити нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Апелянти вказують на те, що юридичний факт, який вони просять встановити, має юридичний характер та породжує юридичний наслідок, а саме - виникнення майнових прав позивачів на спадкове майно.

Представник апелянтів - адвокат Волков О.Л. у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Заінтересована особа - Веселинівська об`єднана територіальна громада Веселинівського району Миколаївської областіу судове засідання представника не направила. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки представника не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість інших учасників про розгляд справи, думку учасників, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності інших осіб, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності учасників, які в судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянти посилаються в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, зокрема про встановлення факту родинних відносин, але не спір про право цивільне.

Якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, залишає заяву без розгляду.

Судом першої інстанції було встановлено факт відмови заявницям приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, кожній по Ѕ від частки земельної ділянки, що належала померлій ОСОБА_3 ..

З постанов приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області вбачається, що земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 прийняли мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ..

З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність спору про право на спадщину.

Доводи апеляційної скарги про те, що звернення до суду було пов`язано із неможливістю підтвердження родинних стосунків під час оформлення спадщини, відсутні будь-які заперечення заінтересованої особи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують наявності спору щодо спадщини.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також для прийняття доводів їх представника - адвоката Волкова О. відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про залишення заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 01 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе