Справа № 220/1553/13-ц
Провадження № 6/220/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.

17 грудня 2013 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області розглянуто цивільну справу № 220/1553/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 220/1553/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 58383,83 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 583 грн. 84 коп. Рішення набрало законної сили та в подальшому судом було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

Виконавчий лист було подано на виконання до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, судове рішення не виконано.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 071114нв про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої заперечень на заяву про зміну сторони виконавчого провадження у нього не виникло, також ОСОБА_2 просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 220/1553/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 58383,83 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 583 грн. 84 коп. Рішення набуло чинності та судом було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

Згідно заяви виконавчий лист було подано на виконання до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 071114нв про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до додатку 1 до договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 54596,17 грн.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним, виконавче провадження триває, що не заперечене боржником ОСОБА_2 та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов'язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», за заяву про заміну сторони виконавчого провадження сплата судового збору не справляється.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі № 220/1553/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.12.2013 р., у справі № 220/1553/13-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2В від 18.11.2012 року у розмірі 58383,83 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 583 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Г.М. Яненко