overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 172/1385/18

01 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 360/2027/17
головуючий у суді І інстанції Унятицький Д.Є.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в результаті вчинення неправомірних дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімакс КВТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в результаті вчинення неправомірних дій.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/210/19 Номер провадження 22-з/814/315/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 18.09.2019

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 року, на заяві відсутні оригінали підписів заявника або уповноважених осіб.

У ч.ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 слід повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заявнику без розгляду заяви про внесення виправлення в ухвалу суду апеляційної інстанції не зазначена у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, відповідно не підлягає касаційному оскарженню. (Викладене також узгоджується із висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 530/1701/16-ц.)

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 18.09.2019 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5774/17

провадження № 22-ц/4809/1467/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. ,Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Кропивницька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9218/19 Справа № 200/6831/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства "Медексперт-Груп" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ньютон" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Медексперт-Груп" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Єд. унік. № 243/1356/19
Провадження № 2-н/243/101/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

27.08.2019 Справа №607/12315/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав, визначених статтею 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин, слід відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 427 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити учасникам справи; позивачу одночасно направити копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 509/1112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_1

про

захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитними договорами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року в кості забезпечення позову було накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, 810, 31.03.3009, посвідченого приватним нотаріусом Куркан Н.Ф., Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області.

24.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитними договорами - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року у виді накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, 810, 31.03.3009, посвідченого приватним нотаріусом Куркан Н.Ф., Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 136/1887/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"26" вересня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у праві спільної сумісної власності, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у праві спільної сумісної власності, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , що становить 48 130 (сорок вісім тисяч сто тридцять) гривень 22 коп.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.10.2019 о 12:00 годині в залі судового засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницької області, 22500), зобов`язавши позивача до вказаної дати подати усі наявні у неї докази щодо підтвердження розміру понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.10.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 132/3580/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 18 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/6619/18
Провадження № 2/0182/1495/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Боровиченко ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Лошкарівська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Лошкарівська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом звернулась позивач.

До суду представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому фактично викладене клопотання про заміну відповідача, в зв`язку з тим, що між Головним управлінням та Лошкарівською сільською об`єднаною громадою Нікопольського району Дніпропетровської області 27.09.2018 року підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну. Відповідно до додатку до вказаного акту, спірну земельну ділянку передано з державної власності у комунальну.

В судовому засіданні представник відповідача Боровиченко ОСОБА_2 . дане клопотання підтримала і просила суд замінити їх на третю особу, а відповідачем до справи залучити Лошкарівську сільську раду.

Позивачка проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача з неналежного на належного та заміни з неналежну на належну третьої особи.

Керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - на належного Лошкарівську сільську об`єднану територіальну громаду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Замінити неналежну третю особу Лошкарівську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області на належну - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал