Дата документу 28.02.2019
ЄУ № 420/91/19
Провадження №2-р/420/1/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Желєзняк Ю.В. звернулася до Новопсковського районного суду з заявою, в якій просить надати роз'яснення ухвали Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/91/19 від 25.01.2019 про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку для відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виводити на прогулянку малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з квартири відповідачів на вулицю в смт.Новопсков, а також зобов'язати відповідачів надавати їй доступ до дітей у квартирі відповідачів в разі неможливості вчиняти заходи з побачення дітей внаслідок поганого стану здоров'я дітей та відповідачів; надати більш чіткий графік щодо часу та місця побачення з дітьми; призупинити виконання виконавчого провадження № 58238541 до вирішення питання по суті.

В обґрунтування заяви старший державний виконавець Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Желєзняк Ю.В. зазначила, що судове рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується кількості відповідачів, так в ч. 2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», за якою у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, згідно ч.5 ст. 431 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. В ухвалі суду в порушення п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначена дата народження боржника - фізичної особи ОСОБА_3

У відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення.

У зв'язку з розглядом заяви за відсутності учасників справи фіксування судового засідання технічним засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 3 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.01.2019 частково задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, та встановлено обов'язок відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надавати позивачу ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 01.07.2016 Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, можливість за попередньою домовленістю з відповідачами спілкуватися з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час прогулянки дітей та за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Необхідність роз'яснення рішення суду зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Аналізуючи зміст резолютивної частини ухвали суду, про роз'яснення якої просить старший державний виконавець, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а роз'яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз'яснення ухвали суду, оскільки тягне за собою зміну її змісту.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, за наслідками чого постановив ухвалу відповідно до заявлених вимог.

Крім того, з заяви вбачається, що старшим державним виконавцем висуваються вимоги про роз'яснення ухвали про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку для відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виводити на прогулянку малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з квартири відповідачів на вулицю в смт.Новопсков, а також зобов'язати відповідачів надавати їй доступ до дітей у квартирі відповідачів в разі неможливості вчиняти заходи з побачення дітей внаслідок поганого стану здоров'я дітей та відповідачів. В той час, як ухвалою суду від 25.01.2019 забезпечено позов шляхом встановлення обов'язку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавати позивачу ОСОБА_5 можливість за попередньою домовленістю з відповідачами спілкуватися з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час прогулянки дітей та за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2. Тобто, задоволення вказаної заяви старшого державного виконавця призведе до зміни змісту резолютивної частини ухвали суду, що є неприпустимим.

Щодо вимог старшого державного виконавця про надання більш чіткого графіку часу та місця побачення з дітьми, суд зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 64-1, яка регулює порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, передбачено, що у разі, якщо час та місце побачення з дітьми не визначені рішенням, вони можуть бути визначені державним виконавцем з урахуванням віку дітей, стану здоров'я тощо.

Що стосується вимоги старшого державного виконавця про призупинення виконання виконавчого провадження №58238541 до вирішення питання по суті, то за своєю суттю означена вимога не є заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки не вказує на його незрозумілість.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, а тому підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про роз'яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька