УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 629/4776/18

провадження № 61-3804 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року в частині оголошення в розшук ОСОБА_1 та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за поданням Міжнародного відділу держаної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року головний державний виконавець Міжнародного відділу держаної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковтун А.М. звернулася до суду з поданнямпро розшук боржника ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року подання задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року скасовано в частині оголошення у розшук малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року в частині оголошення в розшук ОСОБА_1 та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, визначений в цьому пункті, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини навіть після її перегляду в апеляційному порядку (пункт 34 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року в частині оголошення в розшук ОСОБА_1 та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за поданням Міжнародного відділу держаної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімоненко В. М.